1Pourquoi ne parle-t-on pas de l’historien non professionnel ? On y fait des allusions timides1 – alors qu’on sait bien que les recherches des historiens non professionnels, qui travaillent pour le plaisir (et non pour des intérêts de carrière) représentent la majorité des travaux sur l’histoire de France, et que leurs attentes, leurs réactions, leurs méthodes ne sont pas toujours identiques à ceux de l’historien de métier. Ce dédain de l’historien non professionnel est étrange2, il a des racines mal connues ; Paul Leuilliot en 1974 avait souligné les conflits de méthode entre l’historien universitaire et l’historien local, qui travaille « pour le plaisir »3, mais il est très difficile de saisir cette population des historiens non professionnels, qui est très diverse d’âge, d’expérience, de profession, de formation. Nous croyons qu’une politique d’aide, de formation de ces historiens devrait être engagée – même si les réticences de l’historien universitaire sont grandes4 et nous voudrions poser (avec prudence) quelques questions sur les principes, les avantages de l’historien non professionnel, les techniques de formation, la gestion du système. C’est là une leçon que l’on devrait refaire en 2015 ou 20205 : peut-être s’apercevra-t-on alors que les historiens non professionnels ont poussé à une conception plus « probabiliste » de l’histoire (un « non-professionnel » ne croit pas beaucoup – par expérience de la vie pratique – qu’on puisse accéder au vrai) et qu’ils ont pu développer certaines histoires fortement techniques qui sont aujourd’hui trop délaissées6.

I. QU’EST-CE QU’UN HISTORIEN NON PROFESSIONNEL ?

2On a beaucoup de mal à définir l’historien non professionnel ; la seule définition commode est l’historien qui travaille pour le plaisir et n’a pas été formé directement au métier d’historien : mais elle n’est guère satisfaisante pour décrire une population très variée. De fait, on trouve plusieurs cercles :

3Premier cercle : le professeur de lycée, le conservateur d’archives ou de musée qui travaille pour le plaisir, en dehors de tout intéret de carrière (ce qui est fréquent en province).

4Deuxième cercle : le retraité – ingénieur, médecin, administrateur ou notaire7 – qui a un savoir technique, certaine expérience de la vie, du temps libre et qui fait de l’histoire par plaisir, pour satisfaire sa passion de l’histoire, en principe dans le domaine qu’il connaît bien.

5Troisième cercle : la religieuse, le directeur d’hôpital, le prêtre, le syndicaliste qui travaille sur l’histoire de sa congrégation, de son hôpital, de sa paroisse ou de son syndicat, par goût, par plaisir, mais là le souci du passé est mêlé à d’autres préoccupations et les travaux ne sont pas toujours d’une impartialité totale8.

6Mais il est d’autres cercles ; on trouve par exemple :

• celui qui se penche sur un passé où il a joué un rôle, ou qu’il a connu en profondeur (ainsi pour l’histoire militaire, ou l’histoire de la résistance)9,
• celui qui fait l’histoire d’une technique, ou d’un métier qu’il connaît bien,
• celui qui entreprend la biographie d’un de ses héros, d’un personnage qu’il admire,
• celui qui fait l’histoire de sa famille10,
• celui qui entreprend l’histoire de son village ou de sa petite cité, qui fouille les archives communales pour retrouver les traces d’un monde familier.

7Or ces historiens non professionnels jouent un grand rôle : ils publient beaucoup (plus des deux tiers des travaux recensés par la Bibliographie annuelle de l’histoire de France)11 et occupent une place essentielle dans certaines histoires, notamment les histoires très « techniques ». Mais – sauf le premier cercle – l’historien n’est pas formé aux règles du métier d’historien, il les apprend sur le tas. Et les reproches que l’on peut faire – sur la forme et sur le fond12-à ses travaux tiennent, en général, à l’absence de formation.

II. PRINCIPES

8Comment peut-on définir quelques principes de l’historien non professionnel, alors même que la diversité des conditions, des situations est extrême ? On trouve là un grand flou : on peut cependant souligner quelques principes généraux qui règlent sa conduite13.

9Premier principe : on cherche à parler de choses qui vous importent, avec lesquelles on a une familiarité, un lien intime presque passionnel (ce n’est pas un travail de commande).

10Deuxième principe : on utilise dans cette histoire son expérience de la vie, son expérience d’un métier, son savoir technique d’ingénieur ou de médecin.

11Troisième principe : on cherche à en retirer le plaisir maximal – mais il est nécessairement très variable, comme dans tout artisanat il est souvent mêlé d’épines, traversé par des inquiétudes (il y a, par force, des périodes où l’on se décourage, où l’on est mécontent de soi).

12Quatrième principe : on s’immerge dans son sujet, on vit sur une sorte de sympathie profonde, d’Einfühlung, de vision « par l’intérieur », romantique des choses, c’est-à-dire que la sensibilité est engagée fortement, beaucoup plus que dans un travail universitaire.

13Cinquième principe : cette recherche – surtout à un certain âge – est un moyen d’échapper au temps qui passe trop vite, on cherche à ralentir le temps (on a, en général, une conscience aiguë de l’hémorragie du temps, on sait que le temps vous est compté, que la mort est proche)14.

14Ce sont là des principes qui ne coïncident guère avec ceux de l’historien de métier : l’historien non professionnel, qui travaille « pour le plaisir », a des formes de bonheur particulières (on le voit bien pour l’historien local, Paul Leuilliot l’a montré jadis). On n’ose trop s’aventurer en ce domaine (qu’est-ce que le bonheur d’un historien ?)15, mais on en voit bien les fondements.

15Premier fondement : la certitude d’avoir fait un bon choix, qui procure des plaisirs nouveaux, très variés, qui ne sont pas épuisés.

16Deuxième fondement : l’indifférence à l’obsolescence (en histoire locale et en histoire fortement technique, le taux d’obsolescence est plus faible)16 ; les liens avec la mort ne sont pas tout à fait les mêmes que pour l’historien de métier, ils sont plus visibles, plus certains17.

17Troisième fondement : l’ignorance paisible de la valeur de ses travaux ; on n’a pas (comme l’historien de métier) l’aiguillon de la concurrence, l’obsession de maintenir son pouvoir, la nécessité de « garder son rang » ; on se tient à sa place, on ne cherche pas querelle au voisin, on vit dans une certaine tranquillité d’esprit, même quand on explore des voies nouvelles (aux successeurs déjuger ce que j’ai fait...). Cette indifférence, cette équanimité d’esprit donne une certaine force à l’historien non professionnel, qui limite volontairement ses ambitions18.

18Quatrième fondement : ce qui importe, c’est plus l’effort, la tension, le plaisir, que ce que je trouve, que les connaissances que j’accumule ; l’historien non professionnel ne s’intéresse pas in principio à un « progrès » hypothétique des connaissances, c’est le vécu de la recherche qui lui paraît essentiel, et la trouvaille, le petit fait vrai inédit lui donnent plus de plaisir que le jeu des grandes idées ou des belles courbes : en quoi il s’éloigne beaucoup de l’historien de métier19.

III. FORCES ET FAIBLESSES DE L’HISTORIEN NON PROFESSIONNEL

19Peut-on chercher à décrire globalement les atouts de l’historien non professionnel et ses faiblesses ? C’est sans doute impossible, tant les situations sont différentes : mais on peut donner – avec prudence – quelques orientations.

20Faire l’éloge de l’historien non professionnel paraît chose aisée – mais en fait on connaît fort peu ses ressorts intimes (pourquoi fait-il de l’histoire ?), sa vision de l’histoire. Ses atouts sont importants20 :

• il a la connaissance du terrain, il est dans son domaine, tout lui est familier par métier ;
• il possède un savoir technique irremplaçable (l’expérience du médecin, de l’ingénieur, de l’administrateur), il connaît un métier en profondeur (si on veut faire de l’histoire de l’informatique ou de l’histoire de l’actuariat, les « anciens » ont une supériorité incontestable au départ, et comme disait Paul Leuilliot pince sans rire : « Mieux vaut connaître le sainfoin, la luzerne pour faire l’histoire de la culture et de l’élevage »)21 ;
• il a une vision personnelle du passé, le sens de l’écoulement du temps, une connaissance intime de l’autrefois des traditions (telle la religieuse qui fait l’histoire de sa congrégation) : c’est là une chose assez mystérieuse, et à propos de l’historien local, Paul Leuilliot notait avec finesse qu’il « vit, à proprement parler, le passé de son choix ; son temps de l’histoire est un temps tout proche, la durée dans laquelle il s’installe est une durée intime et personnelle, c ’est un temps « achronique », paradoxalement intemporel en quelque sorte », très différent du temps construit, utile, abstrait de l’historien de métier22 ;
• son regard est un regard tourné aussi vers soi : il engage beaucoup de lui-même dans l’histoire qu’il explore, c’est un passionné, il sacrifie son temps, ses forces, il cherche à maximiser son plaisir (mais l’historien non professionnel parle trop peu de lui-même, de sa passion de l’histoire) ;
• il a du courage à en revendre, il travaille beaucoup, en bon artisan, il prend le temps nécessaire, ne se presse pas d’achever, il sait questionner, flâner, attendre (Paul Leuilliot note qu’« ayant le temps pour lui, l’historien local croit à la patience, à la minutie des fiches, au petit fait »). C’est un courage dont on connaît mal les racines ;
• l’historien non professionnel est indépendant d’esprit : en principe (mais il y a des exceptions), sa vision n’est pas déformée par l’idéologie, les modèles, les querelles doctrinales ; il a son jugement propre, il pratique peu, à l’habitude, l’esprit de soumission, il ne vit pas à louage comme certains historiens de métier (il a l’indépendance d’esprit telle qu’on la pratique dans sa profession), parfois même il se montre volontiers irrévérencieux23 ;
• il possède la modération, l’humilité nécessaires24 : il sait limiter volontairement sa vision ; il ne cherche pas à construire des systèmes a priori, à imposer ses vues ; il se défie de lui-même ; il ne croit pas détenir la vérité... L’historien non professionnel a une expérience de la vie qui le met (en principe) à l’abri de la surestimation de soi25, il sait fort bien que ce qu’il fait est nécessairement imparfait, inachevé (mais il ne le dit pas toujours, par prudence).

21Ce sont là des atouts importants : mais on connaît bien les faiblesses traditionnelles, elles tiennent souvent à ce qu’il n’a pu trouver la formation, les conseils nécessaires. Les reproches sont nombreux à l’accoutumée :

• l’absence de connaissances générales en histoire26,
• le défaut de savoir-faire pour rédiger un article, présenter une communication, avec les règles d’érudition et de clarté nécessaires : ce sont des défauts formels,
• l’absence de réflexion théorique, de « problématique » comme disent certains pédants : mais il ne pose que les questions qui lui plaisent, et comme le note malicieusement Paul Leuilliot, « il ne se sent pas toujours obligé de conclure en discourant sur l’histoire pour l’expliquer », et « il lui arrive de laisser des questions sans réponse »... Il ne cherche pas à expliquer à toute force ce qui s’est passé : c’est un historien de terrain27, qui sait l’importance du douteux, de l’incertain,
• les illusions, qui sont fréquentes, déforment sa vision : parfois il croit trop à la valeur de ses travaux, il vit dans l’illusion de son savoir technique, il commet même des erreurs de jugement, il ne voit pas ce qui est important, il ne sait pas se critiquer (ce qui est un art très difficile),
• l’amour-propre d’auteur, qui est souvent très vif : il souffre de n’être pas reconnu, de n’avoir pas d’influence, d’audience,
• la naïveté : il est parfois piégé par ses sources (par exemple pour l’histoire biographique), ou il s’égare dans la politique, la religion, il cède à la facilité, fait souvent de l’histoire partiale, médiocre, il se montre même exclusif, intolérant28.

22On voit tous les reproches qu’on peut lui faire : mais ce sont des reproches proches de ceux que l’on fait à un historien débutant29, et en général – s’il est bien conseillé – il se corrige assez rapidement, ou du moins il est conscient de ses faiblesses et cherche à éviter ces pièges coutumiers.

IV. LES TECHNIQUES DE FORMATION

23Nous croyons utile de rappeler quelques principes, car la réflexion en ce domaine-il s’agit, répétons-le, de pédagogie d’adultes – n’a pas été poussée très loin jusqu’à présent30 : or d’ici 2020 c’est un secteur qui doit notablement se développer.

24Premier principe : il faut chercher à initier l’historien non professionnel aux règles du métier d’historien et établir :

• des séminaires d’initiation ou généraux ou particuliers (liés à des thèmes spéciaux), avec formation aux techniques de recherche et initiation aux objectifs de l’histoire du secteur31,
• des séminaires de type D.E.A. des Facultés ou École pratique des Hautes études (ou École des Hautes études en sciences sociales)32,
• des séminaires d’orientation où l’on trouve à la fois des étudiants, des historiens de métier, des historiens non professionnels et des anciens du secteur étudié (ingénieurs, administrateurs) : le mélange peut être fécond33,
• des séminaires post-doctoraux, où l’on aurait à la fois des historiens non professionnels et des historiens de métier34,
• des séminaires d’initiation à l’histoire locale (la formule n’existe pas encore : il serait cependant simple de trouver un bon maître et de dispenser 30 ou 40 heures de formation...).

25On voit que l’on peut inventer des formules neuves et souples de formation et de soutien.

26Deuxième principe : on doit évaluer les besoins de formation des historiens non professionnels (on ne peut faire de formation sans évaluer les besoins réels). Or ces besoins montrent bien les difficultés de l’historien non professionnel : prenons quelques exemples :

• le recouvrement entre les méthodes de pensée, les traditions des métiers antérieurs35, et les règles du métier d’historien : pour un juriste, un administrateur, il n’y a guère que des problèmes d’ajustement, pour un ingénieur, un médecin, des conflits existent (on ne réfléchit pas tout à fait de la même façon)36,
• l’ignorance où se trouve l’historien de ses besoins de formation : il a souvent des lectures multiples, un savoir étendu en histoire, mais qui peut parfois le gêner, lui donner des préjugés, des préventions37 ; il ne sait pas toujours discerner l’incertitude, le flou des travaux des historiens prédécesseurs, il accorde trop facilement sa confiance, il n’ose affirmer ses opinions personnelles, il les censure parfois38, il s’abrite derrière les idées d’autrui, il croit même naïvement que la vérité est chose accessible ; souvent il est trop conformiste39.

27Aussi faut-il dans ces séminaires :

• donner une formation « sur mesure », des conseils adaptés à la personnalité de l’auditeur,
• établir avec l’historien, si l’on peut, un plan de travail individuel (suivant les principes de Victor Duruy),
• l’inciter à construire une œuvre (on n’écrit pas un livre, on bâtit une œuvre), à établir des plans sur 10 ou 15 ans,
• l’habituer à raisonner de façon indépendante, à mettre en doute ses « préjugés », à chercher à penser par lui-meme, à se détourner de l’histoire doctrinaire40.

28On s’aperçoit à l’expérience que ces conseils, ces mises en garde sont nécessaires : mais il faut bien rappeler que l’objectif principal est de maximiser le plaisir.

29Troisième principe : on doit être conscient que pour certains historiens, l’isolement, la solitude sont choses dangereuses41 : l’historien non professionnel a besoin de se situer par rapport aux autres, de se confronter aux opinions d’autrui, de sortir de lui-meme : c’est le rôle des séminaires42, mais aussi des colloques – ou des sociétés savantes – où l’on peut vérifier qu’on a bien une vision à soi du passé, que l’on peut créer librement.

30Quatrième principe : il faut user dans le conseil de beaucoup de prudence et d’habileté : on a affaire à des personnalités affirmées, on doit éviter toute attitude directive43, laisser la plus grande liberté au « conseillé », lui montrer ses propres incertitudes, ses doutes, ses interrogations, lui faire sentir que personne n’est assuré de son jeu, que les grandes doctrines, les belles explications sont choses des plus fragiles, des plus douteuses... Il faut créer avec lui des liens de complicité, lui suggérer les bonnes cibles, lui indiquer les règles pour protéger sa liberté. L’historien non professionnel n’aime pas être dupe, son expérience de la vie le rend méfiant : ce qui rend difficile parfois le conseil.

V. GESTION DU SYSTÈME

31Comment gérer un système d’historiens non professionnels ? Les règles du jeu ne sont pas faciles à préciser.

32Première forme : on doit leur faire place dans les Comités d’histoire, où leur rôle doit se développer : c’est un vivier de savoir irremplaçable44, et le mélange des historiens de métier et des historiens non professionnels peut être efficace. C’est aux Comités que reviennent l’orientation, la formation et le conseil des historiens non professionnels de leur secteur (ce qui suppose une bonne politique de communication)45.

33Deuxième forme : en histoire locale et régionale, les historiens non professionnels ont la première place, car les travaux universitaires sont peu nombreux, et souvent les mémoires de maîtrise sont imparfaits46. L’indépendance d’esprit des historiens locaux (Paul Leuilliot le soulignait nettement)47 n’est pas toujours appréciée par les historiens universitaires : l’historien local reste très étranger aux querelles doctrinales ou philosophiques, « les théories de l’histoire lui répugnent », il tend à compliquer « comme à dessein les choses, à les rendre moins claires, à poser plutôt des questions, en somme à remettre en cause ce qu ’on croyait établi ». L’historien local est volontiers subversif : il faut l’encourager dans cette voie – et peut-être un jour y aura-t-il des Comités d’histoire départementaux (ou régionaux) avec les moyens nécessaires48.

34Troisième forme : on doit mettre en place les outils pédagogiques pour aider l’historien non professionnel à se former :

• manuels d’initiation générale aux principes et aux méthodes de l’histoire,
• guides de recherche généraux ou spécialisés49 pour orienter leurs recherches, notes de méthode50.

35Mais il y a sans doute d’autres formules à inventer (stages ou sessions de formation sur des sujets pointus)51.

36Quatrième forme : on doit chercher à faire l’histoire de l’historien non professionnel (en histoire locale on suit facilement ses traces, on connaît ses origines sociales : jadis le châtelain, le notaire, le curé de village, le régent, aujourd’hui des ingénieurs, des syndicalistes) ; par suite, il faudrait :

• collecter les archives orales des historiens non professionnels52,
• sauvegarder leurs archives, leurs collections (on trouve souvent des travaux inachevés, des documents rares)53,
• les inciter à écrire leurs souvenirs « en tant qu’historiens »,
• leur demander d’écrire l’histoire de leurs prédécesseurs54.

VI. RÈGLES DU JEU

37On doit donner à l’historien non professionnel la place qu’il mérite (ce n’est pas, comme croient encore certains avec dédain, « un historien du dimanche »). Mais quels conseils pratiques peut-on lui donner pour mener ses travaux ? L’exercice est nécessairement arbitraire (il ne peut y avoir aucune règle générale en ce domaine)55, mais on peut donner quelques indications.

38Première règle : un historien non professionnel doit apprendre – même sommairement – les règles du métier (tout comme on apprend les règles de l’horticulture), il doit s’initier aux méthodes, faire ses gammes, ses exercices (il y a des règles pratiques pour composer un article, faire une communication)56, il ne peut se fier simplement aux règles de son métier d’origine57. S’il en a la possibilité, il a intérêt à suivre un séminaire d’initiation de niveau doctoral58.

39Deuxième règle : s’il est prudent, il doit prendre conseil auprès d’un historien expérimenté (ou, en histoire locale, auprès d’un « ancien » de la société savante), et trouver le bon conseiller, notamment pour le choix d’un thème d’études (il faut éviter de se lancer dans des sujets impossibles faute de sources « fiables »).

40Troisième règle : il doit chercher à s’observer59, à analyser la méthode de travail qu’il doit appliquer, suivre les variations, les rebonds de sa recherche et – s’il en a le goût – tenir un journal de recherche60.

41Quatrième règle : il doit, si possible, faire un effort de réflexion doctrinale dans le secteur qu’il a choisi61 ; à un certain niveau, on ne peut guère s’en dispenser ; on doit par suite avoir des lectures étendues, se tenir au courant des nouveaux travaux, guetter les mutations, suivre, si possible, les colloques de spécialistes pour chercher à se situer.

42Cinquième règle : on doit faire effort pour se fixer des objectifs à long terme, c’est-à-dire à voir au-delà du travail qu’on entreprend (il faut songer au deuxième livre après le premier)62 : on doit se fixer un programme, un échéancier « révisable », avoir un projet « réaliste » (c’est là où l’on peut utilement consulter des amis) ; c’est une question de discipline intellectuelle.

43Sixième règle : on doit (tout comme l’historien de métier) chercher à vivre en paix63, éviter les querelles, les vaines ambitions qui troublent l’otium studiosi, appliquer à sa manière les devoirs d’état de l’historien, notamment les devoirs envers soi-même et les devoirs envers les successeurs64 (on doit transmettre un héritage en bon ordre, même si l’on n’a pas pu construire l’œuvre dont on rêvait).

VIL PROSPECTIVE

44Peut-on esquisser une prospective ? Nous sommes dans un arbitraire total65.

45Examinons les facteurs favorables au développement du rôle de l’historien non professionnel.

46Premier facteur : l’accroissement du nombre de retraités valides, pouvant mener des recherches historiques (le nombre des retraités doit passer de 20 % de la population en 1995 à 26 % en 2020, et 33 % en 2050)66.

47Deuxième facteur : on aura de plus en plus de personnes mieux formées aux méthodes historiques, surtout si on leur donne des possibilités de formation et de conseil, et des outils de travail.

48Troisième facteur : les histoires fortement techniques – souvent délaissées par les universitaires – ont besoin de plus en plus des historiens non professionnels, par exemple l’histoire de l’armement, l’histoire de l’actuariat ou l’histoire de la chimie.

49Quatrième facteur : le développement des Comités d’histoire devrait donner des possibilités accrues d’aides, de formation, de publications ; tôt ou tard les Comités d’histoire devront avoir une politique de formation pour accroître le nombre des chercheurs « pour le plaisir », et peut-être créera-t-on d’ici 2050 des Comités d’histoire au niveau départemental ou régional67.

50Cinquième facteur : chaque fois qu’une histoire à naître – non encore connue-se développera68, on aura recours à ceux qui ont l’expérience technique nécessaire, et on les formera au métier de chercheur (et peut-être au métier de formateur...)69 .

51Mais il faut bien voir l’étendue des facteurs défavorables :

• le milieu universitaire est souvent hostile (sa mission première est de former des professeurs), parfois le professeur – homme de cabinet, ayant une expérience de la vie limitée-ne comprend pas que l’historien non professionnel a seul la capacité de défricher certains secteurs techniques et de poser les bonnes questions : l’historien de métier ne peut comprendre le détail des affaires d’une banque, d’une compagnie d’assurances ou d’une grande forge, il ne lit pas les documents comme le « technicien »70, et même dans des secteurs comme l’histoire politique, une certaine expérience de la vie est nécessaire,
• le « politiquement correct », la censure sont encore un frein dans certains secteurs, on n’ose pas recourir systématiquement aux hommes et femmes de terrain (par exemple ceux qui ont une pratique sociale),
• ces histoires fortement techniques sont difficiles à mettre en œuvre, leurs méthodes ne sont pas bien définies, les échecs sont fréquents,
• on ne sait trop dans quelles conditions les Comités d’histoire – qui s’appuient pour partie sur les historiens non professionnels – se développeront, peut-être y aura-t-il une « régression » ou une « bureaucratisation », leur prospective est très difficile à faire71,
• l’historien non professionnel se décourage vite, il abandonne ses recherches si on ne l’encourage pas ou s’il perd le plaisir de travailler (avec la fatigue de l’âge).

52La croissance de l’histoire non professionnelle est nette depuis vingt ans : il est impossible de savoir si la tendance continuera (on n’a que des hypothèses floues sur la croissance ou la régression de l’histoire)72.

Conclusion

53Quelles leçons peut-on tirer, à titre provisoire, de ces observations trop allusives ?

54Première leçon : on a trop de dédain pour l’historien non professionnel ; les universitaires ont tort de négliger cette demande de formation, de plus en plus explicite, et de ne pas mettre en place des moyens adaptés ; bien des secteurs d’histoire ne peuvent vivre que sur les travaux d’historiens non professionnels, souvent très « pointus ». Apparemment il faudrait définir une politique générale.

55Deuxième leçon : si on menait une politique volontariste en ce domaine, on pourrait élargir sensiblement le vivier des chercheurs ; il faudrait :

• créer les outils de formation nécessaires,
• mieux définir (avec leur aide) les objectifs de ces histoires « techniques »,
• établir des « programmes » de travail, de publication de documents.

56On aurait ainsi des travaux mieux faits, mieux « programmés », ou plus intelligents dans des domaines souvent délaissés par l’histoire universitaire. Cela mériterait bien quelques aides.

57Troisième leçon : peut-être pourrait-on aller plus loin et poser quelques questions délicates :

• l’historien non professionnel peut-il former à son tour, notamment dans les histoires très techniques ?
• ne peut-on chercher à explorer la psychologie, les motivations, les attentes des historiens non professionnels afin d’améliorer les méthodes de formation ?
• ne devrait-on pas inciter les historiens non professionnels à aborder ce qui concerne la théorie de l’histoire, à chercher à expliciter les principes de l’histoire telle qu’ils la voient ? Il n’est pas sûr qu’ils n’aient pas quelques idées neuves à apporter aux historiens de métier.