1En abordant les finances royales, on s’interroge : convient-il de commencer l’étude par les dépenses ou par les recettes ? Ouvrir sur les recettes, en reprenant l’ordre d’exposition des États généraux des finances du temps, conduit à mettre en évidence les limites vite atteintes des disponibilités financières et à aller contre la célèbre formule de François I^er, rapportée par un ambassadeur vénitien, selon laquelle le roi peut prélever sur ses sujets ce qui lui plaît. Priorité aux difficultés et aux blocages. Attaquer par les dépenses, au contraire, c’est vouloir mettre l’accent sur l’aspect dynamique, sur l’accroissement du rôle de la monarchie qui sécrète des besoins nouveaux. On observe alors comment les hommes au pouvoir tentent de faire face avec une efficacité maximale aux plus nombreux, ou du moins aux plus pressés, de ces besoins. Priorité au mouvement et aux capacités d’une structure étatique à financer l’urgence, une urgence qui est essentiellement guerrière. Par ailleurs, le comportement « nobiliaire », qui fait passer l’exigence de vivre selon son rang avant celle de vivre selon ses moyens comme un « bourgeois », donne lui aussi la priorité aux dépenses. Il n’y a pas ici une bonne et une mauvaise approche : la validité de chacune est évidente. Mais il faut se résoudre à choisir. Il m’a semblé préférable, contre la tradition comptable qui est bien souvent une illusion comptable, de donner la priorité chronologique aux dépenses, car ce sont elles qui, le plus souvent, se présentent en premier lieu aux gouvernants quand il est question de financement1.

2Un exemple servira d’illustration : Anthoine de Lamet, ambassadeur près des Ligues suisses en 1521, doit lever rapidement des mercenaires dans le pays pour les envoyer en Milanais. Il lui faut de l’argent : tel est le constat initial. Or il n’en a pas. Il est hors de question d’attendre un envoi. Aussi Lamet annonce-t-il qu’il va emprunter sur place « jusques a douze mil escuz ou plus » pour lesquels il offrira sa garantie personnelle. Il demande au roi de « commander à messieurs les généraulx [des finances] de donner ordre à ce que l’on m’envoye yci led. argent que je auray empruncté »2. L’argent prélevé - ou à prélever - par la monarchie permettra ensuite de solder les engagements. Il est délicat de distinguer parmi les dépenses. Dans sa lettre, Lamet précise ainsi que l’argent à fournir par les finances royales servira non seulement pour la dépense militaire que représente la levée de troupes, mais aussi pour ses frais d’ambassadeur en Suisse et ce, bien sûr, sans fournir une ventilation précise. Il est vrai qu’il ignore combien d’argent lui sera envoyé…

3Le découpage retenu dans ce chapitre distingue successivement les dépenses de fonctionnement à l’intérieur du royaume, pour la cour et l’administration essentiellement, puis le fardeau des guerres et enfin les besoins de la diplomatie. C’est mettre incontestablement l’accent sur ce qui relève de la « politique extérieure », pour reprendre une vieille dichotomie. On jugera en conclusion de la pertinence de ce choix qui reflète pour une part l’état des sources, mais qui me paraît avoir une validité réelle et qui donne à l’action monarchique une orientation bien particulière.

I. Les coûts de fonctionnement interne

A. La cour

4L’essor du phénomène curial en France à la Renaissance est bien connu, même s’il importe de prendre en considération les développements qui marquent en ce domaine les derniers siècles du Moyen Age, du moins lorsque les aléas de la vie politique le permettent3. Cet essor se traduit par une dépense importante, qui frappe même les Italiens, tel le nonce Capodiferro évoquant « il buttar’ grande che fa il Re ogni giorno »4. Dépenses au quotidien, dépenses exceptionnelles, dépenses pour l’entretien direct du roi et de sa famille ou dons aux courtisans, la variété des postes renvoie, sans la recouvrir, à la multiplicité des caisses qui sont concernées par ce secteur.

1. Les maisons royales

5De nombreux services gravitent autour du souverain et, en règle générale, chacun d’eux dispose de son comptable propre. On peut distinguer une Maison civile (chambre aux deniers, écurie, vénerie et fauconnerie, officiers domestiques, chapelle…) et une Maison militaire (deux bandes de Cent Gentilshommes, Suisses de la garde, archers français et écossais5). L’effectif global est en progression, mais le règne de François I^er correspond cependant à une phase de relative accalmie entre les augmentations sensibles perceptibles sous Charles VIII et Louis XII, puis sous Henri II6. Le tableau ci-dessous illustre cette modération (sommes en lt)7 :

6Avec une augmentation de 30 % en trente ans, le fastueux François surprend presque par sa réserve, en ce domaine tout au moins8. L’étude par poste montre que la progression d’ensemble dissimule une palette d’évolutions qui va de la stabilité quasi parfaite (Gentilshommes de l’Hôtel) à une croissance relativement marquée (officiers domestiques : + 48 % de 1516 à 1546)9. En utilisant les données du manuscrit français 4523, on peut même dégager une hausse supérieure, pour la vénerie et fauconnerie : la moyenne de 1542-1546 (57 988 lt/an) correspond à une augmentation de 71 % par rapport à celle de 1516-1520 (33 773 lt/an). La réputation de chasseur acharné de François I^er trouve ici un fondement chiffré. L’évolution chronologique, sur les trente-deux ans du règne, n’est évidemment pas régulière. Les séries chiffrées, comme celles de l’écurie et des officiers domestiques, mettent en évidence les réductions de dépenses lors de périodes critiques, la plus apparente étant celle des années vingt.

7Les autres maisons royales ont une incidence financière hautement conjoncturelle. François I^er se marie deux fois. Pendant les six années séparant la mort de Claude RNde l’union avec Éléonore, de 1524 à 1530, il n’y a plus de maison de la reine. Au fil des naissances (toutes du premier lit)10 et des décès (souvent prématurés : deux seulement des sept enfants survivent à leur père), le nombre des maisons varie considérablement au cours du règne. De plus, le personnel de chacune d’entre elles est lui-même fluctuant. Globalement les maisons de la famille royale suivent l’évolution observée pour le roi : augmentation des effectifs, mais dans une proportion modérée.

8Le coût de la maison de la reine Claude est mal connu : deux états de prévision, pour 1518 et 1523, estiment sa dépense à 145 000 et 165 000 lt 11. On dispose de renseignements plus nombreux pour Éléonore. En incluant son argenterie, ses dépenses atteignent 211 000 lt en 1531 et 215 000 en 1532. A la fin du règne, elles ont légèrement décru : 160 000 lt en 1545 et 190 000 lt en 154612. La seconde reine est donc une charge un peu plus lourde pour le Trésor que la première. Ceci est sans doute renforcé par la nécessité de recréer une maison de toutes pièces en 1530. Par ailleurs, c’était la Bretagne qui prenait en charge une part importante des dépenses de Claude, sa duchesse (113 000 lt sur les 165 000 de 1523), ce qui n’est plus le cas pour Éléonore.

9Pour les enfants, l’accroissement est sensible et progressif jusqu’au début des années 1530, en lien avec l’augmentation des effectifs. Louise, seule concernée en 1516, coûte 19 064 lt. Les cinq enfants représentent en 1533 une dépense de 229 937 lt 13. Ensuite se dessine un net décrochage. Mais l’évolution des dernières années du règne est faussée par l’absence de données concernant le dauphin Henri. Tire-t-il à son tour une part notable de ses ressources de ses possessions propres et de la Bretagne en particulier ?

10D’autres maisons royales méritent au moins une allusion. Celle de Renée, la cadette de Claude, inscrite pour 24 000 lt en 1518 et 1523. Celle des Angou-lême, la mère et la sœur du roi14, la première grevant beaucoup plus lourdement le Trésor : on aura l’occasion de la retrouver. Remarquons seulement que la disparition de Louise de Savoie en 1531 a pu faciliter, au moins sur le plan comptable, l’essor d’une nouvelle maison de la reine. Enfin, même s’il ne s’agit pas véritablement d’une maison, il faut évoquer la « reine galante » Marie, douairière de France depuis le décès de Louis XII, qui perçoit effectivement son douaire jusqu’à sa mort (1533)15.

11Bien qu’elle ait été intégrée dans l’évaluation des diverses maisons, la spécificité de l’argenterie incite à une brève mise au point. Les données détaillées dont on dispose pour le règne correspondent à la recette de ce service. Une mise en parallèle avec les quelques chiffres disponibles pour les dépenses montre que, malgré une certaine marge, les données des recettes se situent dans une fourchette tout à fait recevable par rapport aux dépenses réelles. C’est très logiquement à l’occasion des guerres que ces dernières sont inférieures aux recettes allouées initialement16. Se produisent en effet alors des détournements d’affectation des fonds.

12Comparée aux autres départements de la maison du roi, l’argenterie présente un profil atypique et très contrasté. Les sommes les plus importantes sont maniées au début du règne, avec le record de 243 107 lt en 152117. Ce phénomène se retrouve dans un acte concernant Jehan Testu, argentier du roi jusqu’en 1521 précisément, qui affirme avoir fait des paiements pour 340 971 lt outre l’ordinaire de sa charge18. A côté d’une moyenne de 143 590 lt pour la période 1515-1521, la fin du règne fait pâle figure : moyenne de 42 122 lt pour 1532-1538 et de 61 341 lt pour 1539-1545. Il est vrai que l’argenterie n’apparaît pas comme un simple poste de dépense, d’où sa place à part. Certes, comme les autres services, elle assure dans la maison du roi une fonction de consommation et de redistribution par le biais de dons. Mais elle est aussi le lieu d’une accumulation de métal précieux. Cette thésaurisation en fait une caisse de réserve pour la monarchie. Les objets précieux rassemblés partent assez aisément à la fonte si le besoin s’en fait sentir. On reconstitue les stocks une fois l’orage passé19. Malgré les destructions, l’argenterie royale abrite toujours une quantité appréciable de pièces de grande valeur que le roi se plaît à collectionner. Ceci permet à ce département d’assurer une troisième fonction, celle de l’ostentation des richesses. La vaisselle précieuse sert à accueillir comme il convient les hôtes de choix mais peut aussi être exposée au public après une réception. Ces objets de luxe participent donc à leur façon aux spectacles du pouvoir.

2. Les spectacles du pouvoir

13Ce regroupement thématique, qui n’a pas de répondant comptable à l’époque, est handicapé par le caractère extrêmement lacunaire et dispersé des sources utilisables. Il faut donc se résigner à jauger de façon très impressionniste le coût des manifestations les plus apparentes de la gloire du souverain, les cérémonies et les châteaux. Les événements marquants de la vie de la famille royale donnent tous lieu à des manifestations solennelles, dont la comptabilité est souvent confiée par commission à un responsable particulier. On connaît ainsi les frais de la gésine de Charlotte de France (5 258 lt en 1517), ou ceux des couches et du baptême (associé à un tournoi) du dauphin François en 1518 (18 647 lt)20. Nos meilleures sources concernent les obsèques, dont la publicité est plus grande encore. Si celles de la princesse Louise en 1518 restent modestes (1 675 lt), les funérailles de la reine Claude en 1524 auraient coûté 20 000 lt 21. Les obsèques de Louis XII représentent une dépense de 59 202 lt et celles de François I^er de 165 438 lt 22. Les données manquent cruellement pour les entrées royales ou les fêtes de la cour. Un banquet à Cognac au début de 1520 entraîne une dépense de 2 740 lt ; le maître de la chambre aux deniers verse 4 404 lt pour les festins donnés pour les fiançailles et le mariage de Madeleine de France avec le roi d’Ecosse en 1536-153723. Pour une évaluation globale des fêtes, seul Garnier avance pour 1552 le chiffre de 200 000 lt 24.

14Les grandes constructions royales relèvent aussi des spectacles du pouvoir, quelles qu’elles soient. Pour autant, à la suite de l’ambassadeur vénitien Marino Giustiniano, qui distingue en 1535 deux catégories, il est possible d’évaluer d’une part, l’argent que la monarchie consacre à ses « bâtiments privés » - qui nous retiennent ici -, c’est-à-dire avant tout aux châteaux, et d’autre part, celui qu’elle réserve aux « édifices publics », c’est-à-dire aux constructions édilitaires25. Les comptes édités par Laborde font apparaître une dépense de 1,44 million de lt pour les châteaux de la région parisienne (sans le Louvre et Folembray) entre 1528 et 1550, soit 61 000 lt en moyenne chaque année, avec une nette accélération : 52 800 lt annuelles pour 1528-1540 et 76 250 lt pour 1541-155026. Prenant en compte l’ensemble des constructions, en particulier en ajoutant Chambord, Monique Chatenet parvient à une estimation de 75 000 lt par an durant la première période, et 105 000 lt durant la seconde27. On se situe ici nettement au-dessus des rares évaluations contemporaines, celle de Giustiniano en 1535, avec 25 000 écus (soit 56 250 lt) ou celle de Garnier en 1552 (35 000 lt). Pour le début du règne en revanche, les données utilisables font défaut28.

3. « Pensions et dons » : une grande diversité

15Le problème est ici inversé par rapport au paragraphe précédent : il s’agit de postes présents dans les comptes du temps, mais leur nature composite, voire énigmatique, rend délicat de les intégrer ici plutôt que là. Une part très appréciable de l’argent concerné est certes destinée aux « courtisans », mais les dons et pensions récompensent aussi un travail administratif, chez certains officiers de finance en particulier, une activité militaire, pour les capitaines étrangers par exemple, ou un engagement diplomatique en Italie ou en Allemagne, sans parler des « vacataires » rémunérés pour une opération ponctuelle au service de la monarchie. C’est dire l’importance de l’enjeu que représente ce secteur29. Distinguer au cas par cas dépasse mon propos et n’aurait d’ailleurs pas grand sens : dans quelle « case » ranger un grand seigneur italien présent à la cour, capitaine d’une compagnie d’ordonnance et impliqué dans le jeu politique de la péninsule ? Le plus efficace me semble donc de traiter globalement de ce secteur au sein du phénomène curial, en ayant conscience de l’arbitraire de ce choix30.

16Il est possible de regrouper en un ensemble relativement cohérent les données concernant les pensions (sommes en lt, tableau page suivante)31.

17On remarque d’énormes différences : d’une année sur l’autre les pensions peuvent varier du simple au triple comme entre 1518 et 1519. La possibilité, pour trois années (1515, 1516 et 1518), de croiser deux types de sources permet de constater qu’elles fournissent des chiffres équivalents et donne toute sa force à l’observation des écarts. Cette fluidité des pensions explique sans doute pourquoi deux estimations de 1537 peuvent être très éloignées.

18L’une parle 600 000 lt, l’autre de 1,35 million de lt 32 ! Les gonflements de 1517-1518 et de 1546 sont révélateurs. Il s’agit de deux périodes de retour à la paix. Durant les guerres, les arriérés de pensions se sont accumulés, ainsi qu’on le constate en 152333, et il convient de rattraper un peu du retard pris. On s’y essaie aussi en 1532 pour certains grands seigneurs, d’après les comptes de l’Epargne du manuscrit français 15628. Mais il est probablement impossible à la monarchie de verser tout ce qu’elle promet : en 1523, sans parler des arriérés, ce sont 235 000 lt de pensions qui ne trouvent même pas d’assignation dans l’État prévisionnel !

19Les dons et récompenses constituent pour leur part une catégorie un peu mystérieuse. Cela tient tout d’abord à l’ambiguïté de l’expression. Elle peut en effet prendre des significations fort éloignées de celle qui vient spontanément à l’esprit. Ainsi, présentant pour le règne d’Henri II une série de chiffres concernant les « dons, présents, récompenses et bienfaictz », le scribe ajoute : « non comprins les dons faictz par chacune foire de l’an au lieu d’intérest aux bancquiers de Lyon »34. Si la précision s’impose, c’est sans doute parce que la confusion est fréquente entre les divers types de dons. Aussi, sans parler du petit nombre de chiffres disponibles, est-il bien difficile de donner une estimation des « véritables » dons. François Giustiniano parle de trois cent mille lt en 1537 pour les dons et les exemptions sur le sel. Une part appréciable d’entre eux est prélevée directement sur les recettes, sans que l’argent passe par l’administration centrale, ce qui complique encore les choses. Le domaine royal semble avoir toujours particulièrement servi à alimenter les dons, comme d’ailleurs les pensions. Il est particulièrement grevé puisqu’en 1518, sur 331 398 lt de recettes prévues, 92 716 lt, soit 28 %, passent en dons35. Pour autant, il n’a pas le monopole de cette pratique36. L’énumération de ce que François I^er, en bon fils, a cédé à Louise de Savoie, le montre bien. La reine-mère dispose en effet en 1523 des revenus de six greniers à sel (Bourbon-Lancy, Saint-Pierre-le-Moutier, Cosne, Angers, Saumur et Le Mans), de la crue du sel des Ponts-de-Cé, des aides et équivalents d’Angoumois, de Saumur, du Maine et d’Anjou, de l’équivalent de Gien, des traites des vins d’Anjou et de Thouars et de l’imposition foraine d’Anjou, sans parler justement de ce qu’elle tire du domaine37.

20Un cas moins exceptionnel que celui de Madame, mais bien documenté, est celui des Clèves-Nevers38. Ils jouissent de profits importants sur le sel. Au plus fort des largesses royales, la famille perçoit les revenus de sept greniers et de quatre chambres à sel39. Les dons sont annuels et leur caractère renouvelable vise certainement à entretenir une forme de dépendance de la part des bénéficiaires40. Ils portent sur des sommes appréciables puisque les seuls greniers de Nevers, Saint-Saulge et Clamecy sont estimés à 3 570 lt de rapport en 152341. Remarquable est aussi le fait que la seule occasion où le don aux Clèves-Nevers soit partiellement remis en cause, en 1525, concerne non une récupération par le roi, mais un partage avec Lautrec.

21L’ampleur des sommes en jeu et le flou qui les entoure parfois font des dons et pensions un thème financier explosif. Le propre du bon roi est de les contenir dans des proportions raisonnables, ce dont Bodin loue François I^er, voire de les réduire notablement, comme le fait Louis XII selon le portrait bien conforme à la tradition que présente de lui Martin Wolfe42. Si le roi, en effet, se doit de donner, il lui faut réserver ses largesses, affïrme-t-on souvent, à ce qui vient du sien, et non de l’impôt. Dans les faits, les chiffres les plus imposants ne paraissent pas déplacés, y compris dans des cercles bien informés : le chancelier Duprat montre en 1535 au nonce Carpi un document qui évalue à « 13 millions d’or » les dons royaux, probablement depuis le début du règne de François I^er43. En millions de livres tournois, et en incluant une partie des pensions, cela n’a rien d’invraisemblable (650 000 lt/an en moyenne). Mais si, comme il semble, il s’agit d’écus d’or, ce qui ferait, selon la valeur choisie (40 ou 45 st/écu), de 26 à 30 millions de lt, la signification essentiellement polémique du chiffre apparaît claire.

22Il faut, malgré Duprat, essayer de fournir une estimation grossière du poids de la cour sous François I^er, à partir des données sur les maisons royales et les pensions, en majorant l’ensemble de quelque 200 000 lt, avant tout pour les cérémonies exceptionnelles et les constructions44. On obtient alors les chiffres suivants, sans attacher trop d’importance à une illusoire précision :

vers 1516 : 1 523 000 lt ;

vers 1531-1532 : 1 636 000 lt ;

vers 1546 : 2 067 000 lt.

23Reste à dégager la part des dépenses globales de la monarchie que cela représente. Or il n’existe pas de données solides pour les dépenses, mais seulement pour les recettes. En comparant avec les chiffres disponibles les plus proches (1514 pour 1516, 1532 pour 1531-32, 1547 pour 1546), on constate que ces dépenses se situent toujours à un niveau équivalent, respectivement 30,4 %, 29,7 % et 28,7 %. Même si ce qui relève de la cour au sens strict est inférieur à ce montant, il n’en reste pas moins qu’une part des fonds utilisés ici provient à l’évidence d’un détournement des impôts accordés initialement pour la défense du royaume. Ce petit tiers est légèrement supérieur aux pourcentages solidement étayés du règne d’Henri IV calculés par Françoise Bayard (à l’exception de 1599 et 1601)45. Il faut insister sur le fait qu’il s’agit ici de calculs portant uniquement sur des périodes de paix. Il est certain qu’en cas de guerre ce pourcentage doit sérieusement s’amoindrir, même si la chute est probablement moins marquée qu’au cours de la période 1635-1653.

24Cette cour souvent nomade est donc coûteuse, à l’aune des réalités du temps. L’importance de ses ressources propres permet-elle de la rendre mieux acceptable par les villes et les régions qu’elle traverse ? Il serait de toute façon bien difficile de trouver localement de quoi la faire fonctionner. Mais malgré tout, chaque fois que cela est possible, on fait supporter une partie des frais par les collectivités d’accueil46. C’est aussi le prix à payer pour approcher le Roi Très Chrétien et les siens…

B. Administration et édilité

1. Le personnel : le poids de la justice

25Il ne s’agit ici que de certains des agents de la monarchie. En effet des catégories importantes sont ventilées ailleurs : le personnel de gouvernement, et avec lui une partie de la haute administration, a été pris en compte avec la cour. Quant aux hommes de guerre et aux diplomates, leur tour n’est pas encore venu. Restent la masse des agents administratifs, c’est-à-dire en fait les suppôts de l’État de justice et de finance. L’ambassadeur vénitien Cavalli risque en 1546 une estimation : « Les traitements et les salaires des juges et des employés de tout le royaume coûtent 300 000 écus » (soit 675 000 lt)47. Même parmi ceux-ci une sélection s’impose. Beaucoup d’agents locaux prélèvent leurs gages sur place et un nombre important d’officiers de finance se paie directement sur les fonds maniés, avant qu’ils n’atteignent les coffres royaux. Malgré cela, certains, comme les secrétaires signant en finance, émargent aux dépenses centrales, tout comme des titulaires de commissions financières48. Après avoir mentionné pour mémoire les gardes des forêts et le grand maître des Eaux et Forêts (6 337 lt + 2 000 lt en 1532), on parvient enfin au poste essentiel, celui des cours souveraines. François Giustiniano évoque en 1537 une dépense de 400 000 lt pour l’ensemble des officiers de justice du royaume49, mais, au niveau central, seules figurent ces cours de haut rang. Encore faut-il être prudent car, sous l’étiquette « cours souveraines pour la justice du royaume », l’État général de 1523 fait figurer le conservateur de l’équivalent et le visiteur des gabelles de Languedoc, tout comme le gouverneur du Dauphiné et le grand sénéchal de Provence. Aussi le montant total des dépenses prévues pour ces cours doit-il être réduit de 220 067 lt comme le laissait croire le montant total du chapitre, à 208 150 lt 50. C’est un peu plus que les 187 582 lt que l’État prévisionnel pour 1518 leur attribuait51. A partir de données extraites du manuscrit français 17329 (f° 89-90 v°), qui ne portent malheureusement que sur une partie de ces tribunaux, on remarque une nette croissance de la dépense :

– pour les quatre principaux Parlements (Paris, Rouen, Bordeaux et Toulouse) :

– pour ces quatre Parlements plus cinq autres cours (Parlement de Grenoble, Chambres des comptes de Paris et Grenoble, Cour des aides de Paris, Grand Conseil) aux mêmes dates :

26L’inégale répartition de la hausse de part et d’autre du milieu du règne est particulièrement frappante. En fait, pour la première période, les augmentations sont vraisemblablement acquises dès 1523. L’Etat général, pour ces mêmes cours, indique en effet des dépenses ordonnancées presque rigoureusement identiques aux dépenses réelles de 1531 (114 031 lt pour les quatre Parlements et 169 164 lt pour l’ensemble). La forte croissance d’ensemble illustre un phénomène bien connu du règne, celui des créations d’offices. Mais une partie du montant des gages versés peut correspondre à des augmentations de salaire allouées par le roi. Cette hausse semble se ralentir au début du règne d’Henri II : en 1552, d’après Garnier, nos quatre Parlements coûtent 204 000 lt. Le taux de croissance annuel de 1546-1552, 1,8 %, retrouve exactement le rythme (un peu trompeur on l’a vu) de 1515-1531, alors qu’il était de 6 % entre 1531 et 1546.

2. Des dépenses d’« utilité publique » ?

27En assurant le fonctionnement de la justice, la monarchie remplit sans doute aux yeux des sujets un service essentiel. Plus chichement, elle est aussi présente sur d’autres terrains. Tout d’abord celui, étroitement lié, du maintien de l’ordre. Pour l’ensemble du royaume, le personnel de la Prévôté des maréchaux atteint 390 personnes vers 1520. La densité du réseau est donc dérisoire : les bailliages de Chartres et Mantes, avec les comtés d’Étampes et de Montfort-l’Amaury, disposent ainsi en 1535 d’un lieutenant et de six archers52…

28Ce sont probablement les dépenses d’édilité publique qui apparaissent ensuite comme les plus nettes. Les édifices publics, distingués par Marino Giustiniano des bâtiments privés, constitueraient une dépense équivalente à celle de ces derniers, soit 25 000 écus vers 1535. Il ne s’agit pas ici des travaux de fortification, mais de l’édilité civile. Elle concerne des bâtiments administratifs ou des ponts. Le payeur des œuvres du roi en est comptable, sous le contrôle des trésoriers de France53. Mentionnons encore des turcies (ou levées) sur certains cours d’eau, la Loire en particulier. L’entretien est souvent approximatif et le financement aléatoire comme en témoigne le cri d’alarme de Jehan Grolier, trésorier de France en Outre-Seine : il manque de fonds pour

« entreprendre les réparations tres nécessaires à fair aux pontz Sainct Cloud, Charenton, Sainct Mor et Corbeil qui sont les principalles advenues et entrées de cested. ville [de Paris] et lesquelz en partie sont en éminent péril comme le contiennent plusieurs visitacions et rapportz que les maistres des euvres [du roi] m’en ont baillez »54.

29Les ambitions royales concernant les grands chantiers sont, il est vrai, limitées. Il faudrait cependant savoir si l’Etat ne prend pas parfois en charge localement les dépenses, sans que le niveau central des finances en garde trace. Mais les travaux publics restent le plus souvent l’affaire des collectivités locales, qu’il s’agisse d’utilité bien comprise ou de vanité de clocher55. Pour les aider, la monarchie concède parfois des dégrèvements fiscaux56. Mais le plus souvent le roi se contente de leur permettre la levée d’impositions exceptionnelles57 Il n’y a guère que pour la création du Havre-de-Grâce que la monarchie y va de ses deniers. Même Vitry-en-Perthois, en passe de devenir Vitry-le-François, doit se contenter pour sa reconstruction de privilèges fiscaux, d’ailleurs appréciables58. Le soutien financier aux activités économiques est également très modeste. Sur le plan législatif, des décisions importantes sont prises, en particulier pour les douanes. Mais, en dehors des « industries d’armement », le seul secteur à bénéficier d’un soutien direct est celui des industries de luxe, à l’image de la soierie tourangelle59.

30Dernier domaine auquel s’applique la notion d’utilité publique : la culture, en particulier l’éducation. Il ne s’agit guère ici que de quelques milliers de livres, une goutte d’eau dans la mer des dépenses. Ce sont les fonds alloués aux lecteurs royaux : 2 710 lt en 1532 pour ceux de « grec, hébraïc et sciences mathématiques, comprins maistre André Alciat » et 5 400 lt pour tout le « collège de France » au début du règne d’Henri II. D’après la même source, on verse alors 1 375 lt de bourses pour des « écoliers »60. Enfin, dernier exemple de contribution à l’équipement culturel, les 1 200 écus dépensés par Fondulo de Crémone pour acquérir en Italie une soixantaine de manuscrits rendus ensuite accessibles aux chercheurs61. Ainsi, modestement, la monarchie participe à l’enrichissement des savoirs d’une étroite minorité.

31En définitive, ce sont donc quelques centaines de milliers de livres qu’il convient d’ajouter aux frais de la cour calculés plus haut. Peut-être moins de trois cent mille en 1515 ; sans doute près de cinq cent mille en 1547. Les tribunaux s’adjugent la part du lion : deux tiers à trois quarts de l’ensemble paraît pour eux une estimation raisonnable. On a ainsi fait le tour des dépenses civiles ordinaires telles qu’on peut les découvrir au détour d’une ordonnance royale, énumérées selon une logique qui nous est étrangère, et étroitement imbriquées avec les charges militaires :

« gaiges, souldes et entretenement des gens de guerre de noz ordonnances establiz pour la thuicion et défense de nostredit royaume ; estatz et entretenement des cappitaines des places fortes et frontières d’icellui ; souldes des mortespayes establiz pour la garde et seurté d’icelles places ; payement de nos cours souveraines ; gaiges des officiers ordinaires de noste maison ; bende de deux cens gentilzhommes de nostredict hostel ; de noz gardes ; chambre aux deniers ; escuerye ; argenterie ; train de nostre artillerie (…) ; achapt de pouldres et salpestres ; pendons et estatz des princes et seigneurs de nostre sang et autres nobles personnaiges servant a noz affaires, au bien de nous et de la chose publique de nostre royaume ; estatz et entretenement des maisons de nous et de nostre treschere et tresa-mée compaigne la royne et de noz treschers et tresamez enfans ; dons, voyages, ambassades »62.

32Ces dépenses ordinaires sont en théorie des dépenses privilégiées qui doivent être acquittées en priorité. Ce n’est pas toujours le cas. Duprat se plaint que « si chacung vient se payer ainsi que l’argent arrivera », les cours de justice et une partie de la gendarmerie resteront en attente « qui sont toutes choses tant privilégiées qu’il n’est possible »63. Ce non-respect peut s’expliquer par des pesanteurs administratives ou par le recours à la faveur et aux passe-droits. Mais il provient avant tout du gauchissement des priorités entraîné par les guerres.

II. Les besoins militaires : une charge écrasante

33Le règne de François I^er compte cinq épisodes guerriers d’inégale longueur : la campagne de 1515 avec la victoire de Marignan et la reconquête du Milanais, la période 1521-1525 marquée par la perte du Milanais, la première invasion de la Provence et la défaite de Pavie, l’échec du retour italien de 1527-1529, la prise de contrôle de la Savoie et du Piémont et la seconde invasion de la Provence en 1536-1537 et enfin les campagnes de 1542-1546 dont l’épisode essentiel est l’échec de l’invasion anglo-impériale de 1544. On se bat aux frontières ou en Italie durant la moitié du règne, ce qui n’a rien d’exceptionnel pour l’époque. Au premier constat, celui de l’importance du phénomène guerrier, il faut en associer un second : l’existence depuis le XV^e siècle de troupes permanentes, pour l’entretien desquelles a été mis sur pied un système d’impôt lui aussi permanent. Sauf exception en effet, il faut solder les combattants64. Même s’il est toujours considéré comme « extraordinaire » par les juristes ou les populations, ce prélèvement assure - entre autres - la subsistance des troupes de l’Ordinaire des guerres, essentiellement les compagnies d’ordonnance65. On peut ici assimiler « ordinaire » et « permanent ». Lors des conflits, c’est au tour de ce que l’on nomme l’Extraordinaire des guerres de prendre son envol, à cause du recrutement massif de troupes mercenaires66, cavaliers, mais surtout fantassins. Dans le même temps, les effectifs des compagnies d’ordonnance sont eux aussi accrus. La division entre Ordinaire et Extraordinaire est fondamentale : elle marque les mentalités et, très concrètement, les pratiques administratives et la comptabilité.

A. Payer les troupes

1. Les règles de paiement

a. Les montres

34Le rythme des paiements et des contrôles dans le cadre des « montres » diffère pour l’Ordinaire et l’Extraordinaire. Les compagnies d’ordonnance ont des échéances trimestrielles (on parle de « quartier ») alors que les divers types de fantassins mercenaires, Suisses, lansquenets ou aventuriers français, sont réglés au mois67. Les montres sont effectuées par les commissaires des guerres, qui relèvent des maréchaux et du connétable, et par les contrôleurs des guerres, sous le contrôleur général. L’Ordinaire emploie dans les années 1544-1547 quinze commissaires et dix-sept contrôleurs que l’on désigne parfois aussi comme « commis du contrôleur général »68. Quant aux paiements, ils sont assurés par des trésoriers des guerres ou des commis à l’Extraordinaire secondés par leur personnel. Cette administration constitue en tant que telle une première charge. En effet elle prélève ses gages sur les fonds qu’elle manie. Voici vingt-quatre compagnies d’ordonnance pour trois quartiers de 1521 : l’organisation des montres, paiements inclus, représente 2,6 à 2,7 % des sommes décaissées69. A cela vient s’ajouter toute une série de frais complémentaires, à l’image de ceux qu’effectue en 1522 Jehan Prévost, commis à l’Extraordinaire des guerres, sur ordre de Jehan d’Albon de Saint-André, lieutenant général en Guyenne, pour les salaires des courriers, guides et « espies », ainsi que pour « dons, récompenses et autres frais »70.

35Mais l’essentiel est représenté par les versements directs aux combattants. La présence aux montres est théoriquement indispensable pour qu’ils touchent leur argent. Il est malgré tout possible, au moins pour l’Ordinaire, de percevoir la solde en étant absent, à condition de bénéficier d’un congé régulier ou d’un justificatif de maladie71. Au roi qui, en mars 1544, « s’esmeut un peu de ce que toutes les compagnies de la gendarmerie ny celles des chevaux légers n’estoient complettes », Monluc rappelle que cela « estoit impossible, et qu’il y en avoit qui avoient obtenu congé de leurs capitaines pour aller à leurs maisons se raffraischir, et d’autres [qui] estoient malades »72. Dans certains cas exceptionnels cependant, l’administration des guerres se voit même contrainte de fournir les fonds pour payer les troupes sans montre préalable73.

36De la qualité des montres dépend la bonne utilisation des fonds : il s’agit d’éviter de payer pour des soldats fantômes. Or les responsables ont bien du mal à cerner leurs effectifs. En novembre 1536, des chevau-légers basés en Piémont doivent toucher leur solde. Tournon, qui gère les fonds depuis Lyon, écrit au roi le 28 qu’à son avis « il n’y aura tant desd. chevaux légiers que vous cuydés ». C’est d’ailleurs heureux car, précise-t-il le 30, « s’il en fut venu autant comme votre roolle porte, je n’avoys pas de quoi les payer »74. En août 1537, c’est Humières, qui commande en Piémont, que Tournon informe d’un envoi de solde pour six cents chevau-légers. Il croit pourtant savoir qu’ils ne sont que trois cents et, furieux, conclut : « Il faudrait faire pendre les capitaines qui demandent de l’argent pour plus d’hommes qu’ils n’ont »75. Aussi le jeu apparaît-il subtil - et complexe - entre le gouvernement royal, ses agents régionaux, les chefs des armées, les capitaines d’unités et l’administration des guerres.

37Montmorency à l’armée de Picardie a le souci d’organiser des montres très strictes. Il explique au chancelier qu’il va faire payer des lansquenets « sur les vieilz roolles de la monstre précédente, que je feiz faire la plus rigoreuse qu’il fut possible »76. Au printemps de 1537, il précise :

« J’estois d’avis de ne faire délivrer ausd. paieurs [des compagnies] les deniers, jusques après les monstres faites, afin que on puisse veoir au vray ce qu’il leur fauldra, estant bien asseuré que les compagnies ne sont complètes et qu’il y aura de grands deniers revans (sic) dont l’on se pourra ayder en autres affaires »77.

38Il est en effet impossible de faire toujours exactement coïncider paiements à effectuer et fonds alloués. Quand tout se passe bien, les sommes non attribuées après contrôle des effectifs, appelées « revenant-bons », sont réassignées ou reportées pour un paiement ultérieur aux troupes. En 1554, Henri II ordonne ainsi au maréchal de Brissac, qui commande en Piémont, que « les deniers revenans bons [soient] mis en réserve deux jours après la monstre faite, pour en secourir les réparations, l’artillerie et autres affaires deguerre »78. Ces sommes ne sont parfois pas négligeables. Pour le quartier d’avril 1538, les payeurs des compagnies d’ordonnance doivent débourser 259 356 lt pour solder 2 580 lances. Sur ce montant, 16 216 lt, soit 6,25 % de la dépense totale, proviennent des revenant-bons des quartiers précédents79.

39Mais toutes les précautions ne mettent pas à l’abri des déboires car, comme l’explique Tournon, même si les bandes sont complètes aux montres, il en manque la moitié « quand il est question de soustenyr ung affaire »80. Qu’il s’agisse de passe-volants ou de soldats trop « prudents » pour se jeter sur l’ennemi, la réalité est là.

b. Des paiements spécifiques

40En certaines occasions, l’administration des guerres applique des procédures de paiement spécifiques qu’il importe d’évoquer rapidement. Tout d’abord les levées de troupes donnent lieu à des avances de fonds en provenance des caisses royales ou des disponibilités des agents de la monarchie. Ceci vaut pour l’Ordinaire aussi bien que pour l’Extraordinaire. En 1521, annonçant un envoi de Suisses, Antoine de Lamet précise : « Il leur fauldra de l’argent pour sortir de leurs maisons jusques à ce qu’ils soient à Millan ». Cela ne se passe pas toujours bien : en 1536, un agent du roi à Berne informe celui-ci que deux capitaines auxquels on avait accordé des avances, 500 écus pour l’un (de Bâle), 250 écus pour l’autre (d’« Oudrevalden » = Unterwald) refusent de marcher81. Pour les compagnies d’ordonnance, c’est un trésorier des guerres qui doit « faire prest aux crues [des compagnies] de monsgr le grant maistre et de monsgr de Bryon » à l’automne 1521. A l’été 1537, c’est aux payeurs de compagnies que Montmorency donne l’ordre de faire une avance aux nouveaux enrôlés82.

41Hors des périodes d’activité militaire, le gouvernement royal essaie parfois de conserver à son service certaines unités de mercenaires. Le projet est à l’étude en octobre 1526 pour des lansquenets : « On les retiendroit ensemble sans prendre party ailleurs jusques au moy de mars prochainement venant ». Pour cela on leur propose un écu par mois et par tête. Les lansquenets paraissent intéressés, mais demandent en plus la garantie d’un payement à plein tarif pour mars, « servant ou non », ce qui fait hésiter Duprat83. Les batailles par ailleurs ne sont pas sans conséquences financières, qu’il s’agisse de victoires ou de défaites. Après Marignan, les lansquenets qui ont combattu dans l’armée française reçoivent une prime à titre de récompense. Après Pavie, la Régente ne se contente pas de faire payer les troupes qui rentrent d’Italie, elle met aussi la main aux coffres pour aider à payer les rançons de ceux qui ont été fait prisonniers en même temps que le roi, qui sont nombreux84 ! En août 1536, François I^er fait faire la montre de gendarmes qui ont quitté après une reddition négociée la place de Fossano en Piémont « ausquels pour le service qu’ils avoient fait et pour leur ayder à se remonter, il fist donner un quartier outre ce qui leur estoit deu »85.

42Dernière opération spécifique : les licenciements. Le roi verse une prime à ceux qui l’ont servi au moment de les démobiliser. Un état de frais du 21 août 1531 fixe à 3 000 écus l’argent nécessaire pour « donner congé aux Italiens » dont le nombre n’est pas précisé. On connaît en revanche la prime par tête allouée en 1537 aux gens de pied que l’on renvoie dans leurs maisons : elle est de 40 st86. En 1536, après le camp d’Avignon, on licencie des troupes à peine levées, ce qui ne va pas sans difficultés au cours de l’automne, dans la vallée du Rhône qu’elles empruntent. Voici par exemple des Suisses fraîchement cassés « qui veullent avoyr un moys entier [de supplément] pour s’en retourner chez eux »87. On ménage moins les gendarmes, semble-t-il. Dans une compagnie cassée en 1517, le roi ne règle ce qu’il doit qu’à ceux « qui se trouveraient en garnison », seuls à bénéficier d’un versement « pour leurs vivres en garnison [en retard] et pour rentrer chez eux »88.

c. La nature des paiements

43De quelle manière règle-t-on les troupes ? Ne perdons pas de vue tout d’abord qu’une partie des soldes est payée en nature, au moins pour l’Ordinaire. Mais les hommes ont impérativement besoin de numéraire puisqu’ils doivent, en théorie du moins, acheter sur le marché une part importante de leur approvisionnement89. La grande crainte des chefs d’armée et des payeurs est de recevoir du gouvernement royal, pour le paiement des soldes, non des espèces sonnantes et trébuchantes mais du papier financier, sous la forme de rescriptions ou d’assignations sur diverses caisses, avec le cortège de complications et de retards que cela entraîne. Ainsi, en juin 1523, Florimond Rober et rassure-t-il Anne de Montmorency qui commande en Italie. On lui envoie des fonds et « c’est argent n’est point en papier car il a est baillé au trésorier de l’Extraordinaire [des guerres] tout contant »90. Il n’en va pas de même au cœur des difficultés de l’année 1521. Le connétable de Bourbon opérant en Champagne se plaint : « Nous n’avons que du papier en payement ». Lautrec en Milanais lui fait écho : « Le secours d’argent que nous avons eu de France depuis le commencement de ceste guerre (…) n’a eté seulement que de deux cens mil franc et encore par rescriptions… »91.

44Reste à savoir, quand le numéraire est là, en quelles espèces sont effectués les versements. Pour les mercenaires, il faut de l’or. Une anecdote le met bien en évidence. Au début de février 1525, un capitaine nommé Drujart vient trouver à Novare en Lombardie Philippe Coulon, clerc du trésorier de l’Extraordinaire des guerres Jehan Carré.

Il « lui présenta lettres du. trésorier Carré par lesquelles il lui rescription qu’il est à dépecher un clerc pour aller avecques le. Drujart à Savonne porter six mil livres tourn. à Philebert Galant (…) pour faire le paiement d’aucuns gens de pied françois etant audit Savonne ; et, parce que led. Coulon n’avait que monnoye [d’argent], il s’adressa à René Séguier et René Durant aussy clercs dud. trésorier qui avoient cinq ou six bouges pleines d’or et les pria lui fournir du sort de lad. somme de six mil livres tourn. et qu’il leur en feroit tenir compte par led. Carré »92.

45Les gendarmes en revanche doivent fréquemment se contenter d’argent et de billon. Pour une montre des cent lances de la prestigieuse compagnie du dauphin, le 15 mai 1538, 8 947 l. 10 st sont versés en testons de 10 s. 6 dt, testons de Savoie93, gros de 3 st et de 2 s. 6 dt, treizains, douzains, dixains, sixains, liards et doubles94. La différence de traitement entre troupes de l’Ordinaire et mercenaires s’affiche ici clairement.

2. Les paiements de l’Ordinaire

a. Des retards chroniques et considérables

46Les troupes de l’Ordinaire, forces militaires permanentes95, sont rémunérées dans des conditions particulièrement mauvaises et les délais de versement sont considérables. La législation fixe des échéances mal respectées96. A la fin d’avril 1525, les compagnies d’ordonnance servant en Champagne attendent leur solde depuis dix-neuf mois et celles de Picardie depuis un an en juin de la même année97. Ceci n’est en rien propre à la dramatique situation de l’après-Pavie : au début de 1522, les arriérés de versements aux gendarmes d’Italie atteignent vingt-deux mois ! Face à cela, un délai supérieur à six mois pour vingt-trois compagnies, à l’été 1537, fait presque pâle figure98… Le temps de paix n’est pas beaucoup plus favorable, malgré l’allégement des charges. La compagnie de Monsieur de Montpezat est réglée avec seize à dix-neuf mois de retard pour les quartiers de juillet et octobre 1532. Au 23 janvier 1540, la gendarmerie n’a touché qu’un seul des quatre quartiers de l’année précédente99. Les mortes payes qui assurent la garde des places fortes sont logées à la même enseigne : treize mois de retard à Montreuil et Boulogne en avril 1525, un an encore en Boulonnais en février 1528, treize mois de nouveau à Cherbourg à une date indéterminée des années quarante100. Dans le cas de l’ordinaire de l’artillerie, Montmorency doit intervenir le premier août 1537 pour que son personnel soit payé au moins du quartier de janvier : le retard atteint déjà quatre mois101.

47La situation des diverses compagnies varie, en particulier en fonction de leur localisation géographique. En 1518, on note ainsi un moindre délai de versement pour les compagnies d’ordonnance établies en Italie que pour celles qui sont en garnison « deçà les montz »102. Les unités rémunérées sur des fonds locaux sont peut-être les plus régulièrement soldées, à l’image des gendarmes stationnés en Bretagne, qui relèvent des Finances du duché103.

48Il arrive que les gendarmes ne soient pas payés pour un quartier pendant lequel ils ont servi. Un règlement du 28 juin 1526 rappelle que « par cy devant le Roy, pour ses grans urgens affaires, s’est aydé et [a] retenu aucuns quartiers des gaiges et soulde de ses gens d’armes, desquelz ne leur a esté et ne sera faict aucun paiement »104. Malgré la promesse alors faite que « par après ilz seront paiez de quartier en quartier sans qu’il y ayt faulte », beaucoup d’entre eux ne touchent rien dès le quartier d’octobre 1528 « pour lequel le Roy n’a voulu estre fait aucun paiement aux compagnies de sesd. ordonnances »105. D’autres allusions à des quartiers retranchés jalonnent les années trente106. Par un règlement du 4 janvier 1546, le roi précise qu’il va régler trois quartiers de la gendarmerie, « demeurant le reste de ce qui peut leur estre deu du passé retranché, pour la nécessité de ses affaires »107.

b. Un engagement spécifique ?

49Et pourtant, ces mauvais procédés de la monarchie n’ont pas de graves conséquences militaires. Ceci semble tenir à la nature du lien qui unit les troupes de l’Ordinaire, les compagnies d’ordonnance en particulier, à la monarchie. Il est possible d’analyser ce lien de plusieurs façons, qui ne sont d’ailleurs pas incompatibles entre elles. Jacqueton met en avant la dépendance des troupes vis-à-vis de leur pays d’origine : il est dans leur intérêt, malgré les avanies financières, de rester fidèle. Ce sont, écrit-il, « des sujets du Roi, à son service en temps de paix comme en temps de guerre ; leur désertion était peu à craindre car ils possédaient toujours en France des biens dont ils eussent encouru la perte. Qu’on « reculât » leur salaire, il n’y avait que demi-mal. Cela les gênait peut-être, mais le service du Roi n’en souffrait guère »108. Est-ce seulement cela qui donne à Montmorency l’occasion d’admirer les compagnies qui « ont la pascience que je vous laisse penser d’avoir fait monstre sans argent »109 ? Interviennent aussi des choix liés aux comportements sociaux. Les gendarmes sont presque tous nobles et, comme tels, unis de façon particulièrement forte à leur souverain-suzerain. Quand en 1538 des troupes non payées « s’estoient gectez aux champs », seuls les gentilshommes étaient restés fidèles au poste dans les places. On voit dans les gendarmes des hommes qui ne servent pas seulement pour de l’argent110. Au-delà des exigences du statut nobiliaire faut-il poser ici la question d’une forme de patriotisme ? L’emploi de cette notion n’est pas évident, puisque la gendarmerie comporte un nombre important d’étrangers111.

50Faute de solde, même les compagnies d’ordonnance se laissent parfois aller à des débordements. Parmi les troupes qui pillent dans la région parisienne au printemps de 1525, il y a des gendarmes. Le trésorier Grolier dans une lettre à un secrétaire de Montmorency évoque aussi en avril 1530 « la compagnie de Monsieur de Sainct Pol, laquelle à faulte de payement a faict ung beau mes-nage par tout où elle a passé »112. Fait-elle partie des unités visées par un mandement du mois suivant, interdisant aux troupes de maltraiter les sujets du roi ou d’en tirer indûment de l’argent ? On découvre ici des pratiques mieux « réglées » que le simple pillage, certains soldats exigeant « sur nosditz subjectz payans taille deux souz ou autre plus grande somme, pour chacune livre de ladite taille qu’ilz nous payent et au payement de ce les contraignent rigoreusement »113.

3. Le paiement des mercenaires : une priorité

a. Recourir à eux : une nécessité

51De toutes les armes, c’est incontestablement l’infanterie qui a le plus recours aux troupes mercenaires. La tentative.de création d’une infanterie permanente sous Louis XI, avec les Suisses et aussi des hallebardiers et piquiers français, à partir de l’arrière-ban nobiliaire, n’a pas eu de suite114. Certes il existe des cadres pour une infanterie nationale de réserve. Les francs-archers sont réactivés en 1522-1525. Un mandement de levée pour le Lyonnais est pris le 27 janvier 1522. En 1524, d’Aubigny est cité comme capitaine des francs-archers de Champagne. En janvier 1525, un document fait allusion à 713 francs-archers « naguères retournez de delà les monts »115. Les légions émergent à partir de 1535. Leur dépense annuelle théorique pourrait atteindre à leurs débuts au moins 527 000 lt 116. Même lorsque l’engouement des premiers temps est retombé, elles restent présentes parmi les troupes : en avril 1543 les légionnaires de l’armée de Picardie sont licenciés car « en peu de temps on pourroit [les] rassembler » ; en septembre ceux de Normandie et de Champagne participent à la prise de Luxembourg ; en 1544 ceux de Champagne sont cités comme servant « soit au camp ou en la garde et deffence de quelque ville ».117. On les voit effectivement prendre part à l’effort de guerre, mais ce n’est au mieux qu’une force d’appoint. Le roi de France ne dispose pas d’une bonne infanterie « nationale » qui puisse être comparée au tercio espagnol. Le recours aux mercenaires s’explique-t-il par une préférence marquée pour ce type de troupes ? Il est délicat de l’affirmer, malgré Henri Lapeyre118. En effet on peut tout aussi bien dire que l’effort financier consenti pour s’assurer une cavalerie permanente, priorité qui souligne le caractère nobiliaire de l’instrument militaire, empêche de consacrer à l’infanterie des moyens importants de façon suivie. En l’absence de cadres permanents suffisamment formés, il est certain que l’appel à des mercenaires aguerris et d’un bon niveau technique s’impose119. Ce choix du recours au gré des besoins, et souvent sur une grande échelle, s’avère très onéreux. Mais un souverain riche comme l’est le roi de France peut se le permettre.

52On trouve d’ailleurs des mercenaires à des prix très variables. En 1523, le Suisse, qui jouit alors d’une excellente réputation, coûte sept lt par mois, le lansquenet six et l’aventurier français cinq seulement120. En fait les hiérarchies sont probablement plus complexes : en octobre 1521 des aventuriers reçoivent en Navarre six lt par mois quand des hommes de pied en Bourgogne, sans doute en 1523, doivent se contenter de trois lt 121. Ces variations reflètent selon toute vraisemblance des différences de qualité. Il en va de même sans doute quand Bonnivet demande en 1521 à compléter ses effectifs avec des « advanturiers » et non avec des « gascons »122. Les spécialistes reçoivent un supplément : parmi les gens de pied français et italiens payés six lt par mois en mai 1527, la prime des « harquebusiers » est d’une livre et celle des « harcquebutiers » de dix sols, toujours par mois123. La valeur estimée des mercenaires est d’ailleurs sujette à évolution. Ainsi, au fil du règne, la « cote » des Suisses a-t-elle tendance à baisser nettement124.

b. Un compte à rebours permanent

53Quelle que soit la catégorie, il faut faire preuve d’une vigilance quotidienne dans l’organisation des paiements car les risques, on le verra, sont ici importants. Verser ponctuellement la solde est pour l’officier de finance un sérieux motif de satisfaction. C’est le cas de Thomas Bohier à l’armée de Fontarabie en 1521 : « Sire, le terme du paiement de voz lansquenetz escherra demain et en avez six mil cinq cens. Led. paiement est tout prest par la dilligence qu’on y a faicte et jusques icy, Sire, les autres paiemens se sont bien portez et n’y a point eu de faulte »125. Le contraste apparaît net avec l’Ordinaire quand, grâce à une publication de sources, on peut opposer la célérité du paiement des mercenaires avec les retards des gendarmes126. Le nom étonnant de « contens de pié estrangiers »127 ne serait-il pas un rappel particulièrement net de la nécessité de régler « comptant » ce type de soldat ? La correspondance du cardinal de Tournon au cours du mois de décembre 1536 fournit une bonne illustration de la vigilance au jour le jour nécessaire pour assurer chaque mois les soldes. Il faut relancer le Conseil du roi en l’alertant sur les besoins, vérifier qu’on dispose d’assignations correctes, prévoir des solutions alternatives en cas de manque de fonds128. Au moindre retard, l’inquiétude gagne. Au début de 1525, Vendôme avertit la régente que, si le paiement pour l’infanterie et les chevau-légers tarde, ils « crieront à l’argent et sortiront de leurs garnisons, les places mal gardées et le peuple mangé »129. Trois jours après une échéance, le même Vendôme se croit obligé de régler une quinzaine (il n’a pas assez d’argent pour solder le mois entier) pour s’assurer des troupes, sans attendre de pouvoir tout verser en une fois. Un délai de huit jours, et c’est Tournon qui évoque le risque de mutinerie130…

54Or des retards, malgré toutes les précautions, sont inévitables, compte tenu de la situation financière et des réalités techniques du temps. Montmorency se réjouit ainsi de ce que le trésorier de l’Épargne a fait une rescription pour recouvrer des fonds en Normandie : l’argent servira « pour le payement des gens de guerre de Picardie tant du moys passé que du présent qui est escheu dès le XIIII^e de ce moys »131. Mais ce n’est rien comparé aux énormes arriérés que le roi accumule vis-à-vis de ses Suisses. Au début des années trente se déroule une âpre opération d’apurement des comptes et de règlement des dettes du roi qui concerne les dix années précédentes132. En 1544 encore, à l’armée de Piémont, le retard de solde est de trois mois en mars, à la veille de Cérisoles et de quatre mois en juillet133. Les récriminations vont alors bon train, qui menacent de paralyser les opérations.

c. Un rapport de force changeant

55Aussi les agents du roi doivent-ils faire preuve de trésors de diplomatie pour négocier avec les mercenaires reports et délais. C’est le propre de l’officier de finance habile que de parvenir en ce domaine à un bon résultat : « Le nouveau général de Guyenne a fort bien servy car il a trouvé moyen de faire paier les gens qui sont sortiz de Fonterrabie pour deux moys et pour le tiers qui leur est encores deu et dont ilz se sont contentez, s’est obligé de les paier à Bourdeaulx, à quoy on mectra paine de luy satisfaire… »134. A un niveau supérieur, voici le cardinal de Tournon face aux mercenaires italiens du Piémont : « Je leur ay faict couler leur payement jusques à la fin du moys et l’ont après avoir bien crié ainsy souffert, de sorte que en les payant au commencement de septembre, ilz serviront tout le moys qui sera gaigné au Roy »135. L’objectif est clair : il s’agit de faire servir à crédit ces chatouilleux professionnels et, quand les circonstances le permettent, de faire sur leur dos quelques économies. Tout dépend du rapport de force. Vendôme affirme que la présence de la gendarmerie contribue à maintenir dans le droit chemin les aventuriers (et les légionnaires) dont la solde tarde136. Montmorency explique qu’il est possible « à la ville » de « faire filler l’argent » (c’est-à-dire de reculer les échéances), mais que « c’est chose impossible à faire estant au camp » (en campagne) car les moyens de chantage des mercenaires sont alors considérablement accrus137. Ceux-ci de plus sont parfois bien ingrats : le roi s’étonne qu’un très bref retard de solde les rende rétifs en Piémont « actendu qu’ilz ont eu tant et si longuement soulde de moy en temps de paix qu’ilz ne devroient point faire difficulté à présent de me faire service ne eulx arrester à quelzque peu de jours si leurd. payement n’arrive si tost devers eulx que le terme est escheu »138.

56Les conditions de négociation ne sont pas toujours excellentes pour les responsables financiers. Ils ont parfois une part de responsabilité. Le commissaire des guerres Guy Karuel, seigneur de Borran, apportant des fonds pour payer des lansquenets en Bourgogne, « est allé trouver le conte Guillaume [de Fürstenberg, qui les commande] et luy est allé dire qu’il avoit encores l’argent, au moyen de quoy led. conte donnera bon ordre qu’il ne luy eschappera pas ». Or, continue Tournon, si la montre des lansquenets s’était faite à Lyon sous son contrôle, on aurait pu économiser 20 000 lt à cause, entre autres, des passe-volants que Fürstenberg va présenter à un Karuel qui s’est mis en position de faiblesse en annonçant qu’il disposait de fonds importants139. Les demandes des mercenaires, qui profitent d’une situation qui leur est favorable, sont parfois jugées « déraisonnables ». Lautrec, qui doit lever des Suisses, leur envoie deux délégués « pour essayer de rabattre quelquechose de leurd. demandes », le 2 août 1521. En vain : il faut leur céder pour qu’ils viennent au camp. Dans une situation militaire délicate en Milanais, Lautrec n’a de fait guère le choix140. Il faut même parfois payer en connaissance de cause pour des effectifs très supérieurs aux présents. Le commissaire chargé de verser leur solde à des lansquenets doit s’y résoudre « par contraincte d’aucuns capitaines particuliers ainsi qu’[il] a rapporté, à quoy il ne peut résister »141.

57Il est vrai que les risques, en cas de désaccord ou de litige, sont sérieux. Durant l’été 1522, le bruit court que les Suisses ont fait main basse sur la caisse des trésoriers des guerres pour se payer de leurs créances. Lors de la retraite du printemps 1524, les Suisses, encore eux, auraient pris en otage Bonnivet, comme garantie pour leurs soldes142. Dans les deux cas, ces rumeurs se révèlent inexactes. Mais elles donnent une idée des comportements qui paraissent vraisemblables de la part des mercenaires. Les retards de soldes peuvent conduire à un changement de camp, menace clairement exprimée par Montmorency : « [Ce] sont gens estrangiers qu’il est mal aisé de tenir sans les payer ». Il ne faut pas « les laisser perdre estant comme dit est si près des ennemys qui ne charchent que à les retirez »143. Cela se produit à l’automne 1521 en Milanais : « Noz Suisses s’ennuyèrent et s’en allèrent sans congé, s’excusans sur la faulte de la paye (…). Vray est qu’ilz estoient pratiquez par le cardinal de Médicis ». Ils partent ainsi renforcer les adversaires de Lautrec144.

58Mais le plus grave est sans doute la mutinerie. Plusieurs incidents sérieux éclatent parmi les mercenaires italiens en Piémont en 1537. En mai, des troubles ont lieu à Chieri145. Fin juin, Pignerol est saccagée par les hommes de pied italiens et Chieri est de nouveau menacée. Au tout début de juillet l’envoi de fonds par Tournon est « cause d’appaiser toutes choses »146. Une interrogation demeure : les retards de soldes ne servent-ils pas ici de prétextes pour se lancer dans un pillage qu’interdit alors l’assoupissement temporaire des opérations militaires ? La bataille gagnée en revanche est une aubaine, à l’image de Cérisoles où « il se trouva bien pour trois cens mille frans tant en argent monnoyé qu’en vaisselle d’argent et autres richesses » parmi le butin147. « Dans les guerres du premier xvn^e siècle, affirme Yves-Marie Bercé, les engagements venaient certainement moins de l’appât des soldes que de l’attente des butins »148. Une telle analyse permet sans doute de rendre compte du comportement des soldats qui, en mars 1537, ravagent la Mau-rienne… après avoir refusé la solde149 !

d. L’excès de soldats : un débat

59Les déboires causés par les mercenaires conduisent les responsables politiques et militaires - ce sont d’ailleurs les mêmes - à s’interroger sur le poids que ceux-ci représentent. Quand Vendôme, en 1528, fait part de ses réticences à voir lever des troupes trop nombreuses « de peur de la foulle du peuple », songe-t-il aux dégâts possibles, au fardeau fiscal, ou aux deux à la fois150 ? L’année précédente, Tournon déplorait le nombre excessif de lansquenets dans l’armée de Lautrec, en Italie, par rapport aux engagements des traités de Cognac et de Vincennes151. Dans les années cinquante encore, le cardinal demande que des fonds proposés par les Florentins viennent « à la descharge du Roy plus que à augmentation de force »152. C’est une constante de son approche que de considérer qu’il faut limiter au maximum les effectifs, en fonction des objectifs poursuivis. Or des défaillances profondes dans la prévision entraînent des surcoûts inutiles. D’où une sévère tirade de Tournon dans une lettre au chancelier le 15 juillet 1537, alors que le cardinal se débat dans les plus grandes difficultés pour assurer les paiements piémontais. Au roi « qui ne trouve rien impossible de tout ce qu’on luy met en avant et m’escript tousjours que vous pourvererrez à tout », il faut faire comprendre qu’« il vauldroit beaucoup myeulx que lad. armée [de Piémont] se dyminuast et se contenter de garder les villes qu’on a aud. Piedmont que de la veoyr rompre à faulte de payement en ung désordre si grand… »153. Il paraît bien maladroit au cardinal de lever des troupes qu’on n’arrive plus à solder au bout de quelques mois. Et quelle triste ironie de voir, toujours sous la plume de Tournon, Saint-Pol qui, faute d’avoir eu à temps l’état des bandes italiennes servant sous Jean-Paul de Cère, paye cinq mille hommes quand le roi, en fait, souhaitait n’en rémunérer que deux mille cinq cent ! Les 30 000 lt du surcoût des mercenaires font alors cruellement défaut à Lyon154.

60Si l’information circule mal, c’est probablement que la prise de décision est trop tardive ou trop incertaine. Il est vrai qu’il peut être militairement habile de rassembler des effectifs importants et en particulier de débaucher les mercenaires de l’ennemi. Raymond de Fourquevaux, qui écrit en 1534, juge que c’est une bonne raison pour recruter des étrangers. Le roi peut ainsi « ôter la force des Allemands à ceux qui s’en pourraient servir contre lui s’il n’en retenait un grand nombre ». C’est aussi le calcul de Montmorency : « Je suis après à recouvrer un bon nombre des gens de guerre du camp de l’Empereur que j’espère avoir bien tost, et me desplairoit merveilleusement qu’ilz demeurassent par faulte de payement »155. Mais c’est une fort onéreuse stratégie, à moins d’essayer de procéder par « glissement » comme le roi l’envisage quand il réclame à Semblançay des fonds

pour le payement des lansquenets qui sont au service de mes ennemis. Car qui les pourra retirer au moyen comme j’espère que l’on pourra faire en les payant, ce ne sera pas peu d’œuvre faite, et eux retirés de par deçà, je donneray ordre de faire casser autant d’autres gens de pied de ceux qui sont en mon service, pour vous descharger et lever de dépense »156.

61Mais qu’est-ce qui empêchera les nouveaux « cassés » d’aller prendre du service dans l’autre camp ? Il est vrai que ce sera toujours quelques mois ou quelques semaines de gagnés…

B. Stratégie et logistique

1. D’une caisse l’autre, d’un front l’autre

a. L’Ordinaire alimente l’Extraordinaire

62Or le temps est précieux en matière d’opérations militaires. La guerre est une dépense conjoncturelle, d’où l’intérêt d’obtenir, même pour une période courte, un avantage quelconque. L’élasticité des dépenses n’est pas de même ampleur pour l’Ordinaire et pour l’Extraordinaire. Le premier, de par sa permanence, occupe une place variable, mais toujours notable. Le second en revanche peut à certains moments être réduit à presque rien. Dès que possible, la monarchie détourne des caisses de la guerre les fonds assignés à celles-ci. C’est le cas lors de la diminution de l’activité militaire : en novembre 1515, le commis à l’Extraordinaire reverse sept mille lt à la chambre aux deniers. Il en va de même lorsque les effectifs à solder ont disparu : en 1528, les trésoriers des guerres fournissent dix mille lt aux Parties casuelles, sur les quartiers de juillet et d’octobre du paiement des gens de guerre étant au royaume de Naples, revenants-bons qui proviennent apparemment des morts, des malades ou des absents sans cause157. L’Ordinaire des guerres est parfois sollicité pour des versements qui, en théorie, ne relèvent pas de sa compétence : pensions à payer ou fonds pour le trésorier des Ligues suisses158. Mais surtout il contribue régulièrement au renflouement des caisses de l’Extraordinaire. Les exemples abondent, au moins jusqu’au milieu du règne159. Il est difficile de savoir s’il faut attribuer à une amélioration globale ou au caractère déséquilibré de l’information le recul de cette pratique après les années vingt. Le schéma inverse est rarissime et très révélateur. Dans le contexte tendu du printemps 1525, c’est le Parlement de Paris qui envisage d’utiliser pour payer les compagnies d’ordonnance l’argent de l’Extraordinaire, en vain d’ailleurs160. De même, il faut une situation-locale particulière pour retrouver ce cas de figure. Bury en Piémont écrit au chancelier et à Tournon : « J’ay prins IIIIc écus dud. trésor, de l’extraordinaire pour faire un prest [à des gendarmes] et luy en ay baillé mon recepicé ; le premier argent que je recou-vray pour le paiement de mad. compaignie, il sera remboursé de lad. somme »161. Il faut le souligner, il s’agit ici d’un emprunt et non d’un détournement d’assignation dont on ne trouve en définitive aucun exemple probant de l’Extraordinaire vers l’Ordinaire.

b. 1537 : Picardie-Piémont et retour

63Autre élément structurant des circuits financiers, le va-et-vient de l’argent au gré des nécessités militaires. La documentation nous permet d’observer avec précision ce phénomène lors du ballet entre Piémont et Picardie qui scande l’année 1537162. A partir de février, l’argent est dirigé en priorité vers le Nord, où le roi et Montmorency sont à la tête d’une forte armée. Les assignations connues de mars et avril (600 000 lt) représentent à elles seules 40 % de toutes celles que l’on conserve pour le front picard depuis cette période jusqu’en avril 1538. Tournon, qui gère les envois en Piémont, connaît alors de sérieuses difficultés, qui se manifestent par l’absence d’allusion à des rentrées d’argent et par le recours à l’emprunt163. La priorité picarde disparaît le 6 mai avec la décision royale de réorienter l’effort vers l’Italie. Le montant des assignations destinées au Nord-Est s’effondre alors rapidement. Mais il faut du temps avant que les effets se fassent sentir sur l’autre front. C’est seulement le 25 mai que le roi, depuis la Fère-en-Tardenois, ordonne l’envoi à Tournon de fonds nouveaux, en provenance de la Languedoïl orientale. Les premiers parviennent à Lyon le 2 juin164. La situation a à peine eu le temps de s’améliorer que le retour offensif de Charles Quint en Artois fait repartir le balancier vers le Nord. Le 15 juin, Montmorency, cette fois flanqué du dauphin Henri, quitte Fontainebleau pour la Picardie. Le tarissement des envois vers Tournon n’est sans doute pas étranger à la mutinerie de Pignerol. Après d’assez pâles opérations militaires (Thérouanne est débloquée mais Saint-Pol reste aux mains des Impériaux), une trêve de trois mois sur le front Nord (Bomy, 30 juillet) conduit hommes et écus à prendre de nouveau le chemin du Piémont. Mais il faut d’abord solder cette brève campagne, d’où l’importance des assignations picardes jusqu’au début de septembre (470 000 lt en août). Elles deviennent en revanche symboliques à partir de l’automne : un effort un peu plus soutenu en direction de l’Italie permet alors de reconquérir les positions perdues depuis un an en Piémont. Mais on imagine aisément combien, d’avril à août, contrordres, contremarches et réorientations ont pu nuire au succès de la campagne de 1537, que le roi espérait décisive.

2. Quels fronts, quels adversaires ?

64Tournon voit venir les choses dès la fin de 1536. Il affirme alors dans une lettre au chancelier : « Si une foys vous commancés à desployer la brete du costé de Piccardye, vous serez bien foibles pour secourir le Piedmont ». D’où la nécessité pour lui de commencer à prendre des précautions financières165. Il est clair que l’organisation de campagnes militaires sur plusieurs fronts à la fois est un exercice délicat, en particulier sur le plan financier. Quand Sem-blançay évoque l’exceptionnel effort de guerre de l’automne 1521, il affirme qu’il « n’est de mémoire que roy de France ayt soubstenu à une fois trois si puissantes armées [Nord-Est, Italie, Guyenne] es quelles y avoit 90 000 hommes de pied et plus »166. Mais il est probable que l’effort à faire est encore plus grand pour l’adversaire principal, Charles Quint, et les armées impériales connaissent des déboires financiers probablement supérieurs à ceux des troupes françaises167. D’où l’intérêt d’organiser un second front sur les arrières de Charles. A grande échelle, c’est l’alliance turque, avec par exemple au printemps de 1537, le projet de coordonner une attaque française en Piémont et un débarquement turc en Apulie168. De façon moins grandiose, dans la péninsule, le soutien apporté en 1529 aux résidus de l’expédition de Naples isolés dans les Pouilles sous le commandement de Renzo da Ceri relève d’une même stratégie. Le roi continue de leur faire parvenir des fonds, au détriment d’ailleurs de ce qui avait été promis à la république florentine, une alliée pourtant précieuse pour « flanquer » l’armée de Saint-Pol en Italie du Nord. Mais l’effort - un envoi de 20 000 écus quand Renzo da Ceri en réclame 80 000 - est assez limité, presque symbolique. A-t-il en fait une réelle importance militaire169 ? En fait la monarchie semble alors un peu dans le brouillard sur ses objectifs italiens : un envoi de 94 000 lt, au printemps 1529, est à partager entre da Ceri, Saint-Pol, Francesco-Maria Sforza, Venise, Florence et autres alliés, sans oublier Rome170 !

65Pour la stratégie financière, tous les fronts ne se valent pas. C’est du moins ce qu’affirme Tournon. A ses yeux, en 1536-1537, le Piémont est une priorité militaire parce que l’affrontement y est beaucoup plus coûteux pour l’empereur que pour le roi : « Vous ne scauriez, écrit-il à Montmorency, [y] despendre ung escu que vous ne luy en coustiez quatre ». Aussi convient-il d’abandonner les opérations du Nord, peu onéreuses pour Charles Quint, et de « tourner force et despence » du côté de l’Italie171. Un tel langage devait sans doute plaire au roi. Etait-il d’ailleurs besoin de le convaincre de regarder vers la péninsule ? Mais il faut déplorer que Tournon ne nous en dise pas plus sur les origines de ce « différentiel » de dépenses. Faut-il aller chercher du côté de la localisation des places financières qui offrent des facilités aux deux souverains ? Lyon, pour le roi, est proche de l’Italie quand Anvers, pour l’empereur, est aux portes des Flandres. On retrouve vraisemblablement un écho de l’analyse de Tournon dans l’affirmation selon laquelle les affaires de Piémont « font, à [son] advis, crever de despit l’empereur »172.

66Sans nous étendre sur la situation italienne et le subtil jeu d’alliance des princes et potentats, constatons que le royaume de France, tout au long du règne, doit faire face à un seul adversaire, de l’Artois à la Navarre : Charles Quint. Sauf en deux occasions, quand le roi d’Angleterre intervient dans le nord du pays en 1523 et en 1544. La guerre contre plusieurs adversaires est de toute évidence particulièrement coûteuse. Mais, autant qu’on puisse en juger, elle ne correspond pas nécessairement aux paroxysmes de dépenses. Les opérations, on y reviendra, coûtent plus cher à l’automne de 1521 qu’à celui de 1523, malgré l’invasion anglaise. Il est vrai que celle-ci, tardivement entamée, s’est terminée sans que les troupes françaises aient vraiment à intervenir. Quant aux dépenses de l’Extraordinaire des guerres de 1544, apogée du règne, elles ne sont qu’à peine supérieures à celles de 1543173. Mais l’intervention anglaise a des conséquences importantes pour les dépenses maritimes.

3. D’autres guerres ?

a. La marine

67Les dépenses pour la flotte connaissent une croissance spectaculaire sous François I^er. Il semble qu’après des efforts importants sous Charles VIII et Louis XII, le domaine maritime ait d’abord été un peu négligé, malgré les projets havrais174. Jusqu’en 1528, le soutien de la flotte d’Andréa Doria permet au royaume de limiter son engagement. Classiquement, on assure en premier lieu le financement des « mercenaires » (il faudrait plutôt ici parler d’alliés) avant celui des navires français. Dans une lettre au roi, le chancelier indique que les galères « de messire André Dorye estoient appoinctées argent contant » alors que « les autres » doivent se contenter d’une assignation sur le receveur de Poitou175. La rupture avec Doria oblige à un effort maritime plus sérieux. Pour les années pour lesquelles des données sont disponibles (1532-33, 1535, 1537, 1539), les dépenses dépassent toujours 200 000 lt, le maximum connu étant de 324 000 lt en 1535176. La flotte du Levant dispose essentiellement de galères, mais celles-ci sont présentes aussi sur l’océan, du côté du Ponant. Une galère est beaucoup plus coûteuse à entretenir qu’une nef. L’Arbalétrière, galère du sieur de Bonnebault, revient trois fois plus cher (900 lt/mois) en 1537 que la nef La Grande Maistresse en 1531-1532 (300 lt/mois)177.

68Mais ces frais sont bien modestes comparés à ceux que requiert la mise sur pied d’une imposante opération maritime. En 1545, l’Angleterre fait l’objet de deux attaques par mer, l’une via l’Ecosse et l’autre sur ses côtes méridionales. La flotte de Méditerranée elle-même est mise à contribution pour l’opération : une partie de ses navires passe sur l’océan. L’ensemble des dépenses de la marine bondit cette année-là à près de deux millions de lt 178. Dès 1546, elles reviennent à un niveau plus raisonnable : 410 907 lt. Néanmoins, le chemin parcouru depuis 1515 est impressionnant. C’est une charge militaire supplémentaire pour le trésor, mais elle reste d’importance encore limitée : 1545 mis à part, la dépense annuelle en période de guerre équivaut à un petit mois d’Extraordinaire. En période de paix en revanche, cela devient un poste non négligeable. L’impossibilité d’improviser une flotte oblige en effet à assurer une maintenance permanente si l’on veut jouer un rôle sur mer.

b. La fortification

69Dans ce domaine aussi, le règne de François I^er marque une étape importante. Certes, l’existence des places fortes est ancienne et l’implication du pouvoir royal dans leur entretien aussi. Mais, traditionnellement, la tâche principale revenait aux autorités locales, comme lors du grand mouvement de fortification urbaine qui débute au milieu du XIV^e siècle179. Il est vrai que l’évolution des techniques de construction accroît la nécessité d’une intervention royale180. Au début du règne, il est difficile de dégager l’ampleur de l’effort financier de la monarchie car les frais des réparations et fortifications sont souvent confondus au sein de l’Extraordinaire des guerres. On peut néanmoins repérer des levées spécifiques181. Entre 1529 et 1533, pour la Bourgogne, subsiste la trace de 42 770 lt de frais182. Si en 1532 cette province est seule à figurer à ce titre parmi les dépenses de l’Épargne (pour 10 000 lt), l’année suivante elle est rejointe par la Picardie, la Champagne et la Guyenne et l’ensemble atteint 54 600 lt 183. Cet effort est sans doute à mettre en lien avec une levée sur les villes, renouvelée d’ailleurs en 153 5184. A partir de la fin des années trente, le pouvoir royal engage des frais considérables dans ce secteur, parallèlement à l’Angleterre d’ailleurs185. Il est prévu de lever quatre millions de lt pour les places frontières (et les galères)186. L’effort est surtout important à l’extrême fin du règne. Est-ce à cause de l’invasion anglo-impériale de 1544 ? Il semble que le roi cherche à assurer une relative fermeture des frontières : « La préoccupation d’une barrière de fer ceinturant le royaume est bien présente chez François I^er » croit pouvoir affirmer un spécialiste de la fortification187. La formule est peut-être discutable, mais la mobilisation financière est en revanche incontestable. En 1545-1546, les « réparations » (qui comprennent tous les travaux de fortifications) mentionnées dans le manuscrit français 17329 atteignent 706 000 lt, et ce sans le Piémont de 1545 et sans le Sud du royaume, de la Guyenne au Dauphiné, pour les deux années. 11 est vrai que l’effort principal se porte dorénavant vers le Nord-Est, alors que les provinces méridionales et la Bourgogne étaient les mieux loties vingt ans plus tôt. Malgré tout, le montant total des dépenses doit être proche du million de livres pour 1545-1546. L’ambassadeur vénitien Cavalli évoque en 1546 les frais des fortifications « de nouvelle date » et parle de 250 000 écus par an (562 500 lt), soit un ordre de grandeur comparable188. L’essor parallèle du poste un peu énigma-tique des « deniers payés par ordonnance » n’a sans doute pas d’autre origine189.

70L’investissement de la monarchie est sans doute à lier, au-delà de la conjoncture de l’après-Crépy, à la fois à une entreprise de modernisation des systèmes fortifiés et à l’essor de l’État en tant que maître d’œuvre de la protection de tous : au-dessus des enjeux des fortifications locales, propres à une cité, il intervient désormais pour penser et réaliser un aménagement global des frontières, ce qui se traduit par la mise sur pied d’un véritable système de « péréquation » financière (B. Chevalier) entre les villes du royaume.

71La fortification offre l’intérêt de constituer une dépense militaire alternative. En effet elle peut, si elle est efficace, « remplacer » une armée pour la mise en défense d’une province. Aménager aujourd’hui des remparts, c’est économiser sur les dépenses militaires de demain. C’est sans doute ce que veut exprimer Montmorency quand, à propos des fortifications de Saint-Pol auxquelles on travaille en 1537, il affirme : « En y despendant de présent dix mil frans cela en espargnera (au roi) plus de cinquante mil »190. En un temps où les guerres sont fréquentes, de même que les périodes et les secteurs où domine la paix armée, la fortification n’est-elle pas un moyen relativement bon marché - les investissements une fois faits - de se tenir sur ses gardes « pour éviter aux entreprinses »191 ? Mais une place forte implique une garnison qu’il faut solder et nourrir…

4. L’approvisionnement

72« Il ne suffit pas avoir des villes et murailles fortes si n’est pourveu de vivres pour les gens de guerre qui seront dedans »192. Ces propos d’un commissaire aux vivres invitent à observer comment la monarchie assure le ravitaillement de ses soldats193. Même si les troupes bénéficient de prix taxés pour certains achats, l’absence d’organisation devrait être la règle en temps de paix et dans les garnisons, et ce d’après des textes dont l’abondance incite cependant à supposer de nombreuses difficultés pratiques194. En théorie, les soldats doivent avec leur solde acheter sur les marchés les vivres nécessaires à leur subsistance. Les municipalités sont invitées à veiller au bon approvisionnement de ces marchés195. Voici des gens de pied en garnison en Languedoc dont le paiement tarde. Or ils « n’ont moyen d’y vivre s’ilz n’achap-tent à l’argent comptant ce qui leur est nécessaire », d’où l’inquiétude du lieutenant général de la province196. Lorsqu’en 1537 Langey parvient à faire rentrer des fonds dans Turin pour les hommes de la garnison, « les païsans des environs, sentans l’argent arrivé, leur portèrent grand refreschissement de vivres, ce qu’ilz ne faisoient devant que l’argent y fust »197. Les chefs militaires sont eux aussi obligés de se soucier du problème, qu’il s’agisse de capitaines de galères indemnisés pour des pertes subies lors d’achats de nourriture ou du comte de Saint-Pol qui semble avoir marchandé en personne des vivres pour son armée198.

73Ce dernier cas est en fait différent car il s’agit de troupes en campagne. L’implication de l’administration monarchique est alors beaucoup plus directe : l’intendance doit en effet suivre199. Depuis le règne de Louis XI, les contributions, volontaires ou obligatoires, de larges portions du territoire sont la règle200. Les réquisitions dans les provinces ont lieu chaque fois que cela est nécessaire. En mai 1543, l’élection d’Orléans doit ainsi fournir soixante-dix muids de froment, cent de vin et soixante-dix d’avoine par semaine, que des convois eux-mêmes réquisitionnés emportent jusqu’à Saint-Quentin. A Dijon, le bailli est chargé de lever deux cent cinquante muids de vin, dix bœufs et cinq cents moutons dans sa circonscription201. En décembre, les habitants du diocèse de Narbonne se voient refuser l’exemption de fournissement de 3 768 setiers de blé qu’ils avaient sollicitée : le grand Sud-Est (Bourgogne incluse) doit alors fournir quarante-cinq mille charges de blé à Marseille202. Il s’agit d’alimenter l’armée de mer des côtes de Provence et c’est l’année de l’hivernage des Turcs à Toulon. Les communautés locales désignent des responsables comme ce David Chambellan, écuyer,

« esleu, commis et depputté par les procureurs des villes et paroisses de í’eslection de Paris [tant] à tenir le compte et faire le paiement des fraiz et despences de la munition du pain [et] farines que pour faire les achaptz et amatz des bledz nécessaires et aultres choses qui en deppen-dent pour la fourniture ordonnée (…) des camps et armées du Roy estans en l’année mil cinq cens quarente troys en ses pays de Picardye et Champaigne »203.

74Ces réquisitions sont normalement remboursées. Elles sont assimilables à des emprunts forcés : le Dauphiné, qui devait fournir des vivres pour l’armée de mer de 1543-1544 est ainsi autorisé à remplacer cette contribution par un prêt de 20 000 lt 204. Mais il n’est cependant pas rare que villes et provinces supportent des pertes en ce domaine205.

75Le personnel royal, en particulier les responsables financiers, joue un rôle actif dans le rassemblement de ces imposantes quantités de nourriture et ce avec ou sans le titre de commissaire aux vivres, titre de plus en plus fréquent il est vrai à partir de 1537. La Trémoille qui met sur pied le ravitaillement des villes de Bourgogne demande ainsi « que le Roy envoyé à Lyon, à Mascón, à Tornuz et à Chalón ung homme de finances pour nous faire amener yci cens pipes de vin »206. Une bonne organisation implique la mise sur pied de magasins ou « étapes » sur les trajets que doivent suivre les armées. Tournon en mai 1537 est ainsi chargé d’en établir entre Lyon et le Piémont, tâche qu’il juge difficile, à cause de la pauvreté du Dauphiné et de la Savoie207.

76La procédure la plus fréquente est alors le recours aux marchands. Il arrive que réquisition et marchés négociés entrent en concurrence comme à Bayonne où les responsables locaux qui « ont faict marchez avecques aucungs marchans de ce quartier » sont rappelés à l’ordre par le Conseil royal qui a « advisé y pourvoir d’ailleurs, des seneschaucées et bailliages prouchains » de la ville, très certainement selon le procédé décrit plus haut. En règle générale l’administration se contente du rôle d’intermédiaire et de transporteur des vivres que les marchands revendent eux-mêmes aux troupes. Dans des cas exceptionnels, elle doit les acheter elle-même. Ainsi en 1528, quand la situation du marché des grains est rendue délicate par la disette et que « la soulde ne peult supporter la cherté », « il fault que le roy ait quelque personnage qui achapte le pain au pris qu’il est et le revende aux souldars à la tauxe qui sera advisé et que led. sgr porte la perte sur luy. Il a autreffoiz fait ainsi »208.

77Qui sont les marchands qui s’impliquent dans ce fournissement ? Sans vouloir - ni pouvoir - mener ici une enquête approfondie, il est néanmoins nécessaire de les évoquer. Les marchands locaux assurant au coup par coup les besoins des troupes n’ont pas à nous retenir. Mais il est au-dessus d’eux une catégorie supérieure, qui passe des marchés de plusieurs milliers de livres. Pierre Durant et Jean Archier, marchands marseillais, réclament en 1538 5 666 lt pour reste de fourniture aux marins du port. Jean Roussart, Henri de la Vigne, et autres marchands de Langres et Vignory (Haute-Marne) sont assignés pour 3 000 lt en Languedoc en 1544209. Il existe des fournisseurs réguliers de très grande envergure que l’on peut considérer comme de véritables munitionnaires. Le mot, qui se rattache aux « munitions », réserves constituées dans les villes, existe d’ailleurs déjà : Balthazard de Lobye, Balthazard de la Chayne et Loys Grana, qui reçoivent 2 800 écus d’avances à l’automne 1537, sont désignés comme « marchants municionnier de pain » dans le Sud-Est210. Pierre du Solier fournit de la viande aussi bien en Piémont en 1536 qu’en Champagne en 1544211. Urbain Pelloquin (ou Ploquin), qui approvisionne lui aussi le camp champenois de 1544, est munitionnaire d’Ardres en 1558212. Jacques Favier est la cheville ouvrière de la fourniture aux places du Nord dans les années vingt : le 8 décembre 1522, il passe un marché pour alimenter pendant dix ans en vivres et munitions Boulogne, Montreuil-sur-mer, Thérouanne et Hesdin213. Louis Varlet, marchand de grain et trésorier de Saint-Quentin, approvisionne Laon en 1536, Guise en 1544 et s’engage à nourrir 35 enseignes d’infanterie le long de la Somme en 1558214.

78Il faut avoir les reins solides car, si une partie des fonds peut être fournie par la monarchie lors de la signature du contrat, le reste n’est récupéré que très progressivement et parfois seulement après apurement des comptes. Martin de Troyes, le responsable de l’Extraordinaire des guerres, fait ainsi marché avec Melchior Borgarel (ou Bourgarel). Il lui fournit 4 400 écus soleil, somme pour laquelle il a « pris bons pleiges et cautions ». Le solde à verser ultérieurement est de 4 000 écus215. Bourgarel est un Piémontais qu’on retrouvera comme fermier et qui prend de plus en plus d’importance, à tel point qu’à la fin de 1548 il est qualifié de munitionnaire général du roi en Piémont216. Il faut souligner pour conclure que même les plus importants fournisseurs restent assez étroitement contrôlés par le personnel monarchique et n’ont qu’une autonomie d’action réduite, d’autant que les charrois semblent bien demeurer en dehors de leur activité, sauf dans le cas de Bourgarel qui, en 1548, s’occupe aussi du transport du blé à travers les Alpes217. Il m’est en revanche impossible en l’état actuel de chiffrer ce que représente pour les caisses royales, hors les soldes, le ravitaillement. Il faudrait d’ailleurs y joindre le coût, qui n’est pas évoqué ici, de l’armement et des munitions218. L’essentiel est très probablement intégré dans les totalisations de l’Extraordinaire des guerres, en période de conflit du moins.

C. Une charge de plus en plus lourde ?

1. Profil des postes de dépense

a. L’Ordinaire

79Le poids essentiel est évidemment ici celui des compagnies d’ordonnance. Mais il faut y inclure d’autres débours. Les mortes payes en premier lieu, qui représentent une charge relativement stable. A partir de données portant sur une demi-douzaine d’années, on obtient une fourchette allant de 40 000 à 85 000 lt. Trois années « reconstituées » sur cinq fournissent un chiffre équivalent qui se situe autour de 74 000 lt et recoupe ceux des prévisions de 1518 et 1523, respectivement 79 000 et 75 800 lt 219. Plus stable et plus réduit encore est l’ordinaire de l’artillerie, avec ses 28 000 à 36 000 lt de dépenses annuelles220.

80Une mise au point sur la charge que représentent les gendarmes bute d’abord sur une grosse lacune de dix ans qui correspond à la disparition des trésoriers des guerres. Pour cette période « n’ont peu estre trouvez si promp-tement lesd. comptes, parquoy n’a peu estre veriffié combien de lances et hommes d’armes ont esté paiez par chacune année ». Pour le reste du règne, le nombre des lances est connu. Il a fallu se risquer, pour estimer la valeur de cette unité, à des calculs un peu hasardeux. Par chance, les données rassemblées sont cohérentes et permettent sans trop d’états d’âme de proposer un chiffre de 94-95 lt par quartier jusqu’en 1533 et 111 à 113 lt progressivement ensuite221. Si l’on applique, à titre expérimental, ce calcul d’ensemble à une unité précise, les résultats sont un peu différents : dans la compagnie du seigneur de Bonneval, en partant des sommes qui lui sont allouées, la lance « vaut » au deuxième quartier de 1535 105 1. 5 st, au quatrième de 1537 et au premier de 1538 98 1. 1 st et au deuxième de 1538 99 1. 12 st222. Comment expliquer la disparité avec les 111 lt théoriques ? Tout d’abord, par la non-prise en compte de frais généraux (prévôté, peut-être commissaires et contrôleurs des guerres), mais surtout sans doute par l’incomplétude de la compagnie : mes calculs se fondent sur son effectif théorique (40 puis 50 lances), mais qu’en est-il de son effectif réel ? Notre source est muette là-dessus.

81Il est malgré tout possible d’avancer des chiffres globaux, avec une marge d’erreur réduite. Jusqu’en 1533, on dispose apparemment de totalisations de lances pour les quartiers effectivement payés. On obtient alors le graphique suivant par année (en lt) :

Dépenses de l’Ordinaire

82Je ne suis pas entièrement convaincu que les « lances » comptabilisées à partir de 1543, avec leur belle stabilité annuelle bien éloignée de la période antérieure où les variations entre les quartiers sont considérables, aient exactement la même signification comptable que pour l’avant 1533. D’autant que la structure interne de la lance a évolué223. En s’en tenant aux effectifs théoriques, on aboutit aux chiffres suivants (en lt) :

83Il faut se contenter, pour l’heure, de ces ordres de grandeur.

b. L’Extraordinaire

84Les données sur l’Extraordinaire des guerres du manuscrit français 4523 (f° 49-51)224 posent aussi de sérieux problèmes. Il n’y a pas de difficultés majeures pour les premières années ou l’après 1528, mais les années vingt, cruciales à bien des égards, sont d’un maniement délicat. Les chiffres disponibles correspondent, non à des années comptables, mais à des totalisations liées aux dates d’exercice des responsables successifs du poste. La solution est alors d’avoir recours aux moyennes mensuelles pour visualiser l’évolution (en lt)225 :

Dépenses mensuelles de l’Extraordinaire

85Comment compenser l’absence de chiffres pour les comptes de Jehan Prévost (février 1522-janvier 1524) et pour l’essentiel de ceux de Gaillard Spifame (juin 1525-juillet 1528 ; nous ne disposons que de 1525) ? Pour Spifame, on sait qu’il a reçu, en 1528, 1 255 820 lt de l’Épargne ce qui, avec l’apport de la caisse des Parties casuelles, représente près de 1,4 million en sept mois (moyenne mensuelle : un peu moins de 200 000 lt)226. Les héritiers de Spifame affirment lors de son procès qu’il a brassé plus de sept millions de lt en tant que commis à l’Extraordinaire des guerres227. Mais cela vise à obtenir des remboursements de frais, indexés sur la quantité d’argent maniée, aussi ce montant risque-t-il d’être exagéré. On obtient en effet une moyenne mensuelle de 190 000 lt sur 37 mois, ce qui paraît excessif car la deuxième moitié de 1525, l’année 1526 et même le début de 1527 correspondent à une phase de moindre activité militaire228. Un ordre de grandeur de cinq millions (1,4 en 1528, 2 en 1527 et le reste pour la période antérieure) semble plus raisonnable229. Pour l’exercice Prévost, si les chiffres ponctuels abondent, une estimation d’ensemble est encore plus fragile. Ici, l’Etat général de 1523 ne peut être d’aucun secours. Pour la très difficile année 1521 (« alourdie » par deux hivers moins coûteux) la moyenne mensuelle est de 300 000 lt alors que pour 1524-1525, y compris les mois qui suivent Pavie, où les dépenses reculent à coup sûr nettement, elle atteint 250 000 lt. Il est donc raisonnable de retenir un ordre de grandeur un peu inférieur, l’activité militaire connaissant un certain tassement entre le printemps 1522 et l’automne 1523. À 200 000 lt par mois sur 23 mois, cela donne 4,6 millions de lt pour combler la lacune documentaire.

2. Le coût des guerres : un bilan

86Pour finir, après cette série de mises au point partielles, il faut se résoudre à risquer des évaluations globales pour les cinq périodes de conflits. Seules leurs limites chronologiques sont un peu modifiées, en l’occurrence étendues, non pas tant pour permettre une utilisation plus aisée des données que pour prendre en compte les périodes de paix armée qui enveloppent les phases d’opérations actives. Pour chaque ensemble, j’ai donc additionné Ordinaire et Extraordinaire des guerres, marine et artillerie, en procédant par estimation chaque fois que les chiffres manquaient.

87La brève et victorieuse campagne de Marignan s’inscrit dans un épisode guerrier qui couvre 1515 et 1516, dont le coût s’élève au moins à 7,5 millions de lt 230. Le poids de 1516, au vu des chiffres disponibles, est équivalent à celui de 1515, alors qu’il n’y a pas d’opérations militaires notables. C’est tout d’abord parce qu’une partie des dépenses engagées ne sont sans doute réglées qu’alors. Ensuite, bon exemple de période de paix armée, il y a toujours en Milanais des troupes nombreuses. Rappelons enfin que la guerre est sur le point de reprendre au printemps 1516, avec la menace d’intervention de Maximilien en Italie du Nord. C’est en fait l’absence de duel avec un « empire » tel que celui de Charles Quint plus que la netteté de la victoire initiale qui explique le coût limité de cette première campagne.

88D’une autre ampleur est l’ensemble d’opérations qui vont de la déclaration de guerre de 1521 à la bataille de Pavie : les dépenses militaires sur une cinquantaine de mois atteignent presque 20 millions de lt (18,5 à partir de totalisations grossières). L’effort énorme, sur trois fronts, de la deuxième moitié de 1521, peut-être 600 000 à 700 000 lt par mois, est impossible à renouveler ultérieurement. Le contraste entre 1521 et la suite apparaît bien aussi pour l’extraordinaire de l’artillerie : 212 000 lt de dépenses en 1521, 101 000 lt seulement en 1523231.Signe révélateur, les gendarmes, qui ne sont pas une dépense prioritaire, sont beaucoup mieux payés en 1523 qu’en 1521 où les versements s’amenuisent à mesure que l’année s’avance232. De fait, si la défaite de La Bicoque en avril 1522 a sans doute une dimension financière, il n’en va pas de même pour Pavie, fruit d’erreurs stratégiques et tactiques sur lesquelles il n’est pas nécessaire de s’étendre ici.

89Après Pavie, il n’y a pas d’effondrement et, passée une période de récupération, un nouvel effort militaire est entrepris : les opérations reprennent en 1527. De la mi-1525 à 1529, date du retour à une paix que le traité de Madrid n’apporta guère, les dépenses se montent peut-être à 11 millions de lt. Si le montant est bien en-dessous de celui du lustre précédent, il faut rappeler que l’achat de l’alliance anglaise ou les subventions aux princes italiens, que l’on retrouvera, pèsent alors lourdement.

90Lorsque les hostilités reprennent en 1536, il est clair que l’effort principal doit être porté sur un front unique. Malgré cela, il faut évidemment tenir partout à la fois et le Piémont, qui est de l’automne 1536 à l’automne 1537 un front secondaire, coûte néanmoins 1,5 million de lt durant cette période233. En incluant l’année 1538, qui ressortit selon moi largement de la paix armée, les charges totales dépassent 15 millions de lt. L’approximation atteint ici son maximum pour l’Ordinaire, une moyenne assez arbitraire de 2 700 lances ayant été retenue. En revanche, on entre dans l’ère des bons chiffres pour l’Extraordinaire. Les succès français [défensifs en Provence (été 1536) et en Picardie (1537), offensifs en Savoie-Piémont au printemps 1536 puis à l’automne 1537] doivent-ils être rattachés à une (relative) bonne santé financière ?

91Le conflit le plus onéreux, et de loin, est le dernier : de 1542 à 1546 sûrement plus de 30 millions de lt de débours. D’abord un seul adversaire, l’empereur, puis deux avec l’intervention d’Henri VIII (1543), et un seul de nouveau à partir du traité de Crépy (1544) et de la paix avec Charles Quint. Il est bien des façons de lire cette hausse : en moyenne mensuelle tout d’abord, le niveau maximum du poste principal, l’Extraordinaire des guerres, n’est en 1544, année la plus « chère », pas beaucoup plus élevé qu’en 1537 : 520 000 lt contre 440 000 lt. Mais c’est ici la durée qui fait la différence : la charge globale est deux fois plus lourde qu’en 1536-1538, elle est 50 % au moins au-dessus de celle des années 1521-1525. Les postes secondaires, artillerie et marine, deux armes de haute technicité, prennent alors un poids accru (6 % en 1536-38, peut-être 15 % en 1542-46). Même si le fardeau est déjà lourd, la rupture dans l’ampleur des dépenses se produit seulement sous Henri II quand, à partir de 1552, celles-ci atteignent puis dépassent le million de lt par mois234. A ce stade, en dépit de la solidité financière du royaume, la banqueroute n’est plus très loin.

92Il est vrai que, même en période de paix, les dépenses militaires se sont bien alourdies. Un document non daté, très probablement de la deuxième moitié de 1547, nous fournit les chiffres pour un mois d’Extraordinaire235. Ils se montent à 236 000 lt. Or, à l’exception d’une expédition en Ecosse, présente ici pour quelques 51 000 lt, le royaume est en paix. L’entretien des garnisons du Nord-Est et du Piémont n’en représente pas moins 180 000 lt par mois, soit en sus de l’Ordinaire et de la marine, deux millions de lt par an. Les années 1531-1534 avec leur Extraordinaire symbolique sont loin ! Le retour en est rendu impossible par l’occupation du Piémont et l’essor des places fortes.

93Le coût de la sécurité augmente donc sensiblement à partir du règne de François I^er, ce qui accroît l’impact financier - et donc politique - de la monarchie sur la société française236. Lourd en temps de paix, le fardeau l’est encore plus lors des guerres. S’il est aisé de lever des troupes, leur maintien en campagne est beaucoup plus problématique237. Les stratèges sont alors confrontés en permanence à une délicate alternative. Soit on décide d’utiliser rapidement les troupes levées, car elles coûtent fort cher : il faut agir, refuser les trêves « que nous ne pouvons goûter, attendu la dépense où le Roi est »238, et chercher la confrontation. On se heurte ici à un obstacle d’un autre genre : la bataille fait peur, car elle est trop risquée, comme en témoigne, exemple ressassé, l’épisode de Monluc au Conseil qui précède Cérisoles. On ne s’y résout que poussé par la nécessité : c’est le risque de dislocation de l’armée impériale qui convainc, début 1525, ses chefs de chercher le contact239. Soit on décide de faire durer le plus possible, avec l’espoir plus ou moins exprimé que l’armée de l’adversaire, faute de vivres et d’argent, finira par se dissoudre la première. C’est, à la veille de la bataille de Pavie, le projet de ceux qui, dans le camp français, veulent se retirer dans Milan. Ils affirment que « l’armée impérialle se consommeroit par faulte de payement car, faillant la paye, les vivres faillent »240. D’où l’importance des places fortes dans cette guerre d’usure où la figure du siège, de Mézières à Metz, prend tout son sens. Mais, bataille ou guerre d’usure, le vainqueur n’est jamais en mesure d’exploiter pleinement son succès, le cas de l’après-Pavie étant ici le plus net. Et ce en particulier pour des raisons financières. La place est nette alors pour la diplomatie.

III. Une diplomatie onéreuse

94En fait, on le sait bien, les diplomates n’attendent pas que le bruit des armes s’apaise pour entrer en lice : activités guerrières et diplomatiques se mènent traditionnellement de front. Aussi les négociations internationales, quelle que soit leur nature, entretiennent-elles des liens organiques avec les opérations militaires. Il peut s’agir en premier lieu de la mise sur pied d’un processus de paix, des difficiles marchandages qui aboutissent à la « Paix Perpétuelle » aux âpres discussions de la paix des Dames et de la rançon. Mais la diplomatie est parfois, a contrario, un moyen de conduire la guerre par tiers interposés, comme dans le cas des subsides du traité de Cognac, ou une arme pour continuer à se battre dans de moins mauvaises conditions, à l’image des efforts en direction des Ottomans dont l’alliance de revers peut soulager le royaume.

A. Négocier

1. Les ambassades

95Pour mener une diplomatie active, il est nécessaire d’entretenir un personnel abondant et compétent, qu’il faut fournir d’argent pour lui permettre d’une part d’assurer ses tâches de représentation et d’autre part d’atteindre ses objectifs. La Renaissance correspond à la diffusion en Europe, à la suite de l’Italie, du statut d’ambassadeur permanent ou quasi permanent. Louis XII se fait ainsi représenter à Rome et Venise, en Espagne et aux Pays-Bas241. Sous François I^er, le cas le mieux étudié est celui de l’installation en Suisse autour de 1521 d’un résident basé à Soleure242. La stabilisation des relations entre la monarchie française et les Cantons ainsi que l’étroitesse des liens financiers imposent une attention constante aux dossiers et une présence régulière aux diètes. Celle-ci est d’ailleurs parfois assurée par un ambassadeur spécifique, l’existence d’un agent fixe ne faisant pas disparaître la pratique des ambassades extraordinaires243. Le coût d’une représentation diplomatique permanente est difficile à évaluer. En Suisse, il dépasse certainement les 400 lt mensuelles qui constituent les gages du résident en 1538244. Pour l’ambassade de Rome, un justificatif de dépense portant sur le premier trimestre de 1537 atteint 6 300 lt, ce qui ferait plus de 25 000 lt pour l’année245. Malgré l’importance de leurs fonctions, les diplomates sont parfois jugés trop gourmands. L’ambassadeur de Selve qui accompagne le pape à l’entrevue de Nice dépense 50 lt par jour quand l’objectif royal est de limiter à 20 lt ses débours quotidiens246. Entre l’agent diplomatique et ses fonds, la course est permanente : voici Saint-Blancard en route vers Constantinople, auquel Tournon tente avec difficulté de faire suivre une partie de son assignation : avant même d’avoir commencé sa mission, Saint-Blancard a déjà des problèmes d’argent247…

96Le poste de dépense intitulé « voyages, ambassades, chevauchées et messageries » connaît une telle croissance dans le manuscrit français 17329 (f° 92) qu’elle peut paraître sujette à caution : de 10 000 lt en 1515 et 15 000 en 1516, on monte jusqu’à 192 000 en 1545 et 368 000 en 1546, après une étape au milieu du règne à 34 500 en 1530 et 49 000 en 1531. Les 35 000 lt assignées sur l’Épargne en 1528 et l’estimation vénitienne de 70 000 lt pour 1537 s’inscrivent certes dans cette courbe ascensionnelle248, mais le terme semble très élevé. D’autant qu’une autre série qui nous fournit le montant des ambassades, voyages et chevauchées sous Henri II se tient dans une fourchette étroite : 143 000 lt (1550) à 175 000 lt (1549)249. Il est vrai que l’hétérogénéité des sources et le caractère composite du poste concerné interdisent un jugement définitif. Il me semble possible que les écarts proviennent de l’intégration ou non de certains dons à finalité diplomatique, comme ceux qui sont destinés aux ambassadeurs étrangers. Le 23 novembre 1541, « Guillaume Har-nard » ambassadeur d’Henri VIII qui regagne son pays, reçoit ainsi du roi de France 1 000 écus « afin qu’il se rescente de sa libéralité et que, à son retour aud. pays d’Angleterre, il soit plus inclin à l’entretenement de l’amytyé et alliance » entre les deux rois250. Toute politique pacifique passe par le vieux système du don et du contre-don, avec ce que cela suppose de dépenses somptuaires.

2. Les entrevues

97Les rencontres au sommet entre souverains constituent évidemment la plus éclatante des occasions pour une telle politique. Ici, il n’est plus question de regarder à la dépense. L’amélioration des relations avec Charles Quint, après le chassé-croisé de Nice, se traduit par l’entrevue d’Aigues-Mortes à la mi-juillet 1538. « A cause de la despence qui se pourra faire à ceste veue du Roy et de l’empereur », le trésorier de l’Épargne est « en grande nécessité d’argent ». Aussi les clercs des diverses recettes générales doivent-ils faire diligence pour aller vers lui251. La visite de 1539-1540 est plus onéreuse encore. Lors d’un conseil tenu à La Fère le 23 janvier 1540, trois jours après que Charles a pris congé de son hôte à Saint-Quentin, on évalue « pour le moins » à 200 000 lt les « bagues, draps d’or et de soye achaptées pour le Roy durant le passaige de l’empereur et autres despences restants d’icellui pas-saige » qui n’ont pas encore été payées252. Le séjour de l’empereur à Paris achève par ailleurs de convaincre le roi de la nécessité de réaménager le Louvre pour disposer d’une résidence agréable dans la capitale.

98Le modèle des entrevues reste le camp du Drap d’or (juin 1520) entre Henri VIII et François I^er. Il est difficile de fournir un chiffre global, mais à partir d’indications partielles, une estimation de 400 000 lt de dépenses ne paraît pas excessive. La préparation matérielle nécessite un emprunt de 200 000 lt sur la place lyonnaise. D’ailleurs le remboursement de 124 099 lt correspondant à l’achat de draps d’or et de soie en prévision de la « veue d’Ardres » n’est toujours pas achevé en 1543253. Le maître de la chambre aux deniers, qui a un compte particulier pour ses débours du camp du Drap d’Or, y mentionne une dépense de 30 290 lt, essentiellement destinée aux banquets254. Enfin la Normandie aurait à elle seule déboursé 99 100 lt pour le financement de la rencontre255. L’entrevue de Boulogne en 1532 est moins coûteuse, puisqu’elle n’atteint « que » 86 469 lt de dépenses sur le compte de l’Épargne de cette année-là256. Il n’est pas nécessaire de s’attarder sur l’évidente signification politique que revêt l’étalage d’un faste très codé et de la richesse d’un monarque257. Le luxe est au service d’un projet dont les mécomptes diplomatiques sous François I^er donnent à penser qu’il n’était pas sans défauts.

3. Un cas particulier : la campagne pour l’Empire

99On peut sans doute en dire autant de cette opération exceptionnelle qu’est la candidature de François I^er à l’élection impériale. Elle informe toute l’activité diplomatique des années 1517-1519. Seuls les aspects financiers nous retiendront ici258. Au plus fort de la campagne, au printemps 1519, les envoyés français en Allemagne auraient reçu 407 000 écus259. Tout le problème est de savoir si et comment cet argent a été dépensé. Je me contenterai d’insister sur certains aspects moins souvent mis en avant. Tout d’abord, il existe à partir de 1516 une véritable diplomatie des pensions à destination de l’Allemagne260. Le montant exceptionnel atteint par ce poste de dépense en 1517 et surtout en 1518 n’est sûrement pas sans rapport avec la campagne électorale, ouverte bien avant la disparition de Maximilien. Ensuite, parallèlement aux efforts diplomatiques, François ne néglige pas la dimension militaire : pour « donner ayde, faveur et assistance ausdicz électeurs et rendre leurdicte élection paisible et pacifique », il a « arresté dresser et mettre sus une armée »261. Aussi n’est-on pas surpris de voir l’Extraordinaire des guerres doubler entre octobre 1517-septembre 1518 et octobre 1518-septembre 15 1 9262. Et on peut se demander si une partie des 407 000 écus déjà évoqués n’était pas destinée à solder des troupes.

100Pensions et frais militaires ont donc dû peser sur l’État général, mais on a sans doute trop écrit que la politique à destination des électeurs avait été très naïve, distribuant du comptant là où Charles Quint faisait des promesses. Le roi lui aussi appâte les électeurs avec des rentrées à venir. Il garantit aux princes allemands non seulement des dons, mais aussi des pensions viagères, bien peu assurées de durer en cas d’élection de Charles263. Mieux encore : en septembre 1518, négociant avec quatre électeurs, il donne pouvoir à ses ambassadeurs « de promettre faire donner, le cas avenant et le service fait, à l’archevêque de Mayence trente mille écus et aux trois autres à chacun dix mille écus et huit cens écus de pension »264. Il est clair que le gouvernement royal tient à prendre un minimum de précautions… On retrouve cette insistance sur les promesses au début de 1519265. Ce n’est que peu avant le scrutin que Barrillon se met à parler de dons, parmi les « grans frais pour le faict dudit empire », qui incluent les « voiages des ambassadeurs » et d’« aultres fraiz nécessaires » concernant peut-être les initiatives militaires266. C’est un dernier effort, tardif et maladroit, brouillon sans doute parce que presque désespéré. Après le scrutin, le roi est « desplaisant et non sans cause car, à la poursuicte, avoit faict grandes despences »267. Malgré cela, l’assertion selon laquelle François I^er était prêt à dépenser un an de revenus pour voir la couronne impériale sur sa tête ou sur celle d’un ami peut aisément relever de l’intoxication, procédé classique en pareille circonstance268. Sans doute le roi s’est-il pleinement engagé en cette affaire mais, en définitive, la vision caricaturale trop souvent répandue de son action doit être nuancée. Même s’il n’était pas pour Charles un rival aussi dangereux qu’on le dit parfois, son intervention a au moins contribué à faire monter les enchères parmi les électeurs et elle a obligé Charles à apurer au prix fort le contentieux financier accumulé au temps de Maximilien269. C’est un bon moyen pour handicaper financièrement l’empereur nouvellement élu durant quelque temps.

B. Le coût des alliances

1. Les Suisses

101Outre des tentatives ponctuelles - telle la campagne pour l’Empire - pour constituer un réseau de soutien international, le règne de François I^er est marqué par un investissement massif, au sens financier du terme, dans une politique d’alliances stables. La réussite la plus spectaculaire est sans aucun doute la « Paix perpétuelle » avec les Cantons suisses. Pourtant, en 1515, ceux-ci sont au premier rang des adversaires de la France. Mais l’exploitation diplomatique exemplaire qui suit la campagne de Marignan permet de liquider l’essentiel du contentieux. Si l’accord de Gallarate/Galleras, à la veille de la bataille, est resté lettre morte, un premier traité avec huit cantons est conclu à la fin de 1515. Après une année entière de tractations délicates, un traité définitif avec les treize Cantons est signé à Fribourg le 29 novembre 1516. Il coûte au Trésor royal la coquette somme d’un million d’écus : 300 000 pour indemniser les Suisses de leur campagne de 1515, autant pour la restitution de places qu’ils tiennent en Valteline et 400 000 pour les frais de l’expédition bourguignonne de 1513 qui avait abouti au siège de Dijon. En fait, sur cette dernière somme, la moitié a déjà été versée en janvier 1516270. Sans connaître parfaitement le détail des paiements, on a la quasi-certitude qu’ils sont effectués assez rapidement. En mars puis en octobre 1517, les Suisses passent quittance pour 200 000 écus ; en juin-juillet 1518, il n’est plus question que de 325 000 lt à fournir, soit un sixième du total271. La « Paix perpétuelle » établit aussi un système de pensions. Ce n’est pas la première fois que la monarchie française a recours à ce procédé. Louis XI et surtout Louis XII avec le traité du 14 mars 1499 ont montré la voie272. Les pensions fixées en 1516 sont d’ailleurs réévaluées en 1521. Certains cantons bénéficient, pour des raisons politiques ou financières, d’un traitement de faveur273. Aux pensions générales, il faut ajouter celles qui sont destinées à des particuliers, spécialement à des membres de l’oligarchie urbaine et à des cadres militaires, auxquelles s’ajoutent des cadeaux, comme ces trois chaînes d’or, l’une à destination de la femme du « seigneur Artistin, advoyer de Lucerne » en 1525 et les deux autres pour l’« advoy » du canton de Fribourg en 152 7274.

102Le montant annuel que représentent toutes ces pensions est estimé par Martin Körner, à partir essentiellement de sources suisses, à 40 000 à 50 000 écus en moyenne annuelle au cours du siècle275. Les données françaises dont je dispose m’incitent à penser que ce montant est sous-estimé. En 1535, l’ambassadeur Marino Giustiniano évalue à 60 000 écus par an les pensions suisses ; en 1537 François Giustiniano avance le chiffre de 200 000 lt 276. Surtout, un document fournit l’ensemble des recettes du service de la « trésorerie et pensions des Ligues » suisses277. Pour la période 1516-1546, cela représente un peu plus de quatre millions de lt, soit une moyenne annuelle de 130 000 lt, supérieure de 50 % aux données de Körner. On peut tenter de rapprocher les points de vue en rappelant que les comptes de la trésorerie incluent certainement des dépenses de fonctionnement et que rien n’interdit par ailleurs, comme ce sera la règle plus tard, que ce poste dissimule des débours sans grand rapport avec les treize Cantons. Hormis d’éventuels envois en Allemagne, dont on a quelques indices278, cette dernière hypothèse paraît néanmoins peu fondée pour la première moitié du XVI^e siècle. Je pense en revanche qu’outre les versements convenus, la monarchie française répand en Suisse un argent plus ou moins occulte, non sans perturber la comptabilité, car « tel avoit esté paie qui devoit ne l’avoir esté », d’où de redoutables difficultés pour l’apurement des comptes279…

103Le paiement des pensions se fait à peu près régulièrement sur l’ensemble du règne et, au-delà, sur le siècle, jusqu’en 1588 du moins280. Dans le détail, il y a bien sûr des ratés. Fin 1537, Tournon et le chancelier sont ainsi priés d’« entretenir et faire bien traiter les suysses venant à Lyon [pour les pensions] en actendant que vous ayez de quoy leur faire meilleur payement »281. Les années 1527-1532 sont particulièrement délicates. La rivalité des assignations, la guerre d’abord, la rançon ensuite, joue au détriment des Suisses : « Quand il y a ung escu prest es mains des recepveurs généraulx, il est prins disant que c’est pour employer à d’autres affaires plus urgens et nécessaires » se plaint le responsable des paiements aux Cantons. Il écrit dans une autre lettre : « Il y a gros mutinement par les ligues à faulte de payement »282. En 1532, la réputation du roi est tombée au plus bas et les relations franco-suisses traversent une très mauvaise passe283. Aussi est-il besoin de remettre à plat l’ensemble du dossier. Duprat affirme alors : « Selon mon petit adviz, me semble qu’on ne leur doit plus bailler aucune chose jusques à ce que le Roy scaura la vérité et aura entendu comme il est avec eulx »284. En fait, le flot d’argent ne s’interrompt jamais complètement et bientôt, le contentieux réglé, vient le temps des doubles pensions pour éteindre les créances accumulées par les Cantons285.

104Les pensions ne constituent qu’une partie des fonds destinés aux Suisses. Les accords de 1516 et 1521 permettent au roi de France de lever des mercenaires dans les Cantons et il ne s’en prive pas. La « fourchette » fixée par la « Paix perpétuelle » est de six mille à seize mille hommes. Aussi quand en décembre 1521 le Bâtard de Savoie se rend en Suisse avec 150 000 écus, il s’agit pour lui de lever des troupes tout en honorant les engagements financiers des traités286. Après les campagnes, malgré la priorité accordée aux paiements des mercenaires, les arriérés de soldes sont souvent importants. En mai 1523, 415 000 lt « deubz en Suysse à cause du voyage de Pycardie et de Millan » sont assignées au commis à l’Extraordinaire des guerres287. De la Saint-Jean à la fin d’octobre 1525, les Cantons reçoivent 336 000 lt qui correspondent sûrement pour l’essentiel à des règlements de frais militaires288. Rien ne permet d’affirmer qu’une partie de ces soldes transite par la trésorerie des Ligues, mais la confusion de ce poste avec celui de l’Extraordinaire des guerres sous un même titulaire comme dans le cas de Jehan Prévost en 1522-1524 ne facilite pas les choses.

105Les récriminations françaises sont nombreuses au sujet des exigences financières des Cantons. Les Suisses « ne sont pas honteux à demander » constate Barrillon en 1516. Ils demandent tant d’argent et sont si peu raisonnables qu’il est quasi impossible de les satisfaire, affirme Montmorency en 1521289. D’où une réputation solidement établie de rapacité : les Suisses, juge Duprat, ne feront pas de difficulté à être payés malgré un pouvoir non cacheté, « d’autant que, quant il est question de prendre argent, ne regardent s’il y a pouvoir pour le bailler »290. Pour autant, on essaie de les satisfaire du mieux possible car ils demeurent des alliés précieux. La charge financière qu’ils constituent est le plus souvent présentée comme une « partie forcée »291 et le paiement des Suisses conditionne largement la conservation des possessions italiennes.

106La dépendance française vis-à-vis des Cantons paraît donc nette. Mais il me semble que l’on peut mener une analyse du même ordre dans l’autre sens. L’alliance française si profitable aux Suisses devient vitale pour le bon fonctionnement socio-économique du pays. Le « contrat de travail collectif », pour reprendre une expression de Martin Körner (p. 409), que constitue l’institutionnalisation du mercenariat suisse est une bouffée d’oxygène en un temps de surpeuplement relatif et de difficultés alimentaires croissantes. A l’exportation des hommes correspond la rentrée des fonds, même si les bénéficiaires principaux ne sont évidemment pas les obscurs piquiers et hallebardiers qui servent François I^er. Il faudrait certes affiner les données, car les cantons catholiques sont plus dépendants que ceux qui sont passés à la Réforme, et la Suisse centrale « qui pratiquait la quasi « monoculture » du service étranger », plus impliquée que Zurich292. L’existence d’un parti français dans nombre de cantons n’a donc rien d’étonnant. On les retrouvera prêtant au roi car, au rebours de l’adage, il est parfois possible d’avoir et l’argent et les Suisses. D’ailleurs l’ambassadeur impérial constate en 1533 que les créances suisses sur le roi de France sont pour ce dernier un excellent moyen de retenir les Cantons dans son alliance car un changement de camp entraînerait un trop lourd manque à gagner293. Aussi, à partir de la fin des années vingt, si en plusieurs occasions d’autres urgences obtiennent la priorité sur les paiements suisses, c’est que la dépendance financière des Cantons permet ce procédé294. Mais, à terme, François I^er règle effectivement ses arriérés et apparaît comme un bon débiteur. Ainsi, pour certains cantons qui n’équilibrent leur budget que grâce aux subventions royales, le terme d’Etat-client n’est peut-être pas trop fort.

2. Les paiements anglais

107L’argent destiné au roi d’Angleterre se situe dans un contexte politique très différent. Les travaux de Charles Giry-Deloison constituent une mise au point solide sur ce dossier et je me contenterai de reprendre ses conclusions295. Le versement de pensions est une constante depuis le traité de Picquigny. Toute une série d’accords qui visent à la fois à apurer les créances accumulées du souverain anglais et à mettre au point de nouveaux prélèvements sont signés au long du règne de François I^er en 1518, 1525, 1527, 1529, 1530 et, pour finir, en 1546. Outre les pensions, qui forment l’essentiel, certains traités incluent le rachat par la France de places prises par les Anglais, Tournai en 1518 et Boulogne en 1546. Cette politique de versements importants n’est rendue possible évidemment que par l’existence de longues périodes de paix entre les deux royaumes. Charles Giry-Deloison, après une minutieuse étude, évalue l’ensemble des versements destinés à Henri VIII au cours du règne de François I^er à 1 784 643 écus. Mais ce chiffre, dans sa précision, ne doit cependant pas faire illusion : les dépenses françaises vont au-delà de ce qui est versé au monarque anglais. Il faut y ajouter tout d’abord les frais d’achat d’écus, de transport et de gestion. Or, comme l’affirme Charles Giry-Deloison, « il est impossible, compte tenu de la documentation lacunaire dont nous disposons, de chiffrer ces dépenses supplémentaires (…) mais il est certain qu’elles s’élevèrent à plusieurs centaines de milliers de livres ». Et il faut encore tenir compte du remboursement de la dot de la reine Mary et des pensions versées à des Anglais influents, au premier rang desquels figure Wolsey. Ce dernier poste représente pour le règne 232 235 écus pour 22 pensionnaires. L’ensemble des dépenses dépasse donc nettement les deux millions d’ècus soit, sans s’embarrasser trop avant dans les conversions monétaires, quelque quatre millions de lt au moins. Le souverain anglais et ses proches s’y entendent donc fort bien pour faire fructifier leur politique internationale…

3. Les autres alliances et accords

108Bien d’autres États entretiennent avec la France des relations diplomatiques qui se traduisent par des ponctions financières. Certains, comme l’Ecosse, sont des alliés de longue date. L’existence de relations étroites entre les deux pays entraîne toute une série de dépenses, guerrières ou pacifiques. Le soutien militaire se manifeste par l’envoi d’armes (huit mille piques en 1522) ou de contingents de soldats (en 1523, en 1545)296. L’entente politique est symbolisée par le mariage, le 1^er janvier 1537, du roi d’Ecosse avec Madeleine, fille de François I^er. La mise au point de la dot, les frais du séjour en France de Jacques V, l’équipement des navires qui escortent la nouvelle reine vers son royaume, tout cela coûte cher297. Et pour un maigre profit diplomatique car Madeleine meurt au bout de quelques mois.

109Tout autre est le contexte italien, où la diplomatie française joue sa partie sur un échiquier politique particulièrement complexe. Il est une époque privilégiée pour observer comment les subsides aux alliés relaient l’activité militaire directe : c’est celle des débuts de la ligue de Cognac. Dès juin 1525, la Régente promet 40 000 écus de soutien mensuel pour Venise et le pape s’ils acceptent de se déclarer contre Charles Quint298. On retrouve dans l’accord de Cognac (22 mai 1526) ce subside qui devra permettre de lever des troupes suisses. La correspondance du temps fourmille alors d’allusions aux « payes » que François I^er est tenu de faire parvenir chaque mois en Italie299. Le roi évalue sa quote-part mensuelle à 150 000 lt au début de 1527300. La trêve conclue entre le pape et l’empereur impose une redéfinition des charges au sein de l’alliance (traité de Vincennes, 27 avril 1527). Bientôt l’armée française entre directement en lice. Tenu hors d’Italie après 1529, à l’exception du Piémont, François I^er cherche à intervenir en fournissant des fonds aux ennemis de l’empereur et de ses fidèles, en particulier aux fuorusciti florentins. En 1537 est prise la décision de fournir 20 000 écus à Filippo Strozzi301. L’année suivante, le soutien de la France à l’entreprise menée contre Cosme de Médi-cis coûte au Trésor 7 914 écus, suivant un compte qui est peut-être partiel302. Pour ces opérations, le relais de la place lyonnaise s’impose : en 1544 un agent des Médicis constate que Piero Strozzi est remboursé à Lyon de la majeure partie des fonds qu’il a investis dans la levée d’une petite armée303.

110L’effort se porte aussi en direction de l’Allemagne. En 1528, le gouvernement français tente même de faire participer les Vénitiens à une contribution pour soutenir les opposants allemands à Charles Quint304. Il s’agit aussi bien de princes passés à la Réforme que de catholiques. Le discours, axé sur la défense des « libertés germaniques », est en fait nettement orienté contre l’empereur et son frère Ferdinand. En 1532-1534, parallèlement à une tentative de conciliation religieuse, le soutien se fait particulièrement actif. Le principal agent français est alors Guillaume du Bellay305. Cette intervention entraîne le versement en 1534 d’un important subside secret de 100 000 écus et le recours à un moyen original de financement : l’achat à réméré du comté de Montbéliard et de la seigneurie de Blamont pour 125 000 écus par le roi et de trois autres seigneuries par Chabot pour 62 000 écus306. Tout l’argent versé par la France n’est sans doute pas récupéré lors des rachats. Ulrich de Wurtemberg s’engage à payer 50 000 écus pour le comté de Montbéliard le 3 avril 1535, mais cette rétrocession se fait, d’après les du Bellay « à trente ou quarante mille escuz près »307. En mai 1538 les princes allemands doivent encore pour cette affaire 100 000 écus au Trésor royal308.

111Nombreux sont en définitive ceux qui bénéficient des largesses françaises, pourvu qu’ils soient disposés à contrer Charles Quint, du duc de Gueldre à Jean Zapolya309. Dans le compte des dépenses de l’Épargne de 1532, les charges diplomatiques, sans les Suisses et les Anglais, représentent 125 000 lt, coût des ambassades inclus. Un tiers du montant total constitue une subvention au roi de Danemark, un autre tiers est destiné à l’Allemagne et le reste s’éparpille entre Italie, Portugal, Ecosse et Transylvanie310.

112Pour finir, il faut souligner que, si la diplomatie de la France dans son face-à-face avec Charles Quint lui impose un lourd fardeau financier, il est de rares circonstances où l’argent circule dans l’autre sens. La cession des droits sur Naples, dans la perspective du mariage de Charles avec une fille de France, négociée à Noyon en 1516, rapporte 300 000 écus, car le futur est tenu de verser une rente annuelle de 100 000 écus jusqu’aux épousailles. Les versements, irréguliers, s’interrompent en fait lors de la guerre, en 1521311. Profitable est aussi le mariage d’Henri avec Catherine de Médicis en 1533, car l’épouse est dotée de 292 500 lt 312. Ainsi les alliés italiens, ici le pape, peuvent-ils parfois alimenter les caisses. Autre allié (aux deux sens du terme), Alphonse d’Esté, qui contribue à la fin de 1527 au financement de l’armée de Lautrec, pour la modeste somme de 6 000 ducats par mois313. Mais l’argent a, en ce sens aussi, du mal à parvenir à ses destinataires. Alors que Lautrec est devant Naples, Venise a accumulé 60 000 ducats d’arriérés sur sa quote-part arrêtée lors de la signature du traité de Cognac314. Henri VIII lui-même met à l’époque la main au gousset pour épauler son allié français, comme le stipulent les divers traités conclus en 1527. L’effort global atteint 407 910 écus. Cependant, comme il s’agit pour une part de remises de pensions, les versements effectifs du souverain anglais en 1527-1528 ne se montent qu’à 168 438 écus315.

C. Problèmes financiers

1. Le prix de la paix : la rançon de François I^er

113La rançon imposée au roi de France par la paix des Dames est une charge exceptionnelle par son ampleur316. Elle n’a cependant pas eu l’importance fiscale de celle qui fut payée après la capture de Jean le Bon. Prix de la paix, cette énorme somme est paradoxalement une conquête diplomatique française qui vise à compenser l’abandon de ses prétentions bourguignonnes par Charles Quint. En effet, si l’usage de la rançon reste une pratique courante au XVI^e siècle, pour François I^er capturé à Pavie, l’empereur en exclut d’abord la possibilité. Le traité de Madrid n’y fait pas allusion. Il faut de longues tractations et la reprise des hostilités pour parvenir à un accord en 1529 : le montant est fixé à deux millions d’écus au soleil et un versement comptant de 1,2 million d’écus - que les Français ont vainement espéré limiter à 800 000 écus - permettra seul la libération des deux fils aînés du roi, otages en Espagne depuis 1526, et la venue en France de la nouvelle épouse de François, sœur de Charles. Le reste de la somme, qui comprend la prise en charge par la France des dettes impériales envers Henri VIII, sera payé progressivement317. Deux millions d’écus représentent alors sept tonnes d’or. Lors de l’échange, le premier juillet 1530, des sacs d’écus contre les deux princes et la reine, les 4,2 tonnes d’or fournies sont presque équivalentes aux arrivées d’or du Nouveau Monde de la décennie 1521-1530318. Il s’agit, sauf erreur, du plus important transfert de fonds du temps, et de loin.

114Il n’est pas nécessaire ici de s’étendre sur l’organisation des paiements mise en place dans le royaume. En raison de la spécificité de la demande, tous les groupes sociaux sont financièrement sollicités. Le versement des 1,2 million d’écus devient une véritable obsession au printemps 1530. François I^er est prêt à céder aux exigences de dernière minute des Impériaux et affirme à Tournon et Montmorency : « Povez estre asseurez que, avant que dillayer icelle délivrance, ilz ne scauroient demander chose que je ne leur accorde »319. Les divers retards ne font qu’accroître l’impatience du roi qui donne la priorité absolue au règlement de cette somme et écrit à ses envoyés :

« Après que vous aurez le principal des douze cens mil escuz et ce que vous sera nécessaire pour le demourant, je dresseroy mon estât sur les restes et plus valleurs pour Suisse, Angleterre et autres plusieurs parties forcées qui sont icy à demander argent chacun jour, à quoy n’ay voulu entendre en façon du monde quelque chose que l’on m’ait sceu dire, jus-ques à ce que soyés satisfaictz du nécessaire »320.

115Mais une fois effectué ce versement, le règlement des 800 000 écus du solde grève encore les finances royales pendant au moins trois ans. D’autant que des problèmes internes, comme la désorganisation de la recette de Languedoïl en 1531 avec la fuite du receveur général Sapin, empêchent de payer aussi vite que prévu321. En octobre 1533 encore, ce sont près de 150 000 lt qui sont remises à l’empereur322. Mais lorsque Charles Quint demande en 1532 des subsides à François I^er pour la lutte contre les Turcs, ce dernier a beau jeu de lui répondre qu’il a l’argent de la rançon « qui luy devoit suffire »323.

2. Les aspects monétaires

116On le devine aisément, une telle saignée de métal jaune n’est pas sans poser de sérieux problèmes monétaires. En fait cette remarque vaut pour toute la politique des subsides et des versements à l’étranger. En période de valorisation de l’argent, en 1515-1516, le prix de l’or augmente dans le royaume, « preuve que la France voulait de l’or, en avait besoin pour mille motifs »324. Parmi ceux-ci, comment ne pas penser aux exigences anglaises, suisses ou impériales de l’heure, sans parler, bien sûr, de la guerre elle-même ? L’urgence internationale conduit parfois à fabriquer des espèces spécifiques. Le 18 mai 1519, alors que la campagne pour l’Empire bat son plein, on décide de frapper des écus d’or de qualité inférieure et ce de façon momentanée : l’ordonnance royale n’est promulguée que « pour brief temps » (juin et juillet)325. Mais cette initiative arrive bien tard…

117Il est aussi souvent nécessaire d’accepter voire d’acheter des écus au cours marchand, légèrement supérieur au cours officiel des espèces326. En avril 1530, lors du rassemblement de la rançon, le roi constate que « si quelqu’un s’en trouvent, il y a gros foiblage et les fault achapter bien chers »327. La monarchie, ce faisant, prend de la distance par rapport à ses propres ordonnances, qui sanctionnent le non-respect du cours légal. Deux témoins viennent ainsi certifier devant notaire que celui qui était commis aux paiements anglais en 1525

« a converti grande quantité de monnoye du coing de France en escuz d’or au soleil à quarente ung sol tournois chacun escu [cours légal : 40 st] qui est le cours et pris auquel ilz se mectent et distribuent ordinerement à présent en cested. ville de Paris, et le scavent parce que quant on envoyé à la boucherie ou au marché ung escu sol., ceulx de qui on prent cher ou autre marchandise en baillent le Retour aud. pris de XLI st »328.

118Mais, une fois sorti du royaume, l’écu peut retrouver sa valeur légale. Deux autres témoins attestent qu’en Suisse, ils ont toujours « veu mectre les escuz soleil pour quarente solz tournoys seullement ; (…) durant lesd. années [1526-1529] ilz ne se mectoient à plus hault pris », y compris « en payement pour les affaires du Roy »329. Cela entraîne une perte pour le Trésor royal qui a dû acquérir une partie de ses écus à un cours marchand supérieur. Mais le jeu sur les parités est parfois plus complexe encore. Dans un acte de 1518, à une date où le cours de l’écu est déjà de 40 st, des pensions (vraisemblablement à destination de particuliers anglais) sont acquittées sur la base du cours légal précédent, valable jusqu’au 27 novembre 1516, soit 36 s. 3 dt l’écu. Le même acte comprend la mention de sommes destinées au roi d’Angleterre, au cours arbitraire de 38 st l’écu330. Celui-ci a été déterminé dans l’accord qui a conduit à ces versements, le traité du 7 août 1514.

119Si les dossiers suisses et anglais, balisés par des accords connus et des travaux solides, permettent des estimations valables, l’argent déversé en Allemagne et en Italie est beaucoup moins aisé à percevoir. « Nous avons peine à évaluer le coût de la candidature malheureuse de François I^er à l’élection impériale de 1519 et, davantage, le prix de l’appui donné aux princes allemands de la Ligue de Smalkalde (1529) jusqu’à la paix d’Augsbourg (1555) »331. Peut-être un travail spécifique parviendrait-il à des résultats chiffrés, indispensables pour saisir pleinement les enjeux de la circulation de l’« argent politique » dans l’Europe du temps. Quel qu’en soit le montant précis, une chose est sûre : le royaume de France fait figure de « château d’eau » financier duquel s’écoulent vers toute l’Europe des sommes considérables. François I^er est bien conscient que la paix est coûteuse, lui qui évoque les « premiers frais de la paix, qui ont bien équipollé à la mise d’une grosse guerre »332. Incontestablement cette capacité de la monarchie à mobiliser beaucoup d’écus au service de sa diplomatie a été aussi une arme de poids dans l’affrontement avec Charles Quint. Dépense permanente, elle prend parfois une place exceptionnelle, comme au temps de la rançon. Certaines années, en 1518 par exemple, si l’on se base sur les données de l’État général, le coût de la diplomatie et des accords excède celui des frais de défense (28,4 % des charges contre 24,8 %)333. Il s’agit évidemment d’une année sans conflit, mais la paix, comme le rappelle à son tour Semblançay, « n’est pas sans grosse somme de deniers »334.

Conclusion

120C’est sans surprise que l’on constate le poids prépondérant que représente la politique extérieure sous toutes ses formes dans les dépenses de la monarchie. Pour 1518, comme on vient de le voir, elle dépasse 53 % des charges prévues, et ce pourcentage paraît correspondre à un niveau plancher, probablement sous-évalué par la non-prise en compte dans le calcul des dons et pensions dont certains concernent sans aucun doute des étrangers. Avec en plus le problème de l’utilisation de fonds secrets, en particulier pour la diplomatie, domaine où la transparence comptable est rare. Au cœur des guerres, il est probable en fait que l’effort externe atteigne voire dépasse les trois-quarts des dépenses. Le jeu permanent entre paix et guerre et donc la fréquente difficulté à distinguer financièrement les deux aspects est renforcé par la « plasticité » de la notion d’état de guerre. Qu’on en juge : le 15 juin 1528, une trêve est signée entre François I^er, Charles Quint et Marguerite d’Autriche, qui gouverne aux Pays-Bas. Mais… l’Italie et l’Espagne en sont exclues. Et cependant, François I^er autorise le commerce avec l’Espagne le 1^er juillet, à la requête des États de Guyenne335… L’époque ignore la pratique de la guerre totale. Est-ce seulement faute de moyens ? En pleine guerre, en septembre 1536, Charles Quint continue de faire verser des fonds à la reine de France. Il est vrai qu’il s’agit de sa sœur336. Il y a derrière cette façon de concevoir les conflits une dimension culturelle et idéologique propre.

121Si la guerre se paie, la paix, elle aussi, s’achète. Malgré cela, cette dernière reste financièrement plus abordable et peut représenter un choix stratégique valable. C’est sur ce terrain que se place le chancelier Duprat, et non sur un plan moral, pour plaider en faveur de la paix sans doute à la fin de 1528 : « Aussi, Sire, il fault penser la grosse despence qui vous apouvrit et votre royaulme, et dont trouverez plus difficilement à recouvrer la rançon qu’il convient bailler ; et si voyez et congnoissez que votre despence est quasi frustratoire, d’autant que ny gagnez ne pré ne terre et y acquérez pour autruy qui en pourra faire son prouffit par cy après contre vous »337.

122La croissance des dépenses globales, fruit avant tout de l’engagement contre l’« empire » de Charles Quint, est certaine mais elle est bien difficile à chiffrer précisément. Les estimations fournies par les ambassadeurs vénitiens n’ont pas grand intérêt ici. François Giustiniano donne pour 1537 une dépense de 5,11 millions de lt 338. Or, cette année-là, l’Extraordinaire des guerres, que Giustiniano ne prend pas en compte, atteint à lui seul 5,5 millions de lt… Les états prévisionnels permettent certes des totalisations. Pour 1518, on envisage d’abord une charge de 5,22 millions de lt, réduite ensuite d’un million grâce à des coupes sombres. Les dépenses prévues pour 1523 se montent à 8,65 millions de lt en intégrant 2,54 millions de lt de déficit antérieur à solder339. Mais il est certain que de nombreuses dépenses imprévues viendront, en particulier pour la guerre, brouiller les données et qu’à l’inverse certains débours mentionnés ne pourront être effectués faute de fonds. Or il est plus qu’hasardeux de supposer une équivalence entre les deux mouvements. La première année à offrir un état prévisionnel de dépense qui paraisse crédible est 1549, en particulier grâce à la prise en compte explicite des charges extraordinaires, soit 6,82 millions de lt (intégrant 2,4 millions de remboursement d’emprunts) qui s’ajoutent aux dépenses ordinaires pour former un total de 11,43 millions de lt 340. Les chiffres très complets du manuscrit français 17329 (f° 82-92 v°) pour la fin du règne de François I^er permettent d’avancer que, pour 1546, la dépense tourne autour de 7 millions de lt 341. L’année est celle du retour à la paix (traité d’Ardres, 6 juin) et le contraste est net par rapport à 1545 : les postes guerriers sont en recul de 3,15 millions de lt (Extraordinaire des guerres : -1,4, marine : -1,5, extraordinaire de l’artillerie : - 0,25), à l’exception de l’Ordinaire des guerres, dont on connaît le profil spécifique, qui gagne 300 000 lt. Autres postes en phase de récupération ou de croissance : les Suisses (+ 150 000 lt), les fortifications (+ 200 000 au moins) et les pensions et dons (+ 550 000). Malgré cela, les dépenses de 1546 apparaissent en retrait de 2 millions de lt par rapport à l’année précédente.

123En définitive l’impression prévaut que la croissance des dépenses est restée assez limitée. La véritable envolée a lieu dans les années 1550. Entre 1549 et 1553 le seul Extraordinaire des guerres bondit de 2,7 à 10,5 millions de lt. Mais ce qui compte aussi, c’est la durée de l’engagement. Dès les années quarante, le royaume se voit imposer sur plusieurs années consécutives un fardeau très lourd, alors qu’au début du règne, les efforts me semblent être restés plus ponctuels. Quoi qu’il en soit, faire face à ses engagements demeure une obligation chroniquement délicate pour la monarchie.