L’entrée du département minier de Worms & Cie dans le secteur des métaux non ferreux 1939‑1945 : une lutte financière pour le contrôle des ressources minières
p. 143-157
Texte intégral
1Worms & Cie est une société créée au milieu du xixe siècle par Hypolite Worms (1801-1877), héritier de négociants établis à Metz. À partir de 1848, la maison qu’il a fondée à Paris, devenue très présente en Angleterre et en Normandie, croît grâce au commerce du charbon anglais en plein développement dans le cadre de la première révolution industrielle. Il expédie d’abord des produits français, dont du plâtre, et importe du charbon au fret de retour. Il négocie directement avec les producteurs britanniques et concurrence les charbons belges vendus dans le département de la Seine-Inférieure. Sa maison est depuis lors connue pour ses activités d’importateur de charbon et de transporteur maritime en France. Elle ouvre des succursales en Europe (au Royaume-Uni, à Newcastle et à Cardiff par exemple) et en méditerranée (à Port-Saïd en particulier). Elle crée des lignes maritimes reliant la France à l’Europe du Nord1.
2L’État fait parfois appel au savoir-faire reconnu de cette maison puisqu’elle est fiable : elle remplit parfaitement les missions qui lui sont confiées par les adjudications qu’elle remporte. L’exemple le plus notable provient probablement de la fourniture de charbon à la Marine impériale pendant la guerre de Crimée2. Mais les années 1920, depuis la réduction des importations imposée par le Royaume-Uni et les grèves que le pays connaît, annoncent le déclin du charbon parmi les activités de l’entreprise. Worms & Cie essaie ainsi de diversifier ses activités et fonde ses Services bancaires, qui réalisent des investissements dans des sociétés diverses.
3Le chef qui en est à sa tête, Hypolite Worms (1889-1962), petit-fils du fondateur, se trouve habité par le sens du devoir et son action en fournit la preuve. Pendant la Première Guerre mondiale, il répond à l’appel de l’État auprès de l’industrie privée pour fonder des chantiers de construction navale afin de reconstituer la marine marchande française et procurer des navires de guerre à la Marine nationale3. Dès 1936, il plaide pour la création d’une flotte pétrolière française et fonde la Société de courtage et d’affrètements pétroliers (Socap4). À partir de juillet 1938, il forme une entreprise d’économie mixte, avec l’État, tout en étant soutenu par Édouard Daladier, alors président du Conseil et ministre de la Défense nationale : la Société française de transports pétroliers (SFTP) est créée à l’initiative de Worms & Cie pour doter la France de navires capables de ravitailler le pays en combustibles liquides5 ; la France manque alors de capacité de transport pour se procurer du pétrole6. Jules Moch, député SFIO et ministre des Transports du 13 mars au 10 avril 1938, témoigne à ce propos d’une pratique de l’État : agir par l’intermédiaire de sociétés privées qui apparaissent comme des paravents. Il indique que des entreprises achètent des pétroliers pour ne pas éveiller les soupçons des Allemands7. Enfin, entre novembre 1939 et juillet 1940, Hypolite Worms est désigné par le gouvernement comme chef de la délégation française au comité franco-anglais chargé d’organiser les transports maritimes entre les deux alliés contre les puissances de l’Axe8. Avec l’aide du ministre de la Marine marchande Alphonse Rio, Anatole de Monzie, ministre des Travaux publics, réussit à convaincre Hypolite Worms d’accepter cette charge. Il le considère comme l’un des trois ou quatre armateurs les plus expérimentés du pays9. Worms & Cie est ainsi habituée à travailler de concert avec les autorités publiques impliquées dans la défense nationale.
4C’est dans ce contexte général que l’État incite l’entreprise à entrer dans le secteur des mines permettant la production de métaux non ferreux. Worms & Cie agit dès 1939 et finit par fonder son département minier en juin 1941 : la Société d’études et d’explorations minières (Setem). Le gouvernement français craint en effet que des mines produisant des minerais stratégiques, car employés dans la fabrication des aciers spéciaux, ne tombent aux mains de puissances ennemies alors que les besoins en molybdène, tungstène ou chrome augmentent dans l’industrie de l’armement. Les aciers spéciaux offrent la possibilité de fabriquer des blindages, des obus perforants ou des pièces de roulement résistantes à l’usure et entrant dans la confection de machines-outils ou de véhicules.
5La mobilisation de plusieurs fonds d’archives permet de montrer que la fondation du département minier de Worms & Cie a eu pour mission première de protéger les ressources présentes dans le sous-sol des territoires sous l’autorité de la République française (métropole et Empire colonial). Les archives de Worms & Cie, celles des Groupements d’importation et de répartition des minerais (GIRM de tungstène et GIRM de molybdène) conservées au service des Archives économiques et financières de la France, les fonds de la direction des Mines de Clermont-Ferrand aux archives départementales du Puy-de-Dôme concernant la Société des mines de Charrier et la Société des mines des Montmins, dont la Setem est l’actionnaire, les fonds détenus aux Archives nationales (direction des Mines, Comités d’organisation, Commissariat à la mobilisation des métaux non ferreux) démontrent qu’un jeu subtil fait de faux-semblants a eu lieu sous l’Occupation entre les représentants de la Setem et les Allemands à la recherche de minerais devant alimenter leur industrie de guerre.
6Comment, dès lors, les dirigeants de la Setem ont contribué à conserver la souveraineté française sur ses ressources minières ?
I. Le ministère de l’Armement à la recherche de métaux non ferreux : une dépendance aux importations 1939‑1940
7Quand le gouvernement français prépare la guerre, l’approvisionnement en minerais et métaux non ferreux, irremplaçables dans l’industrie, figure parmi les problématiques rencontrées. Les archives du ministre de l’Armement, Raoul Dautry (septembre 1939-juin 1940), montrent qu’il recherche toutes les sources d’approvisionnement en métaux non ferreux disponibles. Où obtenir du cuivre, du molybdène, du tungstène, du vanadium, du chrome ?
8Entre septembre 1939 et avril 1940, 175 000 tonnes de cuivre ont été importées et la consommation de l’industrie française est de 36 000 tonnes par mois. Les besoins en laiton passent de 4 000 à 20 000 tonnes par mois10. Le premier réflexe de Raoul Dautry a semble-t-il été de constituer des stocks de sécurité de métaux non ferreux, autour d’un à trois mois de consommation11, en s’en procurant auprès des pays neutres ou alliés qui en sont producteurs. Les États-Unis et le Canada sont les principaux fournisseurs – laiton, nickel, électrodes, cuivre, zinc électrolytique, amiante du Canada, métaux légers (aluminium canadien et duralumin américain), métaux rares (molybdène, platine, rhodium). Quand la France connaît une pénurie de laiton en juin 1940, le réflexe des autorités est d’envisager de s’en procurer aux États-Unis12. La Belgique (cuivre, zinc, laiton, plomb, antimoine, cobalt), l’Empire britannique (cuivre de Rhodésie, bismuth, étain, amiante, magnésie), la Norvège (aluminium, cadmium, ferro-alliages, zinc électrolytique), la Suisse (aluminium, duralumin, laiton, ferro-alliages, cadmium, briques de magnésie), l’Italie et l’Espagne (mercure), la Yougoslavie (cuivre de Bor, antimoine, ferro-alliages), les Pays-Bas (étain) et la Chine (antimoine) comptent également parmi les nations qui exportent vers la France13.
Tableau 1. Liste des fournisseurs de métaux non ferreux à la France et montant des importations début 1940 (en millions de francs)
| Pays | Métaux non ferreux | |
|---|---|---|
| Budget armement | Budget des importateurs | |
| Empire britannique | 6 | 215 |
| États-Unis | 245 | 1 335 |
| Belgique | 60 | 365 |
| Suisse | 20 | 77 |
| Italie | 30 | |
| Norvège | 72 | |
| Pays-Bas | 8 | |
| Espagne | 30 | |
| Yougoslavie | 39 | |
| Chine | 35 | |
| Total | 366 | 2 171 |
| Total global | 2 537 | |
Source : AN, Fonds Dautry, 307AP/108, Note du ministre de l’Armement au président du Comité consultatif des importations, 22 mars 1940.
9Les produits à fabriquer par l’industrie sont ainsi obtenus quasi exclusivement à partir de métaux non ferreux importés. Or les besoins sont très importants et l’accès au molybdène et au tungstène est crucial. Au cours d’une réunion entre le ministre de l’Armement et les Britanniques, il est consigné que « les Français insistent […] sur les besoins considérables qu’ils ont en acier au tungstène pour projectiles perforants. […] Monsieur Dautry rappelle que l’efficacité de tels projectiles a été amplement démontrée par des essais de tir sur plaques de blindages14 […]. » La fabrication de munitions anti-char est vitale. Par mois, étaient produites entre 150 000 et 200 000 munitions de 25 m/m et entre 20 000 et 40 000 munitions de 47 m/m. Mais « La sortie de ces munitions s’est trouvée ralentie par suite du manque d’acier au tungstène, qui se fera sentir vraisemblablement jusqu’en juin 194015 », précise une note du fonds Dautry. En février 1940, il est aussi prévu que les aciéries électriques de moulage soient occupées à 70 % à la fabrication de blindages de chars16.
10L’invasion de la Norvège par l’Allemagne le 9 avril 1940 conduit le gouvernement français à estimer les ressources du Nord de l’Europe qui lui sont désormais inaccessibles : 24 000 tonnes de zinc électrolytique, 6 000 tonnes d’aluminium, 6 000 tonnes de fontes au vanadium, des nitrates fournies à l’armement ainsi que du nickel et du cadmium en quantité moindre. De la Suède, la France attendait 10 000 tonnes d’aciers spéciaux pour projectiles perforants et pièces calibrées au tungstène. En Finlande, les mines produisant 15 000 tonnes de cuivre brut blister par an, 600 tonnes de molybdène par an et 600 tonnes de cobalt par an ne peuvent plus être atteintes17.
11Au cours de l’Occupation, la France se trouve ainsi privée de l’importation et soumise aux prélèvements autoritaires de l’Allemagne, ce qui rehausse l’importance des mines présentes sur son sol. 130 000 tonnes de cuivre auraient été récupérées entre l’Armistice et décembre 1942, de nombreuses œuvres en bronze sont fondues et l’occupant ordonne en outre la mobilisation des métaux non ferreux pour son industrie de guerre. Une famine des métaux apparaît en France. Le Commissariat à la mobilisation des métaux non ferreux créé le 26 janvier 1942 tente ainsi de protéger les stocks français de mobilisation et, par sa mauvaise volonté et une organisation peu rationnelle, n’obtient un rendement que très faible, ce qui prive les Allemands de métaux (seulement 2 600 tonnes de métaux divers ont été récoltées fin 1942 et 10 200 tonnes en 1943 sur les 95 000 espérées par les occupants18).
II. La bataille du Molybdène 1939‑1942
12La moindre mine peut être convoitée. Ayant repéré les ressources disponibles sur les sols métropolitains et de l’Empire colonial, le ministère de l’Armement s’adresse à Worms & Cie dès la fin de l’année 1939 pour intervenir dans le capital d’une société, Métalla, une holding suisse dont le gouvernement français craint de perdre le contrôle si elle vend une partie de ses actions à des Allemands. Métalla détient une mine stratégique de molybdénite à Azegour au Maroc, seule source significative de ce minerai et en exploitation sur les territoires sous l’autorité française. Après des négociations menées avec les financiers suisses, Worms & Cie prend des parts dans le capital de Métalla en avril 1940. Elle rachète 45 % de leurs actions. La holding suisse détient aussi 50 000 des 85 000 actions de la Société de recherches minières du Falta, qui est propriétaire des permis de recherches sur le molybdène dans le Sud du Maroc. Worms rachète 4 % des actions de Falta19. La maison contrôle ainsi une partie du capital de la mine Le Molybdène. Certes, Worms & Cie n’en a pas un contrôle total et l’entreprise ne fait pas partie de son département minier, mais sa présence empêche des Allemands de siéger au conseil d’administration. Le but de l’opération réside bel et bien dans cette protection car l’entreprise Le Molybdène n’est pas rentable. Bien qu’équipée de façon moderne depuis les années 1930, la mine marocaine donne des résultats décevants et les réserves de minerai sont plutôt faibles. Un ingénieur-conseil des Services bancaires de Worms estime que les perspectives sont d’ailleurs limitées20. Enfin, lorsque la valeur de l’action du Molybdène est multipliée par 8 voire 9 au cours de la guerre, Worms & Cie ne vend pas pour pouvoir rester au conseil d’administration.
13Les pressions allemandes sont pourtant fortes. Entre août 1940 et novembre 1942, au moment du débarquement allié en Afrique du Nord, une âpre lutte s’engage entre la direction technique du Molybdène, avec le soutien des actionnaires d’une part, et les autorités et les industriels allemands d’autre part. Si, à l’Armistice, la direction prend la décision immédiate de dissimuler 70 à 80 tonnes de minerai, 25 tonnes restent visibles et portées à la connaissance des Allemands. Des industriels s’empressent d’en demander la livraison : Otto Wolf, Krupp, Possehl, Électro-chimie de Nuremberg, Erz- und Metallhandels AG, Julius Müller. La direction du Molybdène tente de gagner du temps pour des raisons techniques ou logistiques et de jouer sur les subtilités du monde administratif. À quelle autorité obéir ? Outre les représentants du Molybdène, de nombreux acteurs s’impliquent dans les négociations : le Comité d’organisation des minerais et métaux bruts, la direction des Mines, le service des Mines du Maroc, les gouvernements français et allemands, les autorités du protectorat du Maroc. Les courriers des industriels qui réclament la livraison de ces 25 tonnes (en particulier ceux de la maison Wolf) se multiplient. Si ce tonnage paraît très faible, il suscite tout de même leur intérêt, car il suffit d’une faible proportion de molybdène ou de tungstène dans la fabrication d’un acier spécial pour le rendre résistant à l’usure ou perforant21. En novembre 1940, la direction du Molybdène arrête toute production de minerai. Cette décision redouble les tensions. Les autorités allemandes reçoivent les plaintes de leurs industriels et en exigent la reprise.
14Une nouvelle stratégie pour éluder les demandes va émerger. Début 1941, un agent des Services bancaires de Worms & Cie fait une tournée en Afrique du Nord. À cette occasion, il est envisagé de réorienter la production du Molybdène vers le sulfate de cuivre à destination de l’agriculture viticole de l’Algérie puisque le gisement marocain est pourvu de chalcopyrite. Worms & Cie finance les travaux d’adaptation22. La première avance de fonds a lieu en juin 1941 et l’exploitation de la chalcopyrite a lieu en septembre 1941.
15Cette politique de production alerte la commission d’armistice franco-allemande et la direction du Molybdène est convoquée devant elle début 1942. Les autorités allemandes se plaignent de ne pas avoir été averties d’un tel revirement et demandent la reprise de la production de molybdène. La direction rétorque alors qu’elle ne dispose pas d’une main-d’œuvre suffisante et que le gisement est épuisé. Les industriels allemands proposent du matériel et la construction d’une usine de traitement, mais le conseil d’administration et la direction technique de la mine refusent toute offre allemande. L’ordre de livraison des 25 tonnes est finalement donné par le régime de Vichy et confirmé par le service des Mines. La question du transport par mer permet de gagner encore du temps, mais les 25 tonnes finissent par être livrées en mars 1942 après environ vingt mois de lutte. Une autre commande de 35 tonnes est passée par les industriels allemands mais Le Molybdène parvient à temporiser suffisamment jusqu’à ce que survienne le débarquement allié de novembre 194223. Les 70 à 80 tonnes de minerai dissimulées sont alors livrées immédiatement aux Alliés24.
III. Entrer au capital de la société des mines des Montmins pour faire écran aux ambitions des industriels allemands 1941‑1944
16En France, les mines métalliques sont présentes notamment à Puy-les-Vignes (Haute-Vienne), à Montbelleux (Ille-et-Vilaine), dans l’Allier et des gisements existent également dans l’Est. Par l’intermédiaire de la Setem, Worms & Cie intervient dans celles des Montmins, exploitant du wolfram servant à obtenir du tungstène. Avant-guerre, les États-Unis en sont les plus grands consommateurs et figurent parmi les plus importants producteurs25. Dans certaines fabrications, le molybdène peut être remplacé par ce métal26, c’est dire son importance dans le contexte de la rupture avec les importations provenant des Alliés.
Tableau 2. Ressources prévues pour les besoins en wolfram en 1940, janvier non compris (6 600 tonnes)
| Origine | Ressources (en tonnes) |
|---|---|
| Empire britannique | 4 000 |
| Production Indochine | 600 |
| Production France | 200 |
| Portugal | 600 |
| Espagne | 200 |
| Chine (déjà acheté en Indochine) | 400 |
| Total | 6 000 |
N. B. : 1 200 tonnes correspondent à deux mois de consommation.
Source : AN, Fonds Dautry, 307AP/127, Note « Wolfram. Prévisions pour 1940 », 12 mars 1940.
17La souveraineté française sur ses ressources minières est particulièrement mise à l’épreuve dans le cas de la Société des mines des Montmins. C’est l’histoire d’un sauvetage in extremis. Worms & Cie avait repéré l’importance de cette mine dès 1939, mais n’avait alors pas pu entrer au capital27.
18Avant l’entrée de Worms, le conseil d’administration et la direction des mines des Montmins étaient composés de personnes que la direction des Mines ne jugeait pas très compétentes. Depuis la fin de la Première Guerre mondiale, la mine ne produit plus et sa situation financière est très mauvaise malgré la hausse des cours du tungstène. Les dirigeants provoquent des tensions avec les pouvoirs publics français alors qu’ils essaient d’organiser la filière pour les besoins de l’industrie militaire en aciers spéciaux. Les Montmins ne veulent pas, en effet, se mettre sous l’égide d’un de ses concurrents, en l’occurrence la mine de Puy-les-Vignes qui est le principal producteur français de wolfram avant-guerre. Pour l’État, il s’agit de viser à l’efficacité, mais les difficultés s’accumulent. Un sabotage de la laverie de la mine a lieu : elle est incendiée début mars 194028. Dès lors, les Montmins ne peuvent plus, apparemment, produire. Après la défaite militaire, entre juin 1940 et l’été 1941, se joue un combat financier pour obtenir le contrôle de cette mine stratégique. Les administrateurs de l’entreprise, qui est endettée, n’hésitent pas à engager des négociations avec des industriels allemands pour la reprise de l’exploitation. Le patron, Lafaye, traite avec l’IG Farben et la GES Elektrometallurgie, entreprises qui se montrent particulièrement intéressées par le gisement de wolfram. D’après les recherches de Rochebrune et de Hazera, le dossier de l’approvisionnement en tungstène est d’ailleurs suivi par Hitler29. Les industriels allemands proposent de prendre des parts importantes dans l’entreprise, d’éponger toutes les dettes et de payer les retards de salaire30.
19La direction des Mines surveille les pourparlers avec les Allemands. Des résistances à une cession du capital s’organisent au sein de l’administration française, qui perçoit bien les enjeux31. Lafaye, quant à lui, semble vouloir faire monter les enchères. Les Allemands augmentent leurs propositions. Ils veulent fournir aux Montmins un matériel d’extraction neuf en échange de minerai. Les négociations se précisent et prennent un tour plus inquiétant lorsque Lafaye traite avec les industriels allemands sans en avertir l’État ni la direction des Mines. Il est sur le point de vendre 30 % du capital des Montmins aux Allemands, qui auraient un accès direct au wolfram : 70 % de la production leur est dès lors réservée. Un protocole d’accord est signé par Lafaye avec l’IG Farben le 30 juillet 194132. Parallèlement à ces négociations, l’État réagit en lançant une procédure de déchéance de la concession des Montmins pour gagner du temps et tenter de conserver la main sur le minerai33. Mais les Allemands veulent jouir de la mine et que le protocole d’accord signé soit respecté.
20Les archives de la direction des Mines, qui mène sa propre enquête sur les tractations qui ont lieu dans l’Allier, croisées à celles de Worms & Cie apportent les mêmes conclusions : en fin de compte, la vente des actions des Montmins à la Setem, et non à l’IG Farben, a permis de faire écran aux velléités allemandes. La Setem est fondée pendant ces tensions dans le but d’entrer au capital de sociétés minières stratégiques. Quand Rochebrune et Hazera écrivent : « Et c’est par hasard que le groupe Worms s’intéresserait à cette mine de Montmins, dont les Allemands pensent qu’elle a un fort potentiel de production34 ? », il ne s’agit pas d’un hasard, certes, mais il n’est pas question de faire des bénéfices ni des affaires avec l’occupant.
21À l’automne 1941, Worms & Cie formule une proposition de reprise équivalente à celle de l’IG Farben. L’ingénieur des Mines Jean Cantacuzène, qui est à la tête de la Setem, parvient à convaincre Lafaye de vendre à des intérêts français plutôt qu’allemands. L’intervention d’un tiers a l’avantage de supprimer les tensions qui pourraient naître entre l’administration française et l’occupant puisque la déchéance de concession n’a plus lieu d’être.
22Cantacuzène témoigne : « En ce qui concerne la réalisation de l’opération, nous décidâmes d’agir avec la plus grande discrétion, afin de déjouer toute ingérence possible des occupants, dont l’intérêt continuait à se manifester pour le gisement35. » Des traces de cette politique de temporisation de l’activité des Montmins se retrouvent aussi aux archives du ministère de l’Économie et des Finances. Pour justifier les retards considérables du programme de production sur les engagements pris auprès de l’État français pendant la guerre, il est avancé que son « exécution […] a été ralenti[e] volontairement par le conseil d’administration qui cherchait à ne pas livrer de tungstène aux autorités occupantes36 ».
23Les ressources minières des Montmins ne sont pas sauves pour autant. L’IG Farben ou encore Krupp n’abandonnent pas l’idée de se procurer du minerai auprès de la mine auvergnate. Il convient d’éluder les demandes allemandes tout au long du conflit. Un rapport de septembre 1941 émanant d’un ingénieur de la direction des Mines de Clermont-Ferrand, Régerat, dévoile l’action de la nouvelle direction des Montmins.
24L’ingénieur interroge des ouvriers récemment embauchés. Deux d’entre eux témoignent : il leur a été demandé par « l’exploitant » de « donner l’illusion que la mine est en activité37 ». Il ne faut pas produire. Pendant ces années d’occupation, la Setem refait les plans et calques de la mine38, installe des machines françaises mais dotées d’une puissance volontairement trop faible39. Des sabotages de petites pièces, mais indispensables, surviennent et empêchent les machines de fonctionner. Quand les Allemands demandent des échantillons pour les analyser, la direction leur en donne mais ils sont sans valeur, ce qui les pousse à conclure au caractère peu exploitable du gisement. Elle emploie des ouvriers venant parfois de Paris, des jeunes réfractaires au STO non qualifiés40, qui restent au fond sans que les travaux avancent. Roger Barrel, chef d’exploitation aux Montmins, confirme que la Setem faisait des « promesses » aux Allemands – on en trouve d’ailleurs une trace dans l’historiographie41 –, mais elles n’étaient jamais tenues. Il témoigne : « Nos dirigeants et le personnel d’encadrement durent déployer des trésors d’imagination pour justifier la nécessité de notre emploi “à ne rien faire42”. »
25En mars 1943, le capitaine allemand Waldhecker se rend sur l’exploitation. Cette visite augmente les tensions. Le directeur des Montmins, Raphanaud, actif dans le réseau de résistants des « Bois noirs » en Auvergne43, refuse toute aide technique allemande. À partir du mois de mai, l’occupant fait contrôler la mine tous les mois. À Jacques Brussard, ingénieur depuis le 10 mai 1943, sous-directeur depuis le 15 août 1943, il est donné l’ordre de « faire le minimum indispensable pour éviter la mainmise des Allemands sur l’exploitation44 ». Fernand Tabusse, chef mineur, confirme que les ingénieurs donnent pour consigne de freiner la production et de veiller à ce que les ouvriers soient toujours à leur poste pour « ne pas attirer l’attention des Allemands45 ». Interrogé en 1945, un ouvrier mineur de 24 ans, Lucien Lejeune, explique : « Dès mon arrivée, l’ingénieur et le contremaître m’ont dit de faire mon possible pour ne pas produire. C’était d’ailleurs la consigne qui a été donnée à tous les ouvriers mineurs et employés de la Société46 », des propos qui correspondent bien à ce qui avait été dit en septembre 1941 à Régerat.
26En mars 1944, il devient plus difficile de temporiser. Une commission composée de la haute administration allemande et d’un géologue examine l’entreprise minière. L’occupant trouve anormal que la mine soit arrêtée pendant deux jours par semaine en raison d’une coupure de courant imposée par les autorités françaises47. Les difficultés administratives semblent avoir servi d’excuse pour retarder la production. D’autres moyens sont mis en œuvre : dans la nuit du 19 au 20 mai 1944, une tentative de sabotage des travaux de la laverie a lieu mais elle échoue. Les Allemands finissent par occuper la mine à partir du 17 juin 1944 mais il est trop tard. Ils quittent les lieux le 15 août. L’occupant n’a pu prélever le moindre gramme de wolfram.
27Cette absence de production peut-elle s’expliquer par une difficulté technique d’exploitation ? Quand, en février 1941, la direction des Mines de Clermont-Ferrand cherche à évaluer les possibilités de production des Montmins, l’ingénieur et directeur du Molybdène, Jacques Tanon, donne son avis. Celui-ci estime que « l’enrichissement se fera […] sans difficulté avec bacs sardes et sluices […]. La récupération par roues magnétiques, qui permet de séparer le tungstène des minerais non magnétiques, ne présente pas non plus de difficultés48. » Tanon pense alors que la production est possible aux Montmins sans laverie gravimétrique. C’est ainsi démontrer toute la mauvaise volonté du personnel de la mine auvergnate pour ne pas produire entre l’automne 1941 et le débarquement allié. L’historien Pierre-Christian Guiollard confirme enfin que Montmins aurait pu produire des concentrés de tungstène dès le début de 1944, mais que les dirigeants en ont retardé la mise en route aussi longtemps que possible49.
IV. Le cas de gisements moins visibles : occuper le terrain
28Cette politique de prise de contrôle du capital de sociétés minières puis de temporisation de la part du département minier de Worms se retrouve ailleurs. Jean Cantacuzène explique son entrée dans le capital d’autres mines : « L’attitude résistante de la Setem, bien connue de la direction des Mines, lui valait d’être chargée, en décembre 1942 de reprendre des permis pour le molybdène dans le Territoire de Belfort50. » Ici aussi, l’IG Farben se montre intéressée par ce gisement. Un accord de contrainte était sur le point d’être signé entre les services allemands du Majestic, la Kommandantur d’Épinal et le propriétaire. Mais l’irruption de la Setem dans les négociations lui a permis d’éviter la signature de cet accord, d’occuper le terrain et de lancer quelques travaux sans produire le moindre gramme de molybdène. La Setem ne signe, en outre, aucun contrat avec l’IG Farben et parvient à empêcher l’enlèvement de minerai51.
29À Laprugne (Allier), au nord de Clermont-Ferrand, la Société des mines de Charrier exploitant du cuivre et de l’étain a, semble-t-il, moins attiré l’attention des Allemands. Mais le cuivre s’emploie notamment dans la confection des outils de communication nécessaires à l’activité militaire. La Setem en prend le contrôle du capital en juillet 194152 et impulse des essais en laboratoire pour mettre au point une technique de traitement des minerais. Si les Allemands ne manifestent pas d’intérêt pour ce gisement, il n’en reste pas moins que la mine reste sous contrôle français.
30En janvier 1944, la Setem prend le contrôle de la Compagnie minière des Vosges qui exploite du plomb argentifère et du zinc. Worms & Cie acquiert 66 % de cette société anonyme, qui reste sous protection française53.
31La Setem assure également la direction technique de la Société nantaise des minerais de l’Ouest, une mine d’étain, à partir de février 1942. Les résultats de ses travaux sont jugés médiocres54. Les preuves manquent pour conclure qu’il s’agissait d’une temporisation pour freiner l’effort de guerre allemand, mais cette attitude est la même qu’au Molybdène et aux Montmins.
32Enfin, une autre pétition déposée le 3 juillet 1944 par Jean Cantacuzène, au nom de la Setem, demande un permis d’exploitation d’une mine de molybdène, de cuivre et de métaux connexes à Le Thillot et Fresse-sur-Moselle, dans l’arrondissement de Remiremont55, qui ne semble pas avoir eu le temps d’être mise en exploitation, mais la Setem, là encore, occupe le terrain.
Conclusion
33Sous l’Occupation, aucune des sociétés mentionnées n’a apporté de bénéfices bien que le cours des métaux non ferreux fût très élevé. À la Libération, ces mines sont en grande difficulté financière. Les déficits se sont creusés. Aux Montmins, les pertes cumulées approchent les 2,5 millions de francs à la fin de 1944, alors qu’elles étaient de 982 000 francs avant 194256. L’attitude de la Setem correspond à celle du Commissariat à la mobilisation des métaux non ferreux qui protège les stocks de mobilisation et le résultat des collectes contre les réquisitions allemandes57.
34Jean Cantacuzène présente ainsi la politique de la Setem menée au cours des années d’occupation :
« En résumé, au cours des trente-huit mois d’existence sous l’occupation ennemie, la Société d’études et d’explorations minières, ainsi que les autres entreprises minières de la Maison ont effectué une politique de résistance qui ne s’est jamais relâchée un seul instant. En particulier, elles ont :
a) Non seulement refusé toute livraison de minerai à l’ennemi, mais ont, en outre, empêché tout prélèvement de minerai (parmi lesquels le tungstène d’une importance capitale pour la machine de guerre ennemie). Pas un kilo de métal, pas une tonne de minerai n’ont pu être arrachés aux diverses exploitations.
b) Empêché tout départ d’ouvriers ou de cadres en Allemagne (plusieurs d’entre eux arrêtés par les Allemands pour être expédiés en Allemagne ont été sauvés et ramenés aux exploitations).
c) Réussi à mettre à l’abri plus de cent vingt réfractaires (ouvriers et évadés) et à les sauver ainsi de la déportation et des poursuites de l’ennemi58. »
35Les propos de Jean Cantacuzène interviennent fin 1944, après le départ des Allemands et demandent à l’historien un surcroît de vigilance. Ce sont des justifications données après la Libération, comme le rappelle Hervé Joly dans le cas de nombreux dirigeants français59, mais elles contiennent des informations vérifiées par les rapports et la correspondance émanant de la direction des Mines de Clermont-Ferrand pendant le conflit. L’exemple de la Setem montre que la défense de la souveraineté française sur les ressources de son sous-sol au cours de l’Occupation a été possible par une attitude subtile faite de faux-semblants et d’ordres donnés oralement et qui, par définition, ne laissent pas beaucoup de traces pour éviter un contrôle direct des mines par les Allemands, comme ce fut le cas à Montbelleux60. La confrontation des apparences avec la réalité, sur le terrain, montre que l’essentiel a été préservé : le minerai n’a été ni prélevé ni consommé par l’ennemi.
Notes de bas de page
1Christian Lebailly, La maison Worms. Un siècle et demi d’histoire, Paris, Le Messager, 1993.
2Gabrielle Cadier-Rey, « Le charbon dans la guerre de Crimée », dans L’économie française du xviiie au xxe siècle : perspectives nationales et internationales. Mélanges offerts à François Crouzet, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2000, p. 671‑686.
3C. Lebailly, Mathieu Bidaux, Cinquante ans de construction navale en bord de Seine. Les ACSM et leur cité-jardin 1917-1972, Luxembourg, www.wormsetcie.com, 2021.
4Archives de Worms & Cie, www.wormsetcie.com (désormais AW). Voir la note historique datée du 21 février 1963 sur la Socomet, qui succède à la Socap fondée le 28 janvier 1936.
5Archives du service historique de la Défense (SHD), Boîte 6N336, Lettre du sénateur Henri Roy, vice-président du Sénat, président du conseil d’administration de l’Office national des combustibles liquides à Daladier, président du Conseil et ministre de la Défense nationale et de la Guerre, 20 juillet 1938. Henri Roy écrit : « Ce projet [la création de la SFTP] a été négocié, en plein accord avec moi, avec MM. Worms et Cie qui en ont pris l’initiative […] ».
6Henri Petit, Jean-Pierre Blavec, 50 ans de la Société française de transports pétroliers 1938-1998, Marseille, P. Tacussel Éd., 1995.
7Jules Moch, Une si longue vie, Paris, Robert Laffont, 1976, p. 144‑145.
8C. Lebailly, Mission d’Hypolite Worms à Londres en tant que chef de la délégation française au comité franco-anglais des transports maritimes novembre 1939-juillet 1940, Luxembourg, www.wormsetcie.com, 2017.
9Anatole de Monzie, Ci-devant, Paris, Flammarion, 1941, p. 178‑179.
10Archives nationales (désormais AN), Fonds Dautry, 307AP/108, Note de Raoul Dautry « Collaboration avec l’industrie privée », 9 avril 1940.
11AN, Fonds Dautry, 307AP/127, Rapport résumé sur la situation des métaux non ferreux et des demi-produits correspondants, 7 mars 1940.
12AN, Fonds Dautry, 307AP/127, Note relative aux dispositions à prendre pour assurer l’approvisionnement de l’armement en demi-produits de cuivre et de laiton, 7 juin 1940.
13AN, Fonds Dautry, 307AP/108, Note du ministre de l’Armement au président du Comité consultatif des importations, 22 mars 1940.
14AN, Fonds Dautry, 307AP/128, Mémorandum des questions relatives aux aciers spéciaux examinées au cours de la réunion franco-anglaise du 17 janvier 1940.
15AN, Fonds Dautry, 307AP/108, Note sur les fabrications de guerre depuis la mise en train du programme d’armement de 1936, s. d., 1940.
16AN, Fonds Dautry, 307AP/127, Note « Nécessité d’installations nouvelles pour la production d’aciers spéciaux », 14 février 1940.
17AN, Fonds Dautry, 307AP/127, Note « Ressources attendues de la Norvège », 10 avril 1940 ; « Ressources attendues de la Suède » et « Ressources attendues de la Finlande », s. d., vers avril 1940.
18AN, Fonds 68AJ, voir l’introduction de l’inventaire, E. Dunan et D. Farcis, « Comité d’organisation et de récupération 1941-1946 », p. 6.
19AW, Note de Worms & Cie s. d. sur Métalla et Falta, vers 1945. Voir aussi le témoignage d’Eugène Guernier, PDG du Molybdène, 17 novembre 1944.
20AW, Note de Worms & Cie, s. d., sans émetteur ni destinataire, vers 1943.
21Jean-Philippe Passaqui, « De l’acier aux aciers spéciaux, des aciers spéciaux aux aciers à haute teneur en nickel », Le Marteau pilon, vol. 24, juillet 2012, p. 23‑34.
22AW, Témoignage d’Eugène Guernier, PDG du Molybdène, 17 novembre 1944.
23AW, Procès-verbal du conseil d’administration du Molybdène, 7 avril 1944.
24AW, Déclaration de Paul Dolisie, directeur du Molybdène, 23 mai 1946.
25AN, Fonds Dautry, 307AP/128, Note « Le tungstène aux États-Unis. Modifications créées par la guerre », 4 avril 1940.
26Ibid.
27Archives départementales (désormais AD) Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148D, Courrier de Jean Cantacuzène à l’ingénieur en chef des Mines de Clermont-Ferrand, 9 novembre 1948. « L’intérêt du gisement des Montmins nous était apparu dès 1939 », écrit Cantacuzène, PDG de la Setem.
28AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148I, Courrier confidentiel de l’inspecteur général des Mines à l’ingénieur en chef des Mines de Clermont-Ferrand, 8 mars 1940.
29Renaud de Rochebrune, Jean-Claude Hazera, Les patrons sous l’Occupation, Paris, Odile Jacob, 2013, p. 598.
30AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148I, Courrier de Lafaye à l’IG Farbenindustrie et la GES Électrométallurgie [projet de convention], 30 juillet 1941 (deux courriers différents portent la même date).
31AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148I, Courrier de Degot à Bureau, 10 octobre 1945. « Je précise d’abord que la mine des Montmins n’a pas été vendue à l’IG Farben. Il s’est agi seulement d’un projet, qui aurait sans doute été exécuté s’il n’avait été combattu à temps par M. Lafond, aidé de M. de Coutard. » Lafond est le secrétaire général à l’Énergie à Vichy et de Coutard est un ingénieur en chef des Mines de Clermont-Ferrand.
32AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148I, Courrier de Lafaye à l’IG Farbenindustrie et la GES Électrométallurgie [projet de convention], 30 juillet 1941.
33AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148H, Courrier signé H. Lafond, secrétaire général à l’Énergie, 18 juillet 1941.
34R. de Rochebrune, J.-C. Hazera, Les patrons sous l’Occupation, op. cit.
35AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148D, Courrier de Jean Cantacuzène à l’ingénieur en chef des Mines de Clermont-Ferrand, 9 novembre 1948.
36Service des Archives économiques et financières (désormais SAEF), B-0023819/1, Caisse nationale des marchés de l’État, comité d’étude, 15 mars 1946.
37AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148F, Rapport de Régerat, « Mine de wolfram des Montmins », 30 septembre 1941.
38AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148F, Courrier de Brussard à l’ingénieur des Mines de Clermont-Ferrand, 5 novembre 1943.
39AW, Commission rogatoire sur le département minier, 6 février 1945.
40AW, « Note au sujet de la résistance de la Maison au STO », 7 janvier 1946. Hypolite Worms témoigne et donne le nombre de « 156 réfractaires » employés à Charrier et Montmins, cachés pour leur éviter de partir en Allemagne – individus qui ne faisaient pas partie de son personnel au départ.
41Alan S. Milward, The New Order and the French Economy, Oxford, Oxford University Press, 1970, p. 246‑247.
42Pierre-Christian Guiollard, L’industrie minière de l’antimoine et du tungstène. Émergence, prospérité et disparition des exploitations de France métropolitaine aux xixe et xxe siècles, Biarritz, Atlantica, 2010, p. 222. Les paroles de Barrel sont confirmées au directeur du musée Wolframines à Échassières (Allier). Voir aussi La Bosse. Échassières. Un site géologique exceptionnel. Une histoire minière unique, Échassières, Musée Wolframines, 2020, p. 18.
43Voir « Souvenirs d’enfance de Bernard Mercier », http://r.saintaubin.free.fr/souvenirBM.htm. Voir aussi le témoignage de Thierry Raphanaud, petit-fils de Maxime Raphanaud qui était un cousin du colonel résistant Joseph Raphanaud, arrêté par la police allemande près de Moulins (Allier) le 27 juin 1941, https://francaislibres.net/liste/contrib.php?idor=30169.
44AW, Commission rogatoire sur le département minier, 6 février 1945.
45Ibid.
46Ibid.
47AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148I, Régerat, Rapport « Visite de la mine des Montmins par une commission allemande », 24 mars 1944.
48AD Puy-de-Dôme, Fonds Montmins, 148H, Courrier de Tanon depuis Le Molybdène, 4 février 1941.
49P.-C. Guiollard, L’industrie minière de l’antimoine et du tungstène…, op. cit., p. 222.
50AW, Note de Jean Cantacuzène, 6 décembre 1944.
51Ibid.
52AD Puy-de-Dôme, Fonds Charrier, 142A, Société des mines de Charrier, Note sur la structure de la société, 1944.
53AW, Note de Jean Cantacuzène, 6 décembre 1944. Voir archives privées, Fonds Cantacuzène, Note « Le département minier du groupe Worms », 10 mai 1978.
54Daniel Braud, La mine d’Abbaretz. L’exploitation de l’étain des Gaulois à nos jours, Lille, TheBookEdition, 2013, p. 37‑41.
55JO, 3 juin 1945, p. 2207.
56SAEF, Boîte B-0023819/1, Caisse nationale des marchés de l’État, comité d’étude du 15 mars 1946, Lettre d’agrément avec demande de financement.
57AN, Fonds 68AJ, voir l’introduction de l’inventaire, E. Dunan et D. Farcis, « Comité d’organisation et de récupération 1941-1946 », p. 6.
58AW, Note de Jean Cantacuzène, 6 décembre 1944. Les entreprises minières sont Charrier, Montmins, Vosges, Belfort.
59Patrice Bret, Alain Crémieux, Patrick Fridenson, « Introduction », L’Atelier du Centre de recherches historiques, n° 23, 2021, p. 11, https://journals.openedition.org/acrh/23287.
60Cf. « La 3 M – Montbelleux. Mémoire de la mine de Montbelleux », www.la3m-montbelleux.com. Cette association valorise la mémoire de la mine de Montbelleux. « 1942-1944 : Quatrième période d’exploitation. Les Allemands s’emparent de la mine, une convention signée entre l’Organisation Todt et l’industriel de l’armement Krupp définit les rôles pour que la mine produise au maximum. »
Auteur
-
Mathieu Bidaux
Docteur en histoire contemporaine, historien d’entreprise (Phoramm/Worms & Cie), Mathieu Bidaux est chercheur associé au laboratoire du Groupe de recherche d’histoire (GRHis) de l’université Rouen-Normandie. Sa thèse de doctorat en histoire, menée sous la direction d’Olivier Feiertag, a été publiée sous le titre La fabrication des billets en France. Construire la confiance monétaire 1800-1914, Paris, Presses de Sciences Po en 2022.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le grand état-major financier : les inspecteurs des Finances, 1918-1946
Les hommes, le métier, les carrières
Nathalie Carré de Malberg
2011
Le choix de la CEE par la France
L’Europe économique en débat de Mendès France à de Gaulle (1955-1969)
Laurent Warlouzet
2011
L’historien, l’archiviste et le magnétophone
De la constitution de la source orale à son exploitation
Florence Descamps
2005
Les routes de l’argent
Réseaux et flux financiers de Paris à Hambourg (1789-1815)
Matthieu de Oliveira
2011
La France et l'Égypte de 1882 à 1914
Intérêts économiques et implications politiques
Samir Saul
1997
Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (I)
Dictionnaire biographique 1790-1814
Guy Antonetti
2007
Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (II)
Dictionnaire biographique 1814-1848
Guy Antonetti
2007
Les ingénieurs des Mines : cultures, pouvoirs, pratiques
Colloque des 7 et 8 octobre 2010
Anne-Françoise Garçon et Bruno Belhoste (dir.)
2012
Wilfrid Baumgartner
Un grand commis des finances à la croisée des pouvoirs (1902-1978)
Olivier Feiertag
2006
