L’illusion d’un nouveau marché sans demande : L’entreprise de spéculation foncière de Levi Hollingsworth dans la vallée de l’Ohio, années 1780‑1790
p. 173-186
Texte intégral
1Un nouveau marché foncier émerge aux États-Unis à la suite du Traité de Paris du 3 septembre 1783 qui met fin à la guerre d’Indépendance américaine1. Le marché est ici défini comme un système d’acteurs et de transactions, mais aussi un espace de rencontre entre une offre et une demande pour un produit donné2. Si ce marché foncier américain des années 1780 est considéré comme nouveau, c’est parce qu’il concerne la commercialisation de biens qui, jusqu’alors, échappaient aux circuits de vente. En effet, depuis la proclamation royale du 7 octobre 1763, la Couronne britannique avait interdit la colonisation occidentale de ses possessions américaines au-delà de la chaîne de montagnes des Appalaches, définissant cette grande région en tant que « Réserve indienne3 ». Elle contribuait au mécontentement de colons américains en rendant inaccessibles des terres réputées fertiles dans les vallées du lointain fleuve Mississippi et de la bien plus proche rivière Ohio. Ces régions avaient été fraîchement cédées par les Français après le Traité de Paris du 10 février 1763 qui mettait fin à la guerre de Sept Ans4.
2La fin de la domination britannique sur les Treize Colonies en 1783 implique que la proclamation royale instituée vingt ans plus tôt cesse de faire effet. La frontière des Appalaches à la colonisation et à la commercialisation des terres occidentales n’existe plus. S’ouvre alors un vaste mouvement d’expansion vers l’ouest qui passe par l’accaparement de terres occupées par les natifs américains. Ces terres sont cartographiées, délimitées, cadastrées, dans le but d’être vendues et colonisées. Une première ordonnance foncière est prise en 1784 par le Congrès de la Confédération5. Elle établit que les territoires situés entre les Appalaches, l’Ohio et le Mississippi sont destinés à devenir des États. Un an plus tard, l’ordonnance foncière de 1785 établit les règles de cadastrage de ces régions, prélude à leur vente6. Cela aboutit à la création du « Territoire de Nord-Ouest » sur la rive droite de la rivière Ohio en 17877.
3Au même moment, la situation des terres de la rive gauche de la rivière Ohio, en dehors du Territoire du Nord-Ouest, était sensiblement différente8. Une partie d’entre elles avait été soustraite (contre paiement) à la Réserve indienne dès le Traité de fort Stanwix signé le 5 novembre 1768 entre des représentants des six nations américaines natives de la région et des Britanniques9. Ce Traité permet, en particulier, à la colonie de Virginie de s’étendre vers l’ouest. Dès 1776, ces terres sont désignées comme comté de Kentucky, une subdivision de la Virginie10. Très superficiellement colonisé, le comté devient attractif à la sortie de la guerre d’Indépendance. La publication d’un récit d’exploration par John Filson en 1784 contribue à l’engouement pour la région11. Ce dernier y décrit des terres riches et un climat agréable et adapté à l’agriculture, touchant ainsi directement (par la lecture) et, surtout, indirectement (par le bouche-à-oreille) un public de fermiers avides de terres et de perspectives d’enrichissement. Or, dès la fin de la guerre, l’État de Virginie a commencé à massivement vendre des terres dans le Kentucky (alors divisé en trois comtés : Jefferson, Lincoln et Fayette). Parmi les acheteurs, un marchand de Philadelphie, Levi Hollingsworth, investit plusieurs milliers de livres afin d’obtenir plus de 1 000 km² dans la région à des fins spéculatives12. Il fait ainsi partie des nombreux acteurs qui s’impliquent dans ce nouveau marché des terres américaines qui décolle dans les années 1783‑178513.
4Né en 1739 dans la Maryland, Levi Hollingsworth est un facteur de farines installé à Philadelphie (alors plus grande ville des Treize Colonies) depuis les années 1760. Expert dans l’évaluation de cette marchandise, il en est l’inspecteur pour la ville de Philadelphie au début des années 177014. En parallèle de son activité commerciale, il contrôle une partie du transport de marchandises entre Baltimore et Philadelphie avec certains de ses frères (Thomas, Samuel et Zebulon) ainsi qu’un associé (Solomon Maxwell). Hollingsworth est à la tête d’un puissant réseau commercial articulé autour des pôles urbains de la région et des principaux bourgs ruraux (en particulier Elkton dans le Maryland)15. Son activité ordinaire consiste à récolter des farines dans l’arrière-pays de Philadelphie et de les écouler auprès d’exportateurs de la ville. En retour, il inonde les campagnes de marchandises importées des Antilles et d’autres États américains, faisant fonctionner son réseau grâce à des circuits de crédit complexes. Ses contacts et son réseau sont principalement états-uniens et ses relations avec l’Europe sont sporadiques. Toutefois, son investissement foncier le pousse à tisser des connexions outre-Atlantique, dans l’espoir de trouver des débouchés auprès d’Européens prêts à émigrer.
5Cette contribution vise à interroger deux dimensions de nouveauté dans ce qui peut être caractérisé comme un « nouveau marché ». D’une part, à l’échelle de l’économie atlantique, le marché des terres dans l’Ouest est nouveau parce qu’il concerne la commercialisation de biens nouveaux. D’autre part, à l’échelle d’un acteur comme Levi Hollingsworth, le marché est nouveau parce qu’il implique un type de commerce original pour un marchand habitué à échanger d’autres produits. Cette nouveauté révèle et produit des déséquilibres : une offre qui doit trouver sa demande et un marchand qui doit trouver des débouchés pour des biens fraîchement acquis dont il maîtrise mal l’évaluation de la qualité et qu’il ne peut pas écouler auprès de ses partenaires habituels.
6Comme nombre de spéculateurs s’étant impliqués sur ce marché, Levi Hollingsworth connaît d’importantes désillusions concernant les terres qu’il achète dans la vallée de l’Ohio16. Bercé par l’illusion de pouvoir facilement les revendre, il fait rapidement face à un marché engorgé par une offre excessivement plus importante que la demande. À travers sa correspondance, il est possible de suivre ses espoirs et sa rapide déception vis-à-vis de ce nouveau marché, ainsi que les stratégies qu’il met en place pour y échapper. Ses livres de comptes donnent à voir la manière qu’il a d’évaluer cet investissement.
7Levi Hollingsworth se trompe en investissant dans un nouveau marché qu’il ne maîtrise pas, ni en ce qui concerne les biens qu’il achète, ni pour ce qui est du public auquel il pense pouvoir les vendre. En particulier, il ne parvient pas à dupliquer la position dominante qu’il occupe dans son réseau marchand. Incapable de structurer une clientèle autour de lui comme il le fait par ailleurs, il subit une situation de marché défavorable17. Au sens braudélien du terme, Hollingsworth ne parvient pas à sortir de sa spécialisation et à dominer un nouveau marché – diversification qui est l’apanage des capitalistes18. En cela, ce chapitre explore le caractère déstabilisant des nouveaux marchés pour les acteurs qui s’y impliquent.
I. L’achat foncier de Levi Hollingsworth et sa stratégie : un commerce inédit pour lui
8De 1783 à 1785, Levi Hollingsworth constitue un vaste domaine foncier (plus de 1 200 km²) sur la rive sud de l’Ohio19. Il se lance dans une opération de spéculation foncière, espérant réaliser d’importants bénéfices en revendant à des colons européens des terres qu’il achète à un prix dérisoire (souvent moins de 2,5 £ – le prix d’un demi-tonneau de sucre – pour 1 000 acres, soit 400 hectares20). Il s’implique dans un nouveau marché en espérant réaliser un rapide profit. Ce faisant, il rejoint un grand nombre d’Américains attirés par ces perspectives d’enrichissement21. Sa stratégie consiste à acheter des terres de qualité à la fois fertiles et accessibles (situées à proximité d’un cours d’eau). Il engage pour cela un individu nommé Dorsey Pentecost avec lequel il s’associe et qui a pour mission d’arpenter les terres acquises. Ensuite, il s’agit de nouer des relations avec des marchands européens à même de les vendre outre-Atlantique et de leur fournir suffisamment d’informations pour en faire la promotion. En effet, Levi Hollingsworth n’a aucun intérêt à vendre ses terres à ses partenaires habituels (qui sont des fournisseurs et des consommateurs) et les envoyer dans une région où il serait très difficile de maintenir une relation commerciale. L’insertion sur un nouveau marché repose alors bien sur la connaissance des biens commercialisés et l’établissement de circuits de vente.
9Levi Hollingsworth ouvre son principal compte foncier (Terres en Virginie, dont il détient 61 % au total et Dorsey Pentecost 39 %) lorsqu’il achète 63 000 acres dans la région en août 178322. Il en achète 3 000 de plus cette année-là et 92 000 de plus en 1784. Le 21 janvier 1785, il évalue sa possession à 181 000 acres (il la porte à 200 000 en fin d’année)23. À cette date, il a consacré plus de 2 100 £ à ce seul compte foncier et aux dépenses d’arpentage qui leur sont associées. Si ce compte est le plus important, il en ouvre une vingtaine de plus modestes dans les années 1780. En 1785, il commence aussi à enregistrer des dépenses relatives à la publicité de ces terres. C’est le cas lorsqu’il fait imprimer des brochures à destination de la France par Charles Vancoover à Philadelphie24. Le 22 novembre 1785, il achète également trois copies d’un ouvrage signé de la main de John Filson en vue de les diffuser. Filson y décrit avec emphase ses découvertes dans la région du Kentucky25. Ses écrits semblent avoir très fortement influencé l’intérêt d’Hollingsworth pour la région.
10En effet, lorsqu’il commence à faire la promotion des terres qu’il a récemment acquises, Levi Hollingsworth s’appuie sur les travaux de Filson, les citant explicitement26. C’est tout particulièrement ce qu’il fait lorsqu’il propose son Plan for the Purchase Settlement & Improvement of Lands on the Waters of Ohio qu’il présente à deux agents de Londres (Enoch Story) et Dublin (Joseph Wilson)27. Il expose à ces deux marchands son plan pour vendre des terres à des Européens, leur indiquant qu’il leur fera parvenir ses titres fonciers pour qu’ils puissent les écouler, demandant également à Enoch Story de trouver un moyen d’atteindre les marchés de Paris et d’Amsterdam.
11Ce processus commercial relève de l’exceptionnel pour Levi Hollingsworth dans la mesure où il sort de ses pratiques commerciales habituelles dans lesquelles les débouchés d’une marchandise sont essentiellement trouvés dans son réseau établi de partenaires, chez des acteurs qui ont accumulé du crédit auprès de lui et qu’ils peuvent dépenser28. Il ne dispose pas d’intermédiaires de son réseau en Europe structurant des clientèles autour d’eux et qui pourraient immédiatement organiser cette mise en vente. Il fait ainsi face à un marché marqué par une relative atomicité dans lequel les acheteurs sont anonymes. Il se tourne donc vers des agents avec lesquels ses relations sont bien plus légères et vis-à-vis desquels il souffre d’une forme d’éloignement qui peut rendre la circulation de l’information lente et difficile (il faut généralement plus de deux mois pour que le rédacteur d’une lettre envoyée de Philadelphie à Londres puisse espérer lire la réponse29). Pour que ces agents européens l’aident, Hollingsworth doit les convaincre de la valeur de ses terres, ce qu’il s’efforce de faire auprès d’Enoch Story dans une lettre du 2 janvier 1787, par exemple :
« There is little doubt but the free navigation of the Ohio & Mississippi will soon find a Market for the various & almost incredible Productions of this Western world where the Winters are so moderate & Grass with various kinds of Herbage so plenty […]. Lands of the first quality are there mostly too rich for Wheat & other small Grain until they are reduced by several Years Cultivation of Tobacco Hemp on Indian Corn […] which it is sold mostly to the New Settlers who are continually crowding to this delightful Country which for fertility of Soil, Temperature of Climate & other natural advantages […] is equal if not superior perhaps to any Region on the Globe we Inhabit. […] For a more particular account of the Soil situation & Circumstances of this new World refer to Mr John Filson’s Pamphlett & Map of the Kentucke Country30. »
12Ce paragraphe du très développé « plan » de Levi Hollingsworth est un exemple parmi d’autres de l’idée qu’il se fait de ses terres à la lecture du texte de Filson et des rapports de Dorsey Pentecost. Il y met en avant, pêle-mêle, la qualité des terres pour l’agriculture mais aussi la douceur du cadre de vie en général, la facilité d’écouler des productions ou encore l’engouement de colons qui « y arrivent en nombre ». Ce plan a vocation à être diffusé par ses agents auprès d’un public européen qui ne semble pas conquis. En effet, dès le mois de mars 1786, Enoch Story alertait le marchand de Philadelphie au sujet du manque d’intérêt des Européens qui douteraient de la solidité des institutions américaines et, en particulier, de la garantie des droits de propriété des colons31. Levi Hollingsworth a donc constitué un stock important de produits fonciers sur un nouveau marché et il fait face au défi de leur trouver des débouchés, alors que son investissement a été considérable.
II. Une décennie de difficultés
13L’entrée de Levi Hollingsworth sur ce nouveau marché des terres états-uniennes ne se fait pas comme il le souhaitait. Il ne parvient pas à obtenir un bénéfice rapide et fait face à un marché sans demande pour ses titres fonciers. Les difficultés associées à cette entreprise sont bien documentées grâce aux plaintes régulières de Levi Hollingsworth dans sa correspondance. Elles ont déjà été étudiées dans les travaux de Thomas M. Doerflinger et de Michael A. Blaakman. Le premier a établi l’incompétence de l’agent de Levi Hollingsworth sur place, Dorsey Pentecost, chargé des acquisitions de terres et de leur arpentage32. Il aurait acheté des terres avant de s’être pleinement assuré de leur valeur. De son côté, Michael A. Blaakman inscrit l’initiative d’Hollingsworth dans une frénésie qui touche de nombreux Américains et cherche à y trouver les causes de son échec (alors défini comme l’incapacité de Levi Hollingsworth à vendre ses terres pendant près de dix ans). D’après lui, les terres du marchand de Philadelphie subissent la concurrence de celles qui sont vendues par l’État fédéral américain ou les États (en particulier la Pennsylvanie), dans lesquelles les Européens auraient une plus grande confiance33. Cette contribution met l’accent sur un autre facteur dans l’analyse de cet échec (qui n’est pas contradictoire avec ceux que Blaakman et Doerflinger mettent en avant) : l’incapacité de Levi Hollingsworth de s’appuyer sur les stratégies commerciales qu’il peut ordinairement déployer dans son réseau marchand, lorsqu’il cherche à effectuer une vente auprès d’acteurs inconnus.
14En effet, Hollingsworth s’appuie habituellement sur le crédit que ses partenaires ont accumulé auprès de lui pour leur vendre des marchandises. Il valorise aussi la bonne réputation qu’il a construite depuis la fin des années 1760 auprès des marchands, meuniers et fermiers de la région. C’est pour répondre à cette impossibilité de mobiliser son réseau de partenaires qu’il fait imprimer de nombreuses brochures et qu’il cherche à diffuser son « plan » le plus largement possible. Le livre de compte qu’il consacre à ses propriétés foncières garde la trace de nombreuses dépenses publicitaires, y compris en Europe, lorsqu’Hollingsworth rembourse 3,5 £ à Enoch Story le 22 octobre 1787 pour la publicité qu’il a effectuée à Londres34. Toutefois, cette publicité menace de se retourner contre le marchand de Philadelphie lorsqu’il apprend, en janvier 1787 (soit quelques semaines après la première diffusion de son « plan ») que la qualité de ses terres ne correspond pas à ce qui a été présenté au public. C’est ce qu’il s’empresse d’expliquer à Enoch Story :
« I have given a more Critical Review to M[r] Charles Vancoover’s printed Advertisement I had the honor of transmitting to you by Cap[t] Willet & I find my Friend Charles hath not altogether stated Facts as they really are which I am sorry for I would by no means wish to deceive any Person or Company of Gentlemen on the Situation or State of improvements of my lands. They are really unimproved & as remote from the river Ohio as laid down on the general Draft sent you by Willet the Character of the Soil & Vegetation Such as contained in the Certificates thereto annexed to which particulars I beg to refer you for. I Should feel very disagreeable in any Misrepresentation of mine or any other Person for me should be a means of deceiving an honest Purchaser35. »
15Pour garder la face, Hollingsworth rejette la responsabilité de la diffusion d’informations erronées sur l’imprimeur qui s’est plus appuyé sur les récits de John Filson que sur les descriptions contenues dans les véritables titres fonciers pour rédiger sa description. Dans cette lettre, le marchand de Philadelphie confirme que ses terres n’ont absolument pas été valorisées et qu’elles se trouvent à bonne distance de la rivière Ohio. Il enjoint alors ses agents européens à se référer aux titres de propriété qui donnent une description (réaliste et donc moins attrayante) des terrains plutôt qu’au tableau général qui a été dressé dans son « plan ». Il cherche ainsi à défendre sa réputation, même s’il sait que cela met en péril la vente dans la mesure où il est contraint d’admettre que ses terres ne sont pas de première qualité.
16Dans l’ensemble, Hollingsworth avait pourtant reçu des comptes rendus enthousiastes concernant ses terres. Ainsi, Dorsey Pentecost et Basil Prather certifient en janvier 1785 avoir déterminé que la moitié des terres achetées en Virginie étaient d’excellente qualité (un quart restant étant de bonne qualité et le dernier de qualité médiocre)36. Ce constat est confirmé par Alexander Fulton dans une lettre du 5 mai 178637. Incapable d’évaluer lui-même ses terres, Hollingsworth dépend de tiers auxquels il est contraint de se fier, ce qui change radicalement de ses habitudes commerciales pour lesquelles il a la capacité d’inspecter sa marchandise. Sa relation se dégrade rapidement avec Dorsey Pentecost et il lui reproche de ne pas avoir réalisé un travail satisfaisant en Virginie, soit parce qu’il n’a pas acheté les meilleures terres, soit parce qu’il ne les a pas décrites de manière adéquate, ce que tendrait à confirmer le revirement de janvier 1787 dans la correspondance avec les agents européens38.
17Hors de son réseau, il doit convaincre de potentiels acheteurs de la qualité des biens qu’il veut vendre mais aussi de sa probité. Quatre ans après avoir commencé à constituer son immense capital foncier, Hollingsworth n’a fait aucun progrès dans son entreprise spéculative. Comme il l’explique à un capitaine de navire en partance pour l’Europe, la vente de ses terres dans le Kentucky n’est toujours pas effectuée en décembre 1787 et il envisage de les brader39. Cette situation est particulièrement problématique dans la mesure où il a immobilisé beaucoup de capital dans ces terres (près de 10 % du total de son capital en 1785) et qu’elles lui coûtent de l’argent en impôts et en entretien – il n’investit, en revanche, pas dans leur valorisation. Par exemple, il paie 77 £ de taxes en 179040. En cinq ans, ces dépenses supplémentaires représentent près de 20 % de l’investissement initial.
18Malgré son incapacité à enregistrer des ventes, Hollingsworth continue de chercher à trouver des clients potentiels en Europe. À ce titre, il fait directement appel à une maison parisienne (Terrasson & Raquet) et une maison amstellodamoise (Van Stavhorst & Hubbard) au début des années 1790, sans rencontrer plus de succès41. Cet échec peut être interprété comme relevant de son incapacité à constituer une niche monopolistique (constituer une clientèle) dans le marché foncier européen marqué par l’atomicité des agents plutôt que la seule conséquence de la faible qualité des terres, dont certaines sont bonnes. Hors de son réseau, le marchand de Philadelphie ne parvient pas à mener sa spéculation foncière à bien. Il lui faut attendre 1794 pour trouver un débouché pour ces terres : non pas auprès d’acheteurs européens mais de Philadelphie42. Dans l’incapacité de se positionner efficacement sur ce nouveau marché, il est contraint de faire appel à de vieilles relations.
III. La solution : s’extraire du nouveau marché
19En novembre 1794, Hollingsworth écrit à Philip Samson (par qui il a remplacé Enoch Story à Londres) pour lui demander de renvoyer ses titres fonciers au plus vite aux États-Unis, car il s’est engagé à vendre ses terres à Robert Morris43. Robert Morris est l’un des plus puissants financiers américains des années 1780-179044. Très impliqué dans l’assainissement des finances du pays après la guerre d’Indépendance et dans l’établissement de la Bank of North America, il se lance dans la spéculation foncière au début des années 1790. Fort de son succès dans la vente en Europe de terres acquises dans l’État de New York, il s’associe à deux autres investisseurs pour fonder la North American Land Company, John Nicholson et James Greenlaf45. Cette compagnie est lancée en février 1795 après que ses trois fondateurs ont amassé près de 25 000 km² de terres de la Pennsylvanie à la Géorgie. Leur objectif est de mettre leurs ressources en commun pour constituer un immense stock de terres destinées à être vendues, non pas à des colons, mais à d’autres spéculateurs, marché sur lequel ils bénéficieraient d’une position de monopole46. Pour cela, ils investissent dans les terres sur lesquelles la capitale, Washington, doit être construite. Ils se tournent aussi vers des marchands comme Hollingsworth car ils ont les moyens d’être en position de monopsone (ils sont les seuls à avoir la capacité d’acheter ces terres).
20Par ailleurs, Robert Morris appartient au réseau Hollingsworth depuis plus d’une décennie. En effet, la firme Willing, Morris & Swanwick était l’une des principales acheteuses de tabac dans le réseau depuis 1785. Le financier américain se tourne donc vers d’anciens partenaires pour se positionner sur ce nouveau marché. Robert Morris n’est pas le seul membre de la North American Land Company à avoir des liens avec Hollingsworth. Ce dernier avait aussi des relations de crédit avec au moins deux membres du comité directeur de la compagnie, Joseph Ball et Thomas Fitzsimons47. Avant même le lancement de la North American Land Company au mois de février, Hollingsworth enregistre une vente foncière massive le 10 janvier 1795.
21Une partie du journal de Hollingsworth consacrée à cette journée est rédigée d’une façon particulière. En effet, les transactions foncières ne sont pas écrites à même le registre mais sur des feuillets séparés (sur dix pages) qui sont glissés dans le journal48. Ce jour-là, Hollingsworth cède la quasi-intégralité des terres qu’il détient (il conserve quelques propriétés à Philadelphie et ses environs). Il réalise ainsi la vente qu’il a attendue pendant plus de dix ans sur le nouveau marché sur lequel il s’est positionné après l’Indépendance.
22Sans être parvenu à trouver des acheteurs en Europe comme il l’avait prévu, Hollingsworth réalise des profits colossaux grâce à l’intervention de Robert Morris et de la North American Land Company. Alors qu’il a engagé 2 500 £ pour son compte de « Terres en Virginie » de 1783 à 1794, il vend les 122 000 acres qu’il détient en propre pour 10 865 £49. Le montant de la vente s’élève à environ 7 900 £ à prix constants (désormais p.c.)50. Le marchand de Philadelphie a plus que triplé son investissement. Ce profit s’observe aussi dans un autre cas plus modeste. Hollingsworth ouvre un compte au nom de « Lands on the Ohio Virginia » pour 40 km² de terres qu’il achète en 1784 pour 50 £51. Il y engage 37 £ de dépenses en dix ans pour un coût total de 87 £. Il les revend pour 890 £ (650 £ p.c.)52. Toutes propriétés confondues, il enregistre 27 000 £ (19 700 £ p.c.) de ventes pour 1 200 km² de terres disséminées autour de la vallée de l’Ohio53.
Conclusion
23Une fois qu’il clôt les différents comptes fonciers concernés par cette vente, Hollingsworth bascule 12 500 £ dans son capital54. Longue de dix ans, et parcourue de nombreux échecs, son entreprise de spéculation foncière est finalement un succès. Dépourvu des ressources habituelles de son réseau et faisant face à un marché sur lequel il n’avait aucun pouvoir, le marchand de Philadelphie était impuissant. La solution est venue d’un membre de son réseau qui décide lui-même d’investir dans le foncier et qui permet à Hollingsworth de réaliser une très importante plus-value. Au sens braudélien du terme, Morris est un véritable capitaliste qui parvient à diversifier (momentanément) son activité, quand Hollingsworth reste un marchand qui ne parvient pas à sortir de ses circuits habituels de commerce55. Ce long processus de vente témoigne bien de l’intérêt qu’Hollingsworth trouve dans son réseau et des difficultés associées au fait de ne pas pouvoir le mobiliser sur un nouveau marché.
24S’il est possible d’établir que le réseau apporte des bénéfices à Hollingsworth, il est également possible d’observer, en creux, à quel point les échanges entrepris hors de la structure régulière et organisée des échanges peuvent être difficiles pour lui. Ces difficultés viennent confirmer le fait que le réseau marchand constitue une ressource pour l’acteur qui le domine, tant il est décisif dans sa réussite commerciale. Hollingsworth n’échappe à un échec retentissant qu’au moment où une solution est proposée par un membre de son réseau, Robert Morris, alors qu’il s’était tourné vers des partenaires jusque-là inconnus.
25La stratégie de Morris consistant à construire une situation de quasi-monopole sur ce marché du foncier américain est un échec. La North American Land Company ne parvient pas à vendre ses terres à un rythme suffisant pour rembourser ses achats, en particulier après l’explosion de la bulle foncière de 179656. Si Hollingsworth est effectivement remboursé, ce qui nourrit ses affaires dans la seconde moitié de la décennie, ce n’est pas le cas de tous ceux auprès de qui la North American Land Company s’est fournie. Cette volatilité du nouveau marché a conduit Morris, le plus puissant marchand et financier américain de la fin du xviiie siècle, à la faillite57. Objets d’immenses espoirs et de spéculation, les nouveaux marchés peuvent ainsi se révéler être extrêmement déstabilisants pour ceux qui s’y impliquent.
Notes de bas de page
1L’historiographie américaine a profondément investi la question des transactions foncières depuis une décennie. Il s’agit de comprendre l’expansion américaine vers l’ouest dès l’Indépendance en détaillant ses enjeux politiques et sociaux, mais aussi en cherchant à saisir des dynamiques économiques particulières sur ce marché spécifique. Reeve Huston, « Land Conflict and Land Policy in the United States, 1784-1841 », dans Shankman Andrew (dir.), The World of the Revolutionary American Republic: Land, Labor, and the Conflict for a Continent, Abingdon, Routledge, 2014, p. 324-345 ; Allan Greer, Property and Dispossession: Natives, Empires, and Land in Early Modern North America, Cambridge, Cambridge University Press, 2018 ; Michael A. Blaakman, Speculation Nation: Land Mania in the Revolutionary American Republic, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2023.
2Cette définition s’inscrit dans l’approche d’Emma Hart, selon laquelle l’époque moderne est un moment d’abstraction progressive de la notion de marché. Le lieu circonscrit de l’échange – une place de marché (marketplace) – devient progressivement une simple série de prix. Emma Hart, Trading Spaces: The Colonial Marketplace and the Foundations of American Capitalism, Chicago, University of Chicago Press, 2019.
3Colin G. Calloway, The Scratch of a Pen: 1763 and the Transformation of North America, New York, Oxford University Press, 2007.
4Gilles Havard et Cécile Vidal, Histoire de l’Amérique française, Paris, Flammarion, 2019.
5United States Continental Congress, By the United States in Congress Assembled: Resolved, that so much of the territory ceded, or to be ceded by individual states, to the United States, as is already purchased, or shall be purchased, of the Indian inhabitants, and offered for sale by Congress, shall be divided into distinct states in the following manner, Hartford, Hudson and Goodwin, 1785, www.loc.gov/item/90898212/.
6United States Continental Congress, and Continental Congress Broadside Collection, An ordinance for ascertaining the mode of disposing of lands in the Western Territory: Be it ordained by the United States in Congress assembled, that the territory ceded by individual states to the United States, which has been purchased of the Indian inhabitants, shall be disposed of in the following manner, New York, 1785, www.loc.gov/item/90898223/
7United States Continental Congress, United States, and Continental Congress Broadside Collection, An Ordinance for the government of the territory of the United States, North-west of the river Ohio, Philadelphia, 1787, www.loc.gov/item/90898153/.
8Andrew R. L. Cayton, The Frontier Republic: Ideology and Politics in the Ohio Country, 1780-1825, Kent, Kent State University Press, 1986 ; Stephen Aron, How the West was lost: The Transformation of Kentucky from Daniel Boone to Henry Clay, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1996.
9Alan Taylor, The Divided Ground: Indians, Settlers and the Northern Borderland of the American Revolution, New York, Vintage Books, 2007.
10L’État du Kentucky devient indépendant de l’État de Virginie en 1792 ; il compte alors plus de 70 000 habitants.
11John Filson, The Discovery, Settlement, and Present State of Kentucke: And an Essay towards the Topography, and Natural History of that Important Country, Wilmington, James Adams, 1784.
12Thomas M. Doerflinger, A Vigorous Spirit of Enterprise: Merchants and Economic Development in Revolutionary Philadelphia, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1986.
13Jeremy Atack, Fred Bateman et William N. Parker, « Northern Agriculture and the Westward Movement », dans Stanley L. Engerman et Robert E. Gallman (dir.), The Cambridge Economic History of the United States: The Nineteenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 285‑328.
14Arthur L. Jensen, « The Inspection of Exports in Colonial Pennsylvania », Pennsylvania Magazine of History and Biography, 1954, p. 275‑297.
15Louis Bissières, « Les ressources économiques du réseau au défi de la mesure : les commerces de Levi Hollingsworth, Philadelphie, fin xviiie siècle », doctorat, histoire, sous la direction d’Anne Conchon et Pierre Gervais, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2022.
16M. A. Blaakman, « The Marketplace of American Federalism: Land Speculation across State Lines in the Early Republic », Journal of American History, vol. 107, n° 3, 2020, p. 583‑608.
17Pierre Gervais, « Capitalism and (or) Age of Commerce: The Peculiarities of Market Exchange in the Early Modern Era », XVII-XVIII, vol. 77, 2020, DOI:10.4000/1718.5818.
18Fernand Braudel, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, xve-xviiie siècle, Paris, Armand Colin, 1979.
19Levi Hollingsworth tient un livre de compte dans lequel il répertorie toutes ses opérations foncières ; voir Historical Society of Pennsylvania (désormais HSP), Hollingsworth Family Papers, collection 289 (désormais HFP), 4. Land, Land book (1778-1794), vol. 532.
20Les montants sont exprimés en livres de Pennsylvanie. En 1786, 100 £ sterling représentent 177,58 £ de Pennsylvanie (£ Pa) et 100 $ valent 37,5 £ Pa, comme indiqué par J. McCusker : « Colonial Statistics », dans Susan B. Carter (dir.), Historical Statistics of the United States: Earliest Times to the Present, Millennial ed., New York, Cambridge University Press, 2006, p. 1155‑1200.
21Aaron M. Sakolski, The Great American Land Bubble: The Amazing Story of Land-Grabbing, Speculations, and Booms from Colonial Days to the Present Time, New York, Harper & Brothers, 1932.
22HSP, HFP, 4. Land, Land book (1778-1794), vol. 532, p. 4.
23Ibid., p. 4.
24Ibid., p. 5.
25J. Filson, The Discovery…, op. cit.
26HSP, HFP, 1.b. Correspondence, Outgoing, Letterbook, vol. 2, Lettre de Levi Hollingsworth à Enoch Story, décembre 1786.
27« Plan pour la vente, la colonisation et la valorisation de Terres à proximité des eaux de l’Ohio » : HSP, HFP, 1.b. Correspondence, Outgoing, Letterbook, vol. 2, Lettre de Levi Hollingsworth à Enoch Story du 2 janvier 1787 ; Lettre de Levi Hollingsworth à Joseph Wilson du 4 janvier 1787.
28L. Bissières, « Les ressources économiques du réseau… », op. cit.
29Sur les enjeux de la circulation de l’information dans l’Amérique révolutionnaire, voir Joseph M. Adelman, Revolutionary Networks: The Business and Politics of Printing the News, 1763-1789, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2019. Sur les circulations transocéaniques, voir : Silvia Marzagalli, Bordeaux et les États-Unis, 1776-1815. Politique et stratégies négociantes dans la genèse d’un réseau commercial, Genève, Droz, 2015 ; Emily Erikson et Sampsa Samila, « Networks, Institutions, and Uncertainty: Information Exchange in Early-Modern Markets », The Journal of Economic History, vol. 78, n° 4, 2018, p. 1034‑1067.
30HSP, HFP, 1.b. Correspondence, Outgoing, Letterbook, vol. 2, Lettre de Levi Hollingsworth à Enoch Story du 2 janvier 1787 : « Cela fait peu de doute que la libre navigation sur l’Ohio et le Mississippi permettra de trouver un marché pour les diverses et presque incroyables productions de cet Ouest où les hivers sont si modérés et l’herbe si abondante […]. Les terres de première qualité sont presque trop riches pour y cultiver du blé ou d’autres grains tant qu’elles n’auront pas été réduites par plusieurs années de production de tabac, de chanvre ou de maïs […] qui est essentiellement vendu aux nouveaux colons qui arrivent continuellement et en nombre dans cette contrée délicieuse qui, par la fertilité de ses sols, son climat tempéré et d’autres avantages naturels […] est aussi bien voire mieux que n’importe quelle autre région du monde connu […]. Pour une description plus précise de la nature des sols et de la situation de ce nouveau monde, consulter la brochure de John Filson ainsi que sa carte du comté de Kentucky. »
31HSP, HFP, 1.a. Incoming Letters, Box 29, f° 8, Lettre d’Enoch Story à Levi Hollingsworth du 1er mars 1786.
32T. M. Doerflinger, A Vigorous Spirit of Enterprise…, op. cit.
33M. A. Blaakman, « The Marketplace of American Federalism… », art. cité.
34HSP, HFP, 4. Land, Land book (1778-1794), vol. 532, p. 14.
35HSP, HFP, 1.b. Correspondence, Outgoing, Letterbook, vol. 2, Lettre de Levi Hollingsworth à Enoch Story du 20 janvier 1787 : « Après une analyse plus poussée de la publicité imprimée de Charles Vancoover que j’ai eu l’honneur de vous transmettre par le capitaine Willet, je me suis rendu compte que mon ami Charles n’a pas forcément rendu compte des faits tels qu’ils sont, ce dont je suis désolé. Je ne veux en aucun cas tromper quelque personne ou compagnie de gentilshommes sur l’état de mes terres. Elles sont essentiellement inexploitées et assez éloignées de la rivière Ohio, comme indiqué dans le document transmis par Willet. L’état du sol et de la végétation sont ceux qui sont décrits dans les certificats annexés à cette lettre et auxquels je vous prie de vous référer. Je trouverais très dommageable que des individus aient une représentation faussée de moi ou de mes collaborateurs en croyant que je veux tromper d’honnêtes acheteurs. »
36Ces certificats sont publiés en 1796 dans la brochure publicitaire de la North American Land Company qui a acheté ses terres à Levi Hollingsworth. Voir Robert Goodloe Harper et North American Land Company, Observations on the North American Land Company, lately instituted in Philadelphia: containing an illustration of the object of the company’s plan, the articles of association, with a succinct account of the states wherein their lands lie; to which are added, remarks on American lands in general, more particularly the pine-lands of the southern and western states, in two letters from Robert G. Harper, Londres, H. L. Galabin, 1796, p. 74‑77.
37Ibid., p. 78-79.
38Voir les deux lettres dans lesquelles Hollingsworth et Pentecost cherchent à formuler leurs griefs : HSP, HFP, 1.a. Incoming Letters, Box 42, f° 10, Lettre de Dorsey Pentacost à Levi Hollingsworth du 6 janvier 1791 ; 1.b. Correspondence, Outgoing, Letterbook, vol. 3, Lettre de Levi Hollingsworth à Dorsey Pentacost du 30 mai 1791. C’est aussi l’hypothèse que fait T. M. Doerflinger dans A Vigorous Spirit of Enterprise…, op. cit.
39HSP, HFP, 1.b. Correspondence, Outgoing, Letterbook, vol. 2, Lettre de Levi Hollingsworth à William Spark du 12 décembre 1787.
40HSP, HFP, 4. Land, Land book (1778-1794), vol. 532, p. 14.
41HSP, HFP, 1.a. Incoming Letters, Box 44, f° 6, Lettre de Van Stavhorst & Hubbard à Levi Hollingsworth du 28 juillet 1791.
42M. A. Blaakman, « The Marketplace of American Federalism… », art. cité.
43HSP, HFP, 1.b. Correspondence, Outgoing, Letterbook, vol. 3, Lettre de Levi Hollingsworth à Philip Samson du 7 novembre 1794.
44Elmer James Ferguson, The Power of the Purse: A History of American Public Finance, 1776-1790, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1961 ; Barbara A. Chernow, « Robert Morris: Genesee Land Speculator », New York History, vol. 58, n° 2, 1977, p. 194-220.
45A. M. Sakolski, The Great American Land Bubble…, op. cit.
46Robert D. Arbuckle, Pennsylvania Speculator and Patriot: The Entrepreneurial John Nicholson, 1757-1800, University Park, Pennsylvania State University Press, 1975 ; Bruce H. Mann, Republic of Debtors: Bankruptcy in the Age of American Independence, Cambridge, Harvard University Press, 2002.
47Voir les statuts de la compagnie publiés dans R. G. Harper et North American Land Company, Observations on the North American Land-Company…, op. cit.
48HSP, HFP, 2.c. Financial, Daybooks and Journals, Journal P, vol. 89, p. 310 (1-10). Tous les feuillets sont numérotés « 310 », page à laquelle ils sont insérés. Pour une discussion autour des pratiques comptables des marchands de la fin de l’époque moderne, voir L. Bissières, « Combien de livres pour une transaction ? La diversité des écritures de l’échange marchand dans la comptabilité de Levi Hollingsworth à Philadelphie au xviiie siècle », dans Anne Conchon, Laurent Feller et Emmanuel Huertas (dir.), Cultures écrites de l’économie aux époques médiévale et moderne, Paris, Éd. de la Sorbonne, 2024, sous presse.
49HSP, HFP, 2.c. Financial, Daybooks and Journals, Journal P, vol. 89, p. 310 (4).
50Prix constants base de 1785. L’inflation est assez importante de 1785 à 1795 aux États-Unis ; voir Anne Bezanson, Wholesale Prices in Philadelphia, 1784-1861, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1936.
51HSP, HFP, 4. Land, Land book (1778-1794), vol. 532, p. 6.
52HSP, HFP, 2.c. Financial, Daybooks and Journals, Journal P, vol. 89, p. 310 (4).
53HSP, HFP, 2.c. Financial, Daybooks and Journals, Journal P, vol. 89, p. 310 (5).
54HSP, HFP, 2.c. Financial, Daybooks and Journals, Journal P, vol. 89, p. 310 (9).
55F. Braudel, Civilisation matérielle…, op. cit.
56B. A. Chernow, « Robert Morris… », art. cité.
57B. H. Mann, Republic of Debtors…, op. cit.
Auteur
Chercheur rattaché au laboratoire Institutions et dynamiques historiques de l’économie et de la société (UMR 8533), Louis Bissières a soutenu sa thèse à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne sous la direction d’Anne Conchon (Paris 1) et de Pierre Gervais (Paris 3) en 2022 « Économie du réseau et ressources individuelles : mesurer leur performance dans la distribution marchande aux États-Unis à la fin du xviiie siècle ». Il y étudie, tout particulièrement, le réseau d’un marchand de Philadelphie, Levi Hollingsworth, entre 1785 et 1795, en mobilisant des outils de l’analyse des réseaux ainsi que d’autres instruments quantitatifs pour tenter d’évaluer l’intérêt que les contemporains trouvaient à participer aux structures d’échange que constituent les réseaux marchands. Ce faisant, il interroge le rapport que les acteurs de la fin de l’époque moderne pouvaient avoir avec deux structures d’échange (tantôt complémentaires, tantôt concurrentes) : les marchés et les réseaux commerciaux.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le grand état-major financier : les inspecteurs des Finances, 1918-1946
Les hommes, le métier, les carrières
Nathalie Carré de Malberg
2011
Le choix de la CEE par la France
L’Europe économique en débat de Mendès France à de Gaulle (1955-1969)
Laurent Warlouzet
2011
L’historien, l’archiviste et le magnétophone
De la constitution de la source orale à son exploitation
Florence Descamps
2005
Les routes de l’argent
Réseaux et flux financiers de Paris à Hambourg (1789-1815)
Matthieu de Oliveira
2011
La France et l'Égypte de 1882 à 1914
Intérêts économiques et implications politiques
Samir Saul
1997
Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (I)
Dictionnaire biographique 1790-1814
Guy Antonetti
2007
Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire (II)
Dictionnaire biographique 1814-1848
Guy Antonetti
2007
Les ingénieurs des Mines : cultures, pouvoirs, pratiques
Colloque des 7 et 8 octobre 2010
Anne-Françoise Garçon et Bruno Belhoste (dir.)
2012
Wilfrid Baumgartner
Un grand commis des finances à la croisée des pouvoirs (1902-1978)
Olivier Feiertag
2006