1Ce cours porte, ainsi que vous le savez, sur les problèmes que pose la politique française de Reconstruction, d’équipement et de modernisation de notre économie. Le supplément à l’Inventaire financier¹ qui est paru au mois de décembre 1949, auquel je me référerai souvent, contient précisément un intéressant chapitre sur la reconstruction et l’équipement. En tête de ce chapitre se trouvent quelques considérations générales dont je voudrais vous donner lecture, car elles fournissent un cadre excellent à l’ensemble du cours que je dois faire devant vous. Voici ces quelques paragraphes :

« Les ruines laissées par la guerre », écrit le supplément, « l’insuffisance et la vétusté de notre équipement industriel et agricole obligent la France, si elle veut garder son rang dans le monde, à un effort d’investissement dont les travaux du commissariat général au Plan² ont permis de mesurer l’ampleur.
Des charges particulièrement lourdes incombent de ce fait à l’État ; outre son rôle traditionnel, qui est d’assurer le bon fonctionnement des services publics (dépenses d’équipement scolaire, par exemple), celui-ci assume en effet la majeure partie des charges exceptionnelles, des charges de la reconstruction et de l’équipement. Cette part se monte en pratique à près de 70 % des dépenses engagées pour la modernisation de l’appareil productif de l’économie française, et à une proportion plus élevée encore des dépenses de reconstruction.
Pour mener à bien cet effort considérable, le pays ne dispose que de ressources limitées, aussi bien matérielles que financières. Cette disproportion entre les besoins et les moyens exige que ceux-ci soient utilisés selon des programmes strictement ordonnés.
C’est pour l’État un devoir de veiller à ce que tous les travaux qui sont exécutés et contrôlés par lui observent les priorités nécessaires, et soient coordonnés entre eux, quant au contenu, quant au rythme d’exécution, quant au mode de financement, de façon à former un ensemble cohérent au regard de l’utilité générale.
Il est également nécessaire que le volume global des travaux soit maintenu dans le volume des ressources financières disponibles et que les méthodes de financement soient adaptées à la nature particulière des tâches assumées. »

2Ainsi, Messieurs, ce cours sera-t-il consacré à un problème qui présente et présentera pour la France, pendant de nombreuses années encore – pendant des décades –, une importance capitale. Quelles que soient les péripéties économiques, monétaires, politiques et sociales de la vie française, le problème qui résulte de la nécessité de procéder à des investissements considérables, entre autres aux investissements destinés à réparer les dommages causés par la guerre, restera un problème à la fois essentiel et difficile.

3Au cours de nos entretiens, je m’efforcerai d’associer deux éclairages très différents pour l’étude de ce problème. D’une part, je crois utile de l’examiner dans le cadre des larges conceptions économiques qui doivent tout à la fois faciliter sa compréhension et permettre de discerner les dangers de certaines erreurs ainsi que les directions des solutions possibles. Il me faudra pour cela évoquer, dans les premières leçons tout au moins, des théories économiques dont nous trouverons ensuite des cas d’application concrets. Je rappellerai ces théories, non par vain souci d’abstraction ou de doctrine, mais – et j’espère vous en convaincre plus complètement par la suite – parce que les erreurs théoriques, ainsi que l’expérience récente l’a sévèrement confirmé, peuvent entraîner les plus graves mécomptes sur le plan de l’action.

4Toutefois, et ce sera là le second aspect, le second éclairage que je ne négligerai pas, je m’efforcerai de rester en contact étroit avec les réalités concrètes et actuelles, et tout spécialement – naturellement – avec les réalités françaises.

Bibliographie

5Je vous donnerai maintenant quelques indications d’ordre bibliographique. Les sources de la documentation à laquelle j’aurai recours confirmeront la double préoccupation que je viens de mentionner. Lors de chaque leçon, je mentionnerai les publications et les ouvrages auxquels vous pourrez vous reporter pour compléter votre information ; mais je vous donne, dès aujourd’hui, quelques références générales avec lesquelles vous avez intérêt à vous familiariser si vous ne l’avez pas encore fait.

6D’abord, au point de vue théorique, parmi les manuels classiques, je citerai le Cours d’économie politique de Colson³, qui a été enseigné tout près d’ici à l’École libre des sciences politiques ; Colson était, ainsi que vous le savez, l’un des meilleurs représentants de l’École orthodoxe en France.

7En face, et en quelque sorte en contraste, il faut mentionner l’ouvrage fondamental de Keynes⁴, qui a été traduit en français par M. Jean de Largentaye⁵ sous le titre Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie. J’appelle votre attention tout de suite sur un point très important à ce sujet. La période pendant laquelle Keynes a médité et publié ses ouvrages a inévitablement exercé une influence sur les exemples qu’il a choisis, et qu’il a décrits. Il a ainsi surtout étudié l’application de ses méthodes aux périodes de sous-emploi, qui préoccupaient tout particulièrement l’Angleterre dans les trente ou quarante dernières années. Keynes n’a pas examiné les périodes de pénurie. Il est toujours nécessaire, en utilisant les ouvrages de Keynes, de traduire, si j’ose dire, ses conclusions en rapport avec les circonstances actuelles. C’est une précaution qui est souvent négligée, et cela entraîne des malentendus dangereux que vous devrez éviter.

8Pour ceux d’entre vous qui n’utiliseront pas directement les livres de Keynes, notamment la Théorie générale, dont la lecture est parfois assez difficile, je signale des travaux des économistes qui ont exposé et parfois complété les idées du chef de l’École moderne anglo-saxonne. Parmi eux, on doit faire une place à part à M^me Joan Robinson⁶, dont certains livres ont été traduits en français. Je vous les recommande tout particulièrement car ils sont très accessibles et d’une lecture facile, notamment le petit volume intitulé Introduction à la théorie de l’emploi. Pour ceux d’entre vous qui lisent l’anglais, je signale également un livre bien connu de Klein⁷, intitulé The Keynesian Revolution.

9Pour en revenir aux auteurs français, et dans le domaine particulier de la science et de la législation financières, je vous renvoie aux ouvrages classiques d’Allix⁸, qui portent surtout sur la législation et sur les institutions financières de la France, et à ceux de Jèze⁹, qui a étudié l’histoire financière de la France depuis la Révolution.

10Un excellent manuel a été publié l’année dernière par M. Gabriel Ardant¹⁰ sous le titre Problèmes financiers contemporains¹¹ ; je vous y renverrai souvent, car il expose fort bien l’aspect pratique de nos problèmes en les reliant constamment, comme il faut le faire, aux principes théoriques qui les dominent.

11Je voudrais également citer trois ou quatre ouvrages récents qui traitent de questions appelées à être développées dans ce cours. M. Jean Fourastié¹², professeur au Conservatoire national des arts et métiers, a publié deux livres, dont la lecture vous sera utile : l’un sur Le problème de la productivité en France ; l’autre, qui concerne le même sujet, est intitulé Le grand espoir du xx^e siècle. Je citerai encore le livre de M. Peyret¹³, qui a traité une question dont nous aurons à parler aussi : Le plan Marshall peut-il sauver l’Europe ?

12Enfin, je dois donner quelques indications sur les publications périodiques, qui décrivent la situation économique et financière française d’aujourd’hui. Je cite d’abord un travail fondamental qui doit être, si j’ose dire, votre document de chevet, votre document de travail essentiel : c’est l’Inventaire de la situation financière de 1913 à 1946¹⁴. Cet inventaire contient d’excellents exposés accompagnés de nombreux tableaux statistiques portant sur la situation financière dans les trente dernières années. Il a été publié par le ministère des Finances en 1946 et a été complété par un supplément publié au mois de décembre dernier.

13Je cite ensuite les rapports publiés par le commissariat général au Plan. Il en existe plusieurs séries. Les uns tentent de définir les objectifs de la politique économique français ; ce sont les diverses approximations de ce que l’on a appelé « le Plan », ou plus fréquemment « le Plan Monnet ». D’autres rendent compte, chaque semestre, de l’exécution du Plan. D’autres, enfin, décrivent les perspectives à court terme ; ils sont connus sous le nom de « rapports de la commission du Bilan national ». Dans le même ordre d’idées, je vous signale les quatre rapports annuels du Conseil national du crédit, et les deux rapports de la commission des Investissements.

14Enfin, pour terminer cette bibliographie, et pour situer les problèmes français dans le cadre international, je vous renvoie à un certain nombre de publications économiques des grands organismes internationaux. D’abord, l’important rapport publié en 1945 par la délégation économique de la Société des Nations – je crois bien que c’est le dernier document publié par la SdN – sous le titre Economic Stability in the Post-War World¹⁵. Ensuite, les petits volumes du département économique des Nations unies, notamment la série sur les tendances inflationnistes et déflationnistes, publiée depuis 1946 ; puis un document, intitulé Les faits économiques saillants en 1945-1947, avec un supplément publié en 1948 ; et enfin un rapport préparé par six experts et publié en janvier dernier, sous le titre Mesures nationales et internationales destinées à assurer le plein‑emploi.

15Les ouvrages et les publications que je viens de citer constituent un ensemble assez vaste ; je n’attends pas de vous que vous vous précipitiez immédiatement à la bibliothèque pour les demander tous, et pour en commencer sans délai la lecture ; mais il serait bon que vous vous les procuriez, que vous les feuilletiez, que vous examiniez leurs tables des matières, que vous parcouriez les chapitres qui vous intéresseraient plus particulièrement, afin de vous familiariser avec leur maniement, et que vous appreniez à savoir ce que chacun d’eux peut vous apporter en fait de documentation et d’éléments de travail.

16Tous ces ouvrages consacrent au problème des investissements une place considérable, et parfois prépondérante, précisément parce que dans une période comme celle que nous vivons, les investissements jouent un rôle de premier plan dans le mouvement économique.

Principes fondamentaux et définitions

17Il me paraît maintenant indispensable d’essayer de rendre plus précise dans vos esprits cette notion d’investissements.

18Je simplifierai au maximum les explications et les définitions. Je n’insisterai pas sur des distinctions théoriques dont la connaissance n’est pas nécessaire à la compréhension du cours. Mais je dois cependant définir de manière précise un certain nombre de mots, qui reviendront souvent dans nos entretiens, et notamment le mot « investissement ».

Le revenu national

19Pour cela, il est utile d’abord de préciser le concept de revenu national. Le revenu national est la valeur nette de tous les biens économiques produits par la Nation dans une période de temps donnée, par exemple dans une année. Cette définition a été proposée par le professeur Kuznets¹⁶ et a été reprise par M. François Perroux¹⁷. Pour le professeur Richard Stone¹⁸, le revenu national est la valeur totale des biens et des services produits dans une période donnée, et disponibles pour la consommation ou pour l’accumulation des richesses.

20Le plus souvent, au cours de nos entretiens, je prendrai surtout en considération ce que l’on appelle les « disponibilités nationales ». Mais il faut comprendre la distinction qui existe entre revenu national et disponibilités nationales. On désigne par « disponibilités nationales » l’ensemble des biens et des services effectivement disponibles. Ces disponibilités nationales comportent, d’une part, les biens et services qui ont été produits dans le pays considéré (c’est le revenu national dont je parlais il y a un instant) et, d’autre part, les biens et services qui ont été importés. En plus du revenu national, il y a donc les biens et les services produits à l’extérieur et importés, dont l’addition au revenu national constitue les disponibilités nationales. Toutefois, s’il faut, pour calculer les disponibilités nationales, ajouter les produits importés, il faut également déduire les produits exportés ; leur disparition au marché intérieur réduit en effet le total, la masse globale des biens disponibles pour la satisfaction des besoins intérieurs. Ce qui compte, ce n’est pas le total brut des biens importés, mais le total net, c’est-à-dire le solde des biens importés moins les biens exportés, le total net des échanges extérieurs.

21Lorsque la balance des marchandises et des services importés et exportés est déficitaire, comme en France depuis la Libération, lorsqu’un pays se procure à l’étranger plus de marchandises qu’il n’en exporte, les disponibilités nationales dépassent le volume de la production, c’est-à-dire le revenu national ; les disponibilités nationales excèdent le revenu national puisqu’il y a un solde positif des échanges extérieurs qui s’ajoute au revenu national.

22Je reviens maintenant au revenu national proprement dit. Le manuel publié par le professeur François Perroux en 1947 sous le titre Le revenu national. Son calcul et sa signification¹⁹ décrivent le revenu national sous trois formes : le revenu national y est considéré successivement comme un produit, comme un revenu et comme un emploi.

231. La première forme du revenu national examinée par le professeur ­Perroux est le produit national ou produit national brut – ce que les Anglo-Saxons appellent gross national product.

24Le produit national brut est égal à l’ensemble des produits des unités économiques composant l’économie nationale, moins la somme des produits intermédiaires. Il faut, en effet, déduire les produits intermédiaires pour éviter les doubles emplois qui résulteraient de l’addition des matières premières, des objets semi-ouvrés et des objets manufacturés. Le produit national brut comprend tous les produits finis et les services, tous les services finalement fournis dans la période fixée.

25En soustrayant de cette somme de tous les produits finis et de tous les services le montant des amortissements, c’est-à-dire la dépréciation du capital, on obtient le produit national net, au coût des facteurs. Cette expression s’explique d’elle-même ; nous sommes en présence d’un produit national net, puisqu’en sont exclues les sommes affectées à l’amortissement et à l’entretien. D’autre part, ce produit national net est calculé au coût des facteurs, parce qu’il représente la rémunération de tous les facteurs de production employés pour la production des biens et des services finaux.

26Sur toutes les expressions que je viens d’employer et sur leur portée, je vous renvoie à une brochure qui a été publiée en 1947 par le commissariat général au Plan, intitulée « Estimation du revenu national²⁰ ».

272. Après avoir examiné le revenu national comme un produit, le professeur Perroux l’étudie comme un revenu ; c’est une deuxième optique. Le produit national se transforme alors en revenu national proprement dit.

28Le revenu national est l’expression monétaire du produit national. C’est la somme qui a été reçue par les facteurs de la production pour leur contribution à cette production. Le revenu national pris dans ce sens comporte deux grandes catégories :

1. Les salaires, et tout ce que l’on peut assimiler aux salaires : traitements publics, retraites, prestations de sécurité sociale (considérées comme des salaires différés), etc. ;

2. Les profits : profits commerciaux, intérêts, loyers, bénéfices réalisés, etc.

29Ainsi, le revenu national proprement dit est la somme du total des salaires et du total des profits. C’est, je le répète, la somme qui a été reçue par tous les facteurs de la production intervenant dans le processus de la production, à un titre quelconque, pour rémunérer leur contribution à cette production nationale.

303. Le revenu national, après avoir été considéré comme un produit matériel et ensuite comme son expression monétaire, peut être considéré sous une troisième optique : celle de l’emploi qui en est fait, celle de la dépense.

31Il y a une égalité complète entre les trois aspects du revenu national : le produit national (premier aspect) est égal au revenu national (deuxième aspect), qui est égal à l’ensemble des dépenses (troisième aspect).

32La dépense globale comporte toutes les sommes employées, quelle que soit leur utilisation : les unes ont été employées à la consommation privée ; d’autres ont été épargnées par les particuliers ; d’autres encore ont été consacrées aux dépenses publiques. C’est le total de ces sommes qui constitue la dépense globale.

33Je viens d’énumérer la consommation privée, puis l’épargne, puis les dépenses publiques. Il n’y a pas de difficulté à comprendre ce que deviennent les sommes destinées à la consommation privée, notre expérience personnelle nous l’apprend tous les jours. Quant aux sommes épargnées par les particuliers, elles vont se transformer en investissements, comme je l’expliquerai plus tard. Enfin, les sommes dépensées par la collectivité peuvent être selon les cas des consommations ou des investissements (consommation publique ou investissements publics), dont le total constitue les dépenses publiques.

34Lorsqu’on parle de la consommation totale, il faut y inclure la consommation privée et la consommation publique. Lorsqu’on parle des investissements totaux, il faut y inclure les investissements privés et les investissements publics.

35Lorsqu’on préfère distinguer ce qui est dépensé par les particuliers et dépensé par l’État, il faut préciser que les dépenses privées sont de consommation et d’investissement, et que les dépenses de l’État comportent aussi la consommation publique et les investissements publics.

L’investissement

36Nous sommes maintenant en état d’insister sur la notion d’investissement. À dire vrai, les économistes ne se sont pas encore accordés sur une définition de l’investissement. Toutefois, on peut dire que les écrivains modernes, surtout les écrivains anglo-saxons, entendent généralement par « investissement » une addition apportée au capital réel. Tel est le cas lorsqu’un nouvel immeuble ou une nouvelle usine sont bâtis, lorsqu’une ligne de chemin de fer est construite, lorsqu’un stock de matières premières ou de marchandises est constitué. Dans chacun de ces cas (nouvel immeuble ou nouvelle usine, nouvelle ligne de chemin de fer, nouvelles marchandises ajoutées au stock), il y a une addition au capital réel, qui s’oppose à la consommation ; cette addition apportée au capital réel, c’est l’investissement.

37Cet usage du mot « investissement » ne correspond pas à son sens courant. Vous entendez souvent un particulier dire : « J’ai investi 200 000 francs dans les chemins de fer » ou « J’ai investi 100 000 francs dans les textiles ». Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela signifie seulement : « J’ai acheté un certain nombre de morceaux de papier qui sont des titres, des titres des chemins de fer ou des titres d’une entreprise textile » ; cet acte d’achat de titres n’entraîne pas de conséquences économiques importantes. Pour nous, ici, le mot « investissement » signifie donc quelque chose de très différent : l’addition effective d’un bien à la quantité des biens qui existait auparavant.

38Selon Keynes, l’investissement courant est l’addition de la valeur de l’équipement résultant de l’activité productrice de la période considérée. Il représente la partie du revenu de cette période qui n’a pas été absorbée par la consommation. Et c’est bien parce que cette partie du revenu n’a pas été absorbée par la consommation qu’elle se trouve additionnée au total des biens préexistants. Il résulte de cela que les investissements ne peuvent être pris que sur la production courante. C’est la partie de la production qui, au lieu d’être consommée, a été mise en réserve.

39L’investissement a donc été réalisé au détriment de la consommation présente, au détriment du bien-être présent, en vue généralement d’améliorer, de préparer l’avenir. L’investissement est un prélèvement sur la production courante, presque toujours dans l’espoir d’accroître la production future. La collectivité est dans la même situation qu’un particulier qui ne peut économiser de quoi reconstruire ou agrandir sa maison qu’en restreignant son train de vie.

40Ainsi, investissement et consommation s’opposent, et comme la définition de l’investissement n’est pas toujours facile, il en résulte que la définition de la consommation n’est pas facile non plus.

41La consommation est l’utilisation de biens et de services par les individus dans les actes de leur vie courante, et non dans l’exercice de leur activité professionnelle. Certains biens peuvent servir alternativement pour satisfaire des besoins de la vie courante ou pour contribuer à l’activité professionnelle. Mais en gros, on voit assez clairement, dans la plupart des cas, quels sont les biens et les services consommés par les hommes pour leur nourriture, leur logement, leur habillement, leurs distractions. Encore faut-il, comme je l’ai dit tout à l’heure, ajouter à cette consommation individuelle la consommation des collectivités. Toutes les collectivités (privées ou publiques), pour une partie de leur activité, se comportent comme des individus quant à la consommation des biens : le luxe du siège social d’une société privée ou le luxe de l’installation d’un service public ; les installations sanitaires ou sportives, qu’elles appartiennent à l’État ou à des particuliers, les dépenses d’administration relèvent de la consommation collective. La principale des consommations collectives est celle de l’État. En effet, la vocation de l’État est de dispenser la sécurité intérieure et extérieure, de répandre l’instruction, d’améliorer l’hygiène, d’assurer le fonctionnement de services scientifiques, d’accomplir d’autres tâches essentielles dont les particuliers ne peuvent ou ne veulent pas se charger. Ce sont des consommations. Certes, l’État accomplit aussi des tâches d’investissement, et nous aurons à les décrire longuement. Mais l’essentiel des dépenses de l’État sont des dépenses de consommation, qu’il faut ajouter aux autres consommations privées ou collectives pour faire ressortir le volume de la consommation globale effective.

42Les investissements sont constitués par la différence qui apparaît entre le revenu national, d’une part, et cette consommation globale effective, d’autre part. Il en résulte cette conséquence qu’il peut se produire un investissement global négatif. Cela arrive lorsque la différence entre le revenu national et la consommation est un solde négatif. C’est ce qui se produit lorsque dans une période donnée, au lieu d’assister à une addition de biens, nous assistons au contraire à des soustractions de biens au stock des biens préexistants. Alors il n’y a pas investissement, il y a désinvestissement. C’est le cas, par exemple, des destructions pour faits de guerre. Lorsque dans une période donnée, du fait d’une guerre, d’une crise, d’un cataclysme quelconque, la consommation excède la production, il n’y a pas addition de biens au stock antérieur, il y a réduction de ce stock. Le revenu national ne suffit pas pour assurer la consommation et, au total, il se réalise un investissement négatif ou désinvestissement. Toutefois, en dehors de circonstances particulières et temporaires, il y a toujours des possibilités d’investissement, et cela dans tout régime, et à toutes les périodes de l’histoire. Le primitif dans sa tribu, lorsqu’il fabrique plus de flèches pour pouvoir aller à la chasse plus fructueusement les jours suivants, pratique un investissement. À vrai dire, dans les époques reculées de la civilisation, les investissements productifs étaient très limités par l’insuffisance des connaissances techniques et scientifiques. Le primitif peut fabriquer 10, 20 ou 30 flèches en plus du nombre de celles dont il aura besoin le lendemain, mais de toute manière cela restera assez restreint. Il ne lui viendra pas à l’idée d’accumuler des milliers de flèches ; cela n’aurait pas de sens pour lui de consacrer ses heures de loisir à fabriquer des flèches indéfiniment. De même, au Moyen-Âge, l’artisan pouvait améliorer son outillage, mais les perspectives dans ce sens étaient toujours limitées. Ainsi, dans le passé, les investissements productifs n’ont jamais pris une très grande ampleur, et c’est pourquoi il existait des ressources inemployées, des matériaux, des heures de travail qui pouvaient servir soit à la consommation de luxe au profit de quelques privilégiés – et cela explique le faste dans lequel vivaient certains individus dans les civilisations anciennes –, soit à des grands travaux non productifs comme les pyramides, les palais, les cathédrales…

43Depuis le xix^e siècle, grâce notamment aux découvertes scientifiques, les ressources non consommées servent de plus en plus à des investissements productifs ; d’où un progrès géométrique dans l’avancement de la production et dans l’amélioration du niveau de vie. Mais le progrès technique n’aurait pas pu être exploité sans investissements. Il nécessite en effet des investissements pour sa mise en œuvre et son exploitation maximum ; il exige l’intervention entre l’homme et sa production d’un élément nouveau : la machine, c’est-à-dire un capital, un ensemble de produits non consommés – et généralement non consommables –, mais indispensables pour obtenir des productions ultérieures en plus grande quantité. De même qu’il a existé – quoiqu’à des degrés divers – des possibilités d’investissement à toutes les époques, de même il existe des possibilités d’investissement dans tous les régimes. Le ministère des Finances a publié récemment, dans Statistiques et études financières (supplément n° 3 de 1949), une série de traductions concernant les finances et l’économie soviétiques. Vous y trouvez une documentation très intéressante sur la technique de l’épargne et de l’investissement en Russie soviétique. L’investissement y est désigné sous le nom très significatif d’« accumulation », qui s’apparente au mot « addition » que j’ai employé tout à l’heure.

44Quel que soit le régime juridique et social d’un pays donné, l’investissement global d’une période est égal à la somme algébrique des investissements individuels. En Russie soviétique comme aux États-Unis, en Laponie comme en Afrique noire, l’investissement net d’une collectivité est égal à la valeur de la production globale moins les ventes faites aux consommateurs (qui constituent la fraction consommée), moins encore le désinvestissement par usure, par détérioration ou pour toute autre cause. Dans tous les régimes sociaux, ou juridiques, l’investissement reste toujours la fraction de la production qui, n’étant pas consommée, a été réservée pour une raison ou pour une autre – le plus souvent, je le répète, en vue de l’accroissement de la production future.

45Si des investissements sont toujours possibles, leur volume et leur importance à chaque instant sont variables. Qu’ils soient opérés spontanément ou qu’ils aient été délibérés et décidés, les investissements sont toujours fonction d’une conjoncture (on pourrait presque dire de deux conjonctures) :

• d’une part, la conjoncture que caractérise le passé, et toute la période durant laquelle les investissements nouveaux se poursuivent sans produire leurs effets sur le développement de la production ;

• d’autre part, la conjoncture que caractérise la période future durant laquelle les investissements produiront leurs effets.

46C’est la conjoncture future, ou ce que l’on croit en savoir, qui oriente la nature des investissements des particuliers et de l’État, mais c’est la conjoncture passée qui en fixe les limites, puisque les investissements sont prélevés sur la production et réduits par la consommation réalisée. Comme la conjoncture passée et future est fonction de nombreuses variables, une politique d’investissement est guidée par des séries de variables dont certaines sont très mal connues ; c’est ce qui fait la difficulté et la complexité d’une politique d’investissements orientés ou planifiés.

L’épargne

47J’ai parlé tout à l’heure d’épargne, et j’ai indiqué qu’il existe entre l’épargne et l’investissement des liens étroits. Cependant, il ne faudrait pas confondre l’épargne et l’investissement. Si un particulier ne consomme pas tout son revenu, la différence entre son revenu et ce qu’il a dépensé en consommation, il l’a épargnée. Pour une fois, les économistes sont d’accord sur cette définition, que l’on retrouve à peu près identique chez Truchy²¹ et chez Keynes. L’investissement est quelque chose de différent. L’investissement est un acte concret positif : l’addition – je l’ai déjà dit – d’un bien au stock des biens antérieurs. L’épargne est, au contraire, quelque chose de négatif : c’est l’absence d’un acte, c’est la non-dépense, c’est la non-consommation d’une partie du revenu d’un individu.

48Lorsque la différence entre le revenu et ce qui a été dépensé en consommation est négative, lorsque la dépense en biens de consommation courante dépasse le revenu, il y a désépargne – l’inverse de l’épargne. Dans ce cas, le particulier considéré a prélevé sur son capital pour en consommer une partie ; c’est ce qui arrive lorsqu’un industriel n’entretient pas son outillage, lorsqu’un propriétaire n’entretient pas son immeuble, ou lorsqu’un particulier – comme on dit couramment – vit sur son capital.

49L’épargne globale d’une communauté pendant une période donnée est la somme algébrique des épargnes de toutes les unités économiques : particuliers et collectivités de toutes sortes, y compris naturellement les pouvoirs publics. Par exemple, lorsque le budget de l’État est en excédent, lorsque l’État n’emploie pas tout son revenu, il dégage une épargne. Lorsqu’au contraire le budget de l’État est en déficit, lorsqu’il consomme plus que son revenu, il crée une désépargne.

« L’épargne », écrit M. Rist²², « est apparue longtemps comme un acte économique si simple que l’on n’a guère songé à en faire la théorie… Mais le mécanisme de l’épargne dès qu’on veut le suivre dans le détail devient difficilement saisissable ».

50En effet, les emplois que les particuliers peuvent faire de l’épargne sont très variés. Il y a l’épargne directe et spontanée de la population (qu’il s’agisse de particuliers ou d’entreprises). Il y a aussi l’épargne forcée, pratiquée par le fisc lorsque l’État jouit d’un excédent budgétaire. Il y a encore l’épargne par autofinancement, qui est dégagée lorsque des producteurs, en majorant leur prix de vente, prélèvent une partie du revenu des consommateurs et les contraignent ainsi à une épargne presque obligatoire. Je reviendrai longuement sur ces divers emplois de l’épargne dans l’une des prochaines leçons qui sera consacrée aux sources du financement des investissements.

L’épargne et l’investissement

51Mais dès aujourd’hui, pour terminer cette leçon, je résumerai la théorie keynésienne de l’épargne et de l’investissement, et je ne peux mieux le faire qu’en vous donnant connaissance d’un extrait de L’introduction à la théorie de l’emploi de M^me Joan Robinson, que voici :

« Tout individu qui épargne augmente sa fortune. Cependant, tout individu qui dépense plus que son revenu, c’est-à-dire qui désépargne, réduit sa fortune, soit en sacrifiant une partie de ses économies anciennes, soit en augmentant ses dettes. La somme de toutes les épargnes individuelles, positives et négatives, constitue l’accroissement total de la fortune de la communauté ; l’accroissement de la fortune de la communauté pour une période donnée est l’investissement réalisé pendant cette période. Mais l’épargne n’est pas la même chose que l’investissement. Dire que le volume de l’épargne est égal au volume de l’investissement pour tous les individus pris ensemble ne signifie pas que chaque opération individuelle d’épargne amène une opération d’investissement équivalente. Tout individu est libre de dépenser ou d’épargner son revenu à sa guise ; ses raisons d’épargne relèvent de circonstances diverses ou habitudes sociales contractées depuis longtemps, ou simplement de l’inaptitude à trouver une façon de dépenser. Parallèlement, tout entrepreneur est libre de décider de la somme qu’il vaut la peine d’investir dans la création de nouveaux biens capitaux, eu égard aux profits en perspective. La décision d’épargner par l’un et la décision d’investir par l’autre sont prises tout à fait séparément et pour des motifs entièrement différents. Il y a bien des cas individuels dans lesquels les deux décisions sont liées. Par exemple, quand un particulier réduit sa consommation et son épargne afin de se faire bâtir une maison ; dans ce cas, l’acte d’épargne et l’acte d’investissement sont directement associés. Mais normalement, même une maison particulière est construite souvent avec de l’argent emprunté, ou économisé dans le passé, et non pas aux dépens de la consommation courante. »

52Dans une société différente de la nôtre, la décision d’épargner et la décision d’investir en créant de nouveaux biens capitaux peuvent être liées étroitement et systématiquement, par exemple. Dans un système socialiste parfait, le gouvernement déciderait de la somme d’investissements désirable, et il contrôlerait en conséquence le total de l’épargne collective. De même, dans une communauté primitive sans monnaie ni emprunts, l’épargne ne peut prendre que la forme d’un appoint à la réserve de biens possédés par une famille ou par une tribu. Quand la famille ou quand la tribu désire épargner davantage, elles consomment une partie moindre de la récolte de l’année et conservent un stock plus important. Dans ce cas, la compression de la consommation, c’est-à-dire l’épargne, est l’addition d’un certain nombre de biens nouveaux aux stocks préexistants, c’est-à-dire l’investissement ; ces deux actes sont étroitement liés.

53Mais dans le système économique dans lequel nous vivons, la décision d’épargner et la décision d’investir ne sont généralement pas associées, et les motifs qui les commandent sont fort différents. Elles ne sont pas associées parce que celui qui épargne, s’il peut investir en effet le produit de son épargne, peut très bien ne pas le faire, ou ne pas le faire immédiatement ; il peut faire de son épargne un autre usage, par exemple accumuler de l’argent, le thésauriser.

54Comment se fait-il donc qu’en moyenne les individus décident toujours d’épargner exactement autant que les entrepreneurs vont investir ? Comment se fait-il que l’épargne différente, distincte, et indépendante de l’investissement à l’échelle individuelle ou microscopique, soit toujours égale à l’investissement à l’échelle globale, collective ou macroscopique ? Nous sommes ici en présence de l’une des bases les plus importantes et, il faut le dire, les plus contestées des théories de Keynes. Le volume global de l’épargne est égal au volume global des investissements, mais chaque acte d’épargne n’est pas un acte d’investissement. Il n’y a pas d’égalité opération par opération, il y a seulement une égalité globale entre le volume total de l’épargne et le volume total de l’investissement. Comment expliquer cela ?

55Le revenu national est égal, vous le savez, à la valeur de la production, c’est-à-dire au total de la production des biens de consommation et des biens d’investissement. On peut écrire une double équation simple :

Revenu national = Valeur de la production = Consommation + Investissement

56D’autre part, et par définition même, on peut écrire :

Épargne = Revenu national – Consommation

57Il résulte du rapprochement de ces deux équations élémentaires que l’épargne, globalement parlant, égale toujours l’investissement.

58Mais cela ne signifie pas que chaque acte d’épargne – et je m’excuse de me répéter, mais il est essentiel que vous ayez cela présent à l’esprit – soit en même temps une opération d’investissement. Tout individu A est libre de dépenser, de consommer ou d’épargner à sa guise, et tout individu B est libre d’investir ou non, comme il le veut. La décision de l’un et la décision de l’autre sont prises séparément et pour des mobiles distincts ; mais l’ensemble des décisions individuelles et indépendantes d’épargne et d’investissement aboutit à une égalité par leur action sur le revenu national. Je citerai Keynes encore une fois : « Bien que le montant de l’épargne résulte, dit-il, du comportement collectif des consommateurs individuels, et le montant de l’investissement, du comportement collectif des entrepreneurs individuels, ces deux montants sont nécessairement égaux, puisque chacun d’eux est égal à l’excès du revenu sur la consommation ».

59Ces idées sont discutées en détail dans le chapitre II du livre de M^me Joan Robinson que j’ai déjà cité. Je vous renvoie en sens contraire, et dans un esprit critique, à un intéressant article du professeur Jean Lambert²³ qui a été publié en 1949 dans la Revue d’économie politique sous le titre « Épargne et investissement ».

60Lorsque, plus tard, je décrirai les diverses formes que peuvent revêtir l’épargne et les divers emplois qu’un particulier peut faire de son épargne, il me faudra vous montrer, dans chaque cas, comment une décision indépendante d’épargne – décision purement négative – conduit à un acte, indépendant lui aussi, d’investissement, ou plus exactement en permet la réalisation ; comment, en définitive, chaque épargne sert, si j’ose dire, de support à un investissement qui n’a apparemment aucun lien direct avec elle.

61Mais avant d’insister sur ce point, je veux rappeler les différences essentielles qui existent entre les conceptions économiques classiques et celles de l’École anglo-saxonne moderne, et les relier aux indications que je viens de vous donner.

62La théorie libérale classique repose sur la croyance à un équilibre automatique entre l’offre et la demande, et à l’existence de mécanismes spontanés qui rétablissent cet équilibre chaque fois qu’il a été perturbé. D’après cette théorie, toute augmentation de la production accroît aussitôt la demande solvable. Réciproquement, toute augmentation de la demande se traduit par un accroissement de la production susceptible de la satisfaire. C’est Bastiat²⁴ qui a décrit de la manière la plus simple, et si j’ose dire la plus nue, la plus claire, ces mécanismes tels que la conception libérale les a constamment présentés. Cette conception avait bien été critiquée autrefois par les écrivains socialistes, sans qu’ils aient pu toutefois déterminer un revirement de l’opinion au xix^e siècle. Plus récemment, les économistes scandinaves²⁵ et anglo-saxons ont combattu la théorie classique avec des arguments nouveaux qui ont été adoptés dans un très grand nombre de pays, où ils constituent maintenant l’école dominante.

63Selon ce point de vue, l’augmentation des profits de certaines personnes ou de certains producteurs n’a pas forcément pour effet une augmentation de leur désir de consommer, au moins immédiatement. L’augmentation du revenu tend en effet à s’accompagner d’un plus grand désir d’épargne ; celui dont le revenu double ne double pas forcément son épargne. À cela, les tenants de la théorie classique ou orthodoxe objectent que l’individu dont le revenu s’accroît augmente ses investissements, et qu’il crée ainsi une demande nouvelle de biens d’investissement. Mais en réalité, cela n’est pas sûr, car l’investissement dépend de circonstances multiples et complexes : il dépend du revenu escompté par celui qui y accède, mais aussi de l’avantage que l’on peut attendre de la conservation des sommes liquides ou de l’achat de titres ou de prêts que l’on peut consentir ; or, l’avantage que l’on attend de l’achat de titres ou de prêts que l’on consent dépend lui-même du taux de l’intérêt, et le taux de l’intérêt est la contrepartie des avantages qu’offre la détention d’une somme liquide. Finalement, on investira si l’on attend de l’investissement pratiqué un revenu sensiblement supérieur au taux d’intérêt qui prévaut à ce moment. Quant au taux de l’intérêt, il résulte lui aussi d’éléments multiples dont l’interaction n’est pas toujours prévisible, et n’a pas forcément pour effet de provoquer des investissements, ni même la dose d’investissements nécessaires pour pallier une déficience de la demande d’objets de consommation. L’expérience prouve, au contraire, qu’il y a souvent parallélisme entre la chute de la demande de biens de consommation et la chute de la demande de biens d’investissement.

64De même, l’ajustement des niveaux de prix et des salaires tel que l’envisageait l’École classique n’est pas forcément automatique. D’abord, la baisse des salaires comme celle des prix se heurte à des résistances : celle des syndicats, des organisations patronales, agricoles ou ouvrières. Et lorsque se produit cette baisse, c’est généralement avec un retard tel et dans une mesure telle que l’équilibre ne se rétablit ni sans délai, ni sans des souffrances qui peuvent être durables. De toute manière, la baisse des prix et des salaires, en valorisant la monnaie, entraîne des réflexes de thésaurisation, d’accumulation de l’argent qui s’opposent à un développement spontané des investissements.

65En définitive, il n’est pas certain – et souvent il est même fort improbable – que les ressources fondamentales d’un pays donné à un moment donné (outillage, main-d’œuvre, matières premières) seront toujours utilisées à plein. Un état de sous-emploi, c’est-à-dire un état de chômage, est théoriquement possible – et l’expérience le confirme, ce qui constitue le plus évident démenti à la théorie orthodoxe.

66Dans une situation de sous-emploi et de chômage, il est clair qu’une augmentation de la demande globale de biens et de services par suite de besoins nouveaux, ou par suite d’une croyance que les investissements rapporteront davantage, se traduira par la remise au travail de chômeurs, et par une augmentation de la production, quelle que soit l’origine privée ou étatique de la demande nouvelle.

67En régime de sous-emploi, une augmentation de la demande, spontanée ou provoquée par le gouvernement, a pour conséquence une remise au travail d’un certain nombre d’individus qui étaient au chômage et, par conséquent, une augmentation du revenu national.

68J’ai montré tout à l’heure comment se détermine le volume de l’investissement. Il dépend du revenu escompté par l’entrepreneur, comparé au taux de l’intérêt qui prévaut à ce moment ; chaque entrepreneur procède à cette comparaison et en tire la conclusion qu’il estime la plus avantageuse. Comment donc se réalise l’équilibre macroscopique entre l’épargne et l’investissement ?

69Je viens de rappeler que les individus investissent dans la mesure où ils attendent de leur décision un revenu supérieur au taux de l’intérêt. Il est donc possible que les occasions d’investissement dont les entrepreneurs attendent un revenu supérieur au loyer de l’argent ne soient pas assez nombreuses pour donner satisfaction aux désirs d’épargne qui existent par ailleurs. Dans ce cas, ceux qui épargnent n’achètent pas de biens d’investissement, et ne sont pas sollicités par des emprunteurs qui ont en vue d’acheter des biens d’investissement. C’est alors que les actes d’épargne ne sont vraiment rien d’autre que des décisions négatives de non-consommation. Ils réduisent le revenu d’autres individus, c’est-à-dire le revenu national. Il se produit une diminution des débouchés pour les fournisseurs de biens d’investissement ; on constate l’apparition du chômage, la production diminue, c’est-à-dire que le revenu national diminue ; l’épargne diminue également, et c’est par ce procédé que se réalise finalement l’égalité globale de l’épargne et de l’investissement.

70Mais voyons le cas inverse : si la demande pour l’investissement excède le désir d’épargne, comment l’égalité se réalisera-t-elle ? Eh bien, elle se rétablira soit par la réduction du volume des investissements effectivement réalisés, soit par un développement plus ou moins fort de l’épargne au-dessus du désir d’épargne primitif.

71Comment la réduction du volume global d’investissement effectivement atteint peut-elle se faire ? La réduction du volume d’investissement net peut résulter par exemple de la hausse des prix, à la suite de laquelle les sommes consacrées à l’investissement ne permettront de réaliser qu’une partie des projets primitifs ; ou encore, il pourra se produire des phénomènes de désinvestissement qui compenseront en partie les nouveaux investissements pratiqués.

72Il existe également une seconde hypothèse, dans laquelle l’investissement se réalisera bien comme il avait été projeté, tandis que l’épargne va être d’un volume supérieur au désir d’épargne primitif. Comment l’épargne pourra-t-elle se trouver ainsi gonflée ? Elle pourra se trouver majorée par le fait de la hausse du taux de l’intérêt offert, ou par la création d’une épargne forcée qui serait dégagée par la hausse des prix et par l’inflation. Mais dans tous les cas, l’égalité globale (épargne, investissement) se produira toujours.

73En résumé :

1. Le revenu est égal à la valeur de la production, et donc à la valeur additionnée de la consommation et de l’investissement. L’épargne globale équivaut au revenu moins la consommation. Donc l’épargne globale et l’investissement global sont égaux.

2. L’épargne globale n’est qu’une somme d’épargnes individuelles, parfaitement distinctes des investissements individuels opérés le plus souvent par d’autres personnes.

3. Ce n’est pas l’épargne qui crée l’investissement ; c’est, au contraire, l’investissement qui crée une épargne égale en modifiant le revenu. Si l’investissement demeure constant, les individus qui accroissent leur épargne n’accroissent pas l’épargne globale, parce qu’ils diminuent les revenus et, par conséquent, les épargnes d’autres individus dans la même mesure.

La Reconstruction

74Il reste enfin un mot, sur lequel je veux m’expliquer pour achever les définitions qui constituent l’essentiel de cette première leçon, c’est le mot de « reconstruction ». Le fait de reconstruction a, en effet, une grande importance dans l’évolution économique française actuelle. Et puisqu’il jouera un rôle dans notre cours, je tiens dès maintenant à le préciser, et en quelque sorte à le définir dans vos esprits. Cependant, le fait de reconstruction, malgré son importance, n’a pas une signification économique spécifique. Chaque acte de reconstruction est simplement un acte d’investissement. Au point de vue économique, il n’y a pas de différence essentielle entre l’opération qui consiste à construire un barrage électrique, une usine, une maison qui n’ont jamais existé, et l’opération qui consiste à reconstruire un barrage électrique, une usine, une maison parce qu’un événement de guerre en a entraîné la destruction. Cela est tellement vrai que dans les pays d’économie totalement planifiée, comme l’Union soviétique, il n’y a pas d’administration de la reconstruction, il n’existe pas de ministère de la Reconstruction. C’est l’autorité responsable du Plan, le Gosplan en Russie, qui est chargée de coordonner tous les investissements sans distinguer entre les constructions nouvelles et les reconstructions.

75Il peut y avoir entre l’exécution d’un plan d’équipement et l’exécution d’un plan de reconstruction, certaines différences qui apparaissent dans des législations distinctes et que nous aurons à préciser. Mais la politique de reconstruction n’est qu’une variante, une partie, de la politique générale des investissements. En ce sens, le titre de ce cours aurait pu mentionner seulement le financement des investissements ; et en employant cette formule, la Reconstruction y était automatiquement incluse. Il a paru préférable, pour que les intentions de la direction de l’École et du professeur fussent plus claires, de faire une concession à la manière habituelle de s’exprimer. Une inexactitude du même genre a d’ailleurs été commise par le législateur lorsqu’il a créé deux organismes financiers : le Fonds de modernisation et d’équipement et la Caisse autonome de la reconstruction. En réalité, la Caisse s’occupe fréquemment de travaux d’équipement. Quand il s’agit de reconstruire des éléments productifs détruits pendant la guerre, par exemple, mais même lorsqu’il ne s’agit pas d’éléments productifs (lorsqu’on reconstruit, par exemple, une maison d’habitation), ce sont bien des investissements que l’on exécute.

76Telles sont les explications préliminaires que je voulais vous donner aujourd’hui. La prochaine leçon sera consacrée à la description des besoins d’investissement français dans la conjoncture économique présente.