Version classiqueVersion mobile

L’Europe face à la mondialisation. Quelles politiques communautaires pour demain ? 50 ans de construction européenne

Les politiques communautaires, aujourd’hui : des atouts face à la mondialisation ?

Débat avec la salle

Texte intégral

1 Un intervenant

2Mes deux questions concernent ce fameux gouvernement économique, c’est un peu comme l’Arlésienne, on en parle toujours mais on ne le voit jamais. Je voudrais demander aux orateurs de nous donner quelques exemples de décisions qui auraient pu être prises si cette coordination des politiques économiques avait existé.

3Étant donné les différences considérables de conjoncture et de taux de croissance des pays membres de la zone euro, est-il raisonnable de leur fixer à tous le même objectif budgétaire ? Ne faudrait-il pas moduler les équilibres ou déséquilibres budgétaires en fonction de la situation particulière de chacun des pays de la zone ?

4 Une intervenante

5Les échanges ont été tout à fait passionnants. Cela étant, nous n’avons pas beaucoup parlé du sujet qui était annoncé par la table ronde, à savoir la place de l’euro sur la scène internationale. Je voudrais savoir si les participants à la table ronde peuvent nous donner plus d’indications sur où on en est de l’expression de l’euro sur la scène internationale, au sein du FMI, au sein du G7. Des progrès ont-ils été faits sur ce délicat dossier de la voix de l’euro sur la scène internationale ?

6 Un intervenant

7Dans le cadre de l’euro, l’attention s’est successivement portée sur les questions budgétaires, les déficits, sur la question des taux d’intérêt. On voit maintenant une plus grande attention sur la question du taux de change de l’euro, et je trouve que c’est un point obscur de l’Union économique et monétaire. Qui est responsable de la politique de change dans l’Union économique et monétaire ? S’il y a un responsable, quels sont les instruments de sa politique ? S’il a des instruments, quelles sont ses orientations ? Je voudrais rappeler que nous parlons, aujourd’hui, beaucoup du dollar faible, de l’euro fort contre le dollar, mais l’euro est fort contre toutes les monnaies, et en particulier contre le yen et le yuan. Faut-il se réjouir de voir l’euro massivement investi par les banques centrales ? Ne vaudrait-il pas mieux que la Banque centrale chinoise investisse en yen, ce qui ferait peut-être remonter le niveau du yen, ce qui serait une bonne nouvelle pour l’euro ?

8 Xavier MUSCA

9Par rapport à la question du gouvernement économique, je l’ai dit peut-être rapidement, en introduction, l’Eurogroupe est effectivement le lieu où les ministres des Finances essayent de confronter leurs stratégies. Un des problèmes que nous avons aujourd’hui tient au fait, en premier lieu, qu’il faut rebâtir des stratégies nationales. C’est ce que je pense profondément, et c’est ce qu’a dit Michel Pébereau. Il ne faut pas se tromper de priorité, et attendre d’une coordination des politiques européennes qu’elle se substitue à des volontés nationales défaillantes.

10De fait, des décisions sont prises au niveau de l’Eurogroupe. L’Eurogroupe fonctionne surtout, pour l’instant, comme une enceinte de confrontation qui permet d’éviter les erreurs de politique, ou plus exactement qui permet d’éviter qu’un certain nombre de politiques nationales, conduites par des États membres, aient un impact négatif sur d’autres pays membres.

11Effectivement, nous pourrions aller plus loin. Pour exemple, aujourd’hui les marchés hypothécaires sont divisés car nous n’avons pas le même régime en France, en Allemagne, en Espagne. Il est frappant de constater que, du coup, nous avons une fragmentation des marchés. Récemment, la Banque centrale européenne a pris l’initiative d’un dispositif européen de règlement-livraison, qui me semble très positif. Il faut que les pays européens, et en particulier les pays de la zone euro, manifestent leur attachement à ce projet. On pourrait prendre toute une série de mesures comme celles-ci, certaines extrêmement politiques, d’autres tout à fait techniques dans lesquelles il y aurait, me semble-t-il, la possibilité de se coordonner.

12 Cette coordination doit-elle aller jusqu’à définir, de manière très précise, un objectif budgétaire pour chacun des États membres ? A mon avis, la réponse est non. Chaque État membre est dans une situation économique, politique et sociale différente, a des potentialités différentes, une croissance potentielle différente, un problème de vieillissement différent. Il ne faut donc pas forcément qu’ils aient le même objectif budgétaire. Encore une fois, le pacte de stabilité ne consiste pas à dire que nous devons tous avoir le même objectif budgétaire, mais plutôt que nous ne devons pas, dans le cadre de ces objectifs budgétaires nationaux, violer un certain nombre de règles qui sont fondamentalement des règles de bonne gestion.

13 Françoise CROUÏGNEAU

14J’ai envie de demander à Hans Eichel ce qu’il aurait aimé ou rêvé que l’Eurogroupe fasse s’il avait été plus fort, quand il était ministre des Finances.

15 Hans EICHEL

16Je pense que dans les faits, la mise en œuvre de la stratégie de Lisbonne revêt une importance centrale car ce qui est enjeu, c’est la manière de parvenir à renforcer à long terme notre potentiel de croissance. Et nous n’avons pas su relever ce défi dans les cinq ans qui ont suivi l’adoption de la stratégie de Lisbonne, notamment parce que les gouvernements nationaux n’en ont pas véritablement pris la mesure. Depuis la réforme adoptée en 2005, certains signes montrent que les choses se mettent en place, que les gouvernements nationaux prennent la question au sérieux et que surtout les programmes d’action nationaux sont – comme il se doit – largement débattus, par exemple avec les partenaires sociaux, parce qu’il s’agit bien de donner forme à une politique européenne et que la réussite de ces programmes au niveau national dépend de l’adhésion de tous et d’une mise en œuvre la plus large possible. Prenons un exemple. Pourquoi ne parvenons-nous pas à être compétitifs ? Je souscris certes entièrement à l’opinion de Michel Pébereau : ce qu’il faut, c’est mener une politique axée non pas sur les ressources, mais sur les résultats. Ce qui compte, ce sont les résultats, non les montants investis. Il n’en reste pas moins que, aujourd’hui, nous devons tous renforcer nos efforts dans le domaine de la recherche et du développement. Et si nous voulons réussir dans ce domaine, si nous voulons nous engager chacun à réaliser chaque année un progrès déterminé pour atteindre cet objectif de 3 % – que j’aimerais voir interprété de manière qualitative, moi qui, en tant que ministre allemand des Finances, me suis toujours élevé contre les objectifs quantitatifs –, nous devons coordonner notre action politique. Si l’Europe met en concurrence de manière coordonnée les meilleurs résultats de recherche, nous progresserons de concert. Si nous parvenons en outre à organiser au plan européen ce que nous ne pouvons plus structurer seuls au plan national, à savoir la plus-value européenne, alors je pense que nous serons sur la bonne voie, pour ne donner qu’un exemple de coordination parmi d’autres.

17 Daniel COHEN

18Dans les textbooks (manuels d’économie), il n’y a qu’une façon de lutter contre une monnaie forte, à savoir une contraction budgétaire et une politique monétaire laxiste, c’est-à-dire des taux d’intérêt bas et un excédent budgétaire. La mission de l’ Eurogroupe est de s’en convaincre et d’expliquer comment on y parvient.

19 Françoise CROUÏGNEAU

20Je vais m’adresser à Lorenzo Bini Smaghi : comment la BCE pourra-t-elle, un jour, parler d’une seule voix dans les instances internationales, et comment les Européens pourront-ils, un jour, se mettre d’accord pour parler d’une seule voix au FMI et à la Banque mondiale ?

21 Lorenzo BINI SMAGHI

22Dans certaines enceintes internationales, l’Europe parle d’une voix. Le président de la Banque centrale européenne et le président de l’Eurogroupe sont assis côte à côte dans les réunions du G7, et parlent pour l’euro. Dans d’autres enceintes ou organisations, ce sont les pays qui sont encore les représentants d’une zone euro qui est unifiée. Là, je dois dire que j’attends la prochaine grande initiative franco-allemande, pour suivre ce que disait Michel Pébereau. L’Europe a été faite souvent sur des initiatives franco-allemandes, et celle-ci pourrait être la prochaine.

23Le taux de change est devenu un grand thème, et je me demande un peu pourquoi. On a fait l’euro pour faire une grande zone monétaire protégée par rapport aux chocs extérieurs, un peu comme aux États-Unis où un dollar est un dollar. En Europe, on regarde le taux de change avec beaucoup d’anxiété. Depuis les trente dernières années, on vit dans un système de taux de change flexible. C’était le cas avant l’euro, c’est le cas maintenant. Personne ne se demandait, en France, avant l’euro, qui était en charge du taux de change parce que c’était la Bundesbank et cela allait un peu de soi. Maintenant, on vit dans un système de taux de change flexible, la Banque centrale européenne peut intervenir dans des cas extraordinaires, et pour être efficace, il faut le soutien de l’ Eurogroupe et la concertation avec les autres membres, les Japonais et les Américains en particulier. Mais c’est un cas très rare. En l’an 2000 par exemple, nous sommes intervenus au niveau du taux de change pour soutenir l’euro.

24 Françoise CROUÏGNEAU

25La question que tout le monde se pose n’est pas simplement théorique. Pour l’instant, nous n’avons pas eu de grosses crises monétaires. Depuis un bon moment, nous gérons mieux la situation. Imaginons une crise dont on ne sait pas exactement d’où elle viendra, un jour. S’il faut passer par une entente préalable des treize pays membres de la zone euro, avec la BCE, cela pose un problème.

26 Lorenzo BINI SMAGHI

27Nous avons démontré, en 2000, que nous pouvions intervenir de façon très efficace et concertée avec les Américains et les Japonais. Ceci dit, il ne faut pas traiter du taux de change quotidien comme un nouvel élément d’anxiété, et la faute de tous les problèmes industriels, de mal gestion des entreprises ou de mauvaises politiques. Selon moi, le débat en France et l’anxiété créée sont un peu exagérés par rapport au taux de change, et l’on pense résoudre par là des problèmes créés ailleurs.

28Daniel COHEN

29Je pense que la question du dollar faible va venir hanter longtemps les hommes politiques et les gouverneurs de banques centrales. Ce n’est effectivement pas la seule cause des problèmes d’Airbus, mais cela y contribue. Nous pouvons intervenir et, en effet, cela a été fait de manière coordonnée, des accords de change ont très bien fonctionné, mais durablement, il faut mettre des instruments de la politique économique au service de ce que l’on considère être une zone raisonnable.

30À la question de savoir ce que doit faire un gouvernement économique, je dis qu’il doit réfléchir à ce que pourrait être une politique macroéconomique pour la zone. Et cela s’appuie sur deux instruments : une politique monétaire et une politique budgétaire agrégée. La question de savoir qui fait un déficit est très importante pour chacun des pays, mais au niveau agrégé, ce n’est pas ce qui compte. Dominique Strauss-Kahn avait proposé une idée qui, à l’époque, m’avait paru excellente. Il s’agissait d’essayer, autant que faire se peut, de s’engager sur un déficit agrégé, afin que l’on sache quel sera le niveau, à charge ensuite de faire des tractations, si c’est utile, pour savoir quel pays, en fonction de diverses circonstances, peut bénéficier de cette espèce de droit à polluer, de droit à tirer. Parfois, il faut une politique expansionniste, parfois il faut le contraire. Nous sommes dans une situation où il faut le contraire, de façon structurelle si l’on pense au problème de dette, mais aussi de façon conjoncturelle quand on réfléchit au problème de l’euro. Il faudrait arriver à dire que nous avons besoin d’une espèce de policy mix, tel que celui du célèbre tandem Rubin-Greenspan au début des années quatre-vingt-dix. Nous n’en avons pas toujours besoin, mais nous en avons besoin maintenant. Il faudrait donc être capables de s’engager sur une politique globalement contractionniste, en contrepartie de l’attente, précédée par une politique de taux d’intérêt faible, eu égard aux contraintes de change.

31Tout ceci est très compliqué, et d’une certaine manière, c’est infaisable institutionnellement. Il faudrait une confiance réciproque au sein de l’Eurogroupe, et une confiance de cet Eurogroupe vis-à-vis de la Banque centrale européenne qui puisse agir en conséquence. Voilà le type d’agenda qui serait utile et nécessaire pour donner à l’Eurogroupe ce rôle de contrepartie de la politique monétaire. Très sincèrement, je crois que nous n’y serons pas pour faire face à la crise qui vient. Mais si nous voulons nous donner un horizon long, ce serait celui-là qui devrait nous permettre d’être en ordre de marche.

32 Françoise CROUÏGNEAU

33Apparemment, Hans Eichel est assez d’accord. Je vais passer la parole à Michel Pébereau pour lui demander si ces éléments complémentaires peuvent permettre à l’euro de s’ancrer, un peu plus qu’il ne l’est, sur la scène internationale. En effet, dans les réserves monétaires internationales, sa percée est encore relativement limitée, même si elle est forte dans les avoirs privés.

34 Michel PÉBEREAU

35La place de l’euro sur la scène monétaire internationale dépend étroitement de la capacité de l’Europe, et de la zone euro, à exister comme un acteur économique majeur dans la mondialisation. La place d’une monnaie dans la vie internationale dépend en effet de la puissance de l’économie sur laquelle elle repose. En répondant aux questions « Que peut-on faire pour avoir une union économique plus efficace ? » et « Que peut-on faire pour que cette union économique puisse dialoguer avec les autres puissances économiques dans le monde, de façon à défendre nos intérêts ? », nous répondons bien à la question qui a été posée à notre table ronde.

36Je voudrais insister sur un point. Le taux de change de la monnaie d’un des grands pays industrialisés ne peut pas être fixé de manière unilatérale par ce pays. Il est fixé par le marché. Le taux de change de l’euro contre dollar dépend certes de la situation et de la politique économique et monétaire de la zone euro, mais aussi de celles des États-Unis. Or les États-Unis ont actuellement un déficit de leur balance commerciale et leurs paiements courants qui est structurel, c’est-à-dire qui existe depuis fort longtemps, qui ne cesse de s’aggraver d’année en année depuis plus d’une décennie, et qui atteint aujourd’hui le niveau extraordinaire de 6,5 % de leur PIB. Dans ces conditions, il est assez délicat d’appeler à la réévaluation du dollar. Il faut se souvenir qu’en France, le gouvernement de Pierre Mauroy a dû dévaluer trois fois le franc entre 1981 et 1983 et finalement changer de politique économique moins de deux ans après les élections de 1981, parce que notre déficit courant se situait à 3 ou 4 % de notre PIB, ce qui était considéré à l’époque comme insoutenable. L’ampleur et la persistance du déficit extérieur américain ne justifient guère une appréciation du dollar contre les autres devises, et en particulier contre l’euro, à un moment où globalement la zone euro dégage un excédent de ses paiements courants.

37Il faut nous adapter à une situation dans laquelle l’euro et le dollar sont les deux plus grandes devises des marchés internationaux. Leur taux de change entre elles est fixé par le marché. Et il est inévitablement très fluctuant. C’est vrai que cela a des inconvénients. Mais cela a aussi des avantages. Quand le dollar se déprécie contre l’euro, notre commerce extérieur est pénalisé pour tous les produits concurrents des produits américains, mais les entreprises européennes ont un avantage pour acheter des entreprises américaines. Et inversement. Un taux de change qui favorise la compétitivité de la production d’un pays déprécie son patrimoine national. Il faut avoir une vision globale : sur une longue période, une monnaie faible est un facteur d’appauvrissement et donc de vulnérabilité. Lorsque le général de Gaulle critiquait la situation monétaire internationale, c’est parce qu’il considérait que les Américains utilisaient un dollar fort pour acheter nos entreprises, à un moment où les paiements courants américains étaient déficitaires.

38Soyons réalistes, le taux de change ne se détermine pas, ce sont les marchés qui les fixent. Daniel Cohen a raison de dire que l’on peut influencer ces taux de change par des évolutions des taux d’intérêt. Mais quand on est à des niveaux de taux d’intérêt aussi bas qu’aujourd’hui, les capacités d’influence deviennent assez limitées. Il faut vivre avec les taux de change tels qu’ils sont. Il faut que les agents économiques décentralisés – entreprises et ménages – s’y adaptent. L’important, je le répète, est que nous ayons un euro qui nous assure la stabilité monétaire, et que nous levions les obstacles à la croissance économique en Europe.

39Françoise CROUÏGNEAU

40Ne faut-il pas aussi prendre en compte l’aspect asiatique qui a été abordé dans la question ? Je ne voudrais pas faire de la BCE un bouc émissaire, mais là, il y a un vrai souci.

41 Michel PÉBEREAU

42Effectivement, ce sont des acteurs dont nous n’avons pas parlé. Il faut bien reconnaître que certains pays asiatiques posent un vrai problème, à tout le monde d’ailleurs. Les considérables excédents des paiements courants de la Chine et du Japon et les gigantesques réserves de change que ces deux pays ont accumulées justifieraient que leurs monnaies se réévaluent par rapport au dollar et à l’euro. Mais je ne vois pas trop ce que la BCE pourrait faire pour y parvenir. C’est un problème qui concerne le groupe des huit, au niveau politique, et ses relations avec la Chine.

43Je voudrais pour terminer revenir sur la question du gouvernement économique de l’Europe car c’est un sujet vraiment très important. Que peut-on attendre d’un gouvernement économique de la zone euro ? Qu’il puisse établir avec la Banque centrale européenne le partenariat nécessaire pour que la zone euro puisse mettre en œuvre un policy mix aussi efficace que celui des États-Unis au service de la croissance dans la stabilité. Cela suppose qu’existe entre le Conseil des ministres européens et la Banque centrale une réelle confiance. Il me semble que le temps a largement permis de l’établir. Cela suppose aussi que le Conseil des ministres puisse prendre des décisions impliquant les budgets nationaux assez rapidement pour avoir un impact sur la conjoncture, et que le marché unique soit effectivement réalisé dans tous les domaines, comme le prévoyait l’Acte unique, afin que les décisions prises puissent avoir un effet économique sur l’ensemble de l’Europe. Pour cela, il faudrait étendre le champ des décisions que le Conseil peut prendre à la majorité. Il faudrait aussi que des gouvernements réussissent à surmonter l’obstacle des égoïsmes nationaux pour prendre toutes les mesures qui correspondent à l’intérêt général de l’Europe.

44Quatorze ans après le 1er janvier 1993 qui devait être le jour de naissance du grand marché intégré, il est temps de réaliser effectivement l’Union européenne. C’est l’intérêt des consommateurs, des travailleurs et des entreprises. À l’heure de la mondialisation, nous avons tous besoin de l’Union européenne. Et la construction européenne a besoin d’une relance que seule la volonté politique des États membres peut lui donner. L’Europe a besoin d’un vrai projet politique pour retrouver son dynamisme.

45 Françoise CROUÏGNEAU

46En entendant les acteurs directs de la Banque centrale européenne, de l’Eurogroupe ou du secteur bancaire, on voit qu’il reste encore beaucoup de chemin à faire, beaucoup de débats. Mais l’Europe a toujours été évolutive. Je me refuse à désespérer, à ne voir que les bons côtés ou la face noire de la construction européenne.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search