Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

État, rente et prédation

 | 
Mohamad Salhab
, 
Jérôme Maucourant

Partie II. Rente, développement, prédation

Le capitalisme rentier en Algérie : approche institutionnelle

Mourad Ouchichi

Résumé

La présente réflexion se propose de contribuer à identifier la nature des obstacles à la transition de l’économie algérienne vers le marché en usant des enseignements de l’approche institutionnelle du traitement des phénomènes économiques. Nous nous proposons de comprendre le rôle des institutions, au sens large, dans la persistance du caractère rentier et prédateur de la sphère marchande algérienne. En ce sens, l’analyse du système politique, de ses contraintes et ses contradictions, est le point de départ de toute réflexion sur les problématiques de transition. Le poids du passé, dont l’influence est déterminante sur le passage d’une organisation économique à une autre, est quant à lui un facteur que nous questionnons dans cette perspective, d’où l’importance décisive de l’approche institutionnelle comme grille d’analyse des sociétés indifférenciées.

The purpose of this paper is to clarify the nature of the barriers to the transition of the Algerian economy to the market economy. Our analysis relies on the institutional approach to economic phenomena.  We first try to understand the role of institutions, in the broad sense, in the persistence of the rentier and predatory nature of the Algerian market sphere. Then, we analyze the political system, its constraints and contradictions, as the essential basis for any reflexion on transition issues. The weight of the past, and its influence on the transition from one economic structure to another, is an element that stroke us as particularly relevant in that regard. This paper highlights the importance of the institutional approach as a framework for the analysis of undifferentiated societies.

Texte intégral

Introduction

1Cet article vise à identifier la nature des obstacles qui se dressent devant le développement d’une économie productive en Algérie, malgré les multiples réformes menées à cet effet depuis les années 1980. Il s’appuie sur l’analyse de la nature des institutions et son lien direct avec la persistance du caractère rentier de l’économie algérienne. Notre réflexion repose sur l’hypothèse que l’économie algérienne n’obéit pas dans son fonctionnement aux lois du marché mais aux injonctions administratives de l’État. Ce phénomène prend sa source à deux niveaux. Primo, l’économie algérienne n’est pas suffisamment élaborée pour imposer ses formes de régulation et le champ politique ne dispose pas de groupements d’intérêts qui défendent leurs positions (patronats, syndicats, diverses corporations, etc.). Secundo, le régime politique né de l’indépendance en 1962 a formulé un projet utopique visant à construire une économie soustraite aux lois du marché. C’est ce projet qui est l’objet de notre réflexion, projet idéologique à finalité politique, et qui peut être étudié et analysé empiriquement à travers les pratiques économiques d’État. Il s’agissait surtout, pour l’État, d’éviter les inégalités induites par le marché et, à cet effet, il fallait administrer le champ de la production et de la répartition des biens et services. Cependant, ce modèle n’a pas empêché les inégalités, la pauvreté, le gaspillage et la corruption. Il a, par ailleurs, handicapé l’accumulation, qui dépend essentiellement de l’exportation des hydrocarbures et donc d’une rente d’origine externe.

2Vers la fin des années 1980, les dirigeants ont accepté de réformer l’économie dans la perspective de la transition vers le marché et ont mis fin à plusieurs monopoles d’État, dont celui du commerce extérieur. Cependant, après vingt ans de réformes et de contres réformes, l’économie présente encore les mêmes caractéristiques, à savoir une faiblesse de la rentabilité des capitaux et une forte dépendance de la rente pétrolière. L’État algérien est confronté à un dilemme et ne veut pas choisir entre l’une ou l’autre solution. D’un côté, il souhaite libéraliser pour favoriser les dynamiques locales de création de richesses et, d’un autre côté, ne veut pas renoncer à utiliser l’économie comme ressource politique. Les dirigeants savent que, s’ils abandonnaient l’économie au marché, ils ne contrôleraient plus la société qui s’émanciperait alors à travers des corporations professionnelles autonomes et des partis politiques libres de la tutelle de l’administration.

3Notre réflexion tend à mettre en lumière cette contradiction qui est au cœur de l’idéologie politique d’un État lui‑même issu d’un mouvement de libération nationale populiste et tiers‑mondiste. Elle est essentiellement consacrée à l’analyse des pratiques économiques de l’État. Elle tente, d’une part, de résumer l’histoire algérienne des réformes et, d’autre part, de cerner la problématique de la nature des obstacles à l’instauration d’une économie de marché productive en Algérie. Il semble avant tout judicieux de commencer par une note méthodologique éclairant notre démarche quant à l’étude des pratiques économiques de l’État algérien.

1. De l’importance des choix méthodologiques dans l’étude des phénomènes économiques dans les sociétés indifférenciées

4Bien que nous ayons souvent recours, dans le texte qui suit, à des problématiques et des concepts économiques, le centre de l’objet d’analyse est l’État, catégorie constitutive de la science politique. À ce sujet, une digression d’ordre méthodologique s’impose. La formation des disciplines des sciences sociales paraît en rapport avec le contenu historique de l’objet étudié. Les sciences sociales ont pour objet des aspects différenciés des pratiques sociales dans les champs (politique, économique, social, etc.), dans le sens que donne Bourdieu à ce concept. L’indifférenciation relative des champs en Algérie ne permet pas de fonder ni une véritable économie politique, ni une véritable science politique. La première a pour objet le marché, la seconde l’État : or ces deux objets sont inexistants en Algérie. Des richesses circulent néanmoins, et des rapports d’autorité régulent ces flux. Nous voudrions étudier cette circulation des richesses et ces rapports d’autorité dans le cadre d’une sociologie politique des pratiques économiques de l’État. Nous nous inscrivons donc pleinement dans la lignée des thématiques académiques pluridisciplinaires initiées par M. Weber et poursuivies par K. Polanyi.

5En ce sens, nous nous sommes effectivement nourris des travaux de K. Polanyi qui nous a appris que le marché est une construction historique et qu’il est essentiel que l’État protège la société – au sens que Durkheim donne à ce concept – des effets dévastateurs du marché dès lors qu’elle se forme sur les débris des communautés traditionnelles, ou à l’issue de ce que Marx appelle l’accumulation primitive qui livre l’individu porteur d’une force de travail à l’échange monétaire. K. Polanyi montre que les communautés humaines ont « encastré » l’économie dans les relations sociales pour atténuer le caractère conflictuel de l’échange marchand. Mais, dès que l’échange marchand prédomine, l’État de droit devient indispensable pour gérer les conflictualités que provoque la mécanique des intérêts contradictoires des membres de la société. L’État, en s’intercalant entre la société et le marché, assure la cohésion sociale ; tantôt pour protéger la société des forces anonymes et centrifuges du marché, tantôt pour relancer le marché quand celui‑ci est en crise.

  • 1 Polanyi 1983, p. 83.

6K. Polanyi est parmi les auteurs qui ont le plus insisté sur les conséquences économiques, sociales et politiques induites par le passage de l’économie à marché régulé vers une économie à marché autorégulateur. Dans La Grande Transformation, il distingue les sociétés anciennes des sociétés contemporaines par la place qu’occupe l’économie dans la vie sociale. Il analyse la manière dont l’économie passe du statut de sphère déterminée à celui de sphère déterminante (Polanyi 1983). L’idée centrale développée par K. Polanyi est que le marché autorégulateur n’est pas le résultat d’une addition quantitative des marchés régulés. Il a fallu d’abord que le marché devienne une institution autonome, débarrassée des entraves administratives des marchés autoritaires : l’État bourgeois a dû créer des institutions pour faciliter la production selon la logique capitaliste. Le passage d’une économie à marché régulé vers une économie à marché autorégulateur qui a eu lieu en Europe n’est donc pas le résultat d’une quelconque spontanéité, mais un produit de « stimulants extrêmement artificiels que l’on avait administrés au corps social afin de répondre à une situation non moins artificielle qui est la machine » 1. Pour l’auteur, la grande transformation de l’histoire de l’humanité provient de la rupture dans les rapports entre le marché et les autres sphères de la vie sociale. En banalisant la terre, le travail et la monnaie, devenus des marchandises comme toutes les autres, et donc soumises à la logique de l’offre et de la demande, les marchés annexent tous les aspects de la vie économique et sociale à leur logique.

7À ce propos, il est utile de rappeler que les travaux de P. Bourdieu sur la Kabylie s’inscrivent dans cette approche. P. Bourdieu souligne dans ses travaux, qu’une rationalité régule non pas les biens marchands mais les capitaux symboliques. Le capital symbolique soumet le capital marchand au sens de l’honneur (Addi 2002). À partir d’enquêtes de terrain effectuées en Kabylie dans les années 1950 et 1960, l’auteur explique que les choix d’affectation de ressources chez l’agent économique kabyle n’obéissaient pas uniquement à la logique du profit matériel, ainsi que pourrait le laisser supposer le discours économique. La rationalité qui dicte le comportement économique dans le village kabyle, explique P. Bourdieu, est fonction d’un intérêt de type particulier, symbolique, en relation avec une quête de prestige social, d’honneur et de respectabilité au sein de la communauté. Cette pratique, loin d’être irrationnelle, est plutôt révélatrice du caractère normatif et ethnocentrique du discours économique. Ceci explique les appels insistants de P. Bourdieu à diverses précautions méthodologiques nécessaires à l’étude des sociétés indifférenciées. La présente réflexion se veut également une continuité de cette posture méthodologique consistant à éviter, a priori, une coupure entre l’économique et le non‑économique. Cette posture est d’autant plus nécessaire que la société algérienne demeure largement indifférenciée, c’est‑à‑dire que ses différents champs (économique, politique, culturel, etc.) ne sont pas autonomes les uns des autres. De cette situation découle le fait que le non‑économique pourrait interférer de manière déterminante sur la signification de l’objet étudié, à savoir les réformes économiques en Algérie.

8La conception de la transition des économies centralement planifiées vers le marché conforte largement les problématiques de K. Polanyi et de P. Bourdieu concernant le rapport entre l’économie et les liens sociaux. En effet, les mesures réformatrices que dictent les institutions financières internationales dans le cadre du consensus de Washington ou les réformes structurelles adoptées par plusieurs gouvernements s’inscrivent dans cette perspective de transformation « volontariste » des structures du marché régulé par d’autres qui obéissent aux principes de l’autorégulation. On parle alors d’instauration de l’économie de marché, c’est‑à‑dire de la mise en place d’institutions garantissant à la mécanique des prix le plein exercice de ses effets. À l’évidence, comme le souligne fort bien L. Addi,

  • 2 Addi 2014, p. 11.

le marché n’est pas une donnée naturelle : il est une construction historique de l’Europe du 18e et du 19e siècles qui ont été la période de l’apparition de la bourgeoisie qui a imposé à travers maintes révolutions, l’autonomie du champ économique protégé par l’État de droit contre la prédation et la logique rentière féodale 2.

9En revanche, la question qui se pose est celle de savoir pourquoi cette « inoculation » au corps social des règles du marché autorégulateur réussit dans certaines sphères marchandes et non dans d’autres ? Ainsi posée, cette question incite à la recherche de facteurs à l’origine de la réussite des réformes économiques dans certains pays et les causes de leur échec dans d’autres. L’économie de marché ne peut fonctionner que dans une société de marché comme dirait Polanyi. Cette assertion devient évidente dès lors que l’on constate l’existence d’espaces économiques qui, bien que possédant un marché, ne fonctionnent pas selon les principes de l’économie de marché.

10Ce constat conduit à une autre interrogation : comment une société évolue‑t‑elle en société de marché ? Se pose alors la problématique de la formation de la société civile et de l’autonomie des acteurs économiques par rapport à l’État. La société civile est une forme d’organisation sociale bâtie sur une matrice à triple dimensions : politique, économique et culturelle. Elle se distingue par sa capacité à imposer son autonomie dans le rapport de forces qui l’oppose aux tentations hégémoniques qui apparaissent parmi les détenteurs de l’autorité politique. La dimension politique de la société civile apparaît à travers sa capacité à imposer l’institutionnalisation du pouvoir, c’est‑à‑dire à s’organiser en État de droit. Au plan économique, la société civile s’organise pour produire les richesses nécessaires à son existence à travers le marché par la concurrence. Pour ce faire, elle a dû neutraliser les positions rentières par le changement des règles de production et de répartition, provoquant ainsi le déclassement des forces sociales prédatrices qui se reproduisaient sur des revenus économiquement illégitimes (les rentes). Au niveau culturel, la société civile place l’individu au cœur du processus social, et met ainsi fin aux visions communautaristes et aux conceptions métaphysiques du monde. En un mot, la forme d’organisation politique occidentale – la nation – s’est imposée au reste du monde. Historiquement, en effet, c’est en Europe occidentale que la nation s’est organisée politiquement en État, économiquement en marché et sociologiquement en société civile. Depuis, ce modèle n’a cessé de se diffuser en se développant à travers le monde, mais non sans obstacles. La transition vers le marché entamée dans les ex‑pays socialistes et la plupart des pays du tiers monde s’inscrit dans cette perspective de généralisation de ce modèle d’organisation perçu partout comme un moyen approprié pour produire le développement.

11Cette présentation brève de certaines idées de K. Polanyi, de P. Bourdieu et de L. Addi, ainsi que ce rappel succinct de la formation de la société civile, en guise d’introduction à notre réflexion portant sur les raisons de l’échec des réformes économiques en Algérie, n’est pas fortuite. Après avoir inscrit son expérience de développement contre le marché autorégulateur, l’Algérie « tente » depuis au moins deux décennies de réformer son économie afin de la soumettre à la régulation par le marché. Cependant, l’économie algérienne n’a réussi ni à dépasser le marché, ni à fonctionner selon ses règles. En ce sens, elle pose à la fois la problématique du blocage des dynamiques d’accumulation autorégulatrices et celle de la formation d’une société civile autonome du pouvoir central. En effet, la persistance du caractère rentier de son économie malgré l’introduction du marché, lui a donné une forme de capitalisme assez particulière. Un capitalisme hybride dans lequel la circulation des richesses se fait non en fonction de la loi de l’offre et de la demande à travers le système des prix, mais obéit aux rapports de domination qu’impose une couche sociale oisive et prédatrice. C’est dans ce cadre que nous inscrivons le débat sur l’expérience algérienne des réformes économiques.

2. Du volontarisme économique aux tentatives avortées de rupture

  • 3 Loi de finances complémentaire n°65‑93 du 08 avril 1965.

12Le volontarisme économique, à la base des pratiques de l’État durant les années 1960 et 1970, s’est exprimé à travers la mise en œuvre de ce qui est qualifié de « Stratégie algérienne du développement » (S.A.D). Ce modèle s’est matérialisé par l’étatisation des activités économiques, la suppression de l’autonomie des agents économiques et la centralisation extrême de l’allocation des ressources. En outre, c’est l’État lui‑même qui s’est chargé de définir les variables de régulation des flux et reflux de richesses : les prix, le taux d’intérêt, le taux de change, les salaires, sont définis à priori par l’organe de planification. Ainsi, c’est tout l’environnement politico-administratif régissant la sphère économique qui s’est trouvé complètement transformé afin de mettre la société économique sous la coupe étatique. Par ailleurs, le pouvoir monétaire fut assujetti dès 1965, suite à la mise sous l’autorité politique de la Banque d’Algérie 3.

13Les résultats du volontarisme comme pratique économique furent loin des objectifs proclamés. Le marché que l’État a combattu des décennies durant s’est « vengé » en dédoublant ses prix, faisant perdre aux directives administratives du planificateur toute pertinence. En lieu et place d’une économie industrielle et productive, l’Algérie s’est retrouvée, vers la fin des années 1970, avec une économie rentière, distributive de richesses qu’elle ne créait pas, circulant en grande partie dans le marché informel.

14Afin d’éviter l’effondrement du système et lui assurer ses « équilibres », l’État injectait systématiquement des sommes colossales, grâce au pouvoir d’achat que lui procurait la rente pétrolière. Cette situation a fini par provoquer des déséquilibres macro‑financiers importants, engendrant un processus inflationniste. Ce dernier a écumé le pouvoir d’achat des couches sociales défavorisées tout en renforçant le pouvoir monétaire du secteur privé, aboutissant ainsi à des résultats contraires aux objectifs proclamés.

2.1. Le changement dans la continuité

15Les réaménagements apportés à la S.A.D. au début des années 1980 peuvent se résumer en trois points : le rééquilibrage du poids des secteurs économiques en faveur de l’agriculture jugée négligée auparavant ; la réorganisation interne des entreprises publiques, qui s’est matérialisée par le morcellement des grandes sociétés nationales en petites et moyennes entreprises ; enfin, un discours modéré quant à la place du secteur privé dans l’économie nationale.

  • 4 Entre 1984 et 1987, le déficit d’exploitation hors hydrocarbures des entreprises publiques était é (...)

16En revanche, l’illusion n’a pas duré longtemps : le déficit n’a fait que s’aggraver, le secteur agricole demeure embryonnaire et le secteur privé reste confiné dans la sous‑traitance et les activités de distribution. Seules évolutions : l’augmentation des dépenses sociales de l’État et le paiement anticipé de la dette extérieure 4. Dès lors, une question mérite d’être posée : pourquoi le décideur algérien n’a-t-il pas procédé à des révisions radicales du système politico-économique alors que celui‑ci a montré toutes ses limites objectives ?

  • 5 Le choc pétrolier de 1979.

17La réponse réside dans l’augmentation des recettes pétrolières de l’État 5. Seul ce facteur est capable d’expliquer le non‑empressement des pouvoirs publics à engager les réformes économiques susceptibles de pallier à l’échec de la stratégie de développement adoptée jusque‑là.

2. 2. Le contre choc pétrolier de 1986 et l’essoufflement de l’économie administrée

18Au milieu des années 1980, deux phénomènes se sont produits simultanément et ont eu un impact profond sur l’économie algérienne : la baisse des prix internationaux des hydrocarbures et la chute de la valeur du dollar. En l’espace de quelques mois, une mécanique infernale s’est mise en place : tandis que la baisse des investissements et des importations, notamment d’équipements, étouffait ce qui restait encore récupérable de l’appareil de production, la planche à billets alimentait l’inflation, creusant les déficits tout en érodant le pouvoir d’achat des revenus fixes. Le phénomène de pénuries touchait tous les produits et la spéculation battait son plein.

19C’est dans ce contexte que le Président C. Bendjedid décida de se doter d’un instrument de réflexion économique et installa, sous le patronage de M. Hamrouche, des groupes de travail « techniques » (Gouméziane 2003) chargés de réfléchir aux réponses à apporter à la crise économique dont les effets commençaient à représenter un danger pour la stabilité politique du pays.

2. 3. La double transition avortée du gouvernement réformateur

20Longtemps cachées à l’opinion publique grâce à la rente pétrolière, les contradictions du modèle politico-économique algérien sont brutalement apparues à l’occasion des événements sanglants d’octobre 1988. Durant plusieurs jours, le pays a vécu dans un climat insurrectionnel généralisé. Un rejet sans appel de tout ce qui pouvait rappeler « l’État ». Ce sont ces événements, en effet, qui ont ouvert la voie large aux réformateurs, pour initier une double transition vers la démocratie et le marché.

  • 6 K. Merbah est le chef de gouvernement juste après les événements de 1988
  • 7 Pour faire accepter la constitution de 1989, M. Hamrouche use d’un véritable coup de force démocra (...)

21Déjà avant d’investir directement le gouvernement, les réformateurs avaient montré leur volonté de changer les règles de jeu du système politico-économique en place. Ils agissaient durant toute la période de K. Merbah comme un gouvernement bis 6. Ils ont élaboré la Constitution de 1989 et l’ont faite adopter directement par voie référendaire tout en préparant les textes de loi visant le passage vers l’économie de marché 7. Une fois au gouvernement, la démarche des réformateurs s’est affinée et radicalisée.

22De prime abord, il y a lieu de souligner que c’est la première fois dans l’histoire de l’Algérie indépendante qu’un gouvernement associe aux réformes économiques des réformes politiques. Pour les réformateurs, en effet, la transition vers le marché ne pouvait en aucun cas réussir avec le même ordre politique consacrant l’armée et les services de sécurité et les plaçant au‑dessus des institutions politico-administratives. C’est pourquoi furent initiés et/ou encouragés le multipartisme, la liberté de la presse, le retrait de l’armée du comité central du FLN, la dissolution de la Cour d’État, etc.

  • 8 Voir la Loi sur la Monnaie et de Crédit d’avril 1990.

23Ensuite, et sur un plan strictement économique, le gouvernement avait mené une lutte tous azimuts pour démanteler les mécanismes rentiers du système. Elle peut être lue à travers la soustraction du champ économique des injonctions politico-administratives, la libération du pouvoir monétaire de la tutelle politique à travers la consécration de l’indépendance de la Banque Centrale, la démonopolisation du commerce extérieur 8, enfin l’ouverture sans complexe sur le secteur privé et le capital étranger.

24Comme il fallait s’y attendre, des réformes de cette ampleur ne pouvaient pas ne pas susciter des résistances de la part d’un système ayant toujours fonctionné dans l’opacité et le recours systématique à la rente pétrolière pour gérer les conflits politiques ; si bien que le gouvernement réformateur fut démis de ses fonctions au moment où les réformes économiques et politiques avaient plus que jamais besoin de consolidation.

2. 4. Du Plan d’ajustement structurel au gel de la transition

25La période allant de juin 1991 à mai 1993 fut marquée par une agitation politique sans précédent. Durant cette période de tâtonnements, les décideurs algériens, après avoir choisi S. A. Ghozali pour « réformer les réformes », changèrent de tactique et nommèrent aux affaires B. Abdeslam. Ce dernier, connu pour son attachement à l’étatisme tous azimuts, tenta de réinstaurer le dirigisme économique. Ainsi, l’Algérie passa, en quelques mois, d’une transition vers le marché à une politique active pour neutraliser les lois du marché. Si les gouvernements de S. A. Ghozali et de B. Abdeslam divergeaient en termes de projets et de visions économiques, ils partageaient néanmoins le mythe du retour vers « l’ère bénie » des hydrocarbures pourvoyant tous les besoins sociaux et économiques de la population. Après plusieurs mois de tergiversations, l’Algérie tomba en cessation de paiement et dut négocier avec le FMI. Elle consentit à rééchelonner sa dette extérieure en contrepartie de la mise en œuvre du Plan d’ajustement structurel (PAS).

26L’acceptation « contrainte » du PAS par les autorités algériennes est intervenue dans un contexte politique, économique et social extrêmement tendu. Réticent à entamer des réformes économiques aux implications politiques « dangereuses », l’État algérien s’est trouvé, pour la première fois de son histoire, dans une situation délicate. Au milieu des années 1990, l’Algérie se trouvait donc confrontée au dilemme suivant : comment sortir de l’impasse de l’asphyxie financière, respecter les conditions du FMI, sans changer le régime politique ? En guise de solution, l’État adopta deux procédés : le premier fut de promulguer des lois, mais de ne pas les mettre en œuvre, le second fut l’utilisation de l’arme diplomatique en liant la question des réformes économiques aux questions sécuritaires.

27Depuis la fin du Plan d’ajustement structurel, l’État algérien a adopté une attitude contradictoire par rapport à la question de la transition. Le discours sur la réforme économique est officiellement maintenu mais, dans les faits, l’État a renoué avec sa conception dirigiste de l’économie. En résulte une évolution paradoxale de l’économie algérienne. D’un côté, elle devient fortement centralisée au plan interne, mais reste exposée à une concurrence exacerbée. D’un autre côté, elle dispose de ressources financières importantes thésaurisées sous forme de réserves de change oisives dans des banques étrangères alors que la production de ses secteurs industriels et agricoles est en régression permanente. Pour schématiser cette situation, on pourrait dire que l’économie algérienne est atteinte du syndrome mercantile mais sans le protectionnisme qui le caractérise. Cela entraîne un affaiblissement de l’offre locale, des politiques budgétaires et monétaires permissives, une explosion des importations et une dépendance de plus en plus accrue des exportations d’hydrocarbures.

28En outre, l’État s’est lancé, dans le cadre des plans de relance économique, dans une politique ambitieuse d’investissements dans les infrastructures notamment (construction d’autoroutes, logements, barrages, etc.). Ces plans, qui ont coûté des centaines de milliards de dollars, sont essentiellement réalisés par des entreprises étrangères. Ce faisant, l’État devient un obstacle à la formation d’un marché national avec une offre locale. Paradoxalement, les revenus générés par ces plans dits de relance alimentent, faute d’offre locale, l’importation dont le volume a explosé depuis les années 2000.

29Par ailleurs, et en raison de la conjoncture politique nouvelle en Afrique du Nord et au Moyen‑Orient, le gouvernement met en place une politique volontariste de distribution de revenus passant par exemple par des augmentations de salaires, qui atteignent parfois jusqu’à 100 %, avec effet rétroactif sur quatre années dans la fonction publique ou encore par une politique de crédit bonifié pour l’achat de logements et d’autres activités pour les « jeunes ». En conséquence, on voit s’accélérer le développement de plusieurs phénomènes tels que l’inflation, l’économie parallèle, le clientélisme et la corruption généralisée sur fond de formation de classes sociales dans la violence, faute d’institutions de régulation appropriées. Néanmoins, avec la baisse durable et considérable du prix des hydrocarbures survenue ces dernières années, il y a fort à parier que le régime algérien ne disposera plus, dans un avenir proche, des ressources financières nécessaires à sa mainmise politique, maintenue uniquement par l’achat de la paix sociale.

3. Nature des obstacles aux réformes économiques en Algérie

30Se pose donc la question de la nature exacte des obstacles aux réformes. Élaborer une réponse nécessite de s’appuyer sur une armature théorique précise. Pour ce faire, nous avons opté pour les travaux relevant de l’économie de la transition : cette dernière présente en effet, en tant que discipline récente d’enseignement et de recherche en sciences économiques, l’originalité d’analyser le processus de transformation des économies planifiées en économies de marché. Les développements qui suivent sont axés sur deux perspectives complémentaires. La première est une présentation des principaux thèmes ayant structuré les travaux formant le cadre conceptuel de l’économie de la transition. La seconde ambitionne d’éclairer la problématique de la transition en Algérie à la lumière des conclusions que développent les enseignements de l’économie de la transition.

3 .1. L’économie de transition : héritage et débats en cours

31Après avoir été confrontée aux problématiques du sous‑développement, la science économique s’est penchée, en particulier depuis le début des années 1990, sur les problématiques de la transition vers le marché. En effet, depuis la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’URSS, les travaux de recherche sur le processus de transition se sont multipliés, donnant naissance à une nouvelle discipline d’enseignement et de recherche appelée, à juste titre, « économie de la transition ». Essentiellement dominé par les experts des institutions internationales, ce champ académique a été investi, ces dernières années, par une autre catégorie de chercheurs dont les travaux ont pour dénominateur commun le refus du modèle standard de la transition. Ils sont qualifiés de « gradualistes ». Le débat entre ces deux tendances s’articule autour de trois questions centrales : le rythme des réformes, leur agencement séquentiel et, enfin, le rôle des institutions dans la réussite de la transition.

3. 1 .1. Le rythme des réformes

32Tandis que les partisans de la thérapie de choc prônent la nécessité d’une transformation rapide des structures des systèmes centralement planifiés, les « gradualistes » défendent l’idée du temps long. Pour les premiers, il faut stabiliser rapidement, libéraliser aussitôt et privatiser sans attendre. Pour les seconds, il est important de procéder graduellement en mesurant, à chaque étape, les coûts sociaux et les risques politiques impliqués.

33Pour les partisans du démantèlement radical et immédiat des systèmes centralement planifiés, la thérapie de choc est une nécessité stratégique en raison des nombreux avantages qu’elle recèle. Elle permet à la fois l’irréversibilité du processus de transition, une adaptation rapide et simultanée des agents économiques aux nouvelles règles du jeu et, enfin, une réduction des coûts de la transition. Inversement, pour les gradualistes, le changement brutal est porteur de plusieurs périls. En sous‑estimant l’héritage du passé dans la détermination du comportement des agents économiques, le radicalisme que prône la thérapie de choc risque de compromettre la transition, cette dernière devenant par conséquent politiquement plus risquée et socialement plus coûteuse.

3. 1. 2. L’agencement séquentiel des réformes

34Le rythme de la mise en œuvre des réformes n’est pas l’unique différence entre les deux tendances susmentionnées. L’enchaînement des mesures réformatrices l’est également. Les gradualistes privilégient la démarche progressive distinguant l’urgence de la gestion de la crise et la construction d’un nouveau système économique sur les décombres de l’ancien. En tous cas, pour eux, il n’est nullement utile de détruire brutalement les structures de l’ancien système avant la mise en place progressive de l’environnement économico-institutionnel assurant l’épanouissement du nouveau système. Cette conviction les a conduits vers la prise en compte de l’importance des institutions en période de transition vers le marché.

3. 1. 3. Le rôle des institutions en période de transition.

  • 9 Pour une analyse détaillée des apports de chacun des courants cités, ainsi que sur les débats port (...)

35Longtemps négligé, le rôle des institutions dans la transition vers le marché prend une place prépondérante dans les analyses consacrées à la transition. Les « dérives » constatées dans la conduite des réformes de nombreux pays à l’image de la Russie, ont conduit plusieurs chercheurs à s’intéresser au rôle de l’État en période de transition. Parmi les plus célèbres travaux consacrés à la question de l’importance des institutions figurent ceux de D. North ou de J. Stiglitz, mais également les analyses postkeynésiennes de la transition, les travaux adoptant des approches évolutionnistes et institutionnalistes, la nouvelle analyse économique comparative, etc. Actuellement, les auteurs de ces multiples travaux tentent de définir un nouveau modèle tenant compte à la fois de l’ordre des réformes et du rythme de leur mise en œuvre, en prenant en considération la dimension institutionnelle propre à chaque pays. Ce nouveau modèle est nommé symboliquement le « Consensus Post‑Washington » 9. Pour sa part, D. North souligne que :

  • 10 North 2005, p. 73.

36toute activité humaine organisée fait intervenir une structure qui définit la « manière de jouer », que ce soit dans une activité sportive ou dans le fonctionnement d’une économie. [Cette structure] se compose d’institutions : règles formelles, normes informelles et moyens de les faires respecter 10.

37Cette posture d’analyse est d’autant plus intéressante pour l’analyse du cas algérien que les institutions officielles n’y ont aucun pouvoir réel. Ce point sera développé ultérieurement.

3. 2. La transition vers le marché à la lumière de l’expérience algérienne

38Appliqués à l’économie algérienne, ces questionnements donnent naissance à deux hypothèses. La première est relative au contenu des réformes initiées : elle présume que l’échec de la transition algérienne vers le marché s’expliquerait par un mauvais choix dans le type de réformes. La seconde suppose que le problème se trouve dans l’absence d’un environnement institutionnel approprié à l’émergence d’une dynamique d’accumulation indépendante de la rente. Nous proposons maintenant de vérifier la pertinence des deux hypothèses susmentionnées en nous appuyant sur l’histoire de l’Algérie en général et sur celle des réformes économiques en particulier.

3. 2. 1. Le contenu des réformes initiées

39L’hypothèse tendant à expliquer l’échec de la réforme par le type de transition choisie semble manquer de pertinence, l’Algérie ayant essayé, sans résultats probants, à la fois le gradualisme et la thérapie de choc. Pire : l’Algérie s’est exposée aux méfaits de l’une comme de l’autre. Tandis que le gradualisme des réformateurs avait permis à leurs adversaires, partisans du maintien de l’économie administrée, de se redéployer et de bloquer le processus de transition (1989‑1991), la « brutalité » de la thérapie de choc (1994‑1998) avait conduit à plusieurs dérives, dont la prolifération des monopoles privés, notamment dans le commerce extérieur, le bradage de plusieurs entreprises publiques et la dégradation de la situation sociale de la population, sans pour autant relancer l’offre locale.

3. 2. 2. La transition algérienne et son environnement institutionnel

40La littérature se réclamant de l’économie institutionnelle distingue institutions formelles et informelles. Les institutions formelles sont un ensemble de règles de jeu inter‑liées constituant un système conçu de façon consciente. Elles sont sujettes à des ajustements permanents en fonction des rapports de force entre les différentes forces sociales composant la collectivité. Ces rapports s’expriment par le biais de la pression/négociation et/ou par les élections, l’ensemble se déroulant dans un cadre institutionnel pacifique régi par des règles acceptées de tous. Dans les sociétés à système démocratique, l’alternance au pouvoir est assurée et l’espace public existe. Les institutions informelles quant à elles sont le résultat de mutations sociales qui s’expriment de manière implicite à travers les normes sociales et les codes moraux qu’engendre la société. Elles résultent de processus historiques longs et sans cesse fluctuants. Elles sont perçues comme des contraintes auxquelles les individus se soumettent pour le bien de tous.

  • 11 Douglass North, cité par Chavance 2007, p. 67.
  • 12 Douglass North, cité par Chavance 2007, p. 68.

41Dans ces travaux sur le rôle des institutions, D. North insiste sur le fait que plus les institutions sont flexibles plus elles sont efficaces. Aussi l’auteur distingue-t-il organisation et institution : « si les institutions sont des règles de jeu, les organisations et leurs entrepreneurs sont des joueurs » 11. C’est donc la qualité des règles de jeu qui détermine le type de joueurs et la manière de jouer. L’auteur souligne à ce propos que « si le cadre institutionnel récompense la piraterie, des organisations pirates seront créées ; s’il récompense les activités productives, des organisations – des firmes – seront créées afin de s’engager dans des activités productives » 12.

  • 13 Les comportements hérités sont antérieurs à la période des réformes (une sorte d’habitus). Les com (...)

42Le rôle des institutions en période de réformes peut être analysé en termes d’arrangements institutionnels et organisationnels optimaux permettant de réformer. Ces derniers se définissent à partir du comportement des agents qui peuvent être partisans ou opposants aux réformes. Les agents permettant l’application et l’avancement d’une réforme ou, au contraire, son ralentissement ou son blocage, ne sont rien d’autre que les différents acteurs de l’espace public, qu’ils soient décideurs ou non, qui peuvent par leurs comportements hérités ou induits favoriser ou rendre difficile la réforme 13.

43Ainsi posée, la problématique de la nature des obstacles aux réformes économiques en Algérie suppose que soit déterminée la part des deux formes institutionnelles citées plus haut dans l’échec des différentes expériences de transition initiées durant ces dernières décennies. Une double interrogation s’impose à ce propos : l’échec de ces réformes est‑il dû aux résistances sociales – institutions informelles – au changement ou résulte‑t‑il de l’incapacité des institutions formelles existantes à mener à terme une transition vers le marché ? Pour répondre à ces questions, nous nous fondons sur les caractéristiques de la matrice institutionnelle en Algérie, en fonction des enseignements que livre l’expérience réformiste de ces trois dernières décennies.

3. 2. 3. Les résistances sociales aux réformes économiques en Algérie

44L’explication de l’échec des réformes économiques en Algérie par la résistance de la société au changement est de plus en plus avancée, notamment par le discours officiel. Plusieurs déclarations de responsables algériens en poste attribuent le mauvais fonctionnement de l’économie nationale aux « archaïsmes » de la société. Selon cette thèse, les décennies passées sous le système de planification ont fait perdre aux agents économiques la culture d’entreprendre tout en inculquant à la société une culture d’assistanat. La filiation entre ce discours et les assertions expliquant le sous‑développement par les résistances culturelles au changement est évidente.

45À l’instar de l’hypothèse expliquant l’échec des réformes en Algérie par le type de transition adopté (voir plus haut), celle attribuant cet échec aux résistances et à l’hostilité de la société aux lois du marché ne résiste pas non plus à l’examen des faits. À ce propos, rappelons que lors des deux expériences de transition vers le marché (1989‑1994) et (1994‑1998), les oppositions aux réformes n’avaient pas atteint une ampleur suffisant à bloquer les processus réformistes engagés par l’État. En effet, l’histoire économique de l’Algérie des années 1990 ne relève l’existence d’aucun mouvement social conduit par un parti politique ou un syndicat inscrit implicitement ou explicitement contre les projets de réformes initiés par les pouvoirs publics.

3. 2. 4. Dédoublement des structures du pouvoir et faiblesse des institutions de l’État

46Expliquer l’échec de l’expérience algérienne par l’absence d’un environnement institutionnel adéquat au passage vers l’économie de marché suppose la recherche des éventuelles incompatibilités entre la nature de l’État et les lois de l’économie politique ainsi que des conséquences des changements systémiques qu’implique la régulation du champ économique par le marché. Ainsi posée, cette problématique exige une analyse à deux dimensions : la première est relative à la nature des institutions de l’État algérien tandis que la seconde concerne le (ou les) facteur(s) à l’origine de leurs (éventuelles) incompatibilités avec le passage vers l’économie de marché.

3. 2. 4. 1. Populisme et émergence de l’État national

47L’État algérien est le fruit d’une idéologie populiste née durant le mouvement national en réponse à l’ordre colonial. Celle‑ci est l’expression du désir d’atteindre l’autonomie de la collectivité politique à travers la lutte contre la colonisation. À l’image de la plupart des idéologies de combat contre la présence étrangère, le mouvement national algérien concevait l’unité du corps social comme une nécessité historique. Les divisions sociales étaient perçues comme une faille susceptible d’être exploitée par l’ennemi pour avorter le projet de libération. C’est pourquoi cette idéologie souhaitait l’unification du corps social et œuvrait concrètement à sa réalisation en évacuant de son programme toutes les questions sur lesquelles divergeaient les différents courants traversant la société, telles que la question du projet économique d’avenir, la place de la religion, des langues populaires, de la femme dans la société, etc. En conséquence de ce processus, il ne restait à l’idéologie du mouvement national, durant la phase finale de sa lutte anticoloniale, qu’un seul mot d’ordre : l’indépendance par la lutte armée. Un projet incarné exclusivement par le FLN.

  • 14 Le congrès de la Soummam est le premier congrès du FLN. Il s’est tenu le 20 août 1956, soit deux a (...)

48Le FLN a certes réussi à rendre efficace la quête de liberté de la société algérienne à travers l’indépendance, mais il a par ailleurs profondément appauvri l’idéologie du mouvement national. La tentative du « congrès de la Soummam » ayant échoué, le FLN rata sa dernière chance d’évoluer en un parti politique moderne 14. En effet, au fur et à mesure que la lutte armée s’intensifiait, le FLN se muait progressivement en une machine de guerre. En conséquence, l’idéologie du mouvement national se radicalisa mais surtout se militarisa. Observer l’évolution des rapports de force au sein des différentes factions composant le FLN révèle en effet que, au fur et à mesure que ce dernier s’approchait de son objectif final, l’indépendance, la frange la plus radicale (et aussi la plus organisée) du mouvement national s’imposait à la tête des organes dirigeants du FLN/ALN. Elle radicalisa son discours et fonctionna comme un embryon d’État. Elle s’érigea en direction de la société, conçue comme une entité transcendant les luttes entre partis, groupements d’intérêts et classes sociales ; une sorte de société idéale guidée par un État nourricier « imaginé » comme l’exact contraire de l’État colonial. Ce populisme, qui a imprégné l’idéologie du mouvement national, a survécu à l’indépendance en se muant en idéologie étatiste. Au nom de la « légitimité historique », le régime politique s’est donné pour mission de construire l’État et de moderniser la société. Un groupe politique s’est structuré en parti unique, monopolisant le champ politique et encastrant le champ économique. C’est à cette situation que fut confrontée l’Algérie au lendemain de son indépendance. Elle perdure encore aujourd’hui.

49La notion de privatisation, ou de patrimonialisation, de l’État renvoie à une situation historique où un groupe (ou plusieurs) d’individus investit l’État et monopolise le champ politique en se posant comme seul légitime pour représenter « la communauté ». L’État devient un patrimoine semi‑privé au service d’un pouvoir dont l’action politique et économique n’aura d’autres objectifs que de durer quel qu’en soit le prix. Dans ce cas de figure, les ressources économiques deviennent un élément essentiel de la compétition politique. Elles servent à conserver le pouvoir et à écarter les adversaires. Cette définition s’applique parfaitement au cas algérien.

3. 2. 4. 2. Le rôle de l’armée dans le système de pouvoir de l’Algérie indépendante

50Durant la phase finale de la guerre de libération, les organes dirigeants du FLN/ALN ont été investis par les militaires, notamment depuis la réunion du CNRA d’août 1957. Toutefois, la mainmise totale de l’armée sur les centres de commande n’eut véritablement lieu qu’après son triomphe durant la crise de l’été 1962, marquée par des luttes entre les différentes factions composant le FLN/ALN pour le contrôle du pouvoir dans le nouvel État. Cette lutte est symbolisée par la rivalité entre l’État-Major Général de l’armée et le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne (1958‑1962), qui a tourné en faveur de l’Armée dite « des frontières ». Rien ne se fera plus ensuite sans l’accord ou sans l’impulsion de cette armée.

51Jouissant du prestige que lui a conféré la « libération » du pays et, surtout, la victoire de la bataille décisive pour le contrôle du pouvoir en 1962, l’armée se considère comme l’unique institution légitime. Elle est la source du pouvoir, qu’elle délègue à une élite civile aux fonctions administratives et économiques. Ce schéma organisationnel entraîna un dédoublement de la structure du pouvoir en un pouvoir informel détenteur réel de l’autorité et en un pouvoir formel nichant dans les institutions mais sans autorité réelle. Ce dédoublement est devenu une caractéristique fondamentale du système politique algérien. À ce niveau de réflexion, il est important de souligner que l’armée ne tire pas sa « légitimité » uniquement de son rôle historique pendant la guerre de libération. Elle la doit aussi au rôle des membres de la hiérarchie militaire, qui se sont imposés comme acteurs hégémoniques du champ politique en agissant comme des groupes de pression sur l’administration et les institutions.

52Dans cette lutte permanente pour la domination, ces groupes de pression utilisent les institutions de l’État et les richesses de la nation pour faire face à toute velléité de contestation de la société. W. Byrd souligne à ce propos :

  • 15 Byrd 2003, p. 10.

Il n’est pas surprenant, compte tenu de la nature du système politique, que les institutions économiques algériennes soient particulièrement impotentes. La rente issue du secteur des hydrocarbures a permis la constitution d’une vaste organisation clientéliste informelle opérant sous le couvert des institutions officielles 15.

53Ainsi s’explique l’échec de toutes les entreprises de réforme entamées jusque‑là. En effet, l’analyse pointue des pratiques « réformistes » de l’État algérien de ces trois dernières décennies permet de comprendre les contradictions de l’État algérien face à la question des réformes économiques. D’un côté, se trouve la nécessité de moderniser l’économie pour se prémunir contre d’éventuelles chutes des prix internationaux d’hydrocarbures ; de l’autre, la crainte des conséquences politiques des réformes économiques. À ce propos, rappelons brièvement trois faits significatifs. Le premier est relatif à l’arrêt brutal des réformes engagées par le gouvernement de M. Hamrouche en 1991. Ce dernier avait accepté de prendre la responsabilité de gérer une crise politique et économique profonde au moment où les caisses de l’État étaient pratiquement vides. Il mit en œuvre une double transition vers la démocratie et le marché dans une période extrêmement difficile. Mais, dès qu’il entama les réformes structurelles visant l’assèchement des rentes et des situations rentières, il fut démis de ses fonctions et son programme remis en cause. Le second fait historique est l’abandon des réformes structurelles du PAS dès que les prix des hydrocarbures sont remontés, à partir de 1998. Enfin, à partir des années 2000, on assiste à la remise en cause du principe même de la réforme économique. Ainsi, l’opulence financière de l’État a ravivé chez les dirigeants l’illusion d’une possible gestion administrée de l’économie. La décision économique fut centralisée, l’autonomie de la Banque d’Algérie remise en cause et le « développement » à nouveau pris en charge par les plans étatiques financés par le Trésor public et alimentés par la fiscalité pétrolière.

54L’analyse de l’histoire économique de l’Algérie révèle donc que l’État « réforme » son économie non pas par conviction politique mais en fonction de sa situation financière. En période de crise, l’État entame les réformes mais se rétracte dès que les prix des hydrocarbures s’améliorent. En d’autres termes, l’obstacle principal à la transition vers le marché est essentiellement politique, car la perspective objective des réformes économiques dans les conditions historiques de l’Algérie ne pouvait être autre que celle de retracer les frontières entre le politique et l’économique d’une part, et entre le privé et le public de l’autre. Cela suppose néanmoins que le régime politique se transforme radicalement et accepte le coût politique des réformes économiques.

Conclusion

55Nous avons souligné dans les lignes qui précèdent les difficultés d’ordre méthodologique que pose l’étude de la sphère marchande de l’Algérie. Ces difficultés proviennent de la nature de la rationalité régulatrice qui commande l’affectation des flux de richesses dans ce pays. En effet, dans un espace où l’économie ne s’est pas encore émancipée du politique, et où la rente domine les rapports entre l’État et la société, le choix de l’approche à adopter devient problématique. L’exemple des limites de la science économique dans sa version néo‑classique est à ce propos édifiant. La présente contribution a tenté de montrer que le recours à l’économie institutionnelle est en revanche une piste féconde pour dépasser l’impasse méthodologique que rencontrent les chercheurs, notamment en économie, pour comprendre les mécanismes de l’économie rentière en Algérie.

56L’analyse de l’histoire économique de l’Algérie nous a permis de mieux cerner la nature foncièrement politique, compte tenu des caractéristiques du système politico-économique, des obstacles aux réformes économiques. Ce système obéit à une logique d’ensemble dont la continuité ne fut remise en cause ni par les multiples changements à la tête de l’État, ni par les différents mouvements de réforme économique engagés depuis le début des années 1980. Au‑delà des revirements spectaculaires observés de temps à autre, le système demeure fondamentalement inchangé : l’encastrement du champ économique dans la sphère politique, et l’utilisation des ressources économiques pour se maintenir au pouvoir, figurent parmi les constantes qui symbolisent la continuité du système malgré les multiples réaménagements qu’il a connu, en particulier ces trois dernières décennies. Cet état de fait résume toute l’ambiguïté du régime politique algérien qui, d’un côté, cherche à annihiler le déficit des entreprises publiques qui stérilise la rente pétrolière et, d’un autre, ne veut pas renoncer à l’utilisation de l’économie à des fins de domination ou de contrôle de la société. Dès lors, la question des réformes économiques en Algérie oscille selon la conjoncture entre un discours politique prônant la réforme et des pratiques économiques produisant et accentuant les déficits.

57En raison de l’idéologie politique qui l’anime, l’État algérien est obsédé par la confiscation de tous les pouvoirs à la société, au premier rang desquels le pouvoir économique. Les nationalisations du temps de la planification centralisée et le contrôle étatique d’accès au marché après les « réformes » s’inscrivent dans cette perspective. En ce sens, la rente permet au régime de ne pas dépendre de l’impôt, donc d’une économie productive. Ce faisant, il empêche l’émergence de couches sociales productives et entreprenantes en favorisant au contraire celles qui se reproduisent par la captation de la rente.

58Cependant, il y a fort à parier que cette situation de blocage manifeste dans laquelle vit et évolue la société algérienne ne va pas se perpétuer. Cette assertion est justifiée par au moins quatre facteurs, pouvant agir mutuellement ou indépendamment.

59Le premier est que l’État algérien est dans l’incapacité de trouver l’artifice idéologique qui lui permettra d’asseoir sa légitimité. Après l’épuisement de la légitimité historique, et celle de la lutte contre le terrorisme, il ne lui reste plus que celle du développement, à défaut de quoi la société le disqualifiera dès qu’une occasion se présentera (crise politique, baisse brutale des prix des hydrocarbures, etc.). Le deuxième facteur est relatif à la possibilité d’émergence d’un secteur privé autonome. Les brèches ouvertes par la libéralisation partielle en cours, grâce aux vestiges des réformes économiques ou à celles qui n’ont pas été remises en cause, peuvent en effet donner naissance à une élite économique issue du secteur privé et, éventuellement, de la sphère informelle, qui prendrait conscience que son devenir économique dépend du changement politique. Par ailleurs, les partenaires étrangers pourraient également faire pression pour le changement. Les pays occidentaux, notamment ceux de l’Union européenne, pourraient ne plus se satisfaire uniquement du rôle de frontière tampon joué par l’Algérie. En effet, la politique ne peut juguler ces phénomènes que sont les problèmes d’émigration clandestine, de terrorisme, de criminalité internationale, etc. La seule alternative envisageable pour leur résorption est le développement de leurs voisins immédiats. En outre, on peut voir dans l’émergence de syndicats autonomes de la fonction publique, l’embryon d’une société civile autonome qui finira, à terme, par imposer l’institutionnalisation du pouvoir et la représentation plurielle de la société. Enfin, et contrairement à ce que laissent supposer certaines analyses, la société algérienne n’est pas insensible aux bouleversements que connaissent plusieurs pays d’Afrique du Nord et du Moyen‑Orient. La Révolution du jasmin en Tunisie, la chute de Hosni Moubarak en Égypte, le renversement violent du régime libyen, la résistance armée pour le changement de régime en Syrie, etc., sont autant d’événements qui reflètent clairement que l’aspiration au changement et au développement est une réalité sociologique incontournable pour les peuples de cette région. De toute évidence, la société algérienne ne peut rester indéfiniment en marge de cette perspective historique.

Bibliographie

Addi Lahouari,

- 2002, ociologie et anthropologie chez Pierre Bourdieu, le paradigme anthropologiquekabyle et ses conséquences théoriques, Paris, La Découverte.

- 2014, « Préface », in Mourad Ouchichi, Les fondements politiques de l’économie rentière, Béjaïa, Éditions Déclic, p. 11.

Andreff Wladimir, 2007, Économie de la transition : la transformation des économies planifiées en économies de marché, Rosny‑sous‑Bois, Bréal.

Byrd William C., 2003, « Algérie : contre‑performances économique et fragilité institutionnelle », Confluence Méditerranée 45, p. 53‑79.

Chavance Bernard, 2007, L’économie institutionnelle, Paris, La Découverte.

Gouméziane Smaïl, 2003, Le Fils de Novembre : témoignage pour le cinquantenaire du 1er novembre 1954, Paris, Méditerranée.

North Douglass C., 2005, Le processus du développement économique, Paris, Éd. Organisation.

Polanyi Karl, 1983, La Grande transformation, Paris, Gallimard.

Notes

1 Polanyi 1983, p. 83.

2 Addi 2014, p. 11.

3 Loi de finances complémentaire n°65‑93 du 08 avril 1965.

4 Entre 1984 et 1987, le déficit d’exploitation hors hydrocarbures des entreprises publiques était évalué à 125 milliards DA (soit l’équivalent de 18,5 milliards de dollars), alors qu’il était de 1880 millions de DA en 1978 contre 408 millions DA en 1973. Le déficit d’exploitation des domaines agricoles étatiques avait certes baissé en passant de 2 milliards DA en 1980‑1981 à 1,3 milliards en 1983‑1984, mais il restait important. Par ailleurs, la dette extérieure est passée de 16,3 à 19,7 milliards de dollars entre 1982 et 1984.

5 Le choc pétrolier de 1979.

6 K. Merbah est le chef de gouvernement juste après les événements de 1988

7 Pour faire accepter la constitution de 1989, M. Hamrouche use d’un véritable coup de force démocratique. Le texte fut ainsi rédigé et publié directement dans la presse gouvernementale en vue d’une adoption par référendum sans passer ni par le FLN – encore parti unique –, ni par l’assemblée populaire.

8 Voir la Loi sur la Monnaie et de Crédit d’avril 1990.

9 Pour une analyse détaillée des apports de chacun des courants cités, ainsi que sur les débats portant sur le nouveau « consensus de Washington », voir Andreff 2007.

10 North 2005, p. 73.

11 Douglass North, cité par Chavance 2007, p. 67.

12 Douglass North, cité par Chavance 2007, p. 68.

13 Les comportements hérités sont antérieurs à la période des réformes (une sorte d’habitus). Les comportements induits sont des réactions ex‑post produites par les pertes d’acquis provoquées par la réforme.

14 Le congrès de la Soummam est le premier congrès du FLN. Il s’est tenu le 20 août 1956, soit deux ans après le déclenchement de la guerre de libération (1954‑1962) ; ses principales résolutions sont la primauté du politique sur le militaire et de l’intérieur sur l’extérieur.

15 Byrd 2003, p. 10.

Auteur

Institut d’Études Politiques de Lyon 2, Laboratoire Triangle (UMR 5206)Université de Béjaïa, Algérie

© Presses de l’Ifpo, 2016

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540