1. Introduction historique*

1La victoire du sultan ottoman Salīm I^er à Marǧ Dābiq, près d’Alep, le 24 août 1516, met un terme, militairement, au régime mamelouk dans le Bilād aš-Šām, et les deux grandes villes syriennes, Alep et Damas, se rendent sans combat au conquérant ottoman. La région est divisée en trois provinces (eyālet) dont les capitales sont Alep, Tripoli et Damas, et diverses mesures sont immédiatement prises pour « ottomaniser » l’administration ; ce n’est cependant qu’après l’écrasement de la révolte du premier gouverneur ottoman de Damas, Ǧānbirdī l-Ġazālī, en 1521, que le régime ottoman sera définitivement implanté dans le Bilād aš-Šām et le pays véritablement organisé sous le sultan Sulaymān al-Qānūnī (1520-1566).

L’organisation de la Province de Damas sous les Ottomans

2Les principales modifications qu’apporte la nouvelle organisation administrative touchent la « province de Damas » : l’autorité du gouverneur (wāli) qui, sous Ġazālī, couvrait une région s’étendant de Maᶜarrat an-Nuᶜmān au nord à al-ᶜArīš au sud, est fortement restreinte ; le pays est divisé en sandjak ( = liwāᵓ), circonscription administrative de base dans l’Empire, et la « province » de Damas (eyālet) n’est plus composée que des sandjaks de Damas, Safad, al-Quds, Nābulus, ᶜAǧlūn, Laǧǧūn, Tadmur, Ṣaydā avec Beyrouth, al-Karak avec aš-Šawbak. Ces divisions demeureront, grosso modo, tout au long du xvi^e siècle et une partie du xvii^e siècle, jusqu’en 1660, date à laquelle une nouvelle modification importante sera apportée dans l’organisation de la province méridionale du Bilād aš-Šām1.

3A la tête de la Province de Damas se trouve un gouverneur (wāli) assisté d’un lieutenant, mutasallim, chargé de gouverner la Province en son absence2. Nommé pour un an renouvelable, le gouverneur est mentionné dans les documents ottomans sous le titre de beylerbey ou mir i-mirān, et les sources locales le nomment quelquefois, traduction arabe de ce dernier titre, amīr al-umarā’, mais plus généralement nāᵓib aš-Šām continuation de l’emploi de la terminologie mamelouke, ḥākim, kāfil et plus simplement wāli. Il réside dans l’ancienne demeure des gouverneurs mamelouks, le Dār as-Saᶜāda, située au sud-ouest de la Citadelle. Il bénéficie durant son mandat d’une concession (ḫāṣṣ), de revenus de villages et de leurs terroirs d’un montant annuel de 1.000.000 d’aspres, revenus auxquels s’ajoutent ceux tirés de la perception de divers impôts et taxes levés pour des services d’intérêts public et des attributions de charges.

4Le wāli a sous son contrôle direct la ville de Damas et son liwāᵓ divisé en 48 nāḥiya ; les autres sandjaks sont gouvernés par des sandjakbeys, tous subordonnés cependant au wāli de la province. Outre l’obligation qui leur est faite de conduire en personne, quand l’ordre leur en est donné, les forces militaires dont ils disposent, les autres fonctions du gouverneur, comme celles des sandjakbeys, sont bien connues dans la Province de Damas, d’après les décrets sultaniens. Ils sont chargés de maintenir en état tous les bâtiments publics (mosquées et écoles, mais aussi forteresses et ponts) et d’assurer le maintien de la loi et de l’ordre dans leur circonscription administrative respective, c’est-à-dire, durant notre période, de prévenir toute incursion bédouine, toute agitation locale et de réprimer tout soulèvement. Il incombe aussi au wāli de coopérer avec le defterdār en lui fournissant des troupes pour la collecte des impôts, dont le montant annuel pour l’eyālet de Damas passe de 8.500.000 aspres en 1523 à 15.800.000 aspres en 1568. Enfin une tâche particulière et importante est assumée par le gouverneur de Damas : il doit fournir une escorte militaire à la caravane du Pèlerinage damascain vers les Villes Saintes, pour assurer sa sécurité, à l’aller et au retour.

5Pour mener à bien ces diverses tâches, le wāli dispose d’une force armée, dont le nombre semble avoir été fort fluctuant au cours du xvi^e siècle. Cette force, surtout composée de fantassins, repose sur le corps des Janissaires, recrutés par le devshirme, dont le rôle et l’influence, au moins dans la ville de Damas, ne cesseront de croître vers la fin du xvi^e siècle. Mille de ces derniers sont envoyés à Damas au lendemain de la reconquête de la ville et de la province en 1521, pour parer vraisemblablement à tout nouveau soulèvement et affirmer la présence de l’autorité de l’État ; ce nombre, important, ne semble pas avoir été maintenu par la suite, mais les sources n’apportent point de renseignements sur ce sujet3. Le corps des Janissaires, commandé par un āġā envoyé d’Istanboul, est divisé en petites unités (bölük), dont certaines sont cantonnées dans la Citadelle de Damas, la plus importante de la province ; d’autres sont établies dans la ville, dans des casernes (oda), et le reste des unités est dispersé dans les nāhiya du sandjak, assistées comme à Damas par des militaires d’autres corps, fantassins et cavaliers. Ils assurent la sécurité des grandes voies de communication, mais ils sont surtout chargés du maintien de l’ordre dans les villes, du moins à Damas. Ils fournissent le contingent de militaires chargé d’assister le defterdār dans la collecte des impôts, notamment à Alep et dans sa région, où les abus qu’ils commettront les rendront totalement impopulaires.

6A côté du corps des Janissaires, le gouverneur dispose d’une force de cavaliers sous le commandement d’un alay-beg, et connue sous le nom général de sipahi. Chacun d’eux est titulaire, selon son grade, de la concession des revenus de villages de la province (timār, ziᶜāmet ou ḫāṣṣ) ; en contre-partie, le sipahi doit assurer un certain nombre d’obligations militaires : il doit répondre surtout à tout ordre de mobilisation en cas de guerre ; leur principal devoir semble avoir été, aux xvi^e et xvii^e siècles, d’assurer, cantonnés dans des forteresses, la sécurité de la route du Pèlerinage damascain. Dans le dernier quart du xvi^e siècle, pour les trois provinces d’Alep, Damas et Tripoli, le nombre des sipahi s’élève, selon une source ottomane, à 8263. Pour le seul liwāᵓ de Damas, les registres des timars mentionnent en 1529, 5 titulaires de ziᶜāmet et 451 timariotes ; en 1548, le nombre de zaᶜīm s’élève à 16, celui des timariotes à 397 ; en 1568, les timariotes sont 3664. Si la majorité des sipahi sont d’origine rūmi5, d’anciens mamelouks, peu nombreux, et quelques chefs locaux sont cependant intégrés dans le système des timars.

7La réaction ottomane, violente lors de la rébellion de Ġazālī, liquide plus complètement le régime mamelouk en Syrie qu’il ne l’est en Egypte ; avec l’introduction du pouvoir ottoman direct, un nouveau recensement plus complet des biens et des personnes est effectué, qui sera repris par la suite à intervalles réguliers : les impôts dans les villes et les campagnes sont méticuleusement définis, détaillés et enregistrés. A la suite de ce recensement, toute la Syrie est placée sous le contrôle d’une seule administration financière, dont le responsable, le defterdār, directement nommé par Istanboul est établi à Alep. A Damas, il est représenté par un katḫudā, les registres des timars étant tenus par un second fonctionnaire. En 975/1567, les Trésors d’Alep et de Damas sont séparés, et un poste de defterdār dépendant dTstanboul est créé pour la province de Damas ; le mandat de ces hauts-fonctionnaires, d’origine rūmi ou persane, est d’une plus longue durée que ceux du gouverneur ou du Grand-Juge, avec lesquels ils collaborent étroitement. Le defterdār est assisté de fonctionnaires subalternes (kātib), et la collecte des impôts est effectuée par l’intermédiaire d’agents rémunérés (amin), de ṣūbāšī ou par affermage ; les revenus collectés annuellement sont envoyés à Istanboul où ils sont reçus au début de l’année fiscale.

8Le troisième haut-fonctionnaire, à Damas comme ailleurs dans l’Empire, est un religieux, le Grand-Juge (qāḍi l-quḍāt) ; pratiquement toujours rūmi, il est de rite hanéfite, rite officiel de l’État ; la totalité de la province est sous sa juridiction, et il est responsable du maintien de l’ordre économique et social, une responsabilité fort vaste qui suppose des activités nombreuses et variées, relevant du domaine judiciaire bien entendu, mais aussi du politique, du militaire et de l’administratif. Les sources, cependant, ne précisent pas clairement les limites de ce champ d’activités, et n’indiquent pas non plus comment, dans le cas où elles interfèrent avec les attributions d’autres fonctionnaires, celle du wāli par exemple, les conflits sont résolus. Dans la pratique, l’importance des pouvoirs du Grand-Juge semble surtout dépendre de la personnalité du titulaire du poste, de la conception qu’il peut avoir de son rôle, mais aussi des circonstances dans lesquelles se déroule son mandat6. Quoi qu’il en soit, le Grand-Juge exerce ses diverses activités à travers un système de représentants (nāᵓib), hanéfites comme lui, et des trois autres rites, et d’autres agents subalternes, en majorité d’origine locale ; les nāᵓ ib siègent dans les cinq différents tribunaux de la ville de Damas et dans les huit circonscriptions (nāḥiya) juridiques du liwāᵓ (connues sous le nom général d’al-barr) ; les juges des grandes agglomérations de l’eyālet sont aussi subordonnés au Grand-Juge.

9Jusqu’au début du troisième quart du xvi^e siècle, la situation dans le Bilād aš-Šām est caractérisée, après l’introduction du pouvoir ottoman direct, par un calme relatif tant dans les villes que dans les campagnes. Les différents wāli qui se succèdent tiennent fortement les villes ; ils contiennent, sans pouvoir cependant la réduire totalement, l’agitation bédouine qui demeure un danger pour la sécurité des campagnes, de la route du Pèlerinage et des voies de communications en général ; ils s’efforcent de maintenir, pour mieux les contrôler, dans les différentes régions de petits pouvoirs locaux qui s’équilibrent, sans cependant être assez puissants pour contrebalancer l’autorité ottomane ou s’y opposer durablement. Cette politique révèlera à long terme la faiblesse de l’Empire, quand, vers la fin du siècle, émerge Faḫr ad-Dīn al-Ma^cnī, qui se taille aux dépens des pouvoirs ottoman et locaux un vaste domaine.

La fin du xvi^e siècle : une période troublée

10Dans le dernier quart du xvi^e siècle, on assiste dans le Bilād aš-Šām à un déclin de l’autorité des gouverneurs qui correspond à la décadence générale qui s’amorce dans l’Empire Ottoman. Avec Sulaymān le Législateur (1521-1566) prend fin la série des sultans énergiques et compétents et commence l’avènement de sultans médiocres et incapables — avec une seule exception, mais postérieure à notre période, celle de Murād IV (1623-1640) — portés au pouvoir par des intrigues de palais.

11Militairement, la conquête de l’importante place fortifiée qu’est l’île de Chypre en 1570-71 est l’une des dernières grandes victoires ottomanes du xvi^e siècle ; elle est suivie de la défaite navale de Lépante en octobre 1571 : l’Empire, malgré les efforts prodigués pour reconstruire en un hiver une nouvelle flotte, ne retrouvera plus la suprématie en Méditerranée orientale. L’affaiblissement militaire de l’Empire Ottoman va être plus manifeste au cours des guerres qu’il soutient entre 1578 et 1606, en Europe centrale contre les Habsbourg et dans l’Est contre les Safavides. Les victoires obtenues contre les Persans entre 1578 et 1590, celle obtenue en 1596 contre les Habsbourg et leurs alliés, sont remises en question quand, après 1603, les Ottomans doivent lutter simultanément sur les deux fronts, et faire face aux révoltes qui ne cessent de désoler, depuis de longues années, l’Anatolie puis la Syrie septentrionale, pour toucher Damas au début du xvii^e siècle.

12Ce quart de siècle de guerres ininterrompues sur les fronts est et ouest, par les lourdes demandes qu’il impose au Trésor, contribue à aggraver la crise économique à laquelle fait face l’Empire ; ce dernier connaît, dans cette seconde moitié du xvi^e siècle, une importante hausse des prix des denrées essentielles7, résultant en partie du commerce entretenu avec les pays européens el du flot de métal précieux qui se déverse dans l’Empire, entraînant une grave inflation, qui aboutit à la première grande dévaluation de 15848, amplement traitée par les chroniqueurs ottomans. Cette inflation va avoir de profondes répercussions sur le fonctionnement de l’appareil d’État ; le montant des impôts depuis longtemps fixé en monnaie stable diminuant fortement, le gouvernement va de plus en plus souvent recourir à l’affermage des impôts et à la levée d’impôts extraordinaires dont la valeur est déterminée chaque année. Enfin la « frontière » ne procure plus à l’État, sous forme de butin, des revenus additionnels, et quand des conquêtes seront réalisées, elles seront une charge pour le Trésor ottoman, qui subviendra en partie aux dépenses des pays conquis.

13Les deux institutions fondamentales de l’Empire, le système des timār et le devshirme, vont rapidement se dégrader vers la fin du xvi^e siècle. Les détenteurs de timār, les sipahi (cavaliers), équipés d’armes médiévales traditionnelles vont céder la place (le phénomène apparaît déjà sous Sulaymān I^er), à des corps équipés d’armes à feu destinés à combattre plus efficacement les armées européennes dotées d’armement moderne. Le nombre des sipahi ne va cesser de décroître, phénomène amplifié par l’inflation que connaît l’Empire : les petits timār seront en effet confisqués quand leurs détenteurs obligés de servir en cas de guerre, seront, en raison de la forte réduction de leurs revenus, dans l’incapacité de s’équiper.

14Le corps des Janissaires va par contre s’accroitre en nombre : des Musulmans libres, turcs ou non, vont être admis en leur sein, malgré un décret sultanien promulgué dès 1577 et prohibant, pour la province de Damas, cette pratique, qui mine le strict recrutement du devshirme. Leurs salaires laminés par l’inflation, ils vont, pour se procurer des revenus additionnels, à Damas comme partout ailleurs dans l’Empire, s’engager dans le commerce, l’artisanat, acquérir des biens fonciers, devenir usuriers9 et tenter d’une manière générale de s’approprier, aux dépens de l’État, les richesses urbaines ; chargé, chaque année, de la levée des impôts dans la Province d’Alep, le ǧund de Damas, appelé aussi à combattre les révoltés au nord d’Alep, opprime les populations. Ils sont combattus puis rejetés d’Alep au début du xvii^e siècle par le wālī de la Province. Infiltrés par des non-turcs, engagés partiellement dans la vie économique, divisés en groupes aux intérêts antagonistes, la discipline au sein des Janissaires s’en ressent fortement, et ils perdent leur esprit combatif.

15Alors que les deux institutions de base de l’Empire ne cessent de se dégrader, l’État recourt, quand besoin est, à la levée de troupes irrégulières ; des compagnies de jeunes paysans sans terre, surtout anatoliens, sont constituées : salariés dotés eux aussi d’armes à feu, ils sont connus dans le Bilād aš-Šām sous le nom général de sakbān (ou quelquefois sakmān). Quand ils ne sont pas rémunérés ou quand ils sont débauchés par le gouvernement, ils s’engagent dans les milices personnelles que se constituent certains pouvoirs locaux dans la région vers la fin du xvi^e siècle10, ou forment des bandes écumant les campagnes. Ce phénomène, quand ces bandes sont menées par un chef de guerre mécontent, se transforme en une virtuelle guerre civile, connue dans l’histoire, sous le nom de révoltes Galāli. En Syrie, touchée aussi par ces troubles, la révolte la plus célèbre est celle menée par Ibn Ǧānbulād dans la région d’Alep ; il vient mettre le siège devant Damas au début du xvii^e siècle, et se retire vers le nord, moyennant une forte rançon, et après que ses troupes aient pillé les quartiers extra-muros de la ville11. Ibn Ǧānbulād sera défait comme d’autres chefs révoltés, par Murād Bāšā alors Grand-Vizir, clans les années 1610.

2. La ville de Damas : Le cadre urbain

16Désolée par les troubles qui l’agitent à la fin du xiv^e siècle, puis saccagée par les Mongols en 1400, Damas, capitale de la niyāba mamelouke de Sām connaît au cours du xv^e siècle un regain d’activité, moindre cependant que celui qui caractérise Alep, sa rivale du nord12. Vers la fin du siècle, la ville, à l’image de l’Empire mamelouk, entre dans une nouvelle période de troubles économiques et sociaux, pratiquement ininterrompus jusqu’à la conquête ottomane. Les luttes de factions désolent les campagnes et la ville et entravent le commerce ; l’imposition fiscale et para-fiscale s’alourdit ; les abus de toutes sortes, confiscation de biens, dilapidation de waqf, extorsion de fonds voire pillage par des bandes armées, deviennent de plus en plus courants ; ils soulèvent les protestations fréquentes et violentes de la population damascène, qui accueillera sans déplaisir, en 1516, le vainqueur ottoman13. Damas est désormais rattachée à Istanboul : second centre politique au moins, dans le Sultanat mamelouk, elle n’est plus alors que la capitale d’un « modeste pachalik » d’un plus vaste empire ; elle bénéficie cependant économiquement de cette intégration à l’Empire ottoman, et la caravane du Pèlerinage damascain sera une source de richesse pour la ville.

La vision de la ville

17Comment se présente, au début de la conquête ottomane, cette ville que Sauvaget affirmait « plus qu’à demi-ruinée »14 ? Plusieurs visions sont possibles : celle de l’étranger arrivant pour la première fois dans cette Damas arrosée par le Barada et ses bras. Il est, tout d’abord, sensible à la situation de la ville, à la limite du « désert », entourée de ses jardins au spectacle ravissant qui lui fournissent en abondance toutes sortes de denrées et de fruits. Ensuite, son contact avec la ville donne lieu à une énumération et à une description admirative, mais sommaire, des monuments les plus importants : la grande mosquée, la Citadelle, les murailles et bien entendu les bazars ; si, quelquefois des pensées économiques s’ajoutent au seul spectacle de la ville, Damas est comparée, souvent à son avantage, à certaines cités européennes. Tel est, par exemple, le point de vue du Rabbin Bassola, le premier voyageur européen arrivant dans la Damas ottomane en 1522 :

« Damas est une grande ville, deux fois plus vaste que Bologne. Elle est entourée de murailles et fortifications importantes et d’un fossé. Il y a aussi une citadelle bien fortifiée et de très beaux marchés ; ceux où le commerce se tient sont couverts. Damas a une population importante et un commerce actif. On y trouve toutes sortes d’activités commerciales et artisanales peut-être même plus qu’à Venise. En particulier, l’artisanat et le commerce de la soie se font sur une grande échelle... La région jouit en abondance de denrées et de fruits... Le coût de la vie est approximativement celui que l’on connaît à Venise. Les maisons sont, à l’intérieur, magnifiques, avec des jardins et des fontaines, et le marché possède aussi des fontaines à profusion... Au milieu de la ville, près de la place aux marchandises ( ?), il y a une mosquée, qui est un édifice grandiose. Sa cour intérieure est deux fois plus vaste que celle de Saint-Marc... »15.

18Un quart de siècle plus tard, en 1547, Damas impressionne aussi favorablement Belon du Mans ; sa description plus détaillée mais aussi plus nuancée, rejoint celle de son prédécesseur, le Rabbin Bassola, bien qu’il se garde cependant de toute comparaison avec l’Europe : il s’étonne devant l’abondance d’eau dont jouit la ville, et remarque la beauté du bazar ; il s’émerveille devant la Grande Mosquée et note l’existence d’un « Basestan qui est lieu réputé où l’on vend les plus chères marchandises de la ville ». Il est plus réservé cependant sur les rues de la ville « étroites et mal droites » et ses maisons qui « y sont assez bien bâties »16.

19D’autres voyageurs ont un jugement beaucoup plus sévère, surtout s’ils comparent Damas à sa rivale du nord, Alep. Chesneau qui passe à Damas à la même époque que Belon du Mans, en 1549, est beaucoup plus rude envers la métropole méridionale du Bilād aš-Šām ; seule trouve grâce à ses yeux la situation exceptionnelle dont jouit la ville :

« Et ce dict jour..., arrivâsmes en la ville de Damas située en une fort belle plaine, l’une des plus belles et plaisantes situations que j’aye point vue en tout le pays du Grand Seigneur, tant pour la quantité des fontaines, que pour les jardinages et arbres fruictiers qui y sont de toutes sortes, en si grand habondance qu’il est impossible de plus, avec prairies et beaux ruisseaux de rivières qui les entourent. Au demeurant, la ville n’est pas fort peuplée, ne gueres bien bastie. Halep est beaucoup plus belle ville, plus riche et plus peuplée... »17.

20Plus tardivement, en 1581, Schweigger, théologien de Tübingen, note aussi avec admiration la beauté des jardins, l’abondance des fruits. A ses yeux Damas est « grande et vaste, entourée de hautes et puissantes murailles », il aperçoit « ci et là, de jolies églises (sic) turques », et pour lui la ville « est pleine de boutiques qui offrent des étoffes de soie... et des marchandises coûteuses comme pierres précieuses et autres objets » ; il rejoint cependant le sévère jugement émis par Chesneau, quand il remarque, que la ville possède « de mauvaises habitations »18. Quant aux voyageurs musulmans, les témoignages qu’ils ont laissés sont encore moins nombreux. Ils ne portent, du moins ceux qui ont été publiés, que sur la Mosquée des Omayyades ; ce monument demeure, à leurs yeux, le seul édifice qui, par sa magnificence et son histoire, fait la célébrité de la ville19.

21Rencontre-t-on plus de précisions dans les écrits des Damascènes ? Leur vision de la ville, une ville sainte, illustrée par le souvenir d’Adam, Moïse et Jésus, est, bien entendu, fort différente. Notons tout d’abord que, exceptée l’œuvre de Badrī20, fort élogieuse, qui date de la seconde moitié du xv^e siècle, aucune description stricto-sensu de la ville n’a été à notre connaissance rédigée au siècle suivant par un écrivain local21. Dans la majorité des nombreuses œuvres qui nous sont parvenues, ce sont avant tout les monuments religieux qui retiennent l’attention des écrivains damascènes. Ils en retracent rapidement l’histoire, mais ne donnent que rarement ou sommairement leur description22. Quelques phrases concernent les promenades habituelles des habitants locaux, lors de certaines fêtes saisonnières, à Rabwa, Nayrab ou dans la Ġūṭā23. Un véritable guide des différents « lieux saints » à visiter à Damas est écrit à l’intention des pèlerins24 ; mais il n’y a rien sur les rues ou le visage particulier de l’ensemble de la ville.

22Pourtant cette dernière ne demeure pas totalement absente de ces souvent longues et savantes compilations, et plus particulièrement de l’une des œuvres, malheureusement incomplète, de l’écrivain damascène Ibn Ṭūlūn25. En rapportant certains événements, troubles civils, incendies, l’arrivée des Ottomans, Ibn Ṭūlūn fournit des renseignements, fort fragmentaires il est vrai, sur certains édifices civils ou militaires. La Citadelle, entretenue et occupée, domine la ville, et un large fossé, que l’on peut remplir d’eau, l’entoure sur ses quatre côtés26 ; les murailles, dont certaines parties ont été remises en état, au cours du quart de siècle précédant l’entrée des Ottomans27, sont cependant, comme la Citadelle, envahies par des constructions parasites28. Hors-les-murs, dans les faubourgs, l’existence de fortifications plus légères est attestée ; elles sont restaurées et renforcées, ou après avoir été détruites, reconstruites29. Dans la ville intra-muros, la Qisāriyyat al-Qawwāsin, entrepôt d’armes, à plusieurs reprises pillée durant les troubles, est transformée lors de l’arrivée de Salīm I^er dans Damas, en cuisine pour lui-même et sa suite30.

23Au-delà des faubourgs, dans le Marǧ occidental et Rabwa, les palais ou maisons d’été (quṣūr wa-ǧawāsiq) des grands notables de la ville qui surplombent le Midān al-Aḫḍar et le Qaṣr al-Ablaq sont, au début de la période ottomane, abandonnés et disparaissent pour la plupart31. Sur l’habitat proprement dit, les informations sont encore plus discontinues et imprécises : certes, attaques, pillages et incendies de maisons, voire de quartiers tout entiers, se succèdent dans l’histoire d’Ibn Ṭūlūn, mais il est difficile d’apprécier l’étendue des dommages. Les quartiers extra-muros sont les plus touchés, mais des incendies, souvent criminels, et de grande ampleur, se déclarent aussi, dans les quartiers autour de la Grande Mosquée, détruisant habitations et marchés32.

24Ibn Ṭūlūn met bien entendu l’accent, suivant en cela ses maîtres, sur les édifices religieux. Il note impitoyablement l’état d’abandon, voire de ruines, dans lequel nombre d’entre eux se trouvent, à la suite des pillages qui désolent la ville33, de la dilapidation ou de la vente des waqfs consacrés à leur entretien, et d’appropriations illégales34. Sous Ǧānbirdī, les malversations de certains intendants de madrasa se poursuivent35 ; l’entrée des Ottomans dans la ville occasionne aussi des déprédations, lorsque certains lieux de culte sont occupés par les soldats36. Ibn Ṭūlūn qui rapporte, avec réprobation, ces pratiques, ne manque pas cependant de noter, souvent avec quelque étonnement, les constructions ou restaurations entreprises sur l’ordre du sultan Salīm ou dans la courte période du gouvernement de Ǧānbirdī ; il décrit, avec satisfaction, les divers travaux de rénovation entrepris dans la Mosquée des Omayyades37, dans quelques madrasa ou bâtiments publics et l’érection de la takiyya du sultan à Ṣāliḥiyya38.

25C’est donc le tableau d’une ville malgré tout déchue qu’offre cet auteur ; sa vision contraste avec les « descriptions » souvent admiratives de certains des voyageurs occidentaux qui visitent la Damas au début de la période ottomane. Mais peut-on affirmer, comme le faisait Sauvaget, que les Ottomans ont trouvé lors de leur arrivée une ville à « demi-ruinée » ? Remarquons en effet à nouveau qu’Ibn Ṭūlūn, comme ses prédécesseurs, ou successeurs, perçoit essentiellement la ville à travers ses monuments religieux : c’est donc avant tout la déchéance de ces derniers, et non celle de la ville qui est notée.

Les constructions dans la ville au xvi^e siècle

26Pourtant l’opinion d’Ibn Ṭūlūn, et, dans une certaine mesure, l’affirmation de Sauvaget, sont en partie confirmées si l’on prend en considération les réalisations qui se succèdent tout au long du xvi^e siècle. L’impression générale qui se dégage de la lecture des rares sources disponibles trouve son illustration dans le tableau ci-joint ; bien qu’il ne soit pas exhaustif, il indique clairement que la ville de Damas connaît durant quatre vingts années des activités de constructions remarquables. Les restaurations sont peu nombreuses, et ce sont avant tout les réalisations monumentales qui retiennent l’attention : apparemment l’intention manifeste des dignitaires ottomans est, plutôt que de restaurer des bâtiments existants, de leur substituer de nouveaux édifices.

27Inauguré avec les bâtiments construits par le sultan Salīm I^er à Ṣāliḥiyya, sur la tombe d’Ibn ᶜArabī, le mouvement se poursuit et les constructions se multiplient au cours de cette période. Elles sont, jusqu’à la moitié du xvi^e siècle, plutôt l’œuvre de notables de la ville ; à cette date, avec le wālī Aḥmad Šamsī Bāšā, de nombreux gouverneurs, qui se succèdent à la tête de la Province, deviennent les principaux réalisateurs de monuments qui sont érigés dans la ville. Leur zèle, stimulé par l’exemple du sultan Sulaymān qui construit son grand complexe dans le Marǧ, ne se démentit pas, et le mouvement s’intensifie dans le dernier quart de siècle.

28Les constructions monumentales comprennent avant tout des édifices religieux (mosquée, takiyya) auxquels sont quelquefois adjointes une école (maktab) dispensant un enseignement primaire et une « cantine » (maṭbaḫ) qui prépare des repas destinés à être offerts gratuitement aux pauvres (fuqarāᵓ). La construction de bâtiments à vocation économique n’est cependant pas négligée : des sūq et des ḫān sont bâtis, comme aussi des bains et des fours à pain, ou des ponts pour faciliter la circulation dans la ville. Quand l’espace le permet, mais les cas sont rares, les divers édifices sont érigés d’un seul tenant, selon le concept du complexe ottoman. D’une manière générale cependant, les monuments religieux sont construits dans les quartiers hors-les-murs, sur le grand axe nord-sud qui longe les murailles et qu’emprunte la caravane du Pèlerinage ; les bâtiments à vocation économique (sūq et ḫān) sont par contre édifiés dans la ville intra-muros, dans le secteur situé à l’ouest de la Mosquée des Omayyades, sur l’emplacement d’anciens bâtiments, mais aussi de maisons particulières : les principales activités économiques de la ville tendent à être regroupées dans un espace bien délimité, qui connaît une extension remarquable due à l’intensification des échanges au sein de l’Empire.

29Ces réalisations, dont les bâtiments principaux sont les édifices religieux, sont consacrés en waqf. Elles sont richement dotées de revenus de bien-fonds ruraux, de villages entiers parfois, de moulins, et d’autres bâtiments à vocation économique, comme les sūq et les ḫān. Ces revenus sont destinés à subvenir aux dépenses d’entretien des édifices religieux, mais aussi à régler les salaires des employés attachés aux fondations. En effet, non seulement des bâtiments sont érigés avec la participation d’artisans locaux et pour leur bénéfice, mais de nombreuses fonctions permanentes, religieuses et domestiques, sont créées, qui sont remplies dans leur majorité par des Damascènes. Ainsi, outre un certain nombre d’imām, ḫaṭib ou muᵓaḏḏin, trente récitants du Coran sont employés dans la fondation du sultan Salīm I^er à Ṣāliḥiyya ; dans la mosquée de Darwīš Bāšā, quelque cinquante-cinq personnes perçoivent, à divers titres, un salaire, et seize étudiants, dont toutes les dépenses sont couvertes par les revenus de la fondation, suivent un enseignement.

Les dimensions et la population de la ville

30Quelles sont les dimensions de la ville ? Notre intention n’est pas de mener ici une étude topographique de Damas qui dépasserait le cadre du présent travail ; nous nous contenterons de donner une image approximative de son étendue géographique au xvi^e siècle et plus particulièrement au début du xvii^e siècle, afin de circonscrire le cadre dans lequel s’intègrent les fondations objets de notre étude. Nous nous référerons aux travaux déjà effectués et aux sources connues, que nous compléterons par les recensements ottomans auxquels nous avons pu avoir accès.

31Nous possédons sur la ville de Damas quelques points de repères : ses murailles et ses portes ; le tracé des premières est bien connu, et l’emplacement des secondes existe, pour la plupart d’entre elles, à l’heure actuelle39 ; ces points de repères permettent de délimiter avec exactitude la ville intra-muros, dont la superficie s’élève à quelque 130 ha. L’étendue géographique de Damas est cependant bien plus grande : la ville a débordé ses murs au nord, à l’ouest et au sud, et l’on ne peut la dissocier des « faubourgs » qui la prolongent au-delà de l’enceinte, et qu’un voyageur européen estime, avec quelque exagération, « deux fois plus grande que la ville »40. En effet, au-delà de certains particularismes ou de l’éloignement de la Damas intra-muros, les faubourgs et celle-ci sont compris comme une seule entité, car les liens entre eux sont fort étroits. Ainsi, avec Ṣāliḥiyya41, des « villages », que des études contemporaines avaient ignorés, sont « administrative ment » rattachés, dans les recensements ottomans à la ville de Damas ; tel est le cas, par exemple, de deux « maḥalla », Bayt Liḥyā et al-ᶜAnnāba situées au nord-est de Damas : mentionnées par al-Badrī42, elles font, pour l’administration ottomane, partie intégrante de la ville comme le montre la liste de la page suivante43.

TABLEAU I. PRINCIPALES CONSTRUCTIONS, RECONSTRUCTIONS OU RESTAURATIONS AU XVI^e SIECLE

32Damas possède donc 37 maḥalla au milieu du xvi^e siècle, un nombre qui demeure relativement constant jusqu’en 100544, et près des deux-tiers sont situés hors-les-murs. Malgré l’imprécision des renseignements fournis par ce recensement, et par ceux qui lui sont postérieurs45, les maḥalla, reportées sur une carte, permettent de suggérer d’une manière approximative, la surface occupée par la ville. Celle-ci, Ṣāliḥiyya comprise, couvrirait vers 1550 environ 250 ha, estimation maximum, la superficie des quartiers extra-muros étant sensiblement égale à celle de la ville intra-muros ; si nous excluons Ṣāliḥiyya, 18 ha. environ, la ville dans-les-murs et ses faubourgs immédiats couvriraient 230 ha., ces derniers occupant une superficie moindre que la ville intra-muros.

Noms des maḥalla de Damas d’après un registre ottoman datant de 950/1543 environ

33* Bāb Muṣallā

34Dāḫil Bāb Tūmā

35* Qanawāt

36Faṭiyya ( ?)

37Bāb Šarqī

38* At-Taᶜdīl

39Al-Yahūd

40Bāb Šarqī (2^e fois)

41Dāḫil Bāb al-Ǧābiya

42* Qanawāt (2^e fois)

43Qaymariyya

44Al-Ǧanīq ( ?)

45* Suwayqat Ṣārūǧā

46* Madrasa AbīᶜUmar (Ṣāliḥiyya)

47* Ḥammām al-ᶜAllàn (Ṣālihiyya)

48* Ḥiyākī š-Šarqī (Ṣālihiyya)

49* Šayḫ Muḥyi d-Dīn ᶜArabī

50(Ṣāliḥiyya)

51* As-Sikka (Ṣāliḥiyya)

52* Qabr ᶜᾹtika

53* Šāġūr Barrānī (tābiᶜ Ǧāmiᶜ Bāb Šāġūr)

54Šāġūr Ǧuwwānī (Dāḫil Bāb Ṣaġīr)

55* Al-Mazābil

56* Ǧisr al-Abyad (Ṣāliḥiyya)

57* Ḥammām al-Muqaddam (Ṣāliḥiyya)

58* Ḥiyākī 1-Ġarbī (Ṣāliḥiyya)

59* Masǧid al-Qaṣab

60Bāb Šarqī (3^e fois)

61Bāb as-Salāma

62* Ḫāriǧ Bāb al-Ǧābiya

63Naṣārā

64* Al-ᶜAnnāba

65* Qubaybāt

66* Mīdān

67Nūr ad-Dīn aš-Šahīd

68Bayn al-Madāris

69Bāb al-Ḫadrā

70* Šādī Bek

71(Les noms des maḥalla sont donnés dans l’ordre où ils apparaissent dans le registre. Les maḥalla précédées d’un astérisque sont situées extra-muros ; celles dont la lecture et/ou la localisation ne sont pas certaines sont suivies d’un point d’interrogation).

72Cependant un examen rapide des sources montre que la ville occupe une surface plus restreinte : intra-muros, au sud-est, un grand jardin, le Bustān al-Qiṭṭ, est vide d’habitation ; hors-les-murs, des espaces libres souvent fort vastes s’étendent : par exemple, la grande place sous la Citadelle, où se tiennent des marchés quotidiens ou hebdomadaires, ou les grands cimetières situés sur la périphérie de la ville, et qui, pour certains, pénètrent dans la zone habitée46 ; d’autres, de dimensions réduites, existent à l’intérieur des quartiers ; enfin l’existence de jardins est attestée dans la zone urbanisée47.

73A ces espaces vides, dont l’étendue ne peut être mesurée, il faut ajouter la surface importante occupée par les édifices religieux48, civils (ḥammām notamment) et militaires : la Citadelle (avec son fossé) et la Grande Mosquée, les deux monuments les plus importants de Damas, couvrent quelque 5 ha ; dans certaines sections de la ville, les bâtiments religieux sont particulièrement nombreux : à Ṣāliḥiyya, et dans les murs, au nord, à l’ouest et au sud-ouest de la Mosquée des Omayyades, où une maḥalla porte le nom révélateur de Bayn al-Madāris49. Même si ces bâtiments servent de logement aux gens de passage, ou sont occupés d’une manière permanente, la surface totale utile de la ville se trouve ainsi fort réduite : sans que l’on puisse avancer avec certitude un chiffre, elle ne devait sans doute pas dépasser, Ṣāliḥiyya comprise, les 200 ha.

74Quel est le nombre de « foyers » que la ville renferme, et comment se répartissens-ils sur sa superficie de 200 ha. ?

75Les remarques des voyageurs cités plus haut sur la population de la ville rejoignent, bien entendu, les impressions qu’ils ont de cette dernière : pour l’un, Damas, « a une population importante », tandis que, pour un second, comparée à sa rivale du nord Alep, elle « n’est pas fort peuplée ». Aucun n’avance cependant de chiffre, qu’il nous faut trouver dans des documents, qui sont à l’heure actuelle peu exploités et analysés : les registres de recensements ottomans50.

76Dès l’entrée du sultan Salīm I^er dans la ville en 922/1516, un comptage des hommes est entrepris à des fins purement fiscales51, suivi peu après d’un second recensement effectué sous le gouvernement de Ǧānbirdī 1-Ġāzālī52. Ces deux recensements ne nous sont pas parvenus, mais au cours du xvi^e siècle, de nombreux dénombrements sont réalisés pour tout le Bilād aš-Šām et pour la ville de Damas : les chiffres globaux de trois d’entre eux, ceux de 950/1543, de 955/1548 et de 977/ 1569, ont été publiés par A. Bakhit53. Quant aux chiffres du dernier comptage de « feux » (ḫāna) connu, celui de 1005/1596-97, ils ont été donnés par Ḥ. Sāḥilī dans un article récent54 ; ces chiffres sont cependant incomplets, plus particulièrement ceux concernant les Chrétiens et les Juifs, en raison vraisemblablement de lacunes existant dans l’exemplaire du registre utilisé par Sāḥilī ; nous les avons donc fait suivre par les chiffres que nous avons obtenus en dépouillant un registre conservé au Centre des Archives de ᶜAmmān.

77Des chiffres ci-dessous, une constatation s’impose : si l’on néglige, pour les raisons avancées par Barkan, le premier recensement dont les chiffres sont particulièrement élevés, la population de Damas a augmenté jusqu’au milieu du xvi^e siècle, pour décroître sensiblement jusqu’à la fin du siècle ; cette constatation est conforme aux idées énoncées par Barkan sur la baisse démographique que connaissent les villes arabes par rapport aux autres villes de l’Empire, en Anatolie et en Roumélie. La situation est sans doute beaucoup plus complexe : la taille d’une ḫāna, dont la définition fiscale demeure vague, a pu varier et recouvrir selon les régions géographiques et les périodes des réalités différentes55.

La population de Damas au xvi^e siècle

78Une remarque semblable s’applique à la notion de muǧarrad (mâle célibataire) : l’âge auquel un enfant est enregistré comme muǧarrad a pu être abaissé par les agents du fisc, qui ont pu aussi redéfinir leurs catégories fiscales, et préféré enregistrer comme muǧarrad des militaires par exemple. Cependant l’augmentation importante en nombre et en pourcentage des muǧarrad dans le dernier recensement peut résulter de la nécessité de retarder le mariage en raison d’opportunités économiques limitées ; il peut aussi provenir d’apports extérieurs à la ville, paysans en quête de travail ou fuyant les troubles économiques et sociaux que connaissent les campagnes ; enfin il peut s’agir d’une augmentation réelle de l’accroissement naturel, produisant une population plus jeune d’hommes en âge d’être mariés61.

79Sans pouvoir proposer de réponse définitive à ce problème, que des recherches ultérieures, portant sur l’ensemble du Bilād aš-Šām, villes et campagnes, permettront sans doute d’éclairer, il convient, cependant, de prendre note du témoignage d’un Damascain qui écrit vers 999/1590 : pour Ibn Ayyūb, qui rapporte avec quelque détail la grave crise frumentaire qui affecte la population en 99962, la ville de Damas connaît, malgré tout, en cette fin de siècle, une certaine reprise économique et ses habitants, dit-il, « sont aujourd’hui innombrables »63. S’il convient de considérer avec prudence l’argumentation de ce chroniqueur, il est à remarquer que trois nouveaux quartiers (deux maḥalla et une ḥāra) créés ou nés vraisemblablement vers la fin du siècle, sont mentionnés dans le dernier recensement de 1005/1596-97 : ils attestent, si ce n’est un accroissement de la population, du moins une certaine extension de la surface urbanisée et l’arrivée de populations nouvelles64.

80En possession du nombre de ḫāna, quel multiplicateur, qui représenterait le nombre moyen de personnes que comprend le « feu », adopter afin de proposer un chiffre pour la population de la ville ? Les rares chercheurs qui ont travaillé sur la démographie de l’Empire Ottoman, ont utilisé, avec beaucoup de réserve, des multiplicateurs variant de 4,5 à 765. Barkan a adopté le multiplicateur moyen de 5, et pour tenir compte de certains groupes exclus des recensements (Janissaires, esclaves de l’Empire), a majoré de 10 % le chiffre obtenu ; il avance ainsi pour la ville de Damas à la fin du xvi^e siècle un total de population de 42.779 personnes66. Si nous partons de nos propres chiffres, en ajoutant toutefois le nombre des muǧarrad, nous obtenons, selon la méthode de Barkan, un total de 44.654 habitants. La densité de population serait donc, pour une superficie que nous avons estimé à deux cents hectares, de 220 habitants / ha., un chiffre qui paraît fort bas.

81Si nous admettons par contre que chaque famille comptait trois à quatre enfants en moyenne, que les familles les plus riches possédaient, souvent, une domesticité nombreuse67, et que la population flottante (Janissaires et ceux qui en cette fin de siècle leur sont assimilés, commerçants, étudiants et divers autres migrants installés dans la ville pour de longues périodes), bien que difficilement chiffrable, était assez importante, il parait opportun de retenir comme multiplicateur le nombre 7 — chiffre maximum — qui prendrait en compte ces divers éléments ; Damas aurait donc compté, au début de l’an mil de l’Hégire, quelque 57.000 habitants, soit une densité de 285 habitants / ha. environ ; cette évaluation, beaucoup plus élevée certes que celle proposée par Barkan, nous paraît cependant devoir être retenue comme une estimation maximum de la population de la ville : celle-ci doit vraisemblablement osciller autour des 55.000 habitants.

82Comment se répartissent, à la fin du xvi^e siècle, les 7934 ḫāna dans la ville, qui peut être divisée en quatre grands ensembles ; outre la ville intra-muros clairement délimitée, trois autres ensembles géographiques peuvent être dégagés, grossièrement, dans la ville extra-muros : les faubourgs septentrionaux (Ṣāli-hiyya et ses 610 ḫāna exclus), occidentaux et méridionaux ;

83Du tableau ci-dessus, deux constatations s’imposent, dont la seconde soulève le problème de la validité du recensement et du crédit qui peut lui être accordé. Tout d’abord, les communautés non-musulmanes sont très fortement concentrées dans la ville intra-muros, et plus particulièrement sa partie orientale. Cette concentration, qui apparaît avec moins d’évidence dans les registres antérieurs, doit être en partie attribuée à la politique ottomane ; en accordant en effet une large autonomie administrative aux minorités sous l’autorité de leurs chefs religieux, elle incite ces derniers à se regrouper dans des quartiers bien délimités, un phénomène qui est, par ailleurs, accentué par l’insécurité politique et économique qui règne en cette fin de siècle, et qui fait jouer les solidarités communautaires.

84La répartition des feux entre la ville intra-muros et les faubourgs apparaît tout à fait remarquable. Il ressort en effet du tableau précédent que plus des deux tiers des ḫāna sont localisés dans la ville extra-muros, dont la superficie est, selon nos estimations, inférieure à celle de la ville dans-les-murs. Cette disproportion qui est, pour le moins, extraordinaire, fait douter d’une part de la qualité de ce comptage d’hommes effectué à la fin du xvi^e siècle, et nous amène d’autre part à supposer l’existence dans ce registre de lacunes qui la justifieraient. Néanmoins, malgré ces réserves, cette différence doit reflèter la réalité de la densité de l’habitat entre les deux parties de la ville ; les quartiers extra-muros sont occupés, pour certains, par des classes populaires et les maisons d’habitations, de petites dimensions, y sont fortement serrées, alors que dans la ville intra-muros existent de larges secteurs vides d’habitants permanents : le Bustān al-Qitt par exemple, la Citadelle, les multiples édifices religieux et surtout des bâtiments à vocation économique dont le nombre s’est accru au xvi^e siècle ; le secteur des sūq où ils sont concentrés s’est peu à peu étendu aux dépens de zones d’habitations, forçant la population à s’installer hors-les-murs.

85La démographie de la ville de Damas requiert sans nul doute des recherches plus profondes et les remarques qui précèdent doivent être considérées comme un premier et rapide bilan. Ajoutons toutefois, pour clore ce chapitre sur la population, que Damas est par le nombre de ses « feux » (7934), la cinquième ville de l’Empire à la fin du xvi^e siècle : située fort loin derrière Istanboul, qui est une énorme métropole, et le Caire à laquelle Léon l’Africain attribue « 25.000 feux »69, elle est aussi dépassée par Brousse, l’ancienne capitale, qui compte quelque 12.000 ḫāna70, et par Alep qui atteint le chiffre de 8.430 « feux »71.

86Bien qu’elle ne regroupe pas 8 % de la totalité des ḫāna de la Province72, l’agglomération de Damas demeure la première de la Syrie centrale et méridionale.