Version classiqueVersion mobile

Damas et la Syrie sous la domination fatimide (359-468/969-1076). Deuxième tome

 | 
Thierry Bianquis

Cinquième partie. L'effondrement de la domination fatimide en Syrie intérieure

Chapitre 4. Les Fatimides chassés de Syrie Centrale

Texte intégral

Damas, de la fuite d’al-Dizbirī au premier gouvernement de Badr al-Ǧamālī

  • 1 Ibn al-Qalānisī, 83-93, Ibn al-Aṯīr, IX, 501.

1Ibn al-Qalānisī traite de la période 433/1041 à 456/1066 en une dizaine de pages dont trois, consacrées à al-Basāsīrī, sans rapport avec Damas. Pour le reste, il donne une morne énumération des gouverneurs, dates d’arrivée et dates de départ, assorties parfois du nom du fonctionnaire financier les accompagnant. Les habitants de la ville apparaissent rarement dans ces fastes. Les autres sources n’en disent guère plus. Nāṣir Ḫusraw n’ayant pas traversé Damas lors de son périple, il faudra attendre l’édition complète d’Ibn cAsākir pour connaître quelques détails sur ce quart de siècle1.

  • 2 Al-Musabbiḥī, 181 v°-183 v° ; Ibn al-cAdīm, II, 263 et supra page 419 et 555-558 et 569 ; Ibn cAsā (...)

2Pour Ibn al-Aṯīr, al-Dizbirī fut remplacé par al-Ḥusayn b. Aḥmad, inconnu par ailleurs. Pour Ibn al-Qalānisī et Ibn Asākir, son successeur fut un Hamdanide, Nāṣir al-Dawla wa-Sayfu-hā Ḏū’l-Maǧdayn Abū Muḥammad al-Ḥasan b. al-Ḥusayn b. Nāṣir al-Dawla al-Ḥasan b. Abī’l-Hayǧa cAbd Allah b. Ḥamdān b. Ḥamdūn. Son père, Abū cAbd Allāh al-Ḥusayn, avait été gouverneur de Tyr pour les Fatimides après sa fuite de Mawṣil. Son oncle, Waǧīh al-Dawla Abū’l-Muṭā, avait été gouverneur de Damas à plusieurs reprises ainsi que gouverneur d’Alexandrie, ce qui lui avait sans doute valu son laqab de Ḏū’lQarnayn. Dans un passage concernant ce dernier personnage, al-Musabbiḥī avait mentionné son neveu, Abū Muḥammad al-Ḥasan ; l’affection qui liait l’oncle et le neveu dut faciliter cette nomination à Damas. Al-Dizbirī, un esclave turc arrivé aux honneurs par son mérite, était remplacé par un homme de cour, issu d’une des plus nobles familles arabes orientales ralliées au Caire2.

  • 3 Cf. références page 438, note 1.

3Nāṣir al-Dawla b. Ḥamdān arriva à Damas en ǧumādā II 433/janvier-février 1042, en compagnie du chérif husaynide, Faḫr al-Dawla Abū Yaclā Ḥamza b. Abī’l-Ǧinn, celui qui avait organisé la défense de Damas face aux Banū Kalb, en 415. Il était sans doute chargé de gérer les finances publiques pour le compte du gouverneur de Damas. Le chérif assurait depuis plusieurs années des fonctions financières pour l’État fatimide, en sus de sa charge de syndic des Alides. Dans une notice consacrée à cAbd al- Ḥākim b. Sacīd al-Fāriqī, grand cadi d’Égypte de 419 à 427, un passage fait allusion à ce rôle. Le chérif Abū Yaclā, retenu au Caire par ordre supérieur, aurait offert de mettre en place un dispositif financier nouveau de transfert3. Jusqu’alors, le chérif Abū Yaclā était chargé de transférer au Caire le montant des impositions levées en Syrie et de les remettre au vizir, Naǧīb al-Dawla. En même temps et par une autre voie, les dīwān du Caire expédiaient à Damas le numéraire nécessaire au réglement des soldes et aux autres dépenses. Abū Yaclā proposait, si on l’autorisait à rentrer à Damas, de se charger lui-même des dépenses locales et de transférer en Égypte le solde positif, un clearing en quelque sorte. Cette proposition faite en secret dans la demeure du grand cadi d’Égypte serait parvenue par une voie détournée à la connaissance d’al-Dizbirī, gouverneur de Syrie résidant à Damas, provoquant une réaction de sa part. Le souci de séparer les affaires publiques, politiques et militaires, et les opérations financières du Trésor, est apparue très tôt dans l’histoire islamique : cAmr b. al-cAṣ fut, alors qu’il était gouverneur d’Égypte, flanqué d’un fonctionnaire financier, tout puissant. Mais, à notre connaissance, les passages attestant de deux circuits indépendants, l’un pour les recettes du Trésor, l’autre pour ses dépenses, sont rares.

  • 4 Maqrīzī, (107), 185.

4Né en 369/979-980, mort un an après sa rentrée à Damas au côté de Nāṣir al-Dawla, en 434, Abū Yaclā Ḥamza b. al-Ḥasan b. al-cAbbās faisait partie de cette famille des Banū Abī’l-Ǧinn qui devait s’illustrer dans de hautes fonctions judiciaires et religieuses, tant en Syrie qu’en Égypte. Ayant rassemblé une grande fortune, il occupa lui-même des fonctions de nature variée. Il fut administrateur de la grande mosquée de Damas, cadi de Damas et syndic des Alides en Égypte. Quant aux transferts de fonds de Syrie en Égypte, c’était sans doute une ferme privée à laquelle sa fortune personnelle lui avait autorisé de soumissionner ; ce pouvait être également le cas pour sa charge de contrôleur financier auprès de Nāṣir al-Dawla. Grâce à cette fortune, il put offrir des aménagements à la grande mosquée, fonder une mosquée en ville et une qaysariyya. On trouva à sa mort un rollet où étaient inscrits les dons de charité qu’il avait coutume de faire : le montant annuel s’élevait à sept mille dinars, somme considérable si on la compare aux cinq mille dinars envoyés en 427 par l’Imām al-Ẓāhir à Kufa afin de faire creuser un canal que l’administration abbasside était dans l’incapacité de financer4.

  • 5 Ṭāriq al-Mustanṣiri, Ibn al-Qalānisī,, 84, Safadī n° 145 ; Ibn Muyassar, 9 ; Nuwayrī. 65 ; al-Muẓa (...)

5Ibn al-Qalānisī ne donne aucune autre indication sur le gouvernement de Damas par Nāṣir al-Dawla, sinon qu’« il ordonna et interdit ». Il rapporte son arrestation au début de raǧab 440/décembre 1048, sans mentionner l’expédition menée en Syrie du Nord et l’échec qu’y rencontra Nāṣir al-Dawla. Celui-ci avait été remplacé à Damas par l’émir Bahā’ al-Dawla wa-Ṣārimu-hā Ṭāriq al-Mustanṣirī. Ṣafadī reprend la version d’Ibn al-Qalānisī, alors que pour Ibn Muyassar, le successeur de Nāṣir al-Dawla se nommait Muẓaffar al-Ḫādim al-Ṣaqlabī et portait également le laqab de Bahā’ al-Dawla. Dans ce cas, il s’agirait de l’ancien porte-parasol d’al-Ḥākim, en fonction depuis 394, et qui aurait été préfet de police de Fusṭāṭ en 404. Il serait étonnant qu’un tel personnage, qui aurait été âgé d’au moins soixante-dix ans en 440, ait pu entrer à Damas par surprise et s’emparer de Nāṣir al-Dawla comme le raconte Ibn Muyassar. Il est vrai que l’on confia une gigantesque armée à son successeur Rifq qui avait quatre-vingt ans5.

6Le motif qui justifia l’arrestation de Nāṣir al-Dawla n’est pas mentionné, mais il fut transféré à Ṣafad puis à Ramla où on le soumit à une action en restitution sur ses biens personnels (ṣūdira). Il est donc probable qu’on lui reprochait davantage un détournement de fonds publics que sa défaite devant Alep.

7Ibn al-Qalānisī n’est pas plus disert à propos de l’émir cUddat al-Dawla Amīr al-Umarā’ Rifq al-Mustanṣirī, qui arriva comme gouverneur de Damas à la tête d’une armée en muḥarram 441/juin 1049. Une fois que son décret fut lu à la grande mosquée, « il ordonna et il interdit, il délia et il noua, il émit des pièces officielles et il en reçut... ». Aucune allusion n’est faite aux désordres causés par les soldats. Ibn al-Qalānisī mentionne ensuite l’ordre de départ pour Alep, exécuté en ṣafar/juillet de la même année, sans préciser le sort tragique qui l’attendait en Syrie du Nord.

8En raǧab 441/novembre 1049, sans qu’aucune précision ne soit donnée sur l’intérim, arriva l’émir al-Mu’ayyad cUddat al-Imām Muṣṭafā al-Mulk Mucayyin al-Dawla Ḏū’l-Ri’āsatayn Ḥaydara b. al-Amīr cAdb (ou cAṣab) al-Dawla al-Ḥusayn b. Mufliḥ qui ne prit ses fonctions de gouverneur qu’au début de 442/mai 1050. Il était accompagné de Sadīd al-Dawla Ḏū l-Kifāyatayn Abū Muḥammad al-Ḥusayn b. al-Ḥasan al-Māšikī qui avait la responsabilité entière de toutes les dépenses concernant l’armée et de la perception du ḫarāǧ. Pour une fois, Ibn al-Qalānisī ajoute un commentaire très favorable sur le nouveau gouverneur et sur son action face aux civils et aux militaires. Il s’agit en fait de Ḥaydara b. al-Ḥusayn b. Mufliḥ Abū l-Mukarram. Son père, cAbd al-Dawla al-Qalci avait servi en Syrie ; il mourut de misère en 415/1024. Il est probable que Mufliḥ, le grand-père du nouveau gouverneur, avait également servi le régime fatimide en Syrie. Ibn Asākir consacre une notice à Ḥaydara b. al-Ḥusayn b. Mufliḥ, confirmant les dates données par Ibn al-Qalānisī et citant un hadith rapporté par ce gouverneur et attribué à cAlī ibn Abī Ṭālib, comme l’ayant recueilli auprès de Muḥammad. Celui-ci aurait donné le nom de sept Quraychites qui lui auraient été particulièrement proches et chers, cAlī, al-Ḥasan, al-Ḥusayn, Ḥamza, Ǧacfar, Abū Bakr et cUmar, puis il aurait cité le nom de sept muhāǧir, cAbd Allāh b. Mascūd, Salmān, Abū Dārr, Ḥuḏayfa, cAmmār, al-Miqdād, Bilāl. Une telle énumération des Quraychites élus par le Prophète était de nature à réconcilier chiites et sunnites. Il faut remarquer pourtant l’absence de cUṯmān, absence étonnante dans un hadith rapporté à Damas.

  • 6 Ḥaydara b. al-Ḥusayn, Ibn cAsākir, (65°), V, 21 ; Ibn Muyassar, 10 ; Safadī n° 94 ; Ibn al-Qalānis (...)

9Quant au Ḏū’l-Kifayatayn qui l’accompagnait pour veiller aux intérêts du Trésor, les sources ne s’accordent pas sur son identité. Abū cAbd Allāh, Abū cAlī ou Abū Muḥammad, al-Ḥusayn b. cAlī ou b. al-Ḥasan, al-Māšilī ou al-Māšikī, Sadīd al-Dawla ou Ibn Sadīd al-Dawla, était un fonctionnaire du dīwān al-Šām au Caire. En 454/1062, il exercera le vizirat pendant une courte période pour al-Mustanṣir6.

***

  • 7 Ibn al-Qalānisī, 86 et 90, 91, 93, 95, Ibn cAsākir, (65°), IV, 290. La confusion entre le père et (...)

10Ibn al-Qalānisī signale en 450/1058, l’arrivée de l’émir Nāṣir al-Dawla wa-Sayfu-hā Dū’l-Maǧdayn Abū Muḥammad al-Ḥusayn b. al-Ḥasan b. Ḥamdān pour un second gouvernement. L’historien a commis une confusion entre le père, Abū Muḥammad al-Ḥasan b. al-Ḥusayn b. Nāṣir al-Dawla al-Ḥasan et le fils Abū cAlī al-Ḥusayn b. al-Ḥasan b. al-Ḥusayn b. Nāṣir al-Dawla al-Ḥasan. Le fils arrivait à Damas comme gouverneur de la ville pour la première fois, mais de même que son père en 440, il reçut l’ordre de marcher sur Alep. Ibn al-Qalānisī signale sa défaite à al-Funaydiq mais la fait suivre d’une fuite, omettant de mentionner sa détention en captivité. Il ne fait aucun développement sur l’exercice du pouvoir de Nāṣir al-Dawla à Damas ; il ne cite pas le nom d’un administrateur financier qui l’aurait accompagné ; par contre il écrit qu’Ibn Ḥamdān leva le ḫarāǧ, ce qui signifierait que celui-ci se serait fait confier, à côté de son commandement militaire et de son pouvoir politique, une mission fiscale pour le Trésor. Ibn cAsākir, qui différencie correctement le père et le fils, tout en commettant quelques erreurs dans le nasab, n’apporte aucun détail sur le déroulement de leurs proconsulats respectifs7.

11Cette indifférence des deux historiens de Damas au comportement politique de gouverneurs, en poste à Damas au temps de leurs grands-parents, est un indice du fonctionnement autonome d’une société civile qui, en temps de paix, n’est pas concernée par l’encadrement militaire et étatique, sauf lors de la levée des impôts. Ibn al-cAdīm qui, pourtant, vécut un siècle plus tard, est autrement intéressé par les faits et gestes des Alépins et de leurs princes au ve/xie siècle. Une population s’identifie davantage avec un seigneur semi-indépendant qu’avec un gouverneur dont la nomination comme la destitution sont décidées ailleurs et sans tenir compte de sa réussite locale.

  • 8 Voir al-cAzīmī, Tārīḫ Ḥalab, 343, année 448H., à propos d’Ibn al-Qalānisī.

12Au cours du paragraphe consacré à l’année 448/1056, Ibn al-Qalānisī mentionne une rupture dans son récit qui, à compter de cette année 448, est une suite. Il n’identifie ni la source utilisée pour la partie précédente, ni la nouvelle source sur laquelle il bâtit cette suite. Son récit, très linéaire, ne change pas d’allure. En 450/1058, il emprunte à al-Baġdādī Abū Bakr Aḥmad b. cAlī b. Ṯābit un long développement sur la révolte d’al-Basāsīrī, qu’il orthographie, selon la prononciation bédouine, al-Fasāsīrī8.

  • 9 Subuktakīn, Ibn al-Qalānisī, 90 ; Ibn cAsākir, (65°), VI, 63-64 ; Ṣafadī n° 118. Il s’agit peut-êt (...)

13L’émir al-Muqaddam Tammām al-Dawla Qawwām al-Mulk Ḏū’l Riā’satayn Abū Manṣūr Subuktakīn b. cAbd Allāh al-Turkī al-Mustanṣirī, arriva à Damas en 452. Il exerça un intérim jusqu’en ḏū’ l-ḥiǧǧa/décembre 1060, date à laquelle le qā’id Muwaffaq al-Dawla Ǧawhar al-Ṣaqlabī arriva d’Égypte lui apportant l’édit qui le nommait et les habits d’honneur qu’il devait revêtir. Il devait mourir à son poste l’année suivante. Ibn cAsākir témoigne de la piété du wālī turc, qui s’humiliait d’avoir eu un père païen, comme son nasab, Ibn cAbd Allāh, l’indique. Il pratiqua le hadith avec une des autorités en matière religieuse à Damas, cAbd al- cAzīz b. Aḥmad al-Ṣūfī al-Kitānī. Une tradition rapportée par Subuktakīn cite tout à la fois Muḥammad et cAlī. Sadīd al-Dawla al-Māšikī, qu’Ibn al-Qalānisī nomme ici Abū cAbd Allāh Muḥammad b. Ḥasan, alors qu’il l’avait nommé Abū Muḥammad al-Ḥusayn b. Ḥasan en 441, continua à exercer ses fonctions : direction des impôts de la province, (al-nāẓir fī l-a cmāl) et conservation des espèces publiques (ḥifẓ al-amwāl)9.

  • 10 Ḥusām al-Dawla ibn al-Baǧnākī, Ibn al-Qalānisī, 79 et 91 ; Ṣafadī n° 55. Badr al-Ǧamālī, Ṣafadī n° (...)

14Subuktakīn mourut le 23 rabīc I 453/17 avril 1061 et le 22 ǧumādā 1/13 juin, Ḥusām al-Dawla Ibn al-Baǧnakī arrivait à Mezzé pour le remplacer. Ce fils d’un compagnon d’Anustakīn al-Dizbirī, qui avait épousé sa sœur, ne demeura pas longtemps à Damas ; il quitta la ville en ramaḍān/octobre, chargé d’une mission en Syrie du Nord. cUddat al-Dīn wa-l-Dawla b. Nāṣir al-Dawla b. Ḥamdān Abū cAlī al-Ḥusayn b. al-Ḥasan, le gouverneur de 450, prit ses fonctions en remplacement d’Ibn al-Baǧnakī. Mais à peine le décret le nommant officiellement avait-il été lu à la grande mosquée qu’arrivait un message le rappelant en Égypte ; le 18 ḏū’l-qacda/4 décembre, il était à son tour remplacé par l’émir al-Mu’ayyad Muctazz al-Dawla Ḥaydara b. al-Ḥusayn, gouverneur lui-aussi pour la seconde fois. L’émir al-Mu’ayyad exerça ses fonctions, jusqu’en rabīc II 455/avril 1063. A cette date, il fut remplacé par l’émir al-Muẓaffar Tāǧ al-Umarā’ Muqaddam al-Ǧuyūš Šaraf al-Mulk cUddat al-Imām Ṯiqat al-Dawla Badr al-Ǧamālī. Le nouveau gouverneur, un homme neuf à Damas, allait connaître les pires difficultés dans cette ville avant d’acquérir une renommée durable en Égypte10.

***

  • 11 Voir page 567 note 1 ; Ibn al-Qalānisī, 91 ; Ibn cAsākir, II, 264. Le rappel de Makīn al-Dawla de (...)

15Pour la période 433-455, Ibn al-Qalānisī n’a consigné que la succession des gouverneurs. Il a développé longuement le récit de la montée du pouvoir seldjoucide en Iraq et de sa lutte contre al-Basāsīrī De même, il a fait une large place aux nouvelles concernant les Kilabites en Syrie du Nord. Quant à la Syrie méridionale, il mentionne, en 454, la nomination de Makīn al-Dawla comme gouverneur de Tibériade et du port fortifié d’Acre, c’est-à-dire comme commandant militaire du ǧund du Jourdain. Makīn al-Dawla cAlī b. al-Ḥasan b. Mulhim b. Dīnār, qui avait servi en Syrie du Nord où il avait pris possession d’Alep au nom d’al-Mustanṣir, était rappelé sur le territoire où ses ancêtres uqaylides s’étaient illustrés à l’époque de Kāfūr. On lui confia le commandement d’un groupe de Banū Sulaym et de Banū Fazāra, deux tribus anciennement installées dans la région, qaysites et de sympathies carmates comme cUqayl. Cette information concernant Makīn al-Dawla, qui est également donnée par Maqrīzī témoigne d’un regain d’influence des tribus demeurées bédouines et portées au pillage et au désordre dans une région traditionnellement adonnée à l’agriculture sédentaire11.

  • 12 Maqrīzī, (107), II, 255, rapporte qu’en 450H., on bâtit la coupole (al-qubba) qui se trouvait dans (...)

16La désignation au poste de gouverneur de Damas de notables du régime fatimide comme les deux princes hamdanides, ou de membres de familles spécialisées dans le service de l’État dans cette province, comme Ibn Mufliḥ, témoigne d’un souci de continuité dans l’action politique. Le calme dont on peut créditer pendant cette période la population de la ville et de l’oasis pour le seul motif qu’il n’existe pas de récit de désordres prouve que la domination du Caire était bien supportée. Les liens établis entre certains de ces gouverneurs et les savants sunnites laissent à penser qu’une détente était intervenue dans le domaine des idéologies et que l’État fatimide avait modéré son effort de propagande en faveur de l’ismaïlisme12.

  • 13 Sibṭ dans Ibn al-Qalānisī, 105, note 1.
  • 14 Auteur d’ouvrages d’érudition et d’un éloge de Jérusalem. EI2, V, 330. Mort en 507, fut, au côté d (...)

17Peut-on corroborer ces déductions par des faits positifs tirés de sources indirectes ? Sibṭ ibn al-Ǧawzī rapporte une anecdote sur le séjour à Damas d’Abū Bakr Aḥmad b. cAlī b. Ṭābit al-Ḫaṭīb al-Baġdādī, anecdote qui fait apparaître les limites des oppositions idéologiques quand elles recoupaient d’autres solidarités13. Sibṭ avait emprunté ce récit à Abū’l-Faḍl Muḥammad b. Ṭāhir b. cAlī al-Maqdisī al-Qaysarānī, une des sources d’Ibn cAsākir, un auteur sérieux mort en 507, et on ne peut guère révoquer en doute ce témoignage14. Al-Ḫaṭīb al-Baġdādī, qui était déjà venu à Damas en 445, y revint en 451 pour fuir la répression anti-sunnite organisée à Bagdad par al-Basāsīrī. Lors de ce second séjour, un garçon, connu pour sa beauté, s’attacha au savant iraqien, et les gens commencèrent à jaser. Le gouverneur de la ville, dont on ne nous donne pas le nom mais qui était chiite, voulut profiter de l’occasion pour faire un exemple contre un homme connu pour son sunnisme et pour son attachement au califat abbasside. Vu la date, le gouverneur en poste devait être Ibn Nāṣir al-Dawla. Il donna l’ordre au préfet de police (ṣāḥib al-šurṭa), qui se trouvait être sunnite, de procéder à l’arrestation du savant, puis de le tuer. Le préfet se rendit sur les lieux et y trouva le savant et le jeune homme en tête à tête (fī ḫalwa). Il arrêta l’Iraqien et lui conseilla de s’échapper quand ils passeraient devant la maison du chérif car il n’aurait pas le droit de l’y poursuivre s’il y trouvait refuge. Cela se passa comme prévu et le gouverneur de Damas demanda au chérif de lui livrer l’homme qui avait trouvé asile dans son vestibule (fī’l-dihlīz). Le chérif fit répondre que, malgré la divergence fondamentale qui existait entre le maḏhab de cet homme et le sien, il ne pouvait autoriser la mise à mort de celui qui lui avait demandé assistance. La demeure du chérif Ibn Abī l-Ǧinn, syndic des Alides, avait le même caractère de sanctuaire protecteur que la présence spirituelle que Muḥammad assurait au ḥaram de Médine et que les Arabes avaient toujours reconnu au ḥaram de la Mekke. A cet argument d’ordre religieux, il ajouta une considération plus politique ; Abū Bakr al-Baġdādī était très connu en Iraq, sa mise à mort à Damas par un représentant de l’Imām fatimide risquait de provoquer des représailles contre les partisans du Caire en ce pays ou encore la démolition de mašhad chiites. Le savant fut donc expulsé et s’installa à Tyr.

18L’attitude conciliatrice du chérif Ibn Abī’l-Ǧinn s’inscrit dans la ligne de l’action religieuse menée par les Fatimides en Égypte et en Syrie : sauf de rares exceptions, ils préférèrent toujours la propagande à la contrainte. Grâce à quoi, ces deux provinces ne connurent presque pas de violences opposant chiites et sunnites entre 370 et 450, alors qu’à la même période ceux-ci s’affrontaient quasi quotidiennement à Bagdad, où l’on voyait même hanbalites, chaféites et acharites en venir aux mains alors que tous se proclamaient sunnites. Le choix du préfet de police de Damas parmi les sunnites, très majoritaires dans cette ville, est un autre témoignage de ce désir d’éviter les désordres.

***

19Le fonctionnement satisfaisant de la justice à Damas a déjà été signalé sous le règne d’al-Ḥākim. Il semble en avoir été de même sous son fils et sous son petit-fils.

  • 15 Al-Muḥsin b. Muḥammad Abī Turāb b. Abī Ṭālib Ibn Abī l’Ǧinn, mort en 436H. Ibn cAsākir, ZA, XVI, 1 (...)

20Abū Yaclā Ḥamza b. al-Ḥasan b. al-cAbbās b. Abī’l-Ǧinn reçut le titre de cadi de Damas sous al-Ẓāhir. Il vécut principalement au Caire après 415 et un nā’ib exerça la magistrature sur place ; choisi dans une famille de faqīh locaux, il appliquait le maḏhab chaféite, que suivait la population. A la mort de Ḥamza, en 434, Abū Turāb al-Muḥsin b. Muḥammad b. al-cAbbās b. Abī’l-Ǧinn, son frère utérin et cousin germain, le remplaça comme cadi de Damas et syndic des Alides en Syrie. Fils d’Abū Ṭālib Muḥammad, un pieux personnage qui avait mémorisé le Coran, le nouveau cadi était un disciple du cadi sunnite Ibn al-Mayānaǧī. Ibn cAsākir le cite comme rapporteur privilégié d’une tradition muhammadienne, insérée dans une chaîne de garants sunnites. Ce cadi mourut en raǧab 436/janvier-février 1045. Son neveu, Abū’l Ḥusayn Ibrāhīm b. al-cAbbās b. al-Ḥasan b. al-cAbbās b. Abī’l-Ǧinn Mustaḫaṣṣ al-Dawla, né en 396, lui succéda et exerça en même temps la fonction de khaṭīb à la grande mosquée. Ibrāhīm avait été en 424 père d’un garçon à qui il avait donné à la naissance l’ism de cAlī et la kunya d’Abū’l-Qāsim, là encore dans le souci de conciliation entre chiites et sunnites. Ce Abū’l-Qāsimc cAlī mourut en 508. cAlī et Abū l-Qāsim étaient également l’ism et la kunya du jeune Ibn cAsākir qui, à la mort de son homonyme, Ibn Abī’l-Ǧinn, n’avait que neuf ans, mais avait eu le temps de s’attacher à ce vieil homme qui lui racontait comment Damas vivait à l’époque fatimide. Dans son Histoire de Damas, il le cite très souvent comme une autorité mentionnée comme dernier ou avant-dernier chaînon parmi les garants pour des faits se déroulant au ive ou au ve siècles de l’hégire. Grâce à ce témoin de l’ancien temps, Ibn Asākir a rapporté deux faits, concernant le cadi Abū’l-Ḥusayn Ibrāhīm b. Abī’l-Ǧinn, qui éclairent l’historien sur l’évolution idéologique que connut la famille lors de son long séjour à Damas15.

21Abū’l-Ḥusayn Ibrāhīm fut rappelé à l’ordre par le Caire parce que son fils conduisant un enterrement avait prononcé le takbīr à quatre reprises sur le corps du défunt. C’était là une tradition sunnite ; les chiites le prononçaient cinq fois sur un défunt du commun, sept fois s’il s’agissait d’un chérif alide. A partir du jour où il eut reçu cette lettre, Abū’l-Ḥusayn b. Abī’l-Ǧinn ne conduisit plus jamais, en personne, un enterrement. Il est probable que jusqu’alors la famille Ibn Abī’al-Ǧinn prononçait quatre fois le takbīr sur le corps d’un sunnite et cinq fois ou sept fois sur le corps d’un chiite. Ibn cAsākir rapporte qu’Abū’l-Qāsim cAlī b. Abī’l-Ǧinn donna l’ordre, avant de mourir, que son tombeau fût couvert en forme de bosse (an yusannama qabru-hu), coutume sunnite, les chiites aplatissant le sommet, et qu’aucun chiite ne participât à ses obsèques.

  • 16 Abū l-Muḥassin al-Mufaḍḍal b. Muḥammad, Ibn. cAsākir,, ZA, XVII, 453 v°-454 r° et notice de cΑlī b (...)

22Abū’l-Ḥusayn Ibrāhīm devait, en tant que cadi de Damas, désigner un na’ib pour exercer la fonction de cadi de Baalabakk. De même, il avait droit de destituer le cadi de cette ville s’il le jugeait bon, ce qu’il fit avec Abū’l-Muḥassin al-Mufaḍḍal b. Muḥammad al-Macarrī al-Tanūḫī. Le chérif Abū’l-Qāsim cAlī b. Abī’l-Ǧinn expliqua au jeune Ibn cAsākir que son père avait agi de la sorte parce qu’il avait appris que le cadi de Baalabakk se laissait gagner par des cadeaux et modifiait en conséquence ses arrêts. Le motif invoqué pour destituer cet homme, qui avait été cadi délégué à Damas avant d’être relégué à Baalabakk, était sans doute réel mais ne fut-on pas particulièrement sévère pour un Tanukhide de Macarrat al-Nucmān, sans doute touché par les idées d’Abū’l-cAlā’, en tout cas chiite avéré, de maḏhab hanéfite et auteur d’écrits contre le chaféisme, maḏhab régnant à Damas ? Il avait également rédigé un ouvrage sur les grammairiens et les philologues qui pouvait déplaire dans un milieu où le sens littéral des mots avait seul valeur de preuve pour l’interprétation des textes religieux16.

  • 17 Abū l-Faḍl Ismācīl b. Ibrāhīm b. al-cAbbās Faḫr al-Mulk, né 420H., mort 503H., Khaṭīb et cadi, Ibn (...)
  • 18 Abū l-Barakāt cAqīl b. al-cAbbās fut naqīb des Alides à Damas, a rapporté un hadith sur ahl al-Bay (...)

23Le cadi Abū’l-Ḥusayn Ibrāhīm b. al-cAbbās b. Abī’l-Ǧinn mourut en 454. Il fut sans doute remplacé par son fils Abū’l-Faḍl Ismācīl Faḫr al-Mulk, né en 420 et qui devait mourir en 503. En tous cas, Ismācīl était cadi de Damas en 462. Un autre fils d’Ibrāhīm, Abū Ṭāhir Ḥaydara al-Šarīf al-Sayyid, qui fut syndic des Alides à Damas, devait connaître la gloire puis un trépas horrible en 461, lors d’événements dont le récit sera donné avec le gouvernement de Damas par Badr al-Ǧamālī. Un frère du cadi Ibrāhīm17, Abū’l-Barakāt cAqīl b. al-cAbbās b. al-Ḥasan b. al-cAbbās cImād al-Dawla, né en 392, mourut à Tripoli de Syrie où il exerçait une fonction officielle en 451. Son corps fut ramené à Damas où il fut enterré devant une grande foule18.

24Nombreux furent les descendants de cette famille qui occupèrent des fonctions officielles, aux ve et vie siècles, en Syrie et en Égypte. Au ive siècle, le Fatimide avait fait venir leurs ancêtres de Qumm pour prêcher le chiisme en Syrie, à Alep puis à Damas. La greffe avait pris et la famille, un siècle plus tard, se considérait comme syrienne ou même comme damasquine. Le chiisme militant des débuts s’était tempéré ; il était devenu tout d’abord conciliateur face au sunnisme, puis avait fini par s’effacer, remplacé par une simple vénération de la Famille. Le milieu chaféite-acharite de Damas avait assimilé ce corps étranger et l’avait fait adhérer aux principes de l’idéologie dominante dans la ville.

25La perméabilité des hommes mis en place par le Caire aux influences locales explique tout à la fois les longues périodes sans heurt que connut Damas fatimide et la faiblesse de l’emprise réelle du credo ismaïlien sur les élites indigènes.

Badr al-Ǧamālī, gouverneur de Damas

  • 19 Badr al-Ǧamālī est un personnage connu et il est impossible de citer tous les passages des chroniq (...)

26Ibn al-Qalānisī signale l’arrivée à Mezzé le 23 rabīc II 455/25 avril 1063 de l’émir Tāǧ al-’Umarā’ al-Muẓaffar Muqaddam al-Ǧuyūs Šaraf al-Mulk cUddat al-Imām Ṯiqat al-Dawla Badr al-Armanī, nommé gouverneur de Damas. Arménien converti à l’Islam, d’où son nasab Ibn cAbd Allāh, il portait le nisba al-Ǧamālī pour avoir servi le cadi de Tripoli, Ǧamāl al-Dawla b. cAmmār19.

  • 20 Pour Yaḥyā b. Zayd, voir page 440, note 1.

27Badr al-Ǧamālī était accompagné d’un administrateur financier, chargé de la direction (de l’imposition) des provinces et des dépenses publiques (nafaqāt al-amwāl). Maqrīzī dit, plus simplement qu’Ibn al-Qalānisī, du chérif qu’il fut désigné pour percevoir le ḫarāǧ (nudiba alā al-ḫarāǧ). En effet, c’était encore une fois un chérif à qui était dévolue cette fonction. Ibn al-Qalānisī le nomme al-šarif al-qādī Ṯiqat al-Dawla Ḏū’l-Ǧalālayn Abū’l-Ḥasan Yaḥyā b. Zayd al-Ḥusaynī al-Zaydī20. Ibn cAsākir, qui lui consacre une notice, cite sa généalogie complète et donne son laqab, Muctamad al-Dawla ; il précise qu’il avait remplacé comme cadi Mustaḫaṣṣ al-Dawla (Ibrāhīm b. Abī’l-Ǧinn) puisqu’il avait été destitué et qu’on avait rendu la fonction à son prédécesseur. L’épisode était antérieur à l’arrivée de Badr al-Ǧamālī à Damas puisque Mustaḫaṣṣ al-Dawla mourut en 454. Il dénote qu’une certaine rivalité existait entre les deux familles chérifales, toutes deux très riches si l’on se souvient de l’ampleur des pillages dont les biens fonciers en Ohouta de ce chérif al-Zaydī avaient été l’objet lors de la révolte arabe de 415.

28Badr al-Ǧamālī devait très mal s’entendre avec les Banū Abī’l-Ǧinn ; son arrivée, accompagné d’un chérif issu de l’autre famille husaynide puissante à Damas, s’explique peut-être par le désir de se démarquer des cadis en poste. D’autre part, le ton employé par Ibn al-cAsākir pour faire le portrait du chérif al-Zaydī, les noms d’autorités qu’il cite à propos de ses maîtres, de ses auditeurs, des hadiths rapportés, situent nettement le personnage dans un milieu pro-hanbalite et anti-acharite, assez proche du sunnisme iraqien puisque al-Ḫaṭīb al-Baġdadī y figure. Badr al-Ǧamālī, qui passe pour avoir eu des sympathies imāmites, a peut-être voulu utiliser la forte hostilité qui opposait hanbalites et acharites à Damas depuis le début du siècle pour affaiblir l’élite religieuse traditionnelle de la ville.

29Le chérif Yaḥyā b. Zayd al-Zaydī mourut, peu après son arrivée à la fin de l’année 455/1063. Ibn Ṭūlūn fait figurer un fils, Ismā’īl, dans la liste peu fiable des cadis de Damas qu’il a établie.

30Badr dut faire face à une révolte dont Ibn al-Qalānisī écrit simplement qu’elle résulta des rixes opposant des civils de Damas à des soldats fatimides. Quand Badr al-Ǧamālī comprit que la situation lui échappait, en raǧab 456/juin-juillet 1064, il prit la fuite.

  • 21 Ḥaydara b. Manzū, Sawirus, II/III, 164 v°, Ibn cAsākir, (65°), V, 22, Ibn al-Qalānisī, 92 ; Ṣafadī (...)
  • 22 Ibn al-Qalānisī, 92 ; Ṣafadī, n° 104, Durrī ou Durī b. cAbd Allāh.

31En ramaḍān 456/août-septembre 1064, l’émir Ḥiṣn al-Dawla Ḥaydara b. Manzū b. Nucmān arrivait à Damas, comme gouverneur kutamite, portant la kunya chiite d’Abū Turāb ; il avait été gouverneur d’Alexandrie, où, d’après l’Historien des Patriarches, il avait montré de la bienveillance envers les chrétiens21. La population de Damas n’eut pas le temps d’apprécier ses qualités d’administrateur car, en dū’l-qacda 456/octobre 1064, il fut remplacé à son tour par Šihāb al-Dawla Durrī al-Mustanṣirī. Ce dernier, sans doute un Arménien, demeura moins d’un an à Damas, puis fut nommé gouverneur de Ramla où il fut mis à mort en rabīc II 460/février-mars 1068. Après son départ, Damas fut privée de gouverneur pendant quelques mois22.

32Il faut placer ici une information rapportée par Sibṭ al-Ǧawzī qui ne cite pas sa source et dont aucun récit parallèle n’a été trouvé dans les sources consultées. Sibṭ écrit, dans les événements survenus en 457/1065, qu’un différend opposa le cid de Damas, un Arménien, et les Banū Kalb. L’armée fatimide sortit pour combattre la tribu arabe et elle fut défaite : de nombreux soldats furent tués, dix sept émirs ou qa’id furent faits prisonniers. Le Bédouin qui avait fait prisonnier le fils de Ḥiṣn al-Dawla b. Manzū fixa la rançon à dix mille dinars que le captif s’engagea par écrit à payer. Etant allé à Damas consulter son épouse et rassembler l’argent, le fils d’Ibn Manzū s’entendit conseiller par celle-ci d’en payer le double afin d’acquérir la reconnaissance de la tribu (cašīra) du Bédouin. Le fils d’Ibn Manzū suivit le conseil ; le Bédouin lui rendit son engagement écrit et vint le visiter à Damas, sur son invitation. Le fils d’Ibn Manzū le traita fort bien, lui remit deux mille dinars supplémentaires et lui en promit autant chaque année. Il s’agissait visiblement de se créer une clientèle kalbite. Les Banū Kalb s’installèrent dans l’oasis de Damas (sawād Dimašq), qu’ils pillèrent, s’emparant de céréales et de fourrages.

33Puis Sibṭ ibn al-Ǧawzī change de décor et parle d’Ibn Manzū, le père. L’ancien gouverneur de Damas et d’Alexandrie, accompagné du gouverneur de Ramla, peut-être là encore Durrī, marcha sur Tripoli. Les habitants du port fortifié, en effet, s’étaient révolté sous la conduite des frères Banū Abī’l-Fatḥ, contre l’Imām al-Mustanṣir. Quand l’armée s’approcha, le cadi de Tripoli, Ibn cAmmār, de connivence avec le pouvoir fi ḫabar al-sulṭān, invita un des fils, Ibn Abī’l-Fatḥ, à sortir avec lui au-devant des assaillants. Le rebelle fut très bien accueilli par Ibn Manzū qui lui suggéra de se faire rejoindre par ses frères. Mais, se doutant d’une ruse, le jeune homme leur conseilla de se préparer au combat, ce qu’ils firent. Ibn cAmmār disposait d’intelligences parmi les aḥdāṯ de la ville : à son instigation, vingt-huit d’entre eux demandèrent l’amān. Les Banū Abī’l-Fatḥ, affaiblis, ne purent empêcher la population d’ouvrir les portes de la cité, en proclamant tout haut son attachement à l’Imām al-Mustanṣir.

  • 23 Sibṭ (80°°°), 64 r° et v°, 457H.

34Les Banū Abī’l-Fatḥ furent envoyés à Tyr. Ils y furent maltraités et on leur réclama de l’argent. Une amende collective de cent mille dinars fut imposée au peuple de Tripoli. Les aḥdāṯ qui avaient demandé l’amān reçurent l’ordre de se disperser à travers la Syrie. Ils eurent le front de vouloir être payés pour leur trahison. On les mit au gibet et le calme revint à Tripoli23.

  • 24 Sibṭ écrit Burǧ Bāb al-Ḥadīd, la Tour de Bāb al-Ḥadīd, au lieu du Marǧ Bāb al-Ḥadīd, désignation h (...)

35Ibn al-Qalānisī, qui ne fait aucune allusion à ces événements, signale que Badr al-Ǧamālī, doté d’un nouveau laqab, Sayf al-Islām, arriva au Marǧ de Bāb al-Ḥadīd le 6 šacbān 458/3 juillet 1066 avec le titre de gouverneur de Damas et de toute la Syrie. Alors qu’il se trouvait là, lui parvint la nouvelle de la mort de son fils, tué à Ascalon. Quelques jours plus tard, il pénétra dans le Qaṣr de la ville24.

36Ce fut à cette époque qu’il reçut une lettre d’al-Mustanṣir, l’avertissant qu’Ibn al-Ruqaliyya, Maḥmūd b. Ṣāliḥ, le maître d’Alep, était sur le point de trahir le Caire au profit de Bagdad. Badr al-Ǧamālī devait engager une action militaire en Syrie du Nord. On a présenté par ailleurs la suite que Badr al-Ǧamālī donna à cet ordre, dernier témoignage d’un acte impliquant le gouverneur fatimide de Damas dans une action concernant la Syrie dans son ensemble.

37En fait, Badr devait faire face à une nouvelle sédition. La guerre était montée contre lui par la soldatesque (al-caskariyya), et par les aḥdāṯ de la ville. Badr dut quitter le Qaṣr, en ǧumādā I 460/avril 1067.

38Les diverses sources consultées n’expliquent pas les motivations des révoltés de Damas contre Badr. Il avait été nommé dans cette ville en 455 après qu’elle avait connu le calme pendant vingt-deux années ; le départ d’Anūštakīn en 433 avait été marqué par des mouvements populaires, puis la paix civile semblait s’être instaurée, si l’on excepte les désordres entre soldats et civils lors du passage de l’armée de Rifq allant combattre en Syrie du Nord. L’historien, dans l’état actuel du dépouillement des sources et tant que l’indexation générale d’Ibn cAsākir n’aura pas été réalisée, ne dispose d’aucun élément pour comprendre les origines de ce refus. L’opposition de Badr al-Ǧamālī à l’influence des Banū Abī’l-Ǧinn, opposition qui devait se renforcer au début de la décennie 460-470, ne suffit pas à mes yeux à justifier la poursuite des violences ni à expliquer la faiblesse de la position de ce gouverneur fatimide, obligé de fuir la ville à plusieurs reprises. La cause des désordres doit être recherchée dans la modicité des moyens financiers que l’État fatimide affaibli mettait à la disposition du gouverneur de Syrie.

  • 25 cAlī b. Aḥmad al-Sulamī, voir page 278, note 1. cAlī b. al-Ḫiḍr, voir Ibn cAsākir, ZA, XII, 40 v°- (...)

39La vie quotidienne à Damas nous échappe. Parfois, au détour d’un obituaire, une information est donnée. Ainsi, mourut en 453/1061, Abū l-Qāsim cAlī b. Muḥammad b. Yaḥyā al-Sulamī al-Sumaysāṭī al-Ṣūfī, l’historien qui fut une des sources d’Ibn al-Dawādārī. Il fut enterré dans sa maison près de Bāb al-Naṭṭāfīn, la porte nord de la grande mosquée. Il avait fondé en waqf sa maison au profit des pauvres soufis et créé ainsi la première khanqah de Damas. La fondation, comme le précise une inscription conservée jusqu’à nos jours, n’englobait que la partie basse de la maison ; la partie haute était fondée en waqf en faveur de la grande mosquée. Quant à ses autres biens, il les avait fondés en faveur des œuvres de bienfaisance, (wuǧūh al-birr), ceux qui relevaient de la charité générale étant bien différenciés des soufis dont le dépouillement était volontaire (al-fuqarā’ al-muǧarradīn min al-ṣūfiyya). De ce soufi, les sources disent qu’il avait des connaissances avancées en géométrie et en astronomie (mutaqaddim fī cilm al-handasa wa-l-hay’a). Un autre scientifique, Abū’l-Ḥasan cAlī b. al-Ḫiḍr al-Ḥāsib al-cUṯmanī, mourut à Damas en 459 ; né en 421, il avait rédigé un ouvrage d’arithmétique (kitāb fī’l-ḥisāb) ; son frère utérin avait été un enseignant à Tinnis. Indication fugitive, mais qui témoigne peut-être de l’existence d’un milieu scientifique actif dans la ville de Damas25.

Désordres en Syrie centrale et méridionale après 459/1068

  • 26 Sibṭ (80°°°), 88 r° et suiv. ; voir page 444, note 1. Ibn al-Qalānisī, 93, Maqrīzī, (107), II, 274 (...)

40La crise avait éclaté en Égypte, à partir de 454/1062, débutant par des affrontements entre les ethnies composant l’armée ; puis, après 455/ 1064, s’était déclenchée la plus grave et la plus longue famine que connut cette contrée à l’époque musulmane, famine aggravée par des épidémies. La population fut en danger de mort jusqu’en 464/1072 et le régime fatimide faillit disparaître. Ibn al-Qalānisī n’y fait allusion pour la première fois qu’en 459/1068, mentionnant la révolte des esclaves noirs de l’armée et la répression menée contre eux par Nāṣir al-Dawla b. Ḥamdān Abū cAlī al-Ḥusayn, l’ancien gouverneur de Damas. Le vaincu de la bataille d’al-Funaydiq tentait de jouer l’homme fort, capable de ramener l’ordre en Égypte, et il s’appuyait pour cela sur les tribus arabes. Il obtint d’al-Mustanṣir la libération de Ḥumayd b. Maḥmūd b. al-Mufarriǧ et d’al-Ḥāzim b. cAlī b. al-Mufarriǧ, deux cousins Banū’l-Ǧarrāḥ emprisonnés au Ḫizānat al-Bunūd du Palais du Caire depuis près de vingt ans. Ils avaient sans doute été incarcérés au moment où l’armée de Rifq l’Eunuque avait subi des avanies de la part des Ṭayy et de leurs alliés en Palestine. Ḥumayd était âgé ; en effet, son nom figure dans le dīwān d’al-Tihāmī parmi les notables arabes que ce poëte, mort en 416, avait loués26.

41La libération des deux Ṭayy s’inscrivait dans un projet politique monté par Nāṣir al-Dawla, projet que la plupart des sources ignore parce qu’il n’a pas abouti et dont le récit a été conservé par Sibṭ b. al-Ǧawzī et repris par Ibn Taġrībirdī. Nāṣir al-Dawla désespérait de l’Imāmat fatimide qui assurait la subsistance et la gloire de la famille depuis que son aïeul avait fui Mawṣil et avait reçu en Égypte l’hospitalité d’al-cAzīz. Il lui fallait trouver une nouvelle famille husaynide susceptible de lui fournir un Imām à la généalogie reconnue par tous et une nouvelle capitale située hors de l’Égypte ravagée par la guerre civile et par la famine. Son choix tomba sur la famille Ibn Abī’l-Ǧinn et sur Damas. Abū Ṭāhir Ḥaydara b. Ibrāhīm Ibn Abī’l-Ǧinn al-Šarīf al-Sayyid b. Mustaḫaṣṣ al-Dawla, syndic des Alides à Damas, personnage très populaire auquel la population avait attribué le laqab de Prince des Croyants (amīr al-mu’minīn), lui parut apte à remplacer al-Mustanṣir comme Imām.

  • 27 Ibn cAsākir, (65°), IV, 346, donne al-Ḥusayn b. cAlī b. cUmar b. Dawūd Abū cAbd Allāh b. Abī l-Riḍ (...)

42Badr al-Ǧamālī, lors de son séjour à Damas, avait affronté les Banū Abī’l-Ǧinn. Il avait mis en prison Ibn Abī’l-Riḍā Abū cAbd Allāh al-Ḥusayn b. cAlī b. cUmar al-Anṭāki, un témoin de justice habitant le quartier de Chaghour auquel le cadi Abū’l-Faḍl Ismācīl b. Ibrāhīm b. Abī’l-Ǧinn déléguait sa capacité de juger27. Des membres de l’élite de la ville avaient été emprisonnés ou exilés ; des confiscations avaient été décidées à leurs dépens. Abū Ṭāhir Ḥaydara avait dû quitter la ville : il était allé en Égypte se plaindre à Nāṣir al-Dawla b. Ḥamdān, dont tout le monde connaissait l’hostilité à l’égard de Badr al-Ǧamālī, des agissements de celui-ci à l’égard des siens. Ibn Ḥamdān saisit là l’occasion d’agir et il chercha à obtenir le concours des Arabes des tribus. En effet, Badr avait attaqué les Banū Subays ( ?), puis fait exécuter des émirs de Qays et enfin dispersé les campements de Kalb et de Ṭayy. Profitant de l’affaiblissement du régime fatimide, ces tribus, délaissant la steppe, s’étaient installées dans le Hauran et sur le Jourdain, empiétant sur les terroirs des sédentaires. Nāṣir al-Dawla, qui s’appuyait en Égypte sur les tribus arabes, n’avait cure d’une remise en ordre de la Syrie méridionale. Il voulut profiter de la double hostilité, citadine et bédouine, contre Badr pour faire disparaître celui-ci. Ayant obtenu en 459 la libération des deux Ṭayy, il mit à leur disposition quarante mille dinars afin qu’ils tuassent Badr al-Ǧamālī. Après ce meurtre, Abū Ṭāhir b. Abī’l-Ǧinn, qui rentrait en Syrie avec eux, aurait pu être proclamé Imām.

  • 28 Sibṭ (80°°°), 78 V-79 ν°, 460H. Arrivée de Bāriz Ṭuġān, 81 v°.

43Badr al-Ǧamālī avait passé une année dans le Qaṣr al-Salṭana qui se trouvait à l’extérieur de Damas quand en ǧumādā I 460/mars 1068, il dut le quitter. On ne sait si cette décision est consécutive à la reprise de la révolte contre lui ou aux dégâts qui seraient survenus dans ce bâtiment à la suite du grand tremblement de terre qui ravagea la région, de Raḥba au Ḥigāz, dans la nuit du 10 au 11 ǧumādā I 460/17 au 18 mars 1068. Toujours est-il qu’en raǧab/mai arrivait à Bagdad la lettre d’un commerçant décrivant Damas comme dépourvue de toute autorité officielle. Le peuple y faisait la loi et avait détruit le Qaṣr al-Salṭana. Il était interdit à qui que ce soit d’entrer ou de sortir de la ville. Quant à l’amīr al-ǧuyūš, c’est-à-dire Badr al-Ǧamālī, il avait dû se réfugier à Ascalon. Sibṭ b. al-Ǧawzī, qui cite cette lettre, la fait suivre d’une longue description des effets du tremblement de terre. La coupole d’al- Ṣaḫra à Jérusalem était fendue. A Ramla, où seules deux rues avaient été épargnées, on comptait quinze mille morts. La mer s’était retirée au large sur le littoral de Palestine et les gens étaient descendus afin de piller les épaves ; la mer étant alors revenue brutalement, nombreux avaient été les noyés. A Ayla, toute la population avait péri à l’exception de douze pêcheurs qui se trouvaient en mer. Plus près de Damas, la ville de Banyas avait été détruite28.

  • 29 Bāriz Ṭuġān, Ṣafadī, n° 54 ; Ibn al-Qalānisī, 94, 460H., Ibn Muyassar, 33.

44La vacance du pouvoir fut courte à Damas puisqu’au mois de šacbān/juillet arriva l’émir Quṭb al-Dawla Bāriz Ṭuġān, muni, sans doute grâce à Nāṣir al-Dawla, d’un diplôme officiel de gouverneur. Il était accompagné du chérif Abū Ṭāhir Ḥaydara b. Abī’l-Ǧinn qui, d’après Ibn Muyassar, aurait eu la fonction de contrôleur de la perception des impôts29. Bāriz Ṭuġān s’installa en ville dans la maison du chérif al-cAqīqī, maison qui avait déjà abrité d’autres gouverneurs : située à proximité de la grande mosquée, cette maison n’était pas fortifiée et elle ne pouvait être la demeure que d’un homme qui n’avait rien à craindre des aḥdāṯ. Au mois suivant, en ramaḍān, Badr al-Ǧamālī arriva avec des troupes qu’il avait recrutées parmi des tribus arabes alliées et dressa son camp à Qadam, un village au sud de la ville sur la route du Jourdain.

45Badr al-Ǧamālī ne put conserver cette position pendant très longtemps et il dut repartir, sans doute pour Acre. Les aḥdāṯ en profitèrent pour sortir de la ville et détruire totalement le Qaṣr al-Salṭana, déjà très endommagé. Les éléments de bois furent soit arrachés soit incendiés, et l’édifice, très vaste puisqu’il pouvait d’après Sibṭ al-Ǧawzī abriter des milliers de soldats, fut complètement ruiné. Ainsi disparaissait ce symbole du pouvoir fatimide, situé hors de la ville pour mieux la surveiller. On peut s’interroger sur son emplacement : al-Dikka, au-dessus de Rabwa ? al-Šammāsiyya, au sud de Damas ? Bayt Lahya, au nord-est ? Mezzé, à l’ouest ? les jardins situés entre les deux Šaraf et les deux Nayrab, au nord-ouest de la ville, au pied des pentes montant au Qāsyūn ? tous ces sites sont mentionnés comme des lieux où stationnaient des troupes fatimides et où des gouverneurs firent étape, mais les textes ne permettent pas un choix plus précis.

46Selon Ibn al-Qalānisī, Quṭb al-Dawla quitta Damas avec le chérif Abū Ṭāhir en rabīc I 461/janvier 1069. Ils se dirigèrent vers le sud, par la bordure de la steppe pour aller en Égypte, rejoindre Nāṣir al-Dawla ibn Ḥamdān.

  • 30 Al-Qaṭiyān, peut-être pour al-Fityān. Sibṭ, cité dans Ibn al-Qalānisī, 97, en note, idem Sibṭ (80° (...)

47Pour Sibṭ b. al-Ǧawzī, le chérif Abū Ṭāhir b. Abī’l-Ǧinn eut le pouvoir à Damas pendant vingt-sept jours. Il avait à ses côtés les deux Ṭayy. Badr avait versé à Ḥāzim dix mille dinars, pris sur les sommes confisquées à Damas pour qu’il fît échouer le projet du chérif qui évidemment n’était pas au courant de la transaction. Ḥumayd s’efforçait en secret d’en obtenir autant. On comprend dans ces conditions qu’Abū Ṭāhir avait peu de chance de réussir. Sibṭ ibn al-Ǧawzī ne fait aucune allusion à ce moment-là à une tentative du chérif pour se faire proclamer Imām. Badr, incapable de faire face aux aḥdāṯ, s’était éloigné, mais après son départ, ces aḥdāṯ se seraient pris de querelle avec les soldats fatimides de la garnison. Badr aurait alors envoyé un de ses officiers, al-Qaṭiyān, pour organiser la résistance des troupes30. Devant les désordres, le chérif Abū Ṭāhir aurait pris la fuite accompagné par Bāriz Ṭuġān et par les deux fils de Ḥiṣn al-Dawla Ḥaydara b. Manzū al-Kutāmī, le gouverneur qui avait succédé à Badr en 456 et qui était son ennemi.

48Quand la petite troupe traversa la Balqa, Bāriz Ṭuġān voulut passer de nuit, incognito, à Amman que tenait Badr b. Ḥāzim b. al-Ǧarrāh. Mais le chérif, croyant le Ṭayy son allié, insista pour se faire reconnaître. Mal lui en prit. Le Bédouin se saisit de lui et le vendit pour douze mille dinars, des vêtements et des iqṭāc à Badr al-Ǧamālī.

49Le chérif Abū Ṭāhir b. Abī’l-Ǧinn traversa la ville d’Acre, juché sur un chameau. Puis on l’étrangla et on écorcha sa dépouille. Cette mise à mort tapageuse d’un membre d’une des plus honorables familles husaynides de Syrie fut très mal accueillie à Damas. On relata avec mépris que les Ṭayy avaient encore une fois vendu un de leurs alliés contre de l’or. La haine contre Badr al-Ǧamālī revêtit l’aspect de l’horreur à l’égard de celui qui était coupable d’un sacrilège. Dans la notice qu’Ibn cAsākir consacre à Abū Ṭāhir Ḥaydara b. Ibrāhīm b. Abī’l-Ǧinn, il écrit que la nouvelle du supplice parvint à Damas en raǧab 461/mai 1060. Après une formule pieuse en faveur du défunt, l’historien de Damas ajoute, sans commentaire explicite mais l’intention est évidente, qu’à la mi-šacbān 461/8 juin 1069 la grande mosquée de Damas était détruite par un incendie. Ni Ibn cAsākir, ni Ibn al-Qalānisī ne font allusion à un projet de faire accéder Abū Ṭāhir à l’imāmat. Toutes les informations sur ce sujet remontent à Sibṭ b. al-Ǧawzī, c’est-à-dire à sa source, Muḥammad b. Hilāl al-Ṣābī’. Or ce personnage contemporain des événements, vivait dans le milieu des dīwān à Bagdad. L’année suivante, Nāṣir al-Dawla faisait appel au Seldjoucide et se déclarait prêt à faire reconnaître le califat abbasside en Égypte. La chancellerie de Bagdad aurait-elle été informée du premier projet de Nāṣir al-Dawla, projet de faire proclamer un Imām alide à Damas, et ce projet présentant un grand danger pour le califat abbasside, aurait-elle contribué à le faire échouer afin de jouer directement la carte de Nāṣir al-Dawla ? En ce cas, le premier projet n’aurait jamais été révélé aux Damascains, les circonstances étant jugées défavorables. Dans l’état actuel de la documentation, on ne peut que se livrer à des conjectures.

L’intervention des Turcs en Syrie centrale et méridionale

  • 31 Sibṭ (80°°°), 76 v°, la Syrie à Badr, le Ṣacīd égyptien aux Maghrébins, le Delta et Alexandrie à N (...)

50En Égypte, la crise frumentaire, la crise financière, la crise politique réduisaient à rien l’autorité de l’Imām et de l’État. Pourtant pendant quelques années la Syrie demeura nominalement rattachée à cette province à la dérive, du moins pour sa partie centrale et méridionale car le Mirdasside d’Alep faisait désormais invoquer Dieu en faveur du calife abbasside. Comme en Syrie du Nord, l’anarchie et les difficultés d’approvisionnement firent éclater les cadres traditionnels du pouvoir et donnèrent naissance à de petites entités autonomes. Sibṭ b. al-Ǧawzī rapporte qu’en 462 Badr al-Ǧamālī tenait Sayda, Ibn Abī cAqīl tenait Tyr, Ibn cAmmār tenait Tripoli et Ibn Abī’l-Ǧinn Muḥtass al-Dawla, le frère de Ḥaydara, tenait Damas. Ramla et les places du proche littoral relevaient de Nāṣir al-Dawla b. Ḥamdān, demeuré en Égypte31.

51Ces pouvoirs locaux étant en rapport constant de rivalité, il était prévisible qu’ils feraient appel à des mercenaires pour régler leurs différends. Les Turcomans, qui affluaient en nombre en Syrie du Nord depuis les années 455-460, ne pouvaient demeurer indifférents à une telle situation.

***

  • 32 Abū l-Ḥasan Mucalla b. Ḥaydara b. Manzū b. al-Nu’mān al-Kutāmī Ḥiṣn al-Dawla ibn Ḥiṣn al-Dawla. Ib (...)

52En šawwāl 461/juillet 1069, l’émir Ḥiṣn al-Dawla Mucalla b. Ḥaydara b. Manzū al-Kutāmī prit le pouvoir à Damas par la force et sans mandat pour le faire. Son père, le gouverneur de 456, venait de mourir32.

  • 33 Sibṭ, 461H., cité dans Ibn al-Qalānisī, 97.

53Badr, après s’être retiré sur le littoral de la Syrie méridionale où il comptait des alliés, fit partir pour Damas un chérif alide, Ibn Abī Šuwayya, avec ordre de procéder à des confiscations au détriment du chérif Abū’l-Faḍl Ismācīl b. Abī’l-Ǧinn, le frère d’Abū Ṭāhir qui depuis le martyre de celui-ci détenait l’autorité morale sur la population civile de la ville. Les désordres reprirent et les Damascains firent appel aux deux chefs des Banū Kalb, Mismār b. Sinān et Ḥāzim b. Nabhān al-Qarmaṭī. La chose fut facilitée par les liens étroits qu’entretenaient les Banū Manzū avec les Banū Kalb33.

  • 34 Ḥassān b. Mismār, voir Ibn al-Qalānisī, 167, 503H. et note 1, citant Sibṭ, 466H. avec le texte de (...)

54Cinquante ans plus tôt, Sinān b. cUlayyān, le père de Mismār, menait l’assaut contre Damas défendue par les troupes fatimides et par les aḥdāṯ. Le chérif Abū Yaclā Ḥamza b. Abī’l-Ǧinn, l’oncle d’Abū’l-Faḍl Ibrāhīm, encourageaient alors la résistance. Entre 414 et 457, la destinée des Banū Kalb est mal connue. Parmi les tribus arabes de Syrie, ce fut celle qui se trouva le plus souvent au côté des armées fatimides. Elle n’avait pas le souci absolu d’indépendance des Banū Ṭayy, ni la vigueur nécessaire pour suivre avec constance un projet d’État, qui caractérisait les Banū Kilāb. Le centre de diffusion des Banū Kalb, situé entre Palmyre et Damas, lors de l’arrivée des Fatimides en Syrie, s’était déplacé vers le sud-ouest entre Damas, le Hauran et l’Anti-Liban. Des groupes étaient passés dans le Delta égyptien, d’autres dans la campagne de Homs. Les Banū Kalb de Syrie cherchaient à se fixer dans des terroirs cultivés par des paysans sédentaires. L’installation devait réussir au Hauran. En 466, Ḥassān b. Mismār b. Sinān fit construire la forteresse de Salḫad. Une inscription célébrait l’événement et citait les laqab du fondateur, al-Amīr al-Aǧall cIzz al-Dīn Faḫr al-Mulk Muqaddam Umarā’ al-cArab Faḫr al-Dawla cUddat Amīr al-Mu’minīn. Le processus de sédentarisation se poursuivit au vie/xiie siècle, où l’on rencontre, parmi les auditeurs d’une lecture publique consacrée à un pamphlet contre al-Ašcarī, un cĀmīr b. Ḥassān b. Mismār al-Hawrānī, la nisba al-Kalbī ayant disparu34.

55En 461, quand les Banū Kalb arrivèrent à nouveau devant Damas, l’armée fatimide s’opposa à leur entrée dans la ville malgré la présence d’Ibn Manzū. Aussi, les deux chefs kalbites conseillèrent-ils aux Damascains de susciter des querelles entre les Maghrébins et les Orientaux, qui formaient le gros de l’armée. Les habitants s’allièrent donc aux Maghrébins proches d’Ibn Manzū et opposés à Badr. Des troubles éclatèrent contre les Orientaux.

56Dans les désordres qui s’ensuivirent, des flèches incendiaires furent tirées sur une maison, à l’ouest de la grande mosquée. L’embrasement se propagea et dans la nuit du 15 šacbān 461/10 mai 1069, le vénérable édifice fut détruit par le feu. Au matin, il ne restait que les quatre murs et des décombres fumants. Le vendredi, on pria dans ce décor désolé. Les Damascains avaient déposé leurs armes et, terrorisés par les conséquences de leur penchant à la guerre civile, ils se livrèrent à une autocritique publique et collective, énumérant leurs parjures et leurs engagements non tenus. L’émotion passée, ils reprirent le combat.

57La première partie du plan avait été menée à bien. Les Orientaux, jugeant la situation en ville intenable, s’étaient retirés à l’extérieur après avoir sévérement pillé la cité. Il s’agissait maintenant pour les Damascains de rendre la vie impossible aux Maghrébins, leurs alliés de la veille, afin qu’à leur tour ils abandonnent la ville. Ensuite, on pourrait ouvrir la porte aux Banū Kalb, qui patientaient dans l’oasis. Malheureusement, les Maghrébins furent victorieux et, excédés par les menées des milices locales, ils poussèrent des cris de ralliement en faveur de Badr al-Ǧamālī, oubliant l’hostilité que témoignait leur gouverneur, le Kutamite Mucalla b. Manzū, à l’égard de l’Arménien converti. Les Maghrébins incendièrent une partie de la ville et à leur tour ils se livrèrent au pillage.

58Mismār b. Sinān se tenait à la porte de Damas. Les Damascains lui demandaient d’entrer en ville pour combattre les Maghrébins. Il jugea plus prudent de négocier avec ces derniers : il leur proposa de les laisser demeurer en ville en compensation d’un versement de cent mille dinars qu’ils lui feraient. Ils acceptèrent l’offre, qui revenait à partager avec lui le butin qu’ils retireraient du pillage de Damas contre sa neutralité bienveillante. Mais Mismār attendit en vain le paiement de la somme ; grâce à son inaction, les Maghrébins avaient pu piller en toute tranquillité pour cinq cent mille dinars de biens dans la ville, mais ils n’entendaient pas les partager avec lui. Le chef kalbite se retira dans l’oasis. Les Maghrébins poursuivirent les membres des aḥdāṯ à travers Damas et en exécutèrent soixante-dix. Quant à Ibn Manzū, ayant vu ses troupes acclamer le nom de Badr al-Ǧamālī, il jugea préférable de se réconcilier avec celui-ci et lui offrit sa sœur comme épouse. Badr al-Ǧamālī lui accorda son investiture pour le gouvernement de Damas et le laissa en paix.

  • 35 Maqrīzī, (107), II, 47, note Abū l-Ḥasan Muḥammad b. cAbd Allāh b. cAlī b. cAyyād ; 303, 462H., so (...)

59Badr al-Ǧamālī tenait sur le littoral Ascalon, Césarée, Acre et Sayda et il voulait mettre la main sur Tyr qui gênait les communications entre le nord et le sud de son domaine. Le port fortifié était quasi indépendant sous l’autorité du cadi-prince al-Nāṣiḥ Ṯiqat al-Ṯiqāt cAyn al-Dawla Abū’l-Ḥasan b. cAbd Allāh b. Abī cAqīl, dont l’ism était selon les sources, cAlī, Muḥammad ou Maḥmūd. Badr al-Ǧamālī assiégea donc la ville. Une première fois, l’approche des troupes maghrébines d’Ibn Manzū l’avait contraint à s’éloigner mais, une fois la paix conclue entre eux deux, il reprit le siège. Ibn Abī cAqīl dut trouver de nouveaux alliés et il fit appel aux Turcomans35.

***

60Jusqu’en 461/1069, les bandes turques qui traversaient l’Euphrate s’installaient provisoirement en Syrie du Nord avant d’aller razzier les territoires byzantins où elles retrouvaient d’autres bandes qui avaient traversé les montagnes d’Arménie. Mais l’affaiblissement du régime fatimide, incapable de défendre son territoire et de financer l’effort militaire demandé aux troupes de Syrie, était patent. Les Arabes des tribus ne respectaient plus les terroirs des sédentaires. La population civile de Damas, de Tripoli, de Tyr, prenait en main ses affaires et cherchait soit à assurer elle-même sa défense, soit à trouver des mercenaires capables de l’assurer. Dès lors, le passage en Syrie méridionale de bandes turques était inéluctable, d’autant plus que le sultān seldjoucide Alp Arslān manifestait le désir de faire une campagne en Syrie pour rattacher cette province au domaine abbasside et pour y mettre à raison les groupes turcs indépendants.

61Ibn Abī cAqīl fit donc appel à un chef turc, Qurlū ou Qaralū, qui vint attaquer Sayda avec six mille cavaliers. Badr dut lever le siège de Tyr pour aller dégager Sayda. La bande turque repoussée, il reprit le siège de Tyr, mettant la population et les milices qui défendaient la ville en difficulté. Le port était bloqué par terre et par mer. La famine menaçait ; le raṭl de pain se payait un demi-dinar, mais Badr ne put mener son action à terme, car de nouvelles bandes turques pénétraient en Syrie centrale.

62En 462/1070, Ibn Abī cAqīl demandait l’aide d’Ibn Ḫān qui vint avec les Guzz défendre Tyr. Badr campait à l’extérieur de la ville. Des relations s’établirent entre le gouverneur arménien de la Syrie et le guerrier turc qui alla installer son camp auprès de celui de Badr. Ibn Abī cAqīl, furieux, convoqua des ġulām d’Ibn Ḫān et leur rappela tous les bienfaits que leur maître avait reçus de lui et tout l’argent qu’il avait dépensé pour l’avoir à son service. Il convainquit deux soldats, qui tendirent une embuscade au chef turc alors qu’il rentrait en ville et le tuèrent. Sibṭ, qui rapporte le fait, ne précise pas le prénom d’Ibn Ḫān ; il existait deux frères que l’on désignait ainsi, celui qui avait servi cAṭiyya, puis Maḥmūd, se prénommait Hārūn. Le prénom de l’autre n’apparaît pas dans les sources consultées. En 463, un des deux frères faisait partie des proches d’Alp Arslān après la mort de son frère à Tyr, sans que l’on puisse savoir si le survivant était Hārūn ou l’autre.

  • 36 Sibṭ (80°°°), 94 r°, 462H. ; Cahen (175), I, 28 ; Zakkar (8), 196 ; voir aussi Ibn al-Qalānisī„ 98 (...)

63Après le meurtre d’Ibn Ḫān, les autres guerriers turcs de Tyr se rallièrent à Badr al-Ǧamālī, qui les intégra à ses troupes. En effet, la Syrie méridionale était convoitée de toute part et il avait besoin de chaque sabre qui se présentait à lui. D’après Sibṭ b. al-Ǧawzī, il aurait été rejoint la même année par des guerriers turcs de l’armée d’Égypte, en rupture avec Nāṣir al-Dawla qui y combattait toujours le régime fatimide, s’appuyant sur les tribus arabes locales. Afin de contrer l’action de Badr en Syrie, Nāṣir al-Dawla envoya en Palestine son frère Faḫr al-cArab, qui s’installa à Ramla et rassembla autour de lui toutes les tribus arabes hostiles à Badr al-Ǧamālī, notamment les Banū Sanbas et les Banū Ṭayy. Ḥāzim b. al-Ǧarrāḥ se rallia à Faḫr al-cArab mais son fils Badr b. Ḥāzim demeura l’allié de Badr al-Ǧamālī. Il était lié à celui-ci par l’or qu’il avait reçu pour la livraison du chérif Ibn Abī l-Ǧinn ; sa trahison l’avait coupé de sa tribu et des mouvements de aḥdāṯ de Damas et de Tyr36.

***

64En rabīc II 463/janvier-février 1071, le sultān Alp Arslān était entré en Syrie pour obtenir un aveu formel de soumission de Maḥmūd b. Nāṣr. Avant de mettre le siège d’Alep en place, il avait ébauché une expédition en direction de la Syrie méridionale, expédition qui l’avait mené dans le territoire de Homs, jusqu’à Qaryatayn, au sud de cette ville, sur la route orientale de Damas. Ayant ravagé les iqṭāc kilabites, il revint vers Alep.

65Les menaces que faisaient peser les Byzantins sur les Turcomans infiltrés en Arménie et en Asie Mineure contraignirent Alp Arslān à abandonner son projet de conquête de la Syrie méridionale et de l’Égypte. Il requit donc Maḥmūd b. Nāṣr, dont il avait obtenu la complète soumission, et lui enjoignit d’organiser avec ses alliés turcs une expédition contre Damas. Le prince d’Alep, accompagné des Banū Kilāb et des Turcs d’al-Sulaymānī, se rendit à Baalabakk, mais ayant appris, comme nous l’avons vu, que son oncle cAṭiyya menaçait Alep, Maḥmūd rebroussa chemin.

  • 37 Sibṭ (80°°°), 102 V. Cahen (175), I, 29 et 34.

66Or, en cette même année 463/1071, des Turcomans, conduits par Atsiz b. Uvaq et par ses frères, ainsi que Ibn Ḫān, le frère de celui qui avait été tué à Tyr, et par Qaralū, s’emparèrent de Ramla, détruite deux ans plus tôt par un tremblement de terre, et de Jérusalem37. D’après Claude Cahen, Atsiz avait été appelé en Palestine par Badr al-Ǧamālī « pour mettre à la raison les Bédouins, mais n’étant pas payé ce qu’il estimait lui être dû (il) occupa, sans rejeter la ḫuṭba fatimide, avec la complicité d’un gouverneur turc, Jérusalem, Ramla et toute la Palestine ». On peut remarquer que Ramla venait d’être prise par Faḫr al-cArab, le frère de Nāṣir al-Dawla, avec l’appui des tribus arabes de la région. Il serait logique de penser que c’était pour contrer cette tête de pont de Nāṣir al-Dawla en Syrie méridionale et pour lutter contre l’infiltration des tribus arabes dans les territoires et dans les villes de Palestine que Badr al-Ǧamālī aurait fait appel aux Turcs. Il avait épousé lui-même la fille d’un chef turc de l’armée fatimide, Ruqṭāš, et lors du siège de Tyr il avait déjà essayé de se gagner Ibn Ḫān. La politique qu’il menait depuis son arrivée en Syrie était de s’opposer à l’envahissement de la Syrie utile par les Arabes des tribus. Peu populaire parmi les troupes fatimides maghrébines dont il réprimait trop violemment les désordres, et parmi les populations urbaines à qui il imposait de trop fortes contributions fiscales, il était tenté de recourir aux Turcs, qui n’avaient pas encore établi de clientèles dans le pays. Mais il comprit rapidement que les Turcs préféraient agir seuls et pour leur propre compte.

67Quand Maḥmūd repartit de Baalabakk pour la Syrie du Nord, un certain nombre des chefs turcs qui avaient conquis la Palestine l’accompagnèrent. Les autres restèrent sur place et ils essayèrent en vain de s’emparer de Damas, défendue par Mucalla b. Ḥaydara Ibn Manzū et ses Maghrébins.

  • 38 Ibn al-Qalānisī, 99, 463H.

68Badr al-Ǧamālī, s’appuyant sur des ports syriens puissamment fortifiés, pouvait supporter de longs sièges tant que ses adversaires n’avaient pas la maîtrise de la mer. A Damas, la situation était beaucoup plus précaire. Mucalla b. Ḥaydara fut, d’après les sources locales, le plus détestable gouverneur depuis l’horrible Ǧayš b. al-Ṣamṣāma. Il faisait régner violence et injustice et pratiquait des confiscations, s’attirant tout à la fois la haine des élites et des aḥdāṯ. Ibn al-Qalānisī fait suivre son nom, chaque fois qu’il le cite, d’une imploration de la vengeance divine, lacana-hu Allāh, comme s’il parlait d’un chef byzantin ou croisé38.

69Pourtant, Mucalla b. Manzū résista victorieusement avec l’appui des troupes maghrébines aux assauts des Turcs. Atsiz b. Uvaq en fut réduit à revenir, à chaque printemps quand la végétation éclatait dans l’oasis de Damas, pour saccager les abords de la ville, couper les arbres, faire paître par ses chevaux les semis, ruiner les villages, en tentant d’oblitérer toute trace de vie sédentaire en dehors de l’abri des murailles. La cité de Damas connut une nouvelle fois la famine, l’exode et la dépopulation tandis que les combats entre aḥdāṯ et soldats fatimides empiraient.

  • 39 Deux notices rédigées par Claude Cahen, « Alp Arslān », EI 2, I 435-436 ; « Atsīs b. Uvaq », EI,2, (...)
  • 40 En fait dans les premiers jours de janvier, voir page 629, note 2.

70Ibn Manzū s’était réconcilié avec Badr qui, installé à Acre, le soutenait dans sa résistance aux Turcs. Atsiz avait rapidement abandonné la fiction qui lui faisait prononcer la ḫuṭba en faveur de l’Imām al-Mustanṣir. Quant Alp Arslān périt assassiné en rabīc 465/janvier 1073, Atsiz se rallia au nouveau sultān seldjoucide, Malik Šāh b. Alp Arslān, et fit prononcer la ḫuṭba en faveur du calife abbasside39. Malik Šāh marqua son soutien à Atsiz en lui envoyant des troupes en renfort. Or, en raǧab 465/mars-avril 1073, Nāṣir al-Dawla, qui depuis des années menait en Égypte le combat contre al-Mustanṣir, fut enfin tué ; ses parents et ses proches furent exterminés. Mais il se trouva de nouvelles factions pour tenter de mettre la main sur le pouvoir. Dès l’année suivante, al-Mustanṣir, désespéré de venir à bout de ses opposants, demanda à Badr al-Ǧamālī de venir en Égypte afin de prendre en main les destinées d’un État fatimide au bord de l’anéantissement. Badr accepta à condition d’emmener avec lui son armée. Il surprit tout le monde en effectuant la traversée en ǧumādā I ou II 466/janvier ou février 107440. Il devait sauver l’Égypte fatimide mais il créait en Syrie un vide dangereux, retirant tout recours à Ibn Manzū alors que les contingents turcs accroissaient leur pression.

La fin de la domination fatimide sur Damas

  • 41 Ibn Muyassar, 41 et 44 ; Maqrīzī, (107), II, 214. Cahen (175), I, 34-36.

71En 462, les noms du calife et du sultān seldjoucide remplaçaient celui de l’Imām fatimide dans la ḫuṭba aussi bien à Alep qu’à la Mekke. En 463, des Turcs s’installaient à Ramla et à Jérusalem et attaquaient Damas. En 465, la ḫuṭba fut également faite en faveur de la puissance orientale dans ces deux villes de Palestine. En 466, les meilleures troupes fatimides et leur meilleur général quittaient la Syrie. En 467, Badr était confronté en Égypte à de fortes résistances de la part de troupes qu’il aurait voulu congédier et qu’il était contraint d’exterminer. Les esclaves noirs de l’armée, les tribus berbères, les tribus arabes, qui ne pouvaient plus parasiter un État puissant, car l’or avait cessé d’affluer d’Orient et d’Occident, luttaient désespérément pour leur survie. Des ġulām turcs, qui ne pouvaient supporter la mainmise sur le pouvoir par Badr et l’ordre qu’il entendait instaurer, quittèrent l’Égypte et allèrent renforcer les troupes d’Atsiz en Palestine. En 467 également, un Turc venu d’Iraq, Šaklī ou Šöglū, attaqua le port fortifié d’Acre. Badr, qui venait de faire grâce pour trois ans de la perception du tribut aux paysans d’Égypte afin d’aider la remise en culture des terres, ne disposait ni de troupes ni de numéraire pour organiser la défense de la Syrie. Acre tomba ; le gouverneur fatimide fut tué mais Šöglü traita avec bienveillance les enfants et les femmes de Badr qu’il avait laissés dans la forteresse. Le Turc s’empara de Tibériade et, devenu un rival d’Atsiz, il chercha l’amitié de Badr41.

  • 42 Ibn cAsākir, (65°), III, 134 ; Ibn al-Qalānisī, 108-109 ; Ṣafadī n° 44.

72A Damas, en 467, la révolte contre le gouverneur Ibn Manzū reprit toute sa vigueur. Des Damascains qui lui étaient hostiles allèrent rejoindre Atsiz, l’incitant à attaquer la ville et s’offrant comme renforts. En dū’l-ḥiǧǧa 467/août 1075, Ḥiṣn al-Dawla Mucalla b. Ḥaydara b. Manzū, dernier gouverneur légal de Damas pour les Fatimides d’Égypte, prit la fuite, abandonnant la ville avant de la voir tomber entre les mains des Turcs. Il alla se réfugier à Banyas. Mais un pouvoir de fait fatimide devait se maintenir sur Damas pendant quelques mois. Les soldats de la garnison choisirent un gouverneur, Zayn al-Dawla Intiṣār b. Yaḥyā, leur zimām. Intiṣār était un Maṣmūdī, membre de la tribu berbère où se recrutait le plus gros de la garnison de Damas. Homme droit et intègre, il avait l’estime des soldats qu’il commandait. Ibn al-Qalānisī, qui l’assimile à un gouverneur fatimide, qualifie son pouvoir de wilāya. Ibn Asākir, le considérant comme un prince autonome, désigne ce pouvoir qu’il exerça à compter du 1er Muḥarram 468/16 août 1075, sous le terme d’imāra. Tous deux font d’Intiṣār un portrait très flatteur42. Mais la famine régnait sur la ville ; on y mangeait des charognes et il y eut des cas d’anthropophagie. Les combats reprirent entre les aḥdāṯ et les Masmūdī. Atsiz, qui guettait la ville, accrut sa pression. En dū l-qacda 468/juin-juillet 1076, Intiṣār négocia avec le chef turc un amān et il put se retirer avec ses troupes sur Banyas. Celui dont le nom signifiait « victoire » devenait le symbole du renoncement fatimide sur Damas.

73Atsiz rétablit la ḫuṭba en faveur du calife abbasside à Damas. L’Imām al-Muqtadī bi-llāh venait de succéder à son grand-père al-Qā’im. Ibn al-Qalānisī emploie le terme al-Imām pour désigner al-Muqtadī sans se rendre compte qu’il use d’une terminologie fatimide. De même, il fait précéder le nom d’Atsiz d’al-Malik, le roi, laqab qui devait être octroyé à tout souverain autonome de quelque puissance au siècle suivant, celui d’Ibn al-Qalānisī. Cette année 468 représentait donc pour Damas celle de la transition entre deux époques, deux vocabulaires. Cela ne fut pas sensible immédiatement car les Turcs d’Atsiz se conduisaient encore plus mal avec les Damascains que ne l’avaient fait les soldats fatimides. La suite immédiate de l’histoire d’Atsiz est bien connue et ne nous concerne pas. Il tenta en vain de conquérir l’Égypte pendant que les Damascains priaient le Ciel pour qu’il connaisse la pire des défaites. Il revint vivant mais presque seul. Badr al-Ǧamālī, à son tour, voulut reconquérir la Syrie intérieure. Devant la menace, Atsiz fit appel à Tāǧ al-Dawla Tutuš, le frère du sulṭān Malik Šāh. L’armée envoyée par Badr al-Ǧamālī qui assiégea Damas s’éloigna à la nouvelle de l’arrivée des troupes seldjoucides. Tutuš profita de l’occasion pour s’emparer de Atsiz et pour le mettre à mort en rabīc I 471/septembre-octobre 1078. Damas entrait effectivement dans la mouvance seldjoucide.

  • 43 On trouvera le récit des événements qui ont suivi la chute de Damas dans Ibn al-Qalānisī, 108 et s (...)

74Le retour de Damas à la ḫuṭba en faveur du calife abbasside et à l’appel à la prière sunnite marque la fin d’une longue parenthèse dans l’histoire de cette ville, parenthèse qui avait duré environ un siècle. Pourtant, les sources arabes médiévales ne consacrent que quelques lignes à l’événement, comme s’il était négligeable43.

  • 44 Sur la répression turque à Jérusalem, voir Sibṭ, en note d’Ibn al-Qalānisī, 111, Ibn al Aṯīr, X, 1 (...)

75Les années qui suivirent la fin de la domination fatimide furent pour Damas et la Syrie méridionale pires que tout ce qui était advenu pendant le siècle précédent. Sibṭ rapporte que, lorsqu’après sa défaite en Égypte, Atsiz revint avec une poignée d’hommes à Damas qu’il avait confiée à Mismār al-Kalbī, les élites qui l’accueillirent exprimèrent leur angoisse devant la misère qui frappait la ville. Misère qui entraîna quelques villes de Syrie, dont Jérusalem, à secouer la tutelle turcomane et à prononcer l’invocation en faveur des Fatimides ; Damas, seule, demeura fidèle à Atsiz. La vengeance d’Atsiz fut cruelle ; trois mille hommes furent tués à Jérusalem, dont le cadi et les témoins de justice ; la répression s’étendit à Ramla dont la population avait fui. Atsiz envoya tant d’argent à Damas que le cours du dirham passa de treize à cinquante dirhams pour un dinar44.

  • 45 Sibṭ, en note d’Ibn al-Qalānisī. 111. L’historien évalue à cinq cent mille habitants la population (...)

76Damas, quoique fidèle dans son refus des Fatimides, connut alors une déchéance extrême. Il demeurait environ trois mille habitants, pour lesquels travaillaient deux boulangers, alors qu’autrefois la ville en avait compté deux cent quarante. Les souks étaient vides ; des boutiques qui avaient valu mille dinars ne trouvaient pas d’acheteurs pour un dinar. Les maisons des beaux quartiers, invendables, étaient incendiées afin de recueillir le charbon de bois. Les rats pullulaient et les chats étaient vendus à haut prix soit pour lutter contre les rongeurs, soit pour servir, comme les chiens, d’aliments aux habitants affamés. On s’en prenait même aux passants isolés que l’on faisait griller et que l’on dévorait45.

77Les ravages des Turcomans en Syrie centrale et méridionale dans la décennie 460-470/1068-1078, de même que ceux qu’ils causèrent en Syrie du Nord après 468/1075, dépassèrent ce que ces contrées avaient enduré du fait des Maghrébins ou des tribus arabes pendant les cent années antérieures.

78Pourtant, il faut constater que le calme revint partiellement en Syrie à la fin du ve/xie siècle. Le relèvement économique et démographique fut rapide au xiie siècle. Malgré la présence des Croisés sur le littoral ou à cause de celle-ci, des terroirs abandonnés de longue date furent remis en culture en Syrie intérieure et le front de colonisation entama profondément la steppe. Les Bédouins durent reculer devant les sédentaires. Des villages furent reconstruits et Damas étouffa dans ses murailles. Des quartiers périphériques apparurent autour de la vieille ville.

  • 46 La liste des villes littorales dans lesquelles l’invocation continua à se faire en faveur d al-Mus (...)

79Pendant un siècle, Damas et la Syrie avaient paru s’assoupir sous la férule fatimide. Cette période ne nous a laissé ni monument, ni objet spécifiquement syrien. En fait, la vitalité du pays était demeurée intacte et la Syrie occidentale, notamment Tripoli, Sayda et Tyr, avait connu un renouveau dès le début du xie siècle 46.

Notes

1 Ibn al-Qalānisī, 83-93, Ibn al-Aṯīr, IX, 501.

2 Al-Musabbiḥī, 181 v°-183 v° ; Ibn al-cAdīm, II, 263 et supra page 419 et 555-558 et 569 ; Ibn cAsākir, (65°), IV, 170, ainsi que les références données page 335, note 1.

3 Cf. références page 438, note 1.

4 Maqrīzī, (107), 185.

5 Ṭāriq al-Mustanṣiri, Ibn al-Qalānisī,, 84, Safadī n° 145 ; Ibn Muyassar, 9 ; Nuwayrī. 65 ; al-Muẓaffar, al-Musabbiḥī, 247 v°, Nāṣir Ḫusraw, 141, Ibn Muyassar, 7 fait reconstruire un pont sur la Tora à Damas en 442H., voir RCEA, n° 2549 et 2651. et Sauvaget dans Syria, X, 137 ; le titre en Malik al-Aǧall de 2549 mériterait sans doute une autre lecture ; dans 2651, al-Muẓaffar est un titre et non un nom. Voir également, Maqrīzī, (107), index et Ibn Sacīd (90°), 65.

6 Ḥaydara b. al-Ḥusayn, Ibn cAsākir, (65°), V, 21 ; Ibn Muyassar, 10 ; Safadī n° 94 ; Ibn al-Qalānisī, 85-86, 91. Al-Ḥusayn b. cAlī b. Muḥ. b. al-Ḥasan b. cĪsa al-Māšikī, ainsi le nomme Maqrīzī, (1110) ; Ibn al-Qalānisī, 85 ; Ibn Ẓāfir, 80 ; Maqrīzī, (107), II, 209 et 264 ; Ibn Muyassar, 11, note 28 ; Ibn al-Ṣayrafī, 64, pagination occidentale et note 5.

7 Ibn al-Qalānisī, 86 et 90, 91, 93, 95, Ibn cAsākir, (65°), IV, 290. La confusion entre le père et le fils est si fréquente chez les historiens arabes que l’on est parfois tenté de se demander si les deux expéditions menées à Alep à une douzaine d’années d’intervalle par les deux Nāṣir al-Dawla ont véritablement eu lieu.

8 Voir al-cAzīmī, Tārīḫ Ḥalab, 343, année 448H., à propos d’Ibn al-Qalānisī.

9 Subuktakīn, Ibn al-Qalānisī, 90 ; Ibn cAsākir, (65°), VI, 63-64 ; Ṣafadī n° 118. Il s’agit peut-être du même personnage que celui qui fut nommé gouverneur de la citadelle d’Alep par al-Dizbirī en 429H. cAbd al-cAzīz b. Aḥmad al-Kitānī, Ibn cAsākir, ZA, X, 174 r° et v° ; Sibṭ, obituaire 466H. ; Ibn Abī Uṣaybica, II, 143 ; Elisséeff, (7), XLII, Bianquis (87), 207, note 1.

10 Ḥusām al-Dawla ibn al-Baǧnākī, Ibn al-Qalānisī, 79 et 91 ; Ṣafadī n° 55. Badr al-Ǧamālī, Ṣafadī n° 56. Les autres références seront données infra.

11 Voir page 567 note 1 ; Ibn al-Qalānisī, 91 ; Ibn cAsākir, II, 264. Le rappel de Makīn al-Dawla de la frontière byzantine sur le Jourdain est siginficatif. Le meilleur diplomate et général dont avait disposé l’État fatimide depuis la mort d’al-Dizbirī se voit confier la lutte contre les Bédouins à l’intérieur de la Syrie méridionale. Les grandes ambitions ont cédé la place aux obscures tâches défensives.

12 Maqrīzī, (107), II, 255, rapporte qu’en 450H., on bâtit la coupole (al-qubba) qui se trouvait dans la cour de la mosquée des Omayyades à Damas, à l’est de la mosquée, près de la porte du masḥad de cAlī et que le nom de Mustanṣir fut inscrit sur cette coupole. Ibn cAsākir, (7) semble l’ignorer. Voir Sourdel (120°), 37, note 4, à propos du mašhad de cAlī à l’est de la cour de la grande mosquée.

13 Sibṭ dans Ibn al-Qalānisī, 105, note 1.

14 Auteur d’ouvrages d’érudition et d’un éloge de Jérusalem. EI2, V, 330. Mort en 507, fut, au côté de Gayṯ b. cAlī, l’auditeur du père de celui-ci, le muḥaddith cAlī b. cAbd al-Sallām b. Muḥammad b. Ǧacfar Abū l-Ḥasan al-Armanazī, originaire de Syrie du Nord qui vint ensuite s’établir à Tyr. Le récit concernant le Khatīb se trouve chez Sibṭ (80°°), 31 r° et v° avec des détails supplémentaires concernant l’intimité entre le maître et le disciple et les conséquences que cela entraînait à l’heure de la prière.

15 Al-Muḥsin b. Muḥammad Abī Turāb b. Abī Ṭālib Ibn Abī l’Ǧinn, mort en 436H. Ibn cAsākir, ZA, XVI, 142 v°, ; Ibn Ṭūlūn n° 66 ; / Ibrāhīm b. al-cAbbās b. al-Ḥasan b. al-cAbbās Abū l-Ḥusayn Mustaḫaṣṣ al-Dawla, 396H-454H., Ibn cAsākir, (65°), II, 220, ZA, II, 225 v° ; Ibn Ṭūlūn, n° 68 ; Ibn al-Qalānisī, 91, Maqrīzī, (107), II, 267 ; Ibn Muyassar, 26, Ibrāhīm b. al-cAbbās b. al-Ḥasan b. al-Ḥusayn b. cAlī b. Muḥammad b. cAlī b. Ismācīl b. Ǧacfar al-Ṣadiq, mort en 454H. après avoir été deux fois cadi de Damas. / cAlī b. Ibrāhīm b. al- Abbās b. al-Ḥasan b. al-cAbbās Abū’l-Qāsim b. cAbī’l-Ḥusayn b. cAbī cAlī b. Abī Muḥammad al-Ḫaṭīb, né en 424H. mort en 508H., Ibn cAsākir, ZA, XI, 430 r° et v° ; Ibn al-Qalānisī, 131.

16 Abū l-Muḥassin al-Mufaḍḍal b. Muḥammad, Ibn. cAsākir,, ZA, XVII, 453 v°-454 r° et notice de cΑlī b. Ibrāhīm, citée page 627 note 1 ; obituaires Sibṭ, Aḥmad III, 113 r°, 443H. et al-Ḏahabī (99), Dār al-Kutub, parmi les morts des années 440H.

17 Abū l-Faḍl Ismācīl b. Ibrāhīm b. al-cAbbās Faḫr al-Mulk, né 420H., mort 503H., Khaṭīb et cadi, Ibn cAsākir, (65°), III, 13 et biographies de cAlī b. al-Ḥasan b. Muḥammad et de al-Ḥusayn b. cAlī b. cUmar ; Ibn al-Qalānisī, 95 / Ḥaydarab. Ibrāhīm b. al-cAbbās Abū Ṭāhir al-Sarif al-Sayyid Ibn Abī l-Ǧinn, fut un des auditeurs du Khaṭīb al-Baġdadī, Ibn cAsākir, ZA, V, 198 r° (succint), les textes intéressants se trouvent chez Sibṭ, partiellement cité Ibn al-Qalānisī, 96, à compléter par Sibṭ (80°°°), 88 r°—89 r° qui précède et rend compréhensible le passage cité par Amedroz. Ibn Taġrī Birdī, V, 13-15, 428h.

18 Abū l-Barakāt cAqīl b. al-cAbbās fut naqīb des Alides à Damas, a rapporté un hadith sur ahl al-Bayt, Ibn cAsākir, ZA, XI, 369 r° et v°.

19 Badr al-Ǧamālī est un personnage connu et il est impossible de citer tous les passages des chroniques arabes médiévales relatant ses actions ; voir EI 2, I, 894, qui contient une première bibliographie et remplacer à la troisième ligne de la notice implacable par incapable, Nuwayrī, 71 donne l’information reprise par Becker selon laquelle il tiendrait son laqab al-Ǧamāl al-Dawla Ibn cAmmār. Ibn Sayrafī, Ibn Muyassar, et Maqrīzī, ne s’accordent pas sur la date exacte du passage de Badr d’Acre en Égypte, voir Ibn Ẓāfir, 79 et note 277, Sāwīrus, II/II, 160 r°, place cette arrivée au Caire dans les dix premiers jours de Tawba, entre le 27 décembre 1073 et le 7 janvier 1074, or rabīc II 466H. s’achève le 1er janvier et ǧumādā I le suit immédiatement, ce qui limite la période possible. Maqrīzī, (109), II, 401, rapporte que Niẓām al-Mulk écrivit en 474H. pour que le corps d’al-Šafīcī soit transporté du Qarafa à Bagdad, dans la madrasa al-Niẓamiyya ; Badr accepta mais le transfert s’étant révélé impossible, le corps demeura au Caire où il fut l’objet d’un culte populaire.
Pour les sources iraqiennes utilisées par Sibṭ, Badr fut en Syrie un fidèle partisan des Fatimides alors que Nāṣir al-Dawla à Alexandrie préparait un passage de l’Égypte dans la mouvance abbasside et seldjoucide. Sibṭ (80 °°°), 75 v°, 459H, rapporte qu’un fils d’al-Basāsīrī s’était réfugié à Damas et que Bagdad put le faire empoisonner ; Badr al-Ǧamālī, alors gouverneur de la ville, fit mourir sous les flèches ses assassins. Un autre fils d’al-Basāsīrī, réfugié en Égypte, eut peur d’une action contre lui, menée par Nāṣir al-Dawla Ibn Ḥamdān et il partit se réfugier à Damas, dans un tel état de détresse qu’il mourut six jours plus tard.

20 Pour Yaḥyā b. Zayd, voir page 440, note 1.

21 Ḥaydara b. Manzū, Sawirus, II/III, 164 v°, Ibn cAsākir, (65°), V, 22, Ibn al-Qalānisī, 92 ; Ṣafadī n° 195, Ibn al-cAdīm, II, 31, 462-463H. ; Sibṭ (80°°°), 59 r°, confusion entre Badr al-Ǧamālī et Badr b. Muhalhal (Muhalhil).

22 Ibn al-Qalānisī, 92 ; Ṣafadī, n° 104, Durrī ou Durī b. cAbd Allāh.

23 Sibṭ (80°°°), 64 r° et v°, 457H.

24 Sibṭ écrit Burǧ Bāb al-Ḥadīd, la Tour de Bāb al-Ḥadīd, au lieu du Marǧ Bāb al-Ḥadīd, désignation habituelle de l’espace libre, ancienne prairie humide en bordure du Barada et du Banias, au pied de la muraille, au nord de Bāb al-Ḥadīd. Il vaut mieux suivre Ibn al-Qalānisī, 93, car aucun texte ne mentionne une telle tour.

25 cAlī b. Aḥmad al-Sulamī, voir page 278, note 1. cAlī b. al-Ḫiḍr, voir Ibn cAsākir, ZA, XII, 40 v°-41 r° et Sibṭ (80°°), 23 r°, 459H.

26 Sibṭ (80°°°), 88 r° et suiv. ; voir page 444, note 1. Ibn al-Qalānisī, 93, Maqrīzī, (107), II, 274. Il existe un Badr b. Ḥāzim, Ibn al-Qalānisī, 94 et 97, Maqrīzī, (107), II, 317 et Sibṭ, cité dans Ibn al-Qalānisī, 109. Ce Badr qui put être le fils de Ḥāzim b. cAlī b. al-Mufarriǧ Ibn al-Ǧarrāḥ était installé à cAmmān dans la Belqa et plus tard il vint en aide à Badr al-Ǧamālī en Haute Égypte. Pour certaines sources, ce n’est pas un Ṭayy mais un Kalbī ; dans ce cas, ce pourrait être le fils Ḥāzim b. Nabhān al-Qirmiṭī al-Kalbī. Voir Ibn Muyassar, 14, 446H. ; Sibṭ, dans Ibn al-Qalānisī, 97, 461H.

27 Ibn cAsākir, (65°), IV, 346, donne al-Ḥusayn b. cAlī b. cUmar b. Dawūd Abū cAbd Allāh b. Abī l-Riḍā al-Anṭākī pour ce personnage né en 394H. et enterré en 493H. au Kahf, sur les pentes du Qasyūn, inaugurant ainsi une coutume qui allait se répandre chez les Soufis et chez les Hanbalites, aux siècles suivants. A notre sens, le nasab doit être corrigé en al-Ḥusayn b. cAlī b. Moḥammad b. cAlī b. Dāwūd car Ibn cAsākir, ΖA, XI, 273 r° qualifie de wālid al-Qāḏī Abi cAbd Allāh al-Ḥusayn, un cAlī b. Muḥammad b. cAlī b. Dawūd Abū l-Riḍā al-Anṭākī qui fut enterré en 451H., sous les ombrages de Bāb al-Faradis. Il se peut que cette famille ait désiré conserver son identité de réfugiés d’Antioche, occupée par les Byzantins, en refusant de se faire enterrer au cimetière de Bāb al-Saghīr. Si notre hypothèse était juste, le document publié dans le JESHO, 1972, par D. et J. Sourdel porterait l’attestation du témoin al-Ḥusayn b. cAlī b. Muḥammad al-Anṭākī, c’est-à-dire Ibn Abī l-Riḍā, le futur vicaire d’Ibn Abī l-Ǧinn, à la date de 435H.

28 Sibṭ (80°°°), 78 V-79 ν°, 460H. Arrivée de Bāriz Ṭuġān, 81 v°.

29 Bāriz Ṭuġān, Ṣafadī, n° 54 ; Ibn al-Qalānisī, 94, 460H., Ibn Muyassar, 33.

30 Al-Qaṭiyān, peut-être pour al-Fityān. Sibṭ, cité dans Ibn al-Qalānisī, 97, en note, idem Sibṭ (80°°°), 89 v°. S’il y a erreur, elle provient du manuscrit. De même, Sibṭ 89 r° et cité Ibn al-Qalānisī, 96, écrivent Banū Subayš pour les Arabes des tribus dont Badr se rendit maître, alors qu’un tel nom de fraction n’existe pas. Il doit s’agir de la fraction de Ṭayy appelée Banū Sanbas.

31 Sibṭ (80°°°), 76 v°, la Syrie à Badr, le Ṣacīd égyptien aux Maghrébins, le Delta et Alexandrie à Nāṣir al-Dawla Ibn Ḥamdān, et 90 v°, cité dans Ibn al-Qalānisī, 97, en note. Le premier texte reflète la situation en 459H., le second en 462H.

32 Abū l-Ḥasan Mucalla b. Ḥaydara b. Manzū b. al-Nu’mān al-Kutāmī Ḥiṣn al-Dawla ibn Ḥiṣn al-Dawla. Ibn cAsākir, ZA, XVII, 10 v°, Ibn al-Qalānisī, 95 et 108, Ibn Muyassar,, 25, Ibn Ẓāfir, 69, Maqrīzī, (107), II, 270 et index. Voir références à Sibṭ page 631 note 1. Ṣafadī n° 258.

33 Sibṭ, 461H., cité dans Ibn al-Qalānisī, 97.

34 Ḥassān b. Mismār, voir Ibn al-Qalānisī, 167, 503H. et note 1, citant Sibṭ, 466H. avec le texte de l’inscription ; cIzz al-Dīn est étonnant, en attendrait cIzz al-Dawla, à cette époque et pour un chef militaire et politique, mais le ms Sibṭ (80°°°), 125 v° porte un texte identique à celui qu’a relevé Amedroz. cUddat Amīr al-Mu’minīn semble désigner le calife abbasside et non l’Imām al-Mustanṣir comme le voudrait Sibṭ et, vu la date, cela serait plus plausible. Voir RGEA, 2704, incomplet. cAmīr b. Ḥassān b. Mismār al-Ḥawrānī, cité dans M. Allard, « Un pamphlet contre al-Ašcārī », BEO, XXIII, 1070, 148. Une intaille découverte à cArqa au Liban par la Mission archéologique française et dont la gravure semble d’époque fatimide porte d’après S. Ory, la mention Ḥassān b. Mu’ammār, à rapprocher de Ḥassān b. Mismār ?

35 Maqrīzī, (107), II, 47, note Abū l-Ḥasan Muḥammad b. cAbd Allāh b. cAlī b. cAyyād ; 303, 462H., son père, ? Abūl-Ḥasan cAlī b. cAbd Allāh b. cAlī b. cAyyād (ou ’Iyyād) Ibn Abī cAqīl ; Sibṭ dans Ibn al-Qalānisī, 97, 461H., Muḥammad b. cAbd Allāh b. Abī cAqīl, Abū l-Ḥasan ; Abū Muḥammad cAbd Allāh b. ’Ayyād (ou ’Iyyād), Ibn al-cAdīm, I, 274, cadi de Tyr, cité au côté de cAyn al-Dawla Abū l-Ḥasan cAlī b. ’Aqīl, Ibn Taġrī Birdī, V, 63, signale la mort en 450H. de cAbd Allāh b. cAlī b. cAyyād Abū Muḥammad al-Ṣūrī ’Ayn al-Dawla, reprenant une information de Sibṭ, obituaire 450H. Ḏahabī, (99), obituaire 450H., cAbd Allāh b. cAlī b. cAyyād b. Abī cAqīl Abū Muḥammad al-Ṣūrī al-Qâdī cAyn al-Dawla. On trouve également Maḥmūd b. cAbd Allāh. Seul, un travail approfondi sur les transmetteurs du hadith à Tyr permettra d’établir clairement le nasab. Voir Samcānī, 356 r°, Abū Ṭālīb cAlī b. cAbd al-Rahmān b. Abī cAqīl al-Ṣūrī.

36 Sibṭ (80°°°), 94 r°, 462H. ; Cahen (175), I, 28 ; Zakkar (8), 196 ; voir aussi Ibn al-Qalānisī„ 98 ; Ibn al-cAdīm, II, 31 et 56. Le frère survivant d’Ibn Ḫān est mentionné par Sibṭ (80°°°), 99 r°.

37 Sibṭ (80°°°), 102 V. Cahen (175), I, 29 et 34.

38 Ibn al-Qalānisī, 99, 463H.

39 Deux notices rédigées par Claude Cahen, « Alp Arslān », EI 2, I 435-436 ; « Atsīs b. Uvaq », EI,2, I, 773.

40 En fait dans les premiers jours de janvier, voir page 629, note 2.

41 Ibn Muyassar, 41 et 44 ; Maqrīzī, (107), II, 214. Cahen (175), I, 34-36.

42 Ibn cAsākir, (65°), III, 134 ; Ibn al-Qalānisī, 108-109 ; Ṣafadī n° 44.

43 On trouvera le récit des événements qui ont suivi la chute de Damas dans Ibn al-Qalānisī, 108 et suivantes ; en note, des passages de Sibṭ, édités par Amedroz, et qui donnent des détails que les autres historiens ont négligés. A notre sens, les diverses tentatives menées par les Fatimides pour reconquérir, au moins partiellement, la Syrie intérieure, après la chute de Damas entre les mains d’Atsiz, relèvent d’une histoire de cette région qui commencerait à l’invasion turcomane. C’est pourquoi, en Syrie du Nord, comme en Syrie centrale et méridionale,. le seul objet de notre recherche, après 457/1065 a été le recul progressif de l’administration fatimide et la mise en place de nouveaux pouvoirs, soit arabes, uqaylide, munqidhite, kalbite, soit turcs, n’a pas été analysée pour elle-même mais seulement pour l’image que voulurent en donner les historiens plus tardifs. L’existence des ouvrages de Cahen (175) et de Zakkar (8) m’autorisaient à un tel parti-pris.

44 Sur la répression turque à Jérusalem, voir Sibṭ, en note d’Ibn al-Qalānisī, 111, Ibn al Aṯīr, X, 103, 469H. ; Cahen (176), 27 et suiv. ; EI2, V, 328, d’après Ibn al Aṯīr,. Autre point de vue. Sāwīrus, II/III, 179 r°.

45 Sibṭ, en note d’Ibn al-Qalānisī. 111. L’historien évalue à cinq cent mille habitants la population de Damas avant ses malheurs, chiffre extravagant, sans doute obtenu par le raisonnement suivant : si deux boulangers nourissent trois mille personnes, deux cent quarante en auraient nourri au moins trois cent soixante mille, arrondi à cinq cent mille. Damas fatimide ne dépassait guère les murailles, sauf dans la région de Chaghour et dans celle de Bāb al-Faradis, soit en tout, environ cent trente hectares, soit une population située entre trente mille et cinquante mille habitants, soit entre cent vingt cinq et deux cent dix consommateurs par boulanger, ce qui paraît raisonnable. Aucun chiffre de population n’a été évalué dans notre étude sur la Syrie fatimide. Dans une seconde partie, utilisant une documentation plus large et les études contemporaines, les questions démographiques seront abordées mais non résolues car les renseignements fiables manquent. L’exemple des boulangers permet de comprendre la difficulté de toute statistique. Il a toujours existé plusieurs façon de fabriquer le pain dans une même ville, au même moment, en Syrie. Les gens qui disposaient d’un espace suffisant préféraient le fabriquer chez eux ; certains le faisaient venir des villages proches. Le pain utilisé couramment avec de l’huile d’olive et des condiments n’est pas le même que celui qui est consommé avec la viande grillée et qui doit être acheté alors qu’il sort du four ou du tannour, quelques instants avant le repas. Sibṭ parle de deux boulangers pour trois mille habitants d’une ville vide et où les espaces à l’abandon et le bois à brûler, celui des maisons, abondait ; dans un tel contexte, la plupart des familles devaient fabriquer leur propre pain et les rôtisseries professionnelles grosses consommatrices de pain de boulanger ne fonctionnaient sûrement pas. Dans les périodes de prospérité, le mode de consommation était totalement différent.

46 La liste des villes littorales dans lesquelles l’invocation continua à se faire en faveur d al-Mustanṣir, après la chute de Damas, n’a pas été établie avec rigueur à notre connaissance, et les sources consultées ne nous éclairent guère. La nature des liens, simple adhésion religieuse, versement d’un tribut, nomination de fonctionnaires fatimides demeure également à préciser. Ramla, al-Arish, Ghaza, Jaffa étaient dévastées, Tartouse, occupée avec d’autres forteresses par Tutuš, Ibn al Aṯīr, X, 121, 474H. Tyr et Tripoli étaient autonomes. La situation varia considérablement pendant ces années, voir Maqrīzī, (107), II, 326, 482H., reconquête par les Fatimides de Tyr, Sayda, Ǧubayl et Acre, expédition à Baalabakk, entrée de Homs dans la mouvance fatimide, Sāwīrus, II/III. 185 r° et v°.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search