Version classiqueVersion mobile

Damas et la Syrie sous la domination fatimide (359-468/969-1076). Deuxième tome

 | 
Thierry Bianquis

Quatrième partie. Le turc al-Dizbiri et les royaumes arabes de Syrie

Chapitre I. L’œuvre d’al-Ḥākim effacée

Texte intégral

La lutte pour le pouvoir au Caire après la disparition d’al-Ḥākim.

1Al-Ḥākim disparut en šawwāl 411/février 1021 ; son fils, Abū’l-Ḥasan cAlī, âgé de seize ans, fut investi comme Imām, sous le titre d’al-Ẓāhir li Iczāz Dīn Allāh, en ḏū’l-ḥiğğa/mars 1021.

2Plusieurs forces s’étaient liguées contre al-Ḥākim dans les dernières années de sa vie. Les Maghrébins, à l’exception de Ǧacfar ibn Falāḥ, lui avaient toujours été hostiles. Ils avaient été rejoints dans leur opposition par les fonctionnaires civils persécutés pour corruption, notamment les chrétiens et les juifs, puis par les officiers turcs dressés contre l’Imām par l’indifférence dont il avait témoigné lors du déferlement des troupes noires sur Fusṭāṭ. Al-Ḥākim n’était jamais parvenu à séduire complète ment la population sunnite de Miṣr. Il avait montré son dépit pendant ces émeutes. Dans les mois qui suivirent, il revint sur la plupart des mesures qu’il avait prises contre les tributaires, mesures qui avaient été populaires parmi les civils musulmans égyptiens. Enfin, la hiérarchie ismaïlienne-fatimide officielle s’était senti menacée lors des épisodes druzes. Hors de l’agglomération le Caire-Miṣr, la haine la plus vive contre al-Ḥākim se trouvait chez les Banū Qurra qui ne pouvaient oublier la dure répression de la révolte d’Abū Rakwa.

3Il a déjà été signalé que l’histoire de la dernière partie du règne d’al-Ḥākim est difficile à reconstituer à cause d’un tri qui aurait été fait dans les sources le concernant, tri effectué peu après sa disparition et qui aurait fait disparaître en particulier des écrits de son contemporain al-Musabbiḥī. Dans ces conditions, il est impossible de savoir qui fut le responsable direct de son meurtre maquillé. Les sources conservées désignent en général la sœur de l’Imām, Sitt al-Mulk et un des chefs kutamites, al-Ḥusayn b. cAlī b. Dawwās Sayf al-Dawla comme instigateur du meurtre, exécuté sans doute par des bédouins, des Banū Qurra.

4Contrairement à son père, al-Ẓāhir ne se préoccupa jamais d’exercer personnellement son pouvoir. Jusqu’à la mort de Sitt al-Mulk en 415/1024-1025, celle-ci tint en main l’État. Elle élimina tout d’abord les deux walī-ahd qu’avait désignés al-Ḥākim, puis elle se débarrassa d’Ibn Dawwās en l’accusant publiquement du meurtre d’al-Ḥākim et en le faisant mettre à mort par la garde. Elle conserva à la tête de l’administration Abū’1-Ḥusayn cAmmār b. Muḥammad, al-Amīr Ḫaṭīr al- Mulk Ra’īs al-Ru’asā ; il exerça les fonctions de médiateur entre l’Imām al-Ẓāhir et les Orientaux. Après avoir joui d’une grande influence sur les affaires en 412, il fut écarté à la fin de l’année et exécuté. Aux yeux de Sitt al-Mulk, il exerçait une trop grande influence sur le jeune prince al-Ẓāhir pour qui il organisait de frivoles soirées.

  • 1 Al-Ḥusayn b. cAlī b. Dawwās Ṣayf al-Dawla al-Kutāmī, Yaḥyā, 238 ; Maqrīzī, (107), II, 115 et suiv. (...)

5Le poste de médiateur fut confié en muḥarram 413/avril 1022 à Mūṣā b. al-Ḥasan qui avait été précédemment préfet de police à Miṣr puis gouverneur du Ṣacīd. Neuf mois plus tard, il était, à son tour arrêté puis exécuté. On trouva chez lui six cent vingt mille dinars en pièces d’or. Les habitudes de concussion, un moment combattues par la peur sous al-Ḥākim, se retrouvaient rapidement chez les responsables de l’État. On confia alors la fonction de médiateur à Abū’1-Fatḥ Mascūd b. Ṭāhir al-Wazzān, Šams al-Mulk al-Amīn al-Makīn. Il avait momentanément occupé ce poste en 409 après Ṣācīd b.cĪsā b. Nasṭūrus1.

6La chronique conservée d’al-Musabbiḥī qui porte sur deux fragments d’année, 414 et 415, montre l’extrême âpreté de la lutte pour le pouvoir entre les diverses factions civiles et militaires qui se disputaient des crédits insuffisants. Ce n’est pas le lieu ici d’analyser les oppositions qui s’y dévoilent. Quelques passages extraits d’al-Musabbiḥī, mettent en évidence l’anarchie et l’impuissance dominant au Palais et permettent de mieux comprendre l’incohérence de la politique suivie en Syrie.

« Le jeudi 19 muḥarram 415/2 avril 1024, Šams al-Mulk refusa de diriger la wisāṭa et il siégea dans sa propre maison. Les deux chérifs al-cAgamī, disait-il, pensaient que, eux présents, son rôle de direction n’avait plus de valeur. Les deux chérifs /141 V°/ négligeaient de le consulter pour mener les affaires et rédiger la correspondance à destination de la Syrie ou des autres provinces... ».

7Al-Musabbiḥī rapporte une série de mesures contradictoires, enlevant aux uns leurs reponsabilités financières ou administratives pour les confier aux autres, leurs ennemis, puis pour les rendre aux premiers.

« (au mois de rabīc I 415/mai-juin 1024) le Prince des croyants... donna l’ordre au Šayḫ al-cAmīd Muḥsin b. Badūs d’être le contrôleur financier de Šams al-Mulk de la même façon que le dīwān des Kutamites avait été retiré à l’inspection de Šams al-Mulk, comme nous l’avons dit plus haut. Cette faction agissait de la sorte afin que tout le pouvoir d’administration et de décision fût confié à Micḍād, tout seul : elle était composée des deux chérifs al-cAğami, des deux al-Ǧarğarā’ī, de Muḥsin b. Badūs, d’al-Daymakī et d’Ibn Hayrān ».

8En fait, un petit groupe d’individus, menés par les deux chérifs al-cAğamī mettent la main sur l’Etat :

« (le 12 ğumāda II 415/21 août 1024), le chérif al-Ḥasanī al-cAğami al-Qazwinī, l’aîné des deux, le šayḫ Nagīb al-Dawla Abū’l-Qāsim cAlī b. Aḥmad al’-Ǧarğara’ī et le Šayḫ al-cAmīd Muḥsin b. Badūs furent confirmés au côté du qā’id al-Ağall Micḍād. Il fut décidé qu’ils se rendraient auprès d’al-Ẓāhir sans autre témoin au moins une fois par jour ; ainsi ils déchargeraient l’Imam des soucis de l’État afin qu’il pût se consacrer à ses plaisirs. Quant à eux, ils se réserveraient les soucis de l’administration. L’habitude s’établit pour ces hommes de pénétrer seuls auprès de l’Imam, chaque jour, sans inviter personne à les y accompagner. (Les autres notables de l’État, dont Šams al-Mulk, le grand cī, le naq’ib al-ašrāf, le grand cadi n’étaient reçus par al-Ẓāhir que toutes les trois semaines).

9Micḍad qui exerce la responsabilité suprême, juste après l’Imām, est un incapable et ses subordonnés ne se gènent pas pour le lui faire remarquer.

« (le 21 rağab/28 septembre on retire à l’eunuque noir, Rifq, la conduite des opérations de maintien de l’ordre dans le Delta)... Ceci fut motivé par une dispute qui avait opposé l’eunuque Rifq et Micḍād, en présence de Sa Majesté. Micḍād avait interpellé l’eunuque au sujet du désordre qui régnait en province. Rifq demeurait auprès de Sa Majesté alors que des révoltes éclataient dans des provinces qui dépendaient de lui. S’il ne partait pas remettre de l’ordre, les troubles s’aggrave raient. Rifq répondit à Miḍād :
«  — Comment pourrais-je remettre de l’ordre là, où toi, tu t’efforces de faire régner le désordre ? En effet, ces hommes sont sous ton autorité, attentifs à ce que tu ordonnes comme à ce que tu interdis. Ils t’obéissent et toi tu les incites au désordre ! Si je m’avisais de m’éloigner de Sa Majesté, les lettres (me dénonçant) ne manqueraient pas de retourner toute la terre contre moi ! ».

10Le problème le plus difficile en cette année de disette et de hausse des prix, était de trouver de l’argent afin que l’État pût acheter du blé pour ravitailler le Caire et Miṣr et payer des soldats qui seraient envoyés là où l’ordre était trop ouvertement bafoué.

« Le dernier jour de rağab/7 octobre, le chérif al-cAgamī pénétra auprès de Sa Majesté Préservée et lui fit ressortir que, gouvernant l’État, il devait prendre garde au désordre qui se développait.

« Notre Maître, que Dieu le bénisse, lui donna l’ordre de tenir une réunion avec le Šayḫ Nağīb al-Dawla al-Ǧarğarā’ī et le Šayḫ al-Amid Muḥsin b. Badūs, le maître du Trésor Public, et de conduire les affaires de l’État selon ce qui lui semblerait bon et raisonnable.

« Le chérif convoqua donc le Šayḫ Nagīb al-Dawla et le Šayḫ al-Amid Muhsin b. Badūs. Le chérif al-Ḥasanī dit à ce dernier :

— « Apporte l’argent que tu as chez toi pour qu’on paye les hommes !
— « Il y a chez moi très peu d’argent répondit l’autre et, par Dieu, si vous me demandez un seul dinar je serai dans l’incapacité de vous le donner. En effet, l’argent qui est conservé chez moi est spécialement réservé aux missions pour le service de Notre Maître, que Dieu le bénisse !
— « Alors, répliqua le chérif al-Ḥasanī, fais des emprunts auprès des commerçants et procède à des confiscations contre /240 V°/ ceux qui méritent d’en supporter.

— « Quel argent des commerçants ? intervint le Šayḫ al-Nagīb Abū’l-Qāsim al-Ǧarğarā’ī, les commerçants sont en train de périr sous les charges ! Si vous voulez vraiment avoir de l’argent, adressez-vous à la mère d’al-Ḥākim, que Dieu sanctifie son âme, ou à sa tante !

« En somme, Dieu a évité à Notre Maître, que Dieu le bénisse, grâce à l’abondance de ses biens et à l’héritage qu’il a reçu de ses pères, les Imāms Purs, d’en arriver là où nous nous trouvons ou d’avoir besoin de nos avis.
« Le chérif al cAğamī garda le silence. Il était mécontent et n’approuvait pas ce qui venait de se passer »

***

11Ces quelques extraits, auxquels on pourrait en ajouter bien d’autres, permettent de saisir combien réduite était la capacité du pouvoir au Caire et de décider et de faire exécuter ses décisions. L’État se trouvait en cessation de paiement ; il ne pouvait verser les prébendes promises aux chérifs du Hiğaz qui avaient fait acclamer le nom de l’Imām al-Ẓāhir lors du pèlerinage. Les esclaves noirs de l’armée n’étaient plus ni soldés ni nourris ; ils pillaient et on les pourchassait comme des chiens. Des armées levées pour aller combattre les Bédouins de Syrie ne quittaient pas la banlieue du Caire, faute d’argent, de vivres, de montures. Au même moment, les inventaires après décès des biens laissés par des défunts de la famille fatimide, de la cour ou de l’administration s’évaluaient par dizaine de milliers de dinars ou par centaines de milliers.

12Al-Ǧarğarā’ī, un administrateur issu du négoce iraqien, proposait la seule solution rationnelle à ses yeux, mobiliser l’énorme fortune personnelle, monnaie, métaux précieux transformés en bijoux, vais selles, brocarts, ou encore les stocks spéculatifs de céréales, de musc, d’épices, qu’avait accumulée en un trésor inoui la famille fatimide. Il fallait remettre en marche les circuits d’échanges monétaires et commerciaux figés par une crise frumentaire et surtout par la ponction incessante que la fiscalité fatimide effectuait sur les campagnes et les villes provinciales au profit d’une population réduite et privilégiée vivant principalement au Caire et à Fusṭāṭ.

  • 2 Al-Ḥasan b. Ṣāliḥ Abū Muḥammad al-Ruḏpārī cAmīd al-Dawla wa Nāṣiḥu-ha, Ibn al-Ṣayrafi, 79 ; Ibn Ẓā (...)

13En 416 ou 417, Abū Muḥammad al-Ḥasan b. Ṣāliḥ al-Rūḏpari cAmīd al-Dawla wa Nāṣiḥu-ha reçut à son tour la wisāṭa. C’était un administrateur financier qui avait accompli une part importante de sa carrière en Syrie, à Ramla et à Damas, puis avait été au diwān des paiements au Caire, taṣarrufāt2.

  • 3 Abū’l-Qāsim cAlī b. Aḥmad al-Ǧarğarā’ī al-Šayḫ Nagīb al-Dawla porta des laqab variés au cours de s (...)

14Il fut remplacé en 418/1027 par Abū’l-Qāsim cAlī b. Aḥmad al-Ǧarğarā’ī. D’une famille vizirale iraqienne, ce dernier était venu avec son frère Abū Abd Allāh Muḥammad, offrir ses services à l’administration fatimide. Il occupa divers postes en Égypte, au Caire et en province. Contrairement à la plupart des grands ministres fatimides, il connaissait mal la Syrie et marqua toujours une certaine méfiance envers cette province et envers ceux qui étaient chargés de la gouverner. Il avait commencé une très brillante carrière au service des finances d’al-Ḥākim puis celui-ci s’était montré méfiant à son égard, le considérant trop dévouée à sa sœur Sitt al-Mulk dont il administrait le dīwān particulier. Al-Ḥākim avait fini par lui faire trancher les deux avant-bras. C’est pourquoi Abū’l-Farağ al-Bābilī et Abū cAlī Ibn al-Ra’īs se tenaient constamment à ses côtés pour écrire sous sa dictée. Le cadi et historien Abū cAbd Allāh al-Quḍācī paraphait les actes officiels au nom d’al-Ǧarğarā’ī3.

  • 4 Bianquis (167)

15Il représentait auprès du pouvoir fatimide les intérêts des négociants civils ; d’après un passage de Maqrīzī, il semble avoir soutenu les efforts de petits artisans désireux de vendre grâce à des prix plus bas que les concurrents, face à des commerçants plus puissants faisant pression pour le maintien de prix élevés. De même, il déconseilla à l’Imām de se livrer à des achats spéculatifs de grains lors de menaces de disette, achats destinés à tirer bénéfice des hausses mais qui contribuaient largement à aggraver celles-ci. La pratique de la constitution de stocks préventifs lors de crue insuffisante était générale parmi les hauts dignitaires de l’État fatimide qui disposaient de sommes importantes en numéraires et accroissaient ainsi leur fortune4.

16En Syrie il s’opposa à la politique d’al-Dizbirī, politique brillante mais coûteuse. Al-Ǧarğarā’ī fut ainsi un des derniers représentants de la tradition des grands vizirs iraqiens qui prônaient la soumission du sabre au calame. Il est possible qu’en agissant ainsi, il ait également voulu diminuer les dépenses militaires. En effet, les excès de celles-ci aboutissaient à l’accaparement par quelques généraux de sommes énormes accumulées sous forme de numéraires dans quelques forteresses pour constituer des trésors de guerre et de ce fait retirées de la circulation normale. Il échoua aussi bien dans son désir de freiner la militarisation de la société que dans son souci d’empêcher la main mise des chefs de l’armée sur les finances de l’État.

17Pourtant, Abū’l-Qāsim al-Ǧarğarā’ī eut pour lui la durée : il occupa sans discontinuité le poste de vizir de 418 à sa mort en ramaḍān 436/mars 1045, pendant près de dix-huit annnées lunaires. En effet, à la mort d’al-Ẓāhir, en šacbān 427/juin 1036, le fils et successeur de celui-ci al-Mustanṣir le maintint en poste. Contrairement à ce qui avait été le cas à la mort d’al-cAzīz et à la disparition d’al-Ḥākim, le changement d’Imām ne marqua aucun changement dans la politique intérieure ou extérieure de l’État fatimide. C’était un signe parmi d’autres de l’échec total d’al-Ḥākim qui avait voulu en s’appuyant sur le consensus des classes urbaines de Fusṭāṭ rendre à la fonction califale un pouvoir absolu qui n’avait peut-être jamais existé. On ne pourrait comprendre les aléas et les contradictions de la politique fatimide en Syrie sous al-Ẓāhir si on ne prenait en compte l’indifférence de l’Imām, la faiblesse de l’État, la détresse des finances publiques, la crainte manifestée par les administrateurs civils devant les empiètements des grands officiers turcs, les conflits entre les différents corps et les diverses ethnies de l’armée, le coût croissant des dépenses militaires et l’inadéquation des ressources fiscales.

L’assassinat de Fātik, le maître d’Alep

  • 5 La crise bédouine qui déchira la Syrie de 415H. à 420H. est connue grâce à quelques sources, al-Mu (...)

18Al-Ḥākim peu avant de mourir, avait décidé de rassembler une armée et de la lancer contre Azīz al-Dawla Fātik, le gouverneur fatimide d’Alep qui faisait preuve d’une trop grande indépendance à l’égard du Caire. Fātik, apprenant le danger qui le menaçait, avait demandé son aide au Basileus byzantin Basile. Celui-ci arrivait à Marğ Dibāğ, près d’al-Massisa, en Cilicie, sur la route d’Antioche, quand Fātik apprit qu’al-Ḥākim avait disparu et que le projet d’expédition contre Alep était abandonné. Il fit donc savoir à Basile qu’il annulait sa demande de secours et que si Basile entrait en territoire alépin, il serait combattu par Fātik et par les Banū Kilāb comme envahisseur5.

  • 6 Ostrogorsky (224), 339.

19Basile II ne semble pas d’après les sources arabes s’être offusqué du procédé et se trouvant au sud-est de l’Anatolie à la tête d’une armée, il dirigea celle-ci sur Mantzikert, Manazgird, ville qu’il prit aux Géorgiens. Il est possible que son but initial fût l’occupation d’une partie de l’Arménie, province menacée tout à la fois par le roi caucasien Giorgi et par les premières bandes de Turcomans. L’aide à Alep, menacée par al-Ḥākim avait été un prétexte pour déplacer l’armée sans attirer l’attention de ceux que Basile II voulait frapper6.

20Pas plus que son frère al-Ḥākim, Sitt al-Dawla ne pouvait tolérer une principauté à Alep indépendante et alliée aux Byzantins. Mais la situation financière délicate et l’absence d’un chef militaire qui lui fut dévoué incitèrent la princesse fatimide à imaginer un autre procédé pour se débarrasser de Fātik. Elle commença par endormir sa méfiance en lui faisant parvenir de somptueux présents de la part d’al-Ẓāhir. En même temps, elle s’assurait à distance la complicité d’Abū’l-Nağm Badr, un ġulām compagnon de Fātik dont celui-ci avait fait son gouverneur pour la citadelle d’Alep. Badr monta une intrigue de palais dont les moindres détails sont rapportés avec délice par les sources arabes. La conclusion en fut l’assassinat de Fātik ennivré, dans son lit, par son amant, un esclave hindou encore adolescent. Badr qui assistait à l’action qu’il avait secrètement suscitée fit immédiatement exécuter l’esclave félon et veilla à ce que Fātik fut pleuré. En rabīc II 413/juillet 1022, Badr était maître de la citadelle comme de la ville et il fit appel à l’armée fatimide.

21Les sources arabes sont beaucoup plus succintes sur la politique suivie par Fātik pendant les cinq années où il détint le pouvoir à Alep. Comme tous ceux qui avaient été maîtres de cette ville depuis la mort de Sayf al-Dawla, il avait été contraint de prendre en compte aussi bien la menace des Byzantins que celle des Banū Kilāb. La place forte d’Antioche se trouvait avec une redoutable garnison grecque à moins de deux journées de marche d’’Alep. Quant à Basile II, il se déplaçait rapidement avec ses troupes à travers tout l’Empire byzantin. La lenteur de rassemblement et de mise en mouvement de l’armée fatimide était connue. La tentation était grande pour le maître de la Syrie du Nord quand il était désireux de ne voir aucun trouble dans son État d’accepter de reconnaître aussi bien le Basileus que l’Imām du Caire comme de lointains suzerains et de laisser les Banū Kilāb agir à leur guise dans le plat pays. Le commerce entre la Mésopotamie et l’Asie Mineure assurait à Alep des revenus réguliers et abondants à condition que la paix régnât sur les chemins et que les paysans puissent récolter leur blé et le porter à la ville. Les Banū Kilāb soucieux de voir Manṣūr b. Lu’lu’ demeurer en territoire byzantin devaient également inciter Fātik à la prudence.

  • 7 RCEA (239), 2328, 2329, 2330 ; Van Berchem, (238), Ḥaram de Jérusalem, n°219 à 222 ; la discussion (...)

22Badr reçut du Caire le laqab de Wafiyy al-Dawla wa Amīnu-ha. Puis arriva à Alep une armée conduite par le dācī cAlī b. Aḥmad al- Ḍayf, celui qui avait déjà été chargé en 407 de faire entrer la ville dans la mouvance directe des Fatimides. cAlī b. Aḥmad Sadīd al-Dawla avait poursuivi sa brillante carrière. Il occupait alors un poste d’inspecteur, nāẓir, en Syrie. Trois inscriptions datées de 413/1022-1023, se trouvant dans le dôme du rocher à Jérusalem attestent que des restaurations de la coupole furent exécutées par les soins de Sadīd al-Dawla, cette année-là7. Badr livra la citadelle au représentant de l’État fatimide dès qu’il se présenta à lui. Sadīd al-Dawla, une fois dans la place et peu désireux de recommencer les longues négociations qu’il avait eues jadis avec Fath, se saisit de Badr, le fit enchaîner et l’expédia loin d’Alep.

23Le gouvernement de la ville d’Alep fut confié à Ṣafiyy al-Dawla Abū cAbd Allāh Muḥammad, le fils du grand général fatimide d’al-Ḥākim, cAlī b. Ǧacfar b. Falāḥ. Ṣafiyy al-Dawla demeura en poste de rağab 413/octobre 1022 à muḥarram 414/avril 1023. Il n’eut la responsabilité que de la cité, le commandement de la citadelle revint à un eunuque Yamīn al-Dawla Sacāda al-Ḫādim al-Qalānisī. Les deux fonctions avaient été séparées pour retirer toute velléité d’indépendance au gouverneur. D’ailleurs, il semble que le cī Sadīd al-Dawla demeura à Alep sans fonction officielle pendant un an pour s’assurer que le passage de pouvoir s’effectuait sans heurt.

24Ṣafiyy al-Dawla fut remplacé par un autre kutamite, Sanad al-Dawla Abū Muḥammad al-Ḥasan b. Muḥammad b. Ṯucbān, jusqu’alors gouverneur d’Apamée. De même, Yamīn al-Dawla eut comme successeur à la citadelle un autre eunuque, Abū’l-Hāriṯ Mawṣūf al-Ḫādim al-Ṣaqlabī al-Abyaḍ al-Ḥākimī.

  • 8 Muḥammad b.cAlī b. Ǧacfār, al-Musabbiḥī, index ; Ibn al-cAdīm, index ; Ibn Sa’īd (90°), 70 et 226  (...)

25Les deux gouverneurs successifs de la ville furent donc recrutés dans des grandes familles kutamites bien placées à la cour et pépinières de hauts fonctionnaires. Tous deux étaient des hommes de haute culture, fins lettrés. Abū’l-cAlā’ al-Macarrī était un de leurs administrés et rédigea des poèmes pour Sanad al-Dawla. Le rôle de ces deux gouverneurs paraît avoir été surtout politique et de représentation. Quand Sanad al-Dawla tomba gravement malade, ce fut son frère, Abū’l-Hāriṯ Tucbān b. Muḥammad, gouverneur de Tinnis, qui fut désigné pour occuper le poste. Ayant traversé la mer, de Tinnis à Tripoli, il se hâta de rejoindre Alep où il parvint en ğumādā I 415/juillet 1024, alors que son frère venait de décéder8.

26A l’inverse, les commandants de la citadelle, des eunuques dépourvus de tout appui familial, étaient des officiers de rang moyen, des hommes d’une grande valeur morale et professionnelle d’après les sources. Provenant de la garde palatine, ils avaient été choisis pour leur fidélité à la famille fatimide et pour leur capacités militaires indispensables en cette région frontalière.

27Ibn al-cAdīm mentionne que le cadi d’Alep aurait été sous le règne de Fātik un chérif husaynide, Abū cAlī Aḥmad b. Abī Ibrāhīm qui aurait reçu comme émolument pour sa fonction la jouissance d’un iqṭā. Fātik aurait eu comme kātib un membre de la famille Ibn Mudabbir qui fournit des administrateurs civils tant en Iraq qu’en Syrie et en Egypte. Quant à Sanad al-Dawla, il eut comme « vizir », Abū Sacīd Misbāḥ. Le cadi qui fut nommé à Alep en 415/1024-1025, Abū Usāma Abd Allāh b. Aḥmad b. ‘Alī b. Abī Usāma l’avait été sur délégation du grand cadi d’Égypte Ibn Abī’l-cAwwām. Tous ces faits recueillis par Ibn al-cAdīm tendent à prouver que les Fatimides accordèrent une autonomie complète au gouverneur d’Alep et de la Syrie du Nord par rapport à son collègue de Damas.

28La période pendant laquelle les gouverneurs fatimides purent administrer paisiblement la Syrie du Nord prit fin brutalement au cours de l’année 415/1024-1025. Les trois grandes tribus arabes de Syrie entraient en rébellion : la principauté d’Alep était convoitée par les Banū Kilāb.

La politique religieuse de l’État fatimide après la disparition d’al-Ḥākim

  • 9 Les indications données par Sāwīrus (37) sur les martyrs chrétiens sont parfois recoupées par des (...)

29Les sources arabes ne donnent pas de précisions sur les persécutions contre les chrétiens et les juifs en Syrie pendant le règne d’al-Ḥākim, excepté ce qui a été rapporté sur les destructions d’églises à Damas et à Jérusalem. Dans les derniers mois du règne, l’Imām s’était rapproché des chrétiens et avait commencé à leur restituer les fondations religieuses qui avaient été saisies et qui n’avaient pas été utilisées pour construire des édifices de culte musulmans. Les documents que transcrit Yaḥyā d’Antioche à cette occasion témoignent de la richesse immobilière et foncière des dotations ecclésiastiques. Les mesures contre les tributaires prises par al-Ḥākim au début du ve siècle de l’hégire avaient été favorablement accueillies par les sunnites, notamment à Miṣr. Les mesures de restitution qui furent décidées soit par al-Ḥākim soit par Sitt al-Mulk au nom d’al-Ẓāhir, ne provoquèrent pas de réactions notables, en tout cas dans l’empire fatimide ; il se peut qu’à Bagdad, la décision illégale aux yeux des musulmans, d’autoriser les tributaires convertis à l’islam à retourner à leur confession d’origine s’ils le désiraient, ait constitué un nouvel argument dans l’arsenal idéologique anti-fatimide. Quelques incidents sont signalés en Égypte aussi bien par les chroniques arabes chrétiennes que par les chroniques musulmanes : ils concernent des convertis à l’islam qui avaient affiché dans leur nouvelle foi un zèle extrême, mémorisant les traditions muhammadiennes, fréquentant assidûment la mosquée ou même ayant effectué le pèlerinage, et qui après les mesures de libéralisation réintégrèrent leur église d’origine. Des procès furent menés à leur encontre qui aboutirent à leur exécution par le feu. Au contraire, ceux qui n même ayant effectué étaient devenus musulmans que du bout des lèvres purent abjurer sans être inquiétés9.

30Des chrétiens qui s même ayant effectué étaient réfugiés dans l même ayant effectué Empire byzantin purent rentrer et retrouver leur condition antérieure. Pourtant, on exigea d même ayant effectué eux la ğizya pour les années qu’ ils avaient passées hors des frontières. Certains qui avaient abandonné des affaires florissantes eurent de la peine à remettre en fonctionnement les délicats réseaux de solidarité ou de protection, réseaux qui tendaient à se distendre dès lors qu’ils n’étaient pas mis à contribution quotidiennement.

  • 10 Yaḥyā, 242-244. Le tremblement de terre, 1015-1017 n’est pas signalé dans Grumel, Chronologie, qui (...)

31La destruction du Saint Sépulcre de Jérusalem en 400/1009-1010 avait été suivie en 406 ou 407/1015-1017 par un tremblement de terre très étendu. Des dégâts étaient signalés à la Mekke et à Médine mais aussi à Jérusalem où la coupole d’al-Ṣaḫra sur le Ḥaram al-šarīf fut détruite. Les travaux effectués sous la direction du cī cAlī b. Aḥmad Sadīd ci-dessus devaient remédier à ces dégâts. Dès que les réparations furent achevées, Sitt al-Mulk envoya à Constantinople le patriarche de Jérusalem Nicéphore négocier la reconstruction du Saint Sépulcre et des autres églises de Syrie et d’Égypte détruites sous al-Ḥākim. Les négociations portaient en même temps sur la reprise des relations économiques entre Empire byzantin et Empire fatimide : marchands et marchandises de chacun des deux territoires devaient être admis dans l’autre. La mort de Sitt al-Mulk survenue pendant les conversations provoqua l’interruption de celles-ci et le retour de Nicéphore10.

32La révolte bédouine qui débuta en 415/1024-1025 plaça l’Empire byzantin dans une position ambiguë face à l’État fatimide. Localement, il y eut affrontement dans la région frontalière, affrontement qui se manifesta par la construction de places fortes sur le littoral ou sur les reliefs de la Syrie du nord ouest ; le gouverneur grec d’Antioche ne demeura pas neutre pendant le soulèvement des tribus arabes contre al-Ẓāhir. Mais les conversations se poursuivirent entre États, portant principalement sur le commerce, sur la reconstruction des églises détruites par ordre d’al-Ḥākim et sur la question de savoir si l’invocation à la mosquée de Constantinople serait en faveur de l’Imām du Caire ou du calife abbasside de Bagdad.

***

33Al-Ẓāhir reprit en matière de religion les coutumes antérieures aux réformes d’al-Ḥākim. Il présida les grandes fêtes musulmanes et il assista à certaines fêtes populaires chrétiennes. Ces dernières reprirent leur caractère de réjouissances débridées, marquées par l’ivrognerie et la permissivité sexuelle. Lers femmes, ivres mortes, étaient chargées sur des mules pour être ramenées chez elles. Les fêtes chrétiennes, liées à l’année solaire, revenaient à saison fixe ; quand elles étaient célébrées en plein air sur les rives du Nil elles évoquaient les anciennes cérémonies païennes de culte à la nature et de renouvellement de la fécondité. Les musulmans y assistaient et profitaient de l’occasion pour bousculer les tabous traditionnels. Inversement, les chrétiens étaient au côté des musulmans pour assister au défilé dans les rues du Caire et de Fusṭāṭ des maquettes de palais en sucre que les hauts dignitaires de l’État faisaient confectionner pour la fête de rupture du jeûne à la fin Ramaḍān. Ainsi en ramaḍān 415/décembre 1024, cent cinquante deux pièces de sucre, statues, décorations et sept grands palais, édifiés aux frais du šayḫ Nağīb al-Dawla al-Ǧarğarā’ī traversèrent la ville ; tout le monde était dehors pour les voir passer. Puis les montreurs d’ombres chinoises, les. bouffons, les timbaliers et les tambourinaires des régiments noirs défilèrent joyeusement et bruyamment à leur tour. Cet unanimisme religieux et social se manifestait lors des fêtes, balayant les barrières morales qu’al-Ḥākim avait voulu instituer. Un tel échec réjouissait les grands de l’État.

34L’unanimité populaire était aisée à obtenir en Égypte à l’occasion des fêtes qui abolissaient les barrières sociales et religieuses, mais les réjouissances passées, les oppositions se manifestèrent à nouveau dans cette année de disette et d’épidémie. Lors de la fête du Sacrifice, le 10 ḏū’l-ḥiğğa 415/12 février 1025, ces mêmes soldats noirs s’introduisaient par violence au Palais ; ils chassaient les convives invités au banquet officiel, avalaient la nourriture à leur place et emportaient la vaisselle. L’État ne pouvant ni les payer, ni les nourrir, les soldats-esclaves noirs attaquaient des entrepôts sur le quai aux grains à Fusṭāṭ. Des combats violents les opposaient à la population civile de cette ville.

35Al-Ḥākim avait interdit au peuple de boire, de rire, de chanter, de transgresser les interdits religieux, alimentaires ou sexuels. En contre partie, il avait tenté d’imposer par la terreur l’honnêteté à ses administrateurs et à ses généraux et même à ses cadis. Sous al-Ẓāhir, l’Imām refusant de s’intéresser aux affaires de l’État, chacun autour de lui avait retrouvé la démarche traditionnelle pour éviter les contraintes et engranger les bénéfices de l’exercice du pouvoir. Il était donc juste que ce peuple que l’on ne pouvait plus protéger des spéculations sur les prix alimentaires, de la disette, du pillage des soldats sans solde et des incursions bédouines, retrouvât de son côté une pleine liberté de boire, rire, chanter et danser.

***

36La prédication druze avait engrendré des espoirs dans les groupes les plus marginaux, ceux qui habitaient hors des murailles des deux cités, dans les cimetières du Qarāfa, sur les pentes désertiques au pied du Muqaṭṭam. Il s’agissait là de ruraux en rupture de village, d’enfants de filles déclassées et de soldats, de bédouins se sédentarisant, de Persans ou d’autres orientaux arrivés avec une caravane et jamais repartis. Ils vivaient de petits métiers, porteurs d’eau, ramasseurs de déchets, vidangeurs, fossoyeurs, et quand la nécessité s’en faisait sentir ils pillaient les quartiers de la ville proches de la muraille ou descendaient au centre, lors des grandes fêtes chômées, vider les entrepôts et les qayṣāriyya. Contre eux, la répression avait commencé avant la fin du règne d’al-Ḥākim, mais les soldats pillant également, elle n’était pas efficace et l’insécurité se développait.

  • 11 al-Musabbiḥī, passim, peint un tableau précis du Caire et de Miṣr en 414-415, à partir duquel ces (...)

37Fusṭāṭ et le Caire étaient surpeuplées et les nouveaux urbains qui ne se sentaient liés par aucune solidarité de tribu ou de quartier se heurtaient aux frontières invisibles que traçait autour de ses fidèles chaque confession. Chrétiens et juifs qui venaient d’être persécutés formaient des groupes socialement très distincts et qui cherchaient à se protéger de toute atteinte extérieure. Les sunnites, très nombreux, se sentaient pourtant menacés et la mosquée de cAmr était leur centre de résistance idéologique11. L’ismaïlisme fatimide dominait le Caire et perdait en pugnacité et en attrait sur les musulmans d’autres horizons ce qu’il avait gagné en reconnaissance officielle, en organisation doctrinale et hiérarchique et en enrichissement individuel de ceux qui avaient pour mission de le propager. C’est pourquoi, ainsi qu’il a été signalé plus haut, le règne d’al-Ẓāhir, les premières années de celui d’al-Mustanṣir furent troublées par des tentatives que menèrent des individus aux cheveux longs et aux habits sales pour se faire reconnaître pour al-Ḥākim revenant parmi ses fidèles. Une foule de pauvres gens les suivaient mettant un immense espoir de redressement de leur condition sociale dans ce nouveau règne.

  • 12 Cet incident est rapporté dans de nombreuses sources, la plus ancienne, contemporaine de l’événeme (...)

38Ce refus de toutes les religions en place assimilées à des superstitions soit idolâtres soit personnalisées, se manifesta d’une manière particulièrement éclatante lors d’un incident qui se déroula à la Mekke, sans doute en ḏū’l-hiğğa 413/mars 1023. Un homme sortant de la foule des pèlerins s’approcha de la Pierre Noire et la frappa violemment avec une massue, bi’l-dabbūs, qu’il tenait à la main en s’écriant : « Jusqu’à quand adorera-t-on la Pierre Noire, et Muḥammad et Alī ? Que quelqu’un cherche à se mettre en travers de mon action ! Je vais démolir la maison ! »12.

39Ses coups arrachèrent quelques éclats à la pierre. Les assistants médusés s’étaient reculés, mais un homme surgit, un poignard à la main et immola le sacrilège. Alors, la colère prit les Mekkois qui poursuivirent les complices réels ou présumés de cet acte ; par la même occasion, ils massacrèrent de simples pèlerins comme si une haine longtemps retenues contre les musulmans venus d’ailleurs et notamment contre les Égyptiens pouvait enfin s’exprimer.

40Cet incident clôt une série de faits violents en rapport avec les grands centres de pèlerinage musulmans et chrétiens et avec al-Ḥākim. Il faut également prendre en considération les dates et les peurs séculaires. Ces événements se sont déroulés autour de l’année 1 000 des chrétiens (391 de l’hégire) mais surtout 400 de l’hégire (1009-1010 de l’ère chrétienne). Or des traditions tournaient autour de cette année 400 de l’hégire.

  • 13 Silvestre de Sacy, CCCLXXIII et suivantes.

41Silvestre de Sacy dans sa Religion des Druzes rapporte d’après des sources druzes le récit d’une conférence que l’Imām al-Ḥākim tint contradictoirement face à des juifs et des musulmans. Les tributaires reprochèrent au souverain fatimide d’avoir abandonné l’attitude de tolérance envers leurs communautés et de respect envers leurs livres saints qui avait été celle de tous les successeurs de Muḥammad. Al-Ḥākim leur répliqua en rappelant une autre conférence qu’avaient tenue en son temps Muḥammad et les chefs des juifs et des chrétiens. Au cours de cet entretien, le Prophète des Arabes aurait répondu aux tributaires qui ne voulaient pas le reconnaître comme celui dont la mission confiée par Dieu avait été prédite dans les livres saints, car, disaient-ils, cette mission ne devait se dérouler que quatre cents ans plus tard :13

« Dressons entre nous un écrit par lequel vous contracterez l’engagement de me payer un tribut pendant tout le temps qui s’écoulera jusqu’à l’époque de l’avènement de cet autre dont vous attendez la venue. Si je suis un menteur et un imposteur, vous serez alors vengés de mon oppression et la souveraineté passera entre vos mains, à l’avènement de celui que vous attendez. Si, au contraire, il ne paraît pas alors... le Prince qui à cette époque occupera ma place vous invitera à nouveau à embrasser ma religion. Si vous acquiescez votre soumission vous sauvera ; mais si vous vous y refusez... il vous fera mourir sans recevoir de vous aucune excuse. Il détruira votre religion, renversera votre loi, détruira vos temples et livrera vos livres au mépris il vous subjuguera, vous exterminera, vous et tous les incrédules, jusqu’à la racine ».

42Une telle tradition muhammadienne ne porte aucune marque qui la distinguerait du lot commun des traditions relatives à la conversion des tributaires. Elle implique pour ceux qui la rapportent que la situation de tolérance à l’égard des religions révélées autre que l’islam n’était que provisoire et que l’idéal à atteindre était une foi musulmane unique pour tous les hommes. Al-Ḥākim, on le sait fut très sensible à cette aspiration à l’unité et œuvra toute sa vie pour y répondre dans ses États.

43L’année 400 de l’hégire marquait donc la fin du temps de réflexion qui avait été accordé à ceux qui refusaient l’évidence islamique. Pour agir contre leur entêtement, la contrainte et même la violence devenaient légitimes. La recrudescence des difficultés entre musulmans et chrétiens lors d’événements se déroulant soit en Iraq soit en Égypte autour de cette date et qui sont rapportés aussi bien par des sources musulmanes que chrétiennes montre que ce « sécularisme » de l’an 400 devait exister dans tout l’Orient arabe à cette date. L’efficacité des actions militaires byzantines après 360 et la perte de territoires islamiques qu’elles avaient provoquée devaient contribuer à l’aggraver. Le développement urbain considérable qu’avaient connu Bagdad puis le Caire, le surpeuplement des faubourgs, la hausse des prix, les difficultés alimentaires chroniques, la différenciation toujours plus grande des conditions sociales avaient créé un contexte favorable à des propagandes prônant la haine des différences.

44Par un glissement aisé à comprendre, on passa de l’affirmation d’une légitimité unique réservée à l’islam à la légitimation d’un islam unitaire, niant cette fois le droit à la nuance en son sein. A Bagdad, sunnites et chiites s’opposaient violemment chaque année, puis à l’intérieur du sunnisme, acharites et hanbalites. Certes, Ǧawhar, à son arrivée en Égypte, avait proclamé son respect envers le sunnisme et avait toléré la plupart des pratiques religieuses de celui-ci. Al-Ḥākim, lui-même, avait reconnu le droit pour chaque maḏhab de suivre son rituel. Mais l’idée rôdait d’une unité de doctrine et de pratique de l’islam qui serait légitimement imposée à tous. Sous l’influence de missionnaires doctrinaires comme Ḫātkīn tout d’abord et plus tard comme Ḥamza, al-Ḥākim revint sur cette tolérance et encouragea des provocations contre le sunnisme, puis contre le sunnisme et le chiisme.

  • 14 L’attaque chiite contre le sanctuaire de la Mekke qui vient de défrayer le chronique a eu lieu le (...)

45L’agression contre la Pierre Noire, provocation perpétrée sous al-Ẓāhir par un petit groupe d’isolés, ne s’inscrivait plus à cette date dans la ligne officielle de l’État fatimide mais elle était l’accomplisse ment de ce courant de l’année 40014. En effet, puisque Muḥammad que Dieu avait envoyé aux Arabes, n’avait pu, en son temps, réaliser la totalité de sa mission, il était nécessaire qu’intervînt quatre siècles plus tard, un nouvel événement encore plus déterminant. Pour cela, purger la terre des tributaires, attardés à défendre leur droit à la différence, était insuffisant. Il fallait libérer l’islam nouveau des figures dépassées, celles des pères fondateurs du sunnisme et du chiisme. Muḥammad et cAlī. Les chrétiens disaient des promesses de la première alliance conclue entre Dieu et les juifs que le Christ était venu pour les accomplir et ils entendaient les abolir. De même, les courants extrêmes de l’ismaïlisme, ceux des Carmates ou des Druzes, disaient qu’ils revenaient au sens réel, profond, donc caché, du Coran et abolissaient ainsi toutes les prescriptions rituelles qui s’y trouvaient trop clairement exprimées. Le pèlerinage, vestige de l’idolâtrie hérité de la Ǧāhiliyya. était particulièrement condamnable.

46Cet acte semble avoir été la dernière provocation publique d’envergure menée par les partisans de la divinité d’al-Ḥākim. Les Druzes de Syrie ne réclamaient plus alors que le droit de pratiquer leur religion en paix et au besoin d’y convertir quelques voisins. Quant aux aventuriers qui tentèrent de se faire passer pour al-Ḥākim, ils n’apparurent pas hors d’Égypte. Al-Mustanṣir passe pour avoir organisé des simulacres de pèlerinage qui n’étaient que prétexte à parties de plaisir et à beuveries à proximité du Caire, ce n’était là qu’amusement d’oisif sans intention pédagogique dirigée contre une superstition sunnite.

***

47Yaḥyā d’Antioche qui rapporte l’incident de 413, chiffre à plus de cinq cent le nombre de pèlerins surtout égyptiens, que la foule déchaînée des Mekkois massacra à la suite de la provocation. Abū’l-Futūḥ le chérif de la Mekke dut sortir avec des troupes pour mettre fin aux meurtres et au pillage. La colère des Mekkois s’explique par les nombreuses interruptions qu’avait connues le pèlerinage depuis les dernières années du ive siècle de l’hégire. Les famines qui avaient frappé l’Iraq et l’Égypte, la misère des bédouins du désert qui demandaient des sommes de plus en plus élevées pour laisser passer les caravanes de pèlerins, la rupture intervenue entre al-Ḥākim et les Alides à propos des lieux saints en étaient la cause. Or, les habitants de la Mekke et de Médine n’avaient pour vivre que les subsides que leur payait le calife en faveur duquel ils faisaient prononcer l’invocation à Dieu dans les mosquées saintes et les ressources du pèlerinage.

48Al-Musabbiḥī, dans sa chronique du mois de ṣafar 415/avril-mai 1024, rapporte plusieurs nouvelles ayant trait au pèlerinage de 414.

49Ces textes font apparaître les avantages politiques et économiques que l’État fatimide tirait d’un pèlerinage réussi, avantages tels que les objections d’ordre idéologique ne pesaient guère face à eux.

« Le mercredi 3 ṣafar 415/16 avril 1024, les pèlerins, les Maghrébins et d’autres, arrivèrent, sains et saufs, à Miṣr, venant de la Mekke. Un groupe important de pèlerins du Ḫurāsān arriva également avec ustensiles et provisions de voyage. Un ambassadeur du Maître du Ḫurāsān les accompagnait : il venait auprès du Prince des Croyants avec des dons, vêtements de brocarts, chamelles de race, rapaces dressés pour la chasse, perroquets et d’autres choses encore ! Le Prince des Croyants lui réserva un excellent accueil, /143v°/ l’invitant à chevaucher dans son cortège, que le Salut soit sur l’Imām ! Ils chevauchèrent de conserve puis Sa Majesté rentra en son Palais...

« Ce jour-là (12 ṣafar), arriva la nouvelle que les gens du Ḫurāsān avaient vu se fermer devant eux la route qu’ils avaient coutume d’emprunter de la Mekke à Bagdad. Ils se trouvaient dans l’obligation de gagner Ayla, puis de se rendre d’Ayla à Ramla et de rejoindre Bagdad en traversant la Syrie. A ce qu’on racontait, ils arrivaient avec soixante mille chameaux et deux cent mille hommes /144r°/. Des missives impératives, al-siğillāt al-mucaẓẓama. furent expédiées par Sa Majesté à tous les gouverneurs militaires de Syrie, wulāt al- ḥarb bi’l- šām, leur enjoignant de se rendre à la rencontre des pèlerins, de les loger, de traiter avec tous les égards leurs chefs et d’approvisionner les villes à leur intention, en vivres et en fourrage, ce qui fut fait. Les pèlerins furent témoins de l’équité, cadl, de Sa Majesté Préservée et du bel approvisionnement de ses provinces, cimārat bilādiha. Cela dépassait ce qu’ils avaient pu imaginer. Grâce à eux, les habitants de Syrie purent gagner beaucoup d’argent, wa kasibat macahum ahl al-šāmāt al-amwāl. Tous les pèlerins se réjouirent de voir Jérusalem et de la visiter. Cela mit un terme à la mauvaise opinion que l’on pouvait avoir de cet État béni que l’on taxait d’impiété et de perversion religieuse. Ces gens rentrèrent dans leurs pays, pleins de gratitude pour la manière dont ils avaient été honorés. Dieu offrit là un beau succès à cet État et à ceux qui lui prêtaient leur soutien !...

« Ce jour-là (6 ṣafar), les nouvelles se succédèrent à propos de ce qu’avait réalisé al-Ḥasan b. Ǧacfar à la Mekke. Il avait établi l’invocation en faveur du Prince des Croyants, le Salut soit sur Lui, sur le Mont ‘Arafāt et dans les autres lieux consacrés. Il avait fait renverser (c’est-à-dire faire présenter la pointe tournée vers le bas) les étendards du Ḫurāsān et avait interdit aux pèlerins venant de ce pays de faire l’invocation en faveur de leur souverain.

« On n’avait jamais vu de pèlerinage aussi réussi /144v°/ que celui de cette année-là, ni d’aussi utile pour les commerçants qui s’y trouvaient, wa lā akṯar fa’ida li’l-tuğğār bihā. Les pèlerins égyptiens qui étaient revenus (avant d’avoir accompli le pèlerinage) le regrettèrent. Il en fut de même pour ceux qui n’étaient pas partis pour la Mekke : ils en eurent un tel dépit que leur mine s’en trouva altérée ».

50A la fin du même mois de ṣafar 415, al-Musabbiḥī rapporte une cérémonie grandiose qui fut offerte à l’ambassadeur du Ḫurāsān et il décrit les dons que celui-ci remit à al-Ẓāhir de la part de son souverain.

  • 15 EI2, II, 1075 et V, 60, voir Maqrīzī (107), II, 214, note 4, à propos d’une action qui eut lieu en (...)

51On ne peut comprendre l’importance qu’accorde al-Musabbiḥī, sunnite mais haut fonctionnaire de l’État fatimide auquel il était totalement dévoué, à de tels événements, si on n’a pas en mémoire les difficultés graves qui venaient de marquer les relations entre le souverain du Ḫurāsān et celui de l’Égypte. En effet en 403/1012-1013, l’Imām al-Ḥākim avait adressé une lettre à Maḥmūd b. Subuktakīn, l’invitant à entrer dans sa mouvance : le souverain de Ghazna et du Ḫurasān avait renvoyé cette lettre au calife abbasside al-Qādir après l’avoir partiellement brûlée et avoir craché dessus. La venue au Caire d’un ambassadeur de ce souverain, chargé de présents pour al-Ẓāhir, était une éclatante réparation de cet outrage15.

52La traversée de la Syrie et l’approvisionnement assuré pour une si gigantesque caravane, déplaçant autant de pèlerins qu’une ville importante comptait d’habitants, étaient aussi des témoignages dont la publicité serait assurée dans tout l’Orient abbasside, témoignage de la bonne administration fatimide et de la possibilité d’effectuer dans les provinces dépendant du Caire de fructueuses transactions commerciales. Un détournement durable de la route du pèlerinage khurassanien contribuerait à la prospérité de la Syrie et rallierait à la dynastie fatimide le sunnisme syrien.

53Mais l’État fatimide n’avait pas les moyens de sa politique ou peut-être manquait-il d’une volonté suffisamment affirmée à sa tête pour assurer le suivi des décisions. Sitt al-Mulk disparaît au cours de cette année 415 et la lutte pour le pouvoir oppose les divers clans, paralysant ceux qui exercent officiellement l’autorité. L’argent manque, les décisions prises ne sont pas appliquées et le Caire manque de réflexes lorsque des signes d’insoumission se multiplient, notamment en Syrie. Il est vrai que la lutte contre la hausse des prix des céréales et contre la disette, puis la famine qui ravage l’Egypte et l’Arabie occupent les esprits. Des désordres éclatent à la Mekke où les Banū al-Ḥusayn et les Banū Ṭalha se battent. Abū’l-Futūḥ a !-Ḥasan doit quitter la ville où le blé manque. Au Caire, les cherifs venus du Ḥiğāz pour recevoir les subsides versés annuellement et pour faire expédier des céréales dans les villes saintes ne trouvent pas d’interlocuteurs :

« O braves gens ! Nous sommes venus vers vous, abandonnant nos enfants et nos familles. Nous avons presque péri de faim. Si vous ne ressentez aucun besoin que l’invocation soit faite en votre faveur à la Mekke et à Médine, alors, chassez nous ! On nous a promis des merveilles pour que nous prononcions l’invocation en faveur d’un autre que votre Imām, au Ḥiğāz. Nous n’avons rien accepté et nous n’avons pas répondu à la proposition. Mais, nous voulons un homme qui nous parle et à qui nous puissions parler !
On ne leur fit aucune réponse ».

54Pendant ces mêmes mois de šawwāl et de ḏū’l-qacda où les Hidjaziens pleuraient misère, les deux caravanes qui devaient constituer le pèlerinage des Maghrébins et qui étaient arrivées à quelques jours de distance à Miṣr, échouaient l’une après l’autre dans leur tentative de quitter l’Égypte. Elles n’avaient pas pu obtenir d’escorte militaire officielle. L’une fut attaquée à la sortie même du Caire. L’autre fut attaquée au même endroit par des troupes d’al-Qaysāriyya et des esclaves militaires noirs, mais les Maghrébins, avertis, avaient pris les armes et ils pourfendirent leurs assaillants. Pourtant, quelques jours plus tard, ils étaient de retour à Miṣr. Ils n’avaient pu dépasser Ayla, les bédouins et les malandrins les ayant attaqués et dépouillés. Quant aux Égyptiens, ils ne tentèrent pas cette année-là d’organiser un pèlerinage. Du fait de la famine et de la banqueroute de l’État, celui-ci était en train de perdre le contrôle de l’espace oriental de l’Empire.

Notes

1 Al-Ḥusayn b. cAlī b. Dawwās Ṣayf al-Dawla al-Kutāmī, Yaḥyā, 238 ; Maqrīzī, (107), II, 115 et suiv., 125 et suiv., 183 ; // cAmmār b. Muḥammad b. Muḥammad Abū’l-Ḥasan Amīr al-Mulk, Yaḥyā, 235 et 238 ; Nuwayrī, 61 ; Ibn al-Ṣayrafi, 80 ; Maqrīzī (107), 128 et 183, (109), II, 29 ; porte parfois la kunya d’Abū’l-Ḥusayn ; // Abū’l-Futūḥ Mūsā b. al-Ḥasan, Badr al-Dawla ou Yad al-Dawla, Nuwayrī, 61, Ibn al-Ṣayrafi, 79 ; Ibn Ẓāfir, 65 ; Maqrīzī (107), II, 129 ; Ibn al-Dawādārī, 315 et 316. // Abū’l-Fatḥ Mas’ūd b. Ṭāhir al-Wazzān Šams al-Mulk, al-Musabbiḥī, index, Maqrīzī (107), II, index, (109), II, 30 ; Ibn al-Ṣayrafi, 79 et 80 ; Yaḥyā (45°°°), 371.

2 Al-Ḥasan b. Ṣāliḥ Abū Muḥammad al-Ruḏpārī cAmīd al-Dawla wa Nāṣiḥu-ha, Ibn al-Ṣayrafi, 79 ; Ibn Ẓāfir, 65 ; Maqrīzī (107), II, 176 ; Ibn al-Dawādāri, 318 ; Maqrīzī (109), II, 31 ; ne semble pas cité chez al-Musabbiḥī.

3 Abū’l-Qāsim cAlī b. Aḥmad al-Ǧarğarā’ī al-Šayḫ Nagīb al-Dawla porta des laqab variés au cours de sa longue carrière ; une étude sérieuse sur ce personnage et sur les intérêts économiques et politiques qu’il représentait au dīwān reste à faire. La bibliographie est très importante puisqu’il est mentionné aussi bien dans toutes les sources tournées vers l’histoire événementielle que parmi certaines sources traitant de la transmission du hadith car il s’agissait là d’un pieux musulman, très cultivé, sinon sunnite du moins fréquentant les maîtres traditionnalistes reconnus de tous. Il eut la responsabilité du dīwān d’al-tasarrufāt ou al-nafaqāt, dīwān des dépenses sous al-Ḥākim et si celui-ci se contenta de lui couper les mains, cela prouve que cet homme était d’une honnêteté irréprochable. Un point demeure inexpliqué : cet homme compétent et soutenu par la princesse Sitt al-Mulk n’accéda à la première place dans l’État que plusieurs années après la mort de celle-ci. Il faudrait analyser le jeu des factions pendant la minorité d’al-Ẓāhir pour comprendre quels furent les enjeux d’une lutte très dure pour le pouvoir qui déchira les dīwān à cette époque. Maqrīzī (107), index ; Ibn Ẓāfir, index ; voir Guest (113), 487, le texte de l’inscription que portaient les tirai officiels de son temps, d’autres laqab, 497, Ibn al-Ṣayrafï, 76-78. El 2, II, 473 ; Ibn al-Qalānisī, 73 et suivantes dans les dīwān poétiques et qui n’entraient pas dans notre propos.

4 Bianquis (167)

5 La crise bédouine qui déchira la Syrie de 415H. à 420H. est connue grâce à quelques sources, al-Musabbiḥī, (16), passim, Yahyā (45), 244-252, Ibn al-cAdīm, I, 227-246 ; Ibn al-Qalānisī, 70-83 ; Maqrīzī (107), II, 136 à 179 ; Zakkar (8), 67-105, nous donne une importante bibliographie de manuscrits qu’il a dépouillés. A première vue, il ne semble pas avoir découvert d’informations ne figurant pas dans les cinq auteurs cités ci-dessus, à l’exception de données ethnographiques concernant les tribus, abondantes sous les dīwān poétiques et qui n’entraient pas dans notre propos.

6 Ostrogorsky (224), 339.

7 RCEA (239), 2328, 2329, 2330 ; Van Berchem, (238), Ḥaram de Jérusalem, n°219 à 222 ; la discussion sur une inscription citée par Nāṣir Ḫusraw (47), 95, voir infra p. 539, a été relancée par M. H. Hamilton Burğoyne et A. Abūl-Hajj, Twenty four arabic inscriptions from Jérusalem, Levant, XI, 1979, 115-117 et par les précisions apportées par CE. Bosworth, Some observations on Jérusalem arabic inscriptions, Levant, XIII, 1981, 266-267. Un des arguments contre la lecture Layṯ al-Dawla, Lion de la Dynastie, du laqab de Nus Takīn, me paraît irrecevable ; il est dit que le correspondant Asad al-Dawla n’existait pas, seul Asad al-Din aurait existé. Or, Ṣāliḥ b. Mirdās qui tient la Syrie du Nord à cette époque portait le laqab d’Asad al-Dawla. Il y eut également un Šibl al-Dawla qui est équivalent et un Ǧadanfar, il se peut que Nāṣir Ḫusraw ayant lu ou entendu un laqab ayant cette signification ait par inadvertance transcrit un Layṯ plus persan pour un mot plus arabe. C’est le nom Gūrī qui à mes yeux pose problème.
L’inscription Burgoyne, XIB, 116, qui porte le nom de Nūš Takīn ne porte pas de date et l’auteur n’explique pas pourquoi il lui attribue celle de 411. époque où Anūš Takīn n’était pas encore gouverneur de Syrie. Anūš Takīn avait commencé sa carrière militaire en étant adjoint de cAlī b. Aḥmad al-Ḍayf mais en 411, il devait être gouverneur de Césarée. S’il eut une activité de constructeur à Jérusalem, ce fut après son accession au gouvernement de la Palestine en 414 ou au gouvernement de la Syrie en 420, Bosworth, p. 266-267 corrige la nisba de Nūs Takīn en la rattachant à Dizbaz une localité du Luristan alors que toutes les sources rattachent cette nisba à un homme, l’ancien maître d’Anūš Takīn, Dizbir ou Duzbir b. Awnim, ou encore Tizbir b. Awnim. Anūš reçut au cours de sa carrière de nombreux laqab dont aucun, à ma connaissance n’évoque un animal.

8 Muḥammad b.cAlī b. Ǧacfār, al-Musabbiḥī, index ; Ibn al-cAdīm, index ; Ibn Sa’īd (90°), 70 et 226 ; al-Makīn, cité par Cahen, Mélanges Pareja, Madrid, 1974, a confondu le père et le fils. Les indications données par nous pour les autres personnages proviennent des sources, citées p. 398 n. 1.

9 Les indications données par Sāwīrus (37) sur les martyrs chrétiens sont parfois recoupées par des allusions dans Ibn Ḥağar (113) et dans Maqrīzī (107), II. Un fils d’un important témoin de justice, Ibn Rağā fit partie des suppliciés. Une étude plus approfondie de ces données et des récits de conversion datant de la même époque rapportés pour l’Iraq et la Gazīra serait indispensable.

10 Yaḥyā, 242-244. Le tremblement de terre, 1015-1017 n’est pas signalé dans Grumel, Chronologie, qui à l’inverse confirme, p. 465, l’éclipse de lune du 29 Décembre 1024/mi- šawwal 414 H., signalée dans Musabbiḥī, p. 16.

11 al-Musabbiḥī, passim, peint un tableau précis du Caire et de Miṣr en 414-415, à partir duquel ces quelques pages très sommaires ont été rédigées. Le récit de la mort du père de l’historien, en 400H., dans Ibn Sacīd (90), I, 264-265, rapporté par al-Musabbiḥī, lui-même, met en évidence l’existence d’un groupe de sunnites ayant la mosquée de Amr comme centre d’identification et de permanence dans une ville en croissance rapide et envahie par les non égyptiens. Voir également le récit de la mort de la concubine de l’historien en 414H., 265-266, republié dans (16), 16-17, témoignage de la très grande différence de niveau culturel entre un homme et une femme de cette époque.

12 Cet incident est rapporté dans de nombreuses sources, la plus ancienne, contemporaine de l’événement étant Yaḥyā (45), sous l’année 413H.

13 Silvestre de Sacy, CCCLXXIII et suivantes.

14 L’attaque chiite contre le sanctuaire de la Mekke qui vient de défrayer le chronique a eu lieu le 1er muḥarram 1400/20 novembre 1979. Il existe peut-être un lien millénariste entre les deux affaires.

15 EI2, II, 1075 et V, 60, voir Maqrīzī (107), II, 214, note 4, à propos d’une action qui eut lieu en 415H. ; Ibn Taġrī Birdī, IV, 232, 403H., place bien en 403H., l’insulte faite à la lettre d’al-Ḥākim ; Silvestre de Sacy, I. CCCLXV.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search