Al-Ǧawhari et sa place dans l’évolution de la lexicographie Arabe*
p. 21-29
Texte intégral
1Entre la mort d’al-Ḫalîl, le fondateur de la lexicographie arabe, vers 790, et celle d’al-Ǧawhari vers 1000, se place un « moment » important dans l’évolution des recherches ayant pour objet l’inventaire de la langue classique des Arabes. Ce fait tient à des facteurs multiples. Durant cette période de deux siècles l’objectif d’al-Ḫalîl est dépassé ; des œuvres considérables ont été élaborées, en particulier la Ǧamhara d’Ibn Durayd et le Tahḏîb d’al-Azhari qui, permettant de mieux mesurer l’ampleur et la difficulté de cet inventaire, ont incité à reprendre sous une forme globale l’ensemble de la documentation souvent monographique laissée par les grands philologues iraqiens. La résurgence de l’iranien comme langue de civilisation et de culture si magistralement étudiée par Gilbert Lazard1 a suscité par ailleurs dans une partie du public savant une sorte d’émulation linguistique où l’arabe, sans cesser d’être l’idiome de l’Islam, est néanmoins senti comme un peu dépouillé du prestige incontesté qu’il avait connu jusque-là dans les centres culturels de la Perse. Sans vouloir donner au bilinguisme, à cette époque, une importance excessive, il semble cependant indispensable de restituer au phénomène qu’il représente une place importante dans le mouvement des idées et dans la diffusion du « donné » intellectuel. Au cours du ive/xe siècle l’interpénétration de l’iranien et de l’arabe dans la production littéraire semble avoir été non négligeable comme le prouve la double connaissance qu’en avaient des esprits aussi différents que le mécène Ibn ‘Abbâd, le grammairien Ibn Fâris, l’épistolier de Nichapour, Abû Bakr al-Ḫwârizmi et surtout le célèbre Badî‘ az-Zamân, créateur du genre Séance. L’apparition vers ce temps même du lexicographe Abû Naṣr Ismâ‘îl plus connu sous le surnom d’al-Ǧawhari2, « le joaillier », tend à nous confirmer dans cette position.
2Tous les biographes s’accordent pour dire qu’il était d’origine turque, entendons que, né en Transoxiane, il appartenait par son ascendance à ces ethnies venues d’Asie Centrale et désignées sous le nom global de Turc, dont beaucoup, au xe siècle, avaient conservé leur vie nomade3. Nous ne connaissons pas sa date de naissance mais on peut présumer qu’elle se situe aux environs de 330/9404. Selon toute apparence il est issu d’une famille occupant un certain rang dans la ville de Fârâb (ou Pârâb)5, qui était le chef-lieu du district du même nom et se trouvait sur le Sayhûn (l’ancien Yaxartes, l’actuel Sîr-Darya)6 ; par sa situation elle formait le port caravanier des routes s’enfonçant en Asie Centrale et, de ce fait, son importance économique et culturelle était loin d’être négligeable ; dans la seconde moitié du ixe/xe siècle elle constituait au surplus un centre groupant une population de plus de soixante dix mille âmes7 ; non loin florissait un autre petit centre, Wasîǧ qui eut la gloire de donner le jour au philosophe al-Fârâbi (mort à Damas en 339/950).
3Nous ne savons rien de la prime enfance d’al-Ǧawhari. A certains indices, on peut inférer qu’il grandit dans un milieu où la culture arabe était en honneur ; son oncle maternel Abû Ibrâhîm Isḥâq8 a composé un vaste ouvrage de lexicographie, le Dîwân al-adab qui, du vivant même de son auteur, fut étudié par quelques disciples qui en assurèrent la diffusion ; parmi eux se trouvait précisément son neveu le jeune al-Ǧawhari grâce auquel nous connaissons certains de ces disciples9. Il importe peu de s’interroger sur ce que fut cette formation en arabe tant on sent qu’elle revêtit le caractère commun qu’on lui connaît en ce temps en d’autres lieux. Ce qui doit au contraire provoquer la réflexion par toutes les incidences qu’on en devine c’est l’état linguistique de la province où s’écoulèrent les premières années d’al-Ǧawhari ; le voyageur-géographe al-Muqaddasi, quelques années plus tard, sera frappé de la diversité des idiomes qui, en Transoxiane, foisonnent alors depuis le turc jusqu’au sogdien, en passant par les divers dialectes de l’Iran oriental10 ; dans ce pullulement, l’arabe fait évidemment figure d’idiome polarisant, mais ô combien coupé de la réalité vivante ; ce fait s’est-il imposé à l’esprit des lettrés de Fârâb ? Nous sommes tentés de le penser quand on mesure le sérieux et l’ampleur des efforts déployés par un philologue comme l’oncle d’al-Ǧawhari pour mettre en précis certains aspects de la langue arabe. Cela se confirme quand on suit les carrières diverses des écrivains et des beaux esprits des cités de Transoxiane ou du Ḫurasan. Par une fatalité invincible, sur eux s’exerce l’attraction de l’ouest, c’est-à-dire d’abord de Nichapour, de Rayy, d’Ispahan et finalement de Bagdad. Al-Ǧawhari ne pouvait faire exception à la règle. Par son caractère, il semble au surplus avoir éprouvé plus que d’autres un besoin de se fuir par un dépaysement constant11. Il nous est toutefois très difficile de le suivre dans ses périgrinations à travers l’Iran d’abord, jusqu’en Iraq. Son séjour à Bagdad semble avoir été de longue durée et s’être placé à un moment où al-Ǧawhari était encore ouvert à l’enseignement de maîtres plus agés. Parmi ceux-ci, à côté de quelques autres, nous en connaissons deux qui, l’un et l’autre, mettent en lumière de la manière la plus évidente les tendances méthodologiques d’al-Ǧawhari, dans ses études grammaticales et philologiques. Le premier est al-Sîrâfi12 (mort en 368/978), élève d’Ibn Durayd et commentateur de la Somme grammaticale du basrien Sîbawayh ; al-Ǧawhari, en se plaçant sous cette influence, marque nettement son attachement à une construction logique et normative de la grammaire. Le choix d’Abû ‘Ali al-Fârisi13 (mort en 377/987) nous révèle toutefois une propension certaine à rêver d’un laxisme modéré dans l’interprétation des faits linguistiques ; dans une relative mesure ce second maître passe pour avoir témoigné dans son enseignement d’une curiosité et d’une ouverture favorables à l’assouplissement des théories régnant sur l’École de Bassora. Al-Ǧawhari se déclare lui-même décidé à dépasser la grammaire normative en confrontant d’une manière rigoureuse ce qu’elle enseigne et l’usage qu’on découvre par l’information directe. Renouant donc avec un usage largement apprécié au iiie/ixe siècle chez les philologues grammairiens de Bassora et de Goufa14, il se convainc de la nécessité de vérifier son bagage livresque en le confrontant avec ce que peuvent fournir de réel et de vivant des informateurs d’origine bédouine choisis dans les zones arabophones où la langue, selon la théorie reçue, s’est conservée dans toute sa pureté ; ces enquêtes linguistiques semblent avoir été menées parmi des tribus de la steppe euphratienne et l’aurait conduit jusqu’au Hedjaz ; plus tard il nous dira selon quel principe et quelle méthode il a conduit ses campagnes d’information15.
4A quel moment al-Ǧawhari est-il passé de la période d’acquisition pure à celle de créativité et de mise en œuvre des données enregistrées par lui ? Il ne nous est possible ni de le déterminer, ni d’émettre la moindre hypothèse sur les causes de cette mutation. Peut-être celle-ci a-t-elle été favorisée par l’attraction nouvelle mais puissante, dans la seconde moitié du ive/xe siècle, des centres urbains en pleine exubérance en Iran sous l’égide des Bûyides d’abord et des Sâmânides ensuite. Il y avait là pour un homme de double culture comme al-Ǧawhari une instigation à revenir aux sources ; son oncle Isḥâq y avait cédé comme à une remise en cause de l’attraction antérieure et si puissante qu’avait représenté Bagdad depuis deux siècles. Quoi qu’il en soit à un moment de sa carrière où par son âge et son savoir il semble s’imposer comme un maître, al-Ǧawhari se retrouve à Dâmġân ; cette ville était alors au fait de sa prospérité et avait donné naissance à plusieurs traditionnistes en renom ; il y bénéficie de la protection d’un mécène qu’il célèbre dans ses vers. Durant cette période de sa vie, al-Ǧawhari n’a point manqué en effet de faire jouer ses dons poétiques pour assurer son existence. Par là il se soumet à un impératif du temps. « Poésie de savant, dira aṯ-Ṯa‘âlibi16, et non point œuvre de poète génial. » Cet anthologue ne se croit point pour autant en droit d’ignorer cet aspect de cette production en vers entièrement inspirée par les circonstances, la mondanité ou le besoin. De là al-Ǧawhari retourne à Nichapour qu’il avait sans doute visité bien des années auparavant ; grâce à l’immensité de ses ressources cette métropole irano-arabe semble répondre aux appels de tous ceux qui se sont voués au service de cette double culture ; al-Ǧawhari y fait grande figure ; son enseignement y est recueilli par des disciples de qualité17 ; son prestige comme calligraphe est si grand que les corans qu’il exécute se vendent à haut prix et lui valent une renommée égale à celle qu’avait connue Ibn Muqla ; surtout il trouve dans cette cité une ambiance qui le porte à mettre en œuvre d’une manière définitive les matériaux accumulés par lui depuis tant d’années en vue d’élaborer un nouveau dictionnaire. Il ne parviendra cependant point à réaliser cette œuvre ; selon un récit partout reproduit, vers la fin de sa vie sa raison se serait altérée ; lui aussi aurait été séduit par le rêve d’Icare18 et il se serait tué au cours d’une de ses expériences ; la date de sa mort n’est pas certaine et se place entre 396 et 398 voire 400/1007 ou 100919.
5La mise en œuvre des matériaux utilisés pour le Ṣiḥâḥ semble avoir réclamé plusieurs années d’efforts ; un mécène de Nichapour avec qui al-Ǧawhari se trouvait lié aurait joué un rôle déterminant dans cette réalisation20. Une certaine obscurité règne sur l’état du travail lors de la disparition de l’auteur. Une tradition couramment admise inciterait à penser que la rédaction définitive n’existait pas encore au moment de la mort accidentelle d’al-Ǧawhari, seule se serait trouvée alors définitivement établie la partie allant du début jusqu’à la lettre ḍâd ; la fin de l’ouvrage serait due au zèle d’un scribe nommé Ibrâhîm i. Sahl. On peut toutefois s’interroger sur la validité de cette tradition qui a contre elle de rappeler les conditions très contestées dans lesquelles s’était opérée la recension du dictionnaire d’al-Ḫalîl. Quoi qu’il en soit le Ṣiḥâḥ d’al-Ǧawhari, très peu de temps après la mort de celui-ci, paraît avoir circulé sous une forme considérée comme définitive par un public devenu exigeant. Il est difficile au surplus de préciser si l’ouvrage, tout au moins au début, a connu une réelle diffusion hors du domaine où avait vécu l’auteur. Il semble bien en revanche que par sa maniabilité l’ouvrage ait fini par s’imposer à un public que déconcertaient les grands dictionnaires comme ceux d’Ibn Durayd, d’al-Azhari ou d’Ibn Fâris. De cet accueil favorable témoignent les travaux suscités en Orient par le Ṣiḥâḥ, notamment par l’abrégé d’Abû Bakr ar-Râzi, terminé en 760/1358 et par une refonte ultérieure de Maḥmûd Ḥâfiẓ21.
6Le titre aṣ-Ṣiḥâḥ, sous lequel est connu le dictionnaire d’al-Ǧawhari, a évincé celui d’at-Tâǧ « le Diadème »22, qui pour les contemporains n’évoquait évidemment que très mal le contenu du livre. Le terme Ṣiḥâḥ fait référence à une notion très répandue à l’époque dans tous les esprits qui se piquaient de curiosité à l’égard de la langue arabe ; il signifie en effet « le Valide » et s’oppose tout naturellement à son antonyme as-Saqîm, « le Débile » qui désigne spécifiquement les éléments de la langue considérés comme incorrects ou barbares. Dans l’esprit de l’auteur domine donc le principe fondamental que la langue arabe vaut seulement d’être inventoriée dans la mesure où elle conserve les formes d’un parler idéal où si l’on préfère d’un idiome exempt de toutes les impuretés résultant de l’usage, de l’acceptation d’emprunts malhabiles ou de négligences articulatoires. Sur ce point, nous le savons, al-Ǧawhari a été le fidèle disciple de son oncle al-Fârâbi et de ses maîtres bagdadiens, as-Sîrâfi et Abû ‘Ali al-Fârisi. Tout ce que cette doctrine a de linguistiquement contestable n’a semble-t-il pas effleuré l’esprit de l’auteur. Celui-ci en effet s’est senti rassuré par ses propres enquêtes en milieu bédouin ainsi que par celles de ses devanciers qui, tel al-Azhari en particulier, avaient cru cerner d’assez prêt la réalité de la langue au moment où il l’étudie. Tout était affaire de prudence, de discernement et d’analyse. Or, sur ce point, al-Ǧawhari se savait assez maître de sa méthode pour ne pas faillir. Les nombreux exemples dont il illustre ses affirmations sont puisés aux meilleures sources : la tradition des poètes et la confirmation fondée sur l’utilisation des dictionnaires antérieurs. Dans une certaine mesure le Ṣiḥâḥ constitue donc une somme lexicographique fortement caractérisée par « l’académisme » baṣrien.
7Et pourtant, les contemporains n’ont pu manquer de le sentir, ce dictionnaire marque un « tournant », presque une révolution dans l’histoire de la lexicologie arabe. Ce fait éclate en premier lieu dans le mode de classement des racines. Rompant d’une manière catégorique et définitive avec l’École d’al-Ḫalîl et de ses successeurs, al-Ǧawhari abandonne à la fois l’ordre phonétique adopté par les représentants de cette École et surtout leurs théories qui les assujettit à rechercher, pour une même racine, les diverses combinaisons offertes par des métathèses, des réduplications de consonnes ou des allongements vocaliques. Al-Ǧawhari recourt à un classement qui doit aboutir à faciliter la recherche du terme ; il opte délibérément pour l’ordre alphabétique tel qu’il est reçu à son époque ; ce qui l’amène à délaisser l’ordre des signes tel qu’il est fourni par les alphabets sémitiques ; en second lieu les racines se suivent selon ce même ordre mais en considérant la troisième radicale. Sans doute ne parvient-il pas encore et du premier coup à doter son lecteur d’un lexique fondamentalement alphabétique. Du moins parvient-il à classer l’ensemble du lexique arabe selon un ordre strictement alphabétique de la troisième radicale, en sorte que son dictionnaire a pu être considéré parfois comme un dictionnaire des rimes. L’étrangeté du système peut surprendre et l’on est en droit de se demander même si al-Ǧawhari a totalement senti combien sa démarche demeurait timide. Il convient toutefois de s’interroger sur les origines de cette démarche. Certains indices donnent à penser que dès le milieu du ive/xe siècle, l’idée d’un tel classement lexical semble « être dans l’air » ; peut-être Isḥâq al-Fârâbi, oncle d’al-Ǧawhari, avait-il songé à l’utiliser. L’hypothèse d’influences plus lointaines et plus profondes n’est pas à rejeter et Kopf suggère la possibilité d’une réminiscence de faits sanscrits23. En second lieu, comparé aux autres dictionnaires du temps, celui d’al-Ǧawhari s’est signalé à la fois par sa rigueur dans la critique des exemples fournis, par le soin apporté à leur choix, par la clarté des définitions où le recours à la synonymie n’apparaît plus comme un simple expédient. Avec une avance très sensible sur son temps, l’auteur de l’ouvrage s’est pénétré de son rôle qui est à la fois celui d’un compilateur et d’un critique avisé. A beaucoup d’égards il prélude à ce qui caractérisera l’œuvre d’Ibn Manẓûr. Celui-ci ne s’y est peut-être d’ailleurs pas trompé. Par la place qu’Ibn Manzûr accorde en effet au Ṣiḥâḥ dans ses discussions et ses références, il reconnaît implicitement tout ce qu’il doit à ce précurseur arabo-iranien dont l’audace prudente lui avait permis de rompre sans éclat avec des devanciers prestigieux demeurés trop assujettis à l’école d’al-Ḫalîl.
Notes de bas de page
1 Notamment dans La langue des plus anciens monuments de la prose persane, Paris, Klincksieck, 1963.
2 Sur ce lexicographe voir bibliographie de L. Kopf, dans Encyclopédie de l’Islam, 2e éd., II, 509 (art. Djawhari). Les données biographiques dont nous disposons sont très maigres et comme toujours fort anecdotiques ; trop souvent elles se répètent. Il est impossible aujourd’hui de se donner une idée exacte de ce que fut la vie du personnage. Sur son Ṣiḥâḥ, v. Darwîš, al-Ma‘âǧim al-arabiyya, Le Caire, 1956.
3 Ibn Ḥawqal, éd. Kramers, 510, insiste beaucoup sur ce fait qu’il explique par l’abondance des pâturages dans cette région.
4 Cette hypothèse se fonde sur le fait que Ǧawhari reçut l’enseignement de son oncle Isḥâq qui serait mort en 350/961.
5 Chez tous les géographes du ive/xe siècle ce centre est désigné sous la double forme Fârâb/Bârâb, cette dernière correspondant évidemment à la forme régionale Pârâb, cf. Ibn Ḥawqal, éd. de Goeje, 263, 273, 336.
6 Cette ville dont rien ne subsiste est à chercher dans les parages du site d’Oṭrâr, sur la rive droite du Sayhûn, base de départ des expéditions de Gengis-Khan, où mourut Tamerlan ; v. Kramers, dans Encyclopédie de l’Islam, 1re éd., III, 1083 (article Oṭrâr).
7 Muqaddasi, 273, précise que la ville est dominée par sa citadelle et que les bazars se trouvent dans les faubourgs, mais le chiffre de sa population est bien suspect.
8 Sur ce personnage, v. Yâqût, Iršâd, VI, 61 ; Brockelmann, GAL, I, 128 et Suppl., I, 195. Ce savant originaire de Fârâb, lui aussi, fit un séjour à Zabîd au Yémen où il composa son Dîwân al-adab. Il revint mourir dans sa ville natale vers 350/961.
9 Yâqût, Iršâd, VI, 63, 1. 7, reproduit par Suyûṭi, Buġya, 191, nous a conservé une note de la main de Ǧawhari sur un manuscrit du Dîwân al-adab ainsi conçu : « J’ai étudié cet ouvrage sous la direction d’Abû Ibrâhîm Fârâb, ensuite sous celle d’Abû as-Sari Muhammad I. Ibrâhîm al-Iṣbahâni, ensuite je l’ai soumis à Bagdad au cadi Abû Sa‘îd as-Sîrâfi. »
10 Muqaddasi, op. cit., 334-6.
11 « Il préférait les voyages à la vie casanière », dira plus tard Ṯa‘âlibi, Yatîma, IV, 289.
12 Sur ce maître de la philologie iraqienne à cette époque, v. Krenkow, dans Encyclopédie de l’Islam, 1re éd., IV, 463. Il conviendrait d’insister sur l’emprise qu’il a dû exercer sur al-Ǧawhari, comme sur beaucoup d’autres disciples.
13 Sur ce maître d’Abû Ǧinni, v. Rabin, Encyclopédie de l’Islam, 2e éd., II, 821.
14 Il convient de rappeler qu’à la fin du iiie/ixe siècle, Ibn Durayd et Azhari avaient eux aussi, poussés d’ailleurs par les circonstances, fait des séjours prolongés en tribus, ce qui avait largement contribué à enrichir leur expérience linguistique.
15 V. Ṣîḥâḥ, Préface.
16 Ṯa‘âlibi, op. cit., est absolument catégorique sur ce point : c’est au retour d’Iraq que Ǧawhari s’installe dans cette petite ville.
17 V. Yâqût, Iršâd, I, 162 ; parmi eux on nomme le poète Ibn ‘Abdûs et d’autres personnages de Nichapour ; v. id., VII, 40.
18 Id., VI, 157.
19 Id., VI, 158 sv., rapporte avoir vu à Tabrîz un manuscrit autographe du Dîwân al-adab réalisé par Ǧawhari en 383/993 et un manuscrit du Ṣiḥâḥ à Damas, réalisé par l’auteur en 396/1005. Cette information permet donc de situer la mort d’al-Ǧawhari après cette dernière date.
20 V. Yâqût, Mu‘ǧam al-Buldân, article Bîšak, localité de la banlieue de Nichapour d’où était originaire ce mécène.
21 Sur ces travaux v. Sarkis, 917 et surtout Brockelmann, GAL, Suppl., I, 196 fine, sqq.
22 La meilleure édition de l’ouvrage est celle de ‘Abd al-Gafûr ‘Aṭṭâr, Le Caire 1956/1376 (Imprimerie Dâr al-Kitâb al-‘Arabi), 6 tomes en 3 volumes. Le titre reçu par l’éditeur est : Tâǧ al-luġa wa Ṣiḥâḥ al-’arabiyya.
23 Kopf, dans Encyclopédie de l’Islam, 2e éd., II, 509a.
Notes de fin
* Article inédit.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Armées et combats en Syrie de 491/1098 à 569/1174
Analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes
Abbès Zouache
2008
Fondations pieuses en mouvement
De la transformation du statut de propriété des biens waqfs à Jérusalem (1858-1917)
Musa Sroor
2010
La grande peste en Espagne musulmane au XIVe siècle
Le récit d’un contemporain de la pandémie du XIVe siècle
Aḥmad bin ‘Alī bin Muḥammad Ibn Ḫātima[Abū Ǧa‘far Ibn Ḫātima al-Anṣārī] Suzanne Gigandet (éd.)
2010
Les stratégies narratives dans la recension damascène de Sīrat al-Malik al-Ẓāhir Baybarṣ
Francis Guinle
2011
La gent d’État dans la société ottomane damascène
Les ‘askar à la fin du xviie siècle
Colette Establet et Jean-Paul Pascual
2011
Abd el-Kader, un spirituel dans la modernité
Ahmed Bouyerdene, Éric Geoffroy et Setty G. Simon-Khedis (dir.)
2012
Le soufisme en Égypte et en Syrie
Sous les derniers mamelouks et les premiers ottomans. Orientations spirituelles et enjeux culturels
Éric Geoffroy
1996
Les maîtres soufis et leurs disciples des IIIe-Ve siècles de l'hégire (IXe-XIe)
Enseignement, formation et transmission
Geneviève Gobillot et Jean-Jacques Thibon (dir.)
2012
France, Syrie et Liban 1918-1946
Les ambiguïtés et les dynamiques de la relation mandataire
Nadine Méouchy (dir.)
2002
Études sur les villes du Proche-Orient XVIe-XIXe siècles
Hommage à André Raymond
Brigitte Marino (dir.)
2001