Version classiqueVersion mobile

La politique extérieure de la principauté de Damas (468-549 H / 1076-1154)

 | 
Mariam Yared-Riachi

Première partie. Irruption des turcs, morcellement de la Syrie musulmane

Chapitre II. Tutuš constitue une principauté avec damas pour capitale (470-488/1078-1095)

Texte intégral

1Tutuš fut le premier prince, appartenant à la famille salğūqide centrale, à présider au gouvernement de Damas. Les ambitions de Tutuš se révélèrent très grandes. Évincer les Fāṭimides d'Égypte n'était pas son souci premier ; Tutuš voulait s'affirmer en essayant de créer un Empire salğūqide, dont la capitale serait Damas, empire qui aurait des visées sur Bagdad même. Mais Tutuš pouvait-il aller au bout de ses ambitions ?

***

2Aucune intervention directe des Salğūqides de l'Iraq, en Syrie, voire même en Mésopotamie, ne fut signalée après la succession de Malik Šāh en 465/1072-1073 au sulṭāna. Cela ne prouve point un manque d'intérêt pour ces régions, mais les contestations que Malik Šāh rencontra en Iran, au début de son règne, firent obstacle, en un premier temps, à la réalisation de ses ambitions à l'ouest.

3En 469/1076-1077, plusieurs facteurs décidèrent le sulṭān à agir : la défaite d'Atsiz en Égypte, l'invasion des troupes fāṭimides qui prirent la Palestine et menaçèrent Damas, l'appel au secours des Kilābites d'Alep, et enfin la nécessité d'imposer son autorité aux mercenaires turcs qui agissaient librement en Syrie.

4Quoique Tutuš se fût facilement rendu maître de Damas et de la totalité des dépendances d'Atsiz, il rencontra, à Alep, des difficultés résultant de certaines inversions de rôles dans les rangs du camp arabe censé être sous ses ordres.

I. TRANSITION EN SYRIE DU NORD

Échec de Tutuš sur Alep en 471/1079

5Tutuš, sur ordre du sulṭān, entra en Djéziré en 470/1077-1078, accompagné de quelques chefs turcomans, Ibn Dimlāğ, Afšīn b. Bakğī, Ṣandūq al-Turkī et quelques autres. Un rassemblement arabe, fragile et bizarre, se forma autour de lui, comprenant les Banū Kilāb avec Waṯṯāb et Šabīb, frères de Sābiq, leur cousin Mubārak b. Šibl, et l'émir ‘uqaylide de Mossoul, Muslim b. Qurayš.

  • 1 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 56-57.

6En ḏū al-qa‘da 471/mai-juin 1079, Tutuš lança l'assaut contre Alep ; le combat dura plus de trois mois : Alep manquait de ravitaillement, et le chef de son armée, Aḥmad Šāh, périt dans la bataille. La chute de la cité paraissait certaine. Or, un appel à la solidarité arabe lancé par Muslim b. Qurayš, qui cachait ses vraies intentions, désireux d'aplanir les discordes entre les émirs arabes pour les unir face aux Turcomans, créa une scission au sein de la coalition arabo-turcomane. Les Banū Kilāb se séparèrent de Tutuš. Muslim b. Qurayš agit de la même façon. Les messages secrets répétés qu'il envoyait à Sābiq risquaient d'être dévoilés. Ayant établi un passage par une porte d'Alep, Muslim y vendit tout son approvisionnement. Quant à Šabīb et Waṯṯāb, ils s'enfuirent avec leurs hommes à Alep. Ibn al-‘Adīm rapporte que les Turcs agissaient d'une manière qui déplaisait aux deux émirs mirdāsides. Il mentionne qu'il y eut des tués parmi les Kilābites avant la défaite de Tutuš et même après, imputant la responsabilité de ces tueries aux Turcs1.

Muslim b. Qurayš : ses relations avec les Salğūqides

  • 2 Sur les origines des ‘Uqaylides de Mossoul, voir KENNEDY, 1986.
  • 3 CAHEN, E.I.2, « Djahir (Banū) », t. 2, p. 394-395.

7En 453/1061-1062, Abū al-Makārim Muslim b. Qurayš avait succédé à son père, Qurayš b. Badrān, au pouvoir à Mossoul et à Naṣībīn2. Dès le début de son règne, Muslim eut pour politique d'entretenir de bonnes relations avec les Salğūqides : en 455/1063, à la mort du sulṭān Tuġril Bak, l'émir de Mossoul fut invité à Bagdad par le vizir du calife ‘abbāsside, Faḫr al-Dawla b. Ğahīr3. En 458/1065-1066, il reçut du sulṭān Alp Arslān al-Anbār, Hīt, Ḥarba et al-Bawāzīğ en apanage, mais il dut, selon Sibṭ b. al-Ğawzī, les lui restituer en 464/1071-1072. En 460/1067-1068, Muslim s'empara de Raḥba, encore sous obédience fāṭimide. En témoignage de sa vassalité au sulṭān salğūqide, il envoya à celui-ci les drapeaux aux couleurs de l'Empire fāṭimide, trouvés à Raḥba, et y fit faire l'invocation en faveur du calife ‘abbāsside et de lui-même. En 462/1069-1070, des liens plus étroits le rapprochèrent de la famille salğūqide, par le mariage avec Ḫātūn, la sœur du sulṭān Alp Arslān. En 465/1072-1073, on retrouve Muslim en train de combattre aux côtés de Malik Šāh dans sa lutte contre son oncle Qāwūrt.

8Or, ces relations paradoxales liant l'émir chiite aux Salğūqides, adeptes de la sunna, se distendaient selon les circonstances. Muslim n'hésita pas à ignorer les ordres du sulṭān et à se détacher de Tutuš, le frère de celui-ci, causant sa défaite à Alep. Plus tard, on vit Muslim prêt à s'allier avec les Fāṭimides contre les Salğūqides. Certes, la solidarité religieuse et ethnique expliquait ses actions, mais les visées de l'émir ‘uqaylide de Mossoul passèrent outre à cette solidarité, Muslim voulant étendre ses dépendances en Syrie.

Muslim s'oppose aux renforts de Tutuš

  • 4 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 160 b.

9Lorsque les Arabes se détachèrent de Tutuš, une nouvelle armée de Turcomans, au nombre de mille cavaliers, sortit du Ḫurāsān, sous le commandement d'un Turc nommé Turkmān, pour renforcer le siège d'Alep. Mais cette armée n'arriva pas à destination : un rassemblement des tribus de Banū Numayr, Banū Qušayr, Banū Kilāb et Banū ‘Uqayl, organisé par Muslim b. Qurayš, et dirigé par un émir arabe nommé Abū Zā’ida Muhammad b. Zā’ida, leur barra le chemin, sur la route d'al-Fāyā, entre Manbiğ et Alep. Ils les détournèrent, pillèrent tout le ravitaillement qu'ils transportaient et tuèrent bon nombre d'hommes. Tutuš fut donc obligé de relâcher le siège d'Alep. Sibṭ b. al-Ğawzī rapporte que lorsque Tutuš quitta Alep pour porter secours à Turkmān, la population sortit de la ville, tuant la plupart des hommes que Tutuš avait laissés pour maintenir le siège, et pilla tout son équipement. Tutuš traversa l'Euphrate, et voulut s'emparer des dépendances de Muslim en Djéziré, mais ce dernier s'était préparé à une telle action. Le Turc prit donc la direction du Diyār Bakr où il se laissa aller à sa rancune, en ravageant les territoires de Naṣr al-Dawla b. Marwān4.

Expédition de Tutuš dans le nord de l'émirat d'Alep

  • 5 BIANQUIS, 1989, t. 1, p. 60.

10Une fois passé l'hiver au Diyār Bakr, Tutuš retraversa l'Euphrate et fit payer aux provinces d'Alep les conséquences de sa défaite. Il s'empara de Manbiğ, des forteresses d'al-Dayr et d'al-Fāyā ; sa vengeance fut plus cruelle vis-à-vis de la forteresse de Buzā‘a dont le maître, Šibl b. Ğāmi‘, cousin germain de l'émir Abū Zā’ida, avait signalé sa valeur dans la lutte contre l'armée de Turkmān. Tutuš s'en empara par la force et tua tous ceux qui s'y trouvaient, puis attaqua ‘Azāz. Th. Bianquis décrit l'état des marchands, bloqués à l'extérieur de la ville et brûlés, avec leur marchandise, par le feu résultant des armes incendiaires que l'armée de Tutuš utilisait5.

11Tutuš poursuivit ses conquêtes et se rendit maître de Ğabrīn Qūrasṭāyā, près de ‘Azāz. Une contre-attaque, dirigée d'Alep par l'émir Abū Zā’ida, surprit, la nuit, une cinquantaine de Ġuzz se trouvant dans un village sur la route d'Alep appelé Karmīn ; cela coûta à Tutuš la plupart de ses hommes. Au petit matin, l'armée de Tutuš se trouvait déjà aux portes d'Alep ; le combat fut engagé mais ni l'armée alépine ni celle de Tutuš ne remporta la victoire. Ibn al-‘Adīm rapporte qu'au moment où les troupes de Tutuš reculaient, l'émir Abū Zā’ida Muhammad b. Zā’ida et son cousin Šibl b. Ğāmi‘, accompagnés par une cinquantaine de cavaliers, se jetèrent sur les Turcs, en tuèrent un certain nombre et ramassèrent du butin.

12Enfin, Tutuš fut appelé pour porter secours à Damas, bloquée par les Fāṭimides.

Dévastations turques en Syrie du Nord

  • 6 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 163 b.

13Occupé à consolider sa situation à Damas, Tutuš accorda à l'un des chefs de son armée, Afšīn, un sauf-conduit pour repartir en Syrie du Nord. Sibṭ b. al-Ğawzī6 rapporte que lorsque Tutuš avait tué Atsiz, al-Afšīn, effrayé, avait quitté Tutuš et s'était enfui. Passant par Ba‘labakk, vers le nord, ses troupes ravagèrent plusieurs villages. Arrivés à Rafaniyya le 10 ğumādā I 471/18 novembre 1078, ils attaquèrent une caravane de commerçants, tuèrent les hommes, prirent les femmes et pillèrent les biens. Tous les villages de la province d'Alep subirent un traitement analogue. Seules, Šayzar et Kafarṭāb furent épargnées, grâce à la politique bienveillante adoptée par Abū al-Ḥasan b. Munqiḏ en accueillant Afšīn à Ḥiṣn al-Ğisr d'où il se préparait à s'emparer de Šayzar. Cette manœuvre aida plus tard Ibn Munqiḏ à réaliser son projet car il passa pour le protecteur des habitants de Šayzar.

  • 7 BIANQUIS, 1989, t. 2, p. 608-609.

14Toutes les agglomérations et les villes comprises entre Alep et la vallée de l'Oronte furent ravagées ou réduites à payer un tribut. Il est inutile de refaire le récit détaillé de ces dévastations, qui s'étaient étendues également au territoire byzantin près d'Antioche7.

15Les habitants fuirent les villes et villages, et gagnèrent les territoires de Muslim b. Qurayš où ils se sentirent en sécurité et furent bien accueillis.

16Ajoutés aux catastrophes qui les avaient précédés en Syrie du Nord, la défaite des Banū Kilāb par Aḥmad Šāh, les dévastations par Tutuš après le premier siège d'Alep et enfin les ravages d'Afšīn, sans oublier les coups durs qui frappèrent les marchands voyageurs à l'époque, ces derniers épisodes provoquèrent une misère effroyable dans la principauté d'Alep. Ceci joua au profit de l'émir ‘uqaylide de Mossoul qui allait mettre fin à la dynastie mirdâside et prendre le pouvoir à Alep.

Muslim b. Qurayš, maître d'Alep en 473/1080

  • 8 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 164 b, donne la date du 12 ḏū al-ḥiġġa.
  • 9 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 164 b.

17Frappée par la misère et la famine, la population d'Alep, en accord avec son maître Sābiq b. Maḥmūd, qui craignait une nouvelle attaque venant de Tutuš maintenant maître de Damas, fit appel à Muslim pour lui livrer la ville. A son arrivée aux portes d'Alep le 16 ḏū al-ḥiğğa 472/8 juin 10808, Muslim se heurta à l'opposition de Waṯṯāb et Šabīb, frères de Sābiq. Or, Muslim se fit ouvrir les portes de la ville, le 26 ḏū al-ḥiğğa/18 juin 1080, par le fils du ra’īs des jeunes gens d'Alep, le chérif Ḥasan b. Hibat Allāh al-Hāšimī, connu sous le nom d'al-Ḥutaytī, que Muslim avait libéré des Turcomans qui le tenaient prisonnier. Sibṭ b. al-Ğawzī raconte que Muslim avait mis en scène l'emprisonnement du ra’īs d'Alep, par ses compagnons, pour le libérer et obtenir, en échange, qu'il lui ouvrît les portes de la ville9

18Jouant les médiateurs, Ibn Munqiḏ obtint de Waṯṯāb et de Šabīb la reddition de la forteresse d'Alep, après un siège de quatre mois ; en échange, les deux frères de Sābiq eurent la promesse d'avoir ‘Azāz et al-Aṯārib en apanage.

19Muslim devint le maître d'Alep en rabī‘ II 473/septembre-octobre 1080 ; il réussit à remettre en route la vie économique et à reconquérir les dépendances de la principauté, occupées précédemment par Tāġ al-Dawla Tutuš.

  • 10 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 164 a.
  • 11 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 167 b.

20De retour dans ses territoires de Djéziré, Muslim envoya son fils, dont la mère était la tante paternelle de Malik Šāh, auprès du sulṭān, pour justifier son action en Syrie. Malik Šāh accepta les arguments de Muslim10. Plutôt que de l'avoir comme ennemi, il valait mieux le conserver comme vassal, moyennant un tribut annuel très élevé, 300 000 dinars11, que le nouveau prince d'Alep devait prélever sur la population en doublant les impôts du ḫarāğ et en reprenant des iqṭā‘-s qu'il avait donnés aux princes Kilābites. Ainsi, Muslim perdit de sa popularité ; l'étendue de sa principauté était devenue si grande qu'il ne pouvait plus en gérer l'économie, d'autant plus que ses territoires avaient été ravagés à plusieurs reprises, pendant une longue période, et que les relations commerciales étaient coupées par suite des pillages. En fin de compte, les ressources de Muslim étaient trop réduites pour pouvoir payer le tribut dû au sulṭān.

Muslim s'attaque à ses alliés d'hier

21Sadīd al-Mulk b. Munqiḏ, qui avait œuvré pour que Muslim se rendît maître d'Alep, réussit à se faire livrer la place forte de Šayzar par son évêque, d'obédience byzantine, en rağab 474/5 décembre 1081-3 janvier 1082

  • 12 Selon SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 175 b, Ibn Munqiḏ paya la somme de 10 000 dinars pour éloig (...)

22Muslim, désormais maître d'Alep, voulut étendre son autorité sur la Syrie entière, ce qui passait, a priori, par la domination des petites seigneuries autonomes ; il envoya alors une armée commandée par son frère, ‘Alī b. Qurayš, bloquer Šayzar. En route, ‘Alī s'empara de la citadelle d'Asfūnā, dépendance d'Ibn Munqiḏ. Šayzar, place forte, qu'Ibn Munqiḏ avait fortement équipée en effectif et en ravitaillement, résista au blocus du 5 ḏū al-ḥiğğa 474/7 mai 1082 jusqu'au 28 ṣafar 475/28 juillet 1082, date à laquelle Ibn Munqiḏ obtint la levée du blocus, à la suite de pourparlers, moyennant le versement d'une somme en numéraire dont Muslim avait besoin12.

23L'affaire de Šayzar terminée, Muslim s'occupa de diminuer le nombre des iqṭā‘-s en Syrie du Nord, dans le but d'augmenter les ressources de sa principauté. Il marcha dans la direction de Hama, captura tous les Turcs qui se trouvaient dans la région, les emprisonna à Raḥba, et s'empara de leurs forteresses : Lāhā, Tall Iġdī, Hāb et autres. Il se saisit de Waṯṯāb et de Šabīb, tous deux fils de Maḥmūd b. Naṣr, et ne les libéra qu'après s'être emparé des citadelles de ‘Azāz, d'al-Atārib et de la majorité des iqṭā‘-s des Banū Kilāb. De même, il incarcéra et mit à mort un émir numayrite, Ḥasan b. Waṯṯāb, auquel il avait enlevé, un an auparavant, Sarūğ pour lui octroyer, en échange, Naṣībīn.

24Par suite de ces actions brutales, on vit naître des foyers de rébellion contre le prince ‘uqaylide : Ibn Munqiḏ, Ibn Mulā‘ib, maître de Homs, Waṯṯāb et Šabīb, ainsi que d'autres seigneurs Kilābites, entrèrent en correspondance avec le Salğūqide Tutuš pour se mettre à son service contre Muslim. La solidarité arabe commença à s'effriter, ce qui marqua le début de la décadence du règne de Muslim b. Qurayš en Syrie du Nord.

II. SITUATION DE TUTUŠ EN SYRIE

  • 13 SIBṪ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 174 b.

25Lorsque Tutuš se fut rendu maître de Damas, il y établit solidement son pouvoir. Ayant découvert des correspondances avec les Fāṭimides d'Égypte, Tutuš se saisit de Mismār, chef des Kalbites, et l'incarcéra. Il essaya de mettre la population en confiance, après ce qu'elle avait enduré depuis la fin de la domination fāṭimide. Sibṭ b. al-Ğawzī écrit à ce propos : « A Damas, Tutuš usa de justice à l'égard de la population, la région prospéra et ses territoires furent cultivés ; il assura la sécurité des routes et les caravanes de marchands reprirent les itinéraires du commerce. » Ensuite, Tutuš, avec l'aide d'Artuq, chef turcoman, bloqua en 475/1082-1083 Jérusalem, et l'enleva aux compagnons d'Atsiz ; il s'empara aussi de toutes ses autres dépendances, en Palestine et en Syrie méridionale13.

  • 14 SIBṪ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 169 b.

26Or, Tutuš était totalement isolé. Sur son flanc sud, les Fāṭimides d'Égypte représentaient une menace permanente. Muslim b. Qurayš, occupant les routes de Mésopotamie en Syrie, lui coupait tout contact avec Bagdad. Sibṭ b. al-Ğawzī rapporte que lorsqu'en 474/1081-1082, l'émir Artuq arriva à la tête d'une armée turcomane pour prêter aide et assistance à Tutuš, il fut arrêté par Muslim qui, prétextant craindre une agression par les Arabes en cours de route, ne permit qu'à la cavalerie turque de traverser14.

Expédition de Tutuš contre Muslim en 475/1082-1083

27Profitant du fait qu'il pouvait espérer l'aide des Kilābites, des Munqiḏites, des Mirdāsides et d'autres seigneurs arabes comme Ibn Mulā‘ib, maître de Homs, menacés par Muslim, Tutuš organisa une expédition contre Muslim b. Qurayš.

28Sur l'expédition de Tutuš contre Muslim, Sibṭ b. al-Ğawzī rapporte qu'en 475/1082-1083, Tutuš, qui avait reçu du sulṭān Malik Šāh une lettre l'autorisant à exiger un tribut de Muslim b. Qurayš, tribut que celui-ci tardait à payer, marcha avec Artuq sur Alep, pilla les récoltes et les vendit, tandis que son lieutenant, Artuq Bak, lançait ses assauts contre la ville. Ce dernier réussit à se saisir d'un détachement d'Arabes comptant plus de quatre-vingts hommes, qu'il mit tous à mort.

  • 15 SIBṪ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 177 a.
  • 16 IBN AL-QALĀNISĪ, 1983, p. 185.

29Contrarié par cette dernière opération, le sulṭān Malik Šāh rappela Artuq Bak à Bagdad, et donna l'ordre à son frère de se retirer à Damas15. Selon Ibn al-Qalānisī16, Tutuš avait rassemblé son armée, et avait marché avec les Kilābites en direction des territoires byzantins pour lancer, de là, des incursions contre les territoires de Muslim b. Qurayš, lorsqu'il apprit que Muslim avait fait, de son côté, des préparatifs pour bloquer Damas.

30On peut donc supposer finalement que, se retirant des environs d'Alep pour obéir au sulṭān, Tutuš s'était dirigé vers Antioche pour organiser, de là, une nouvelle expédition contre Alep.

Échec de Muslim contre Damas en 476/1083

31On est étonné de savoir que Muslim b. Qurayš avait réussi à réunir une coalition d'Arabes de la Syrie, des tribus de Qays, Banū Numayr, Banū ‘Uqayl, Banū Kilāb, et des tribus de Yaman, Banū Ṭayy, Banū Kalb et Banū ‘Ulaym, ainsi que des Arabes de la Djéziré, des Kurdes et des Mawālida, malgré l'hostilité que témoignaient à son égard des fractions de ces mêmes tribus. Les alliances inconstantes dont les Arabes de la Syrie donnaient l'exemple, ajoutées à la méfiance qu'ils témoignaient vis-à-vis de Muslim, rendirent cette coalition impuissante.

32Ce rassemblement, quoique inefficace dans le combat contre Damas, put épargner à la principauté d'Alep l'expédition que Tutuš s'apprêtait à conduire à partir d'Antioche, et l'obligea à se replier vers Damas. En 476/1083, Muslim bloqua Damas, mais le premier assaut fut repoussé. Au second, les Arabes se dispersèrent, et seuls les Banū ‘Uqayl restèrent aux côtés de Šaraf al-Dawla Muslim b. Qurayš, qui faillit être pris. Badr al-Ğamālī, se méfiant des alliances des Arabes des tribus, n'envoya pas les secours que Muslim espérait recevoir.

33Bien qu'affaibli par le départ des Arabes, Muslim semblait s'obstiner à vouloir combattre Tutuš et à s'emparer de Damas. Or, la révolte qui éclata à Ḥarrān le contraignit à partir.

34Muslim b. Qurayš avait enlevé Ḥarrān aux Numayrides, en 474/1081-1082, et y avait placé un gouverneur ‘uqaylide, Ğa‘far. Contrarié par la propagande chiite de Ğa‘far, le cadi hanbalite, Ibn Ğabala, poussa en 476/1083-1084 la population sunnite à la révolte.

35Quoique pressé d'atteindre Ḥarrān, Muslim ne se priva pas de faire halte, en route, pour se réconcilier avec Ḫalaf b. Mulā‘ib, maître de Homs, en lui octroyant Rafaniyya et Salamiyya. De même, il donna Hama en apanage au Mirdāside Šabīb b. Maḥmūd, au prix d'une alliance défensive de la principauté d'Alep contre Tāğ al-Dawla Tutuš.

36Une marche forcée, de jour comme de nuit, épuisa les hommes de Muslim, et les bêtes périrent de soif. Mais Muslim était déterminé à reprendre le contrôle de Ḥarrān. Située à 40 km au sud-est d'Édesse, à l'intersection des routes reliant l'Asie Mineure, la Mésopotamie et la Syrie, Ḥarrān occupait une place trop importante pour que Muslim acceptât sa perte. Le 8 rabī‘ I 476/26 juillet 1083, Muslim se posta avec ses troupes, devant les remparts de Ḥarrān. Dans l'attente du secours d'un chef turcoman, Ibn Ğabaq, auquel les Ḥarrāniens avaient fait appel, Ibn Ğabala essaya de négocier avec l'émir ‘uqaylide. Or, Muslim ne se laissa pas prendre aux manœuvres du cadi : il divisa son armée en deux détachements ; il laissa le premier poursuivre le combat contre la ville, tandis qu'il partait avec le second à la rencontre des Turcomans. S'étant interposé entre les Turcomans et le fleuve al-Galāb, et leur interdisant ainsi tout accès à l'eau, en cette journée du mois de juillet, Muslim n'eut pas beaucoup de peine à emporter la victoire.

37La soumission de Ḥarrān s'ensuivit. La répression de la révolte fut sanglante, une bonne partie de la population fut tuée, le cadi et ses deux fils furent crucifiés ainsi que plusieurs notables.

III. EXPANSION SALĞŪQIDE EN DJÉZIRÉ

38L'époque où Muslim b. Qurayš passait pour un protecteur des Arabes des tribus était passée. Des foyers de rébellion s'étaient formés contre lui, des révoltes s'organisaient dans les régions qu'il dominait. Cela créa une atmosphère trouble qui allait permettre, entre autres, la mainmise des Salğūqides sur différents territoires de la Djéziré.

  • 17 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 175 a-b.
  • 18 DÉDÉYAN, 1990, p. 300.

39Le sulṭān Malik Šāh avait reçu plusieurs accusations contre Muslim. Bien que ce dernier tînt à garder de bonnes relations avec le sulṭān, il n'avait pas hésité à s'attaquer à son frère Tutuš, demandant pour cela l'assistance des Fāṭimides. D'ailleurs, les relations de Muslim avec les Fāṭimides n'étaient plus un secret pour Malik Šāh. En effet, le chef arménien Philarète, profitant des rivalités pour le trône impérial, au sein de l'Empire byzantin, après la mort de Romain Diogène, s'était taillé un État, le long du Taurus, comprenant Mélitène, Édesse et Antioche. Philarète semblait en bonne relation avec Muslim b. Qurayš. Sibṭ b. AL-ğawzī rapporte17 qu'en rabī‘ II 474/8 septembre-6 octobre 1081, on reçut, à Bagdad, une correspondance de Muslim b. Qurayš informant le calife ‘abbāsside qu'à Édesse, il avait obtenu qu'on rétablît le culte musulman dans la mosquée, qui jusqu'alors servait de cabaret de marchands de vin où le gouverneur byzantin venait s'enivrer avec sa femme, et qu'on frappât la monnaie à son nom. En revanche, Muslim entretenait avec ses voisins chrétiens de très bonnes relations. Selon Gérard Dédéyan18, « le prince arabe n'aurait pas épargné les supplices et les châtiments à ceux de ses sujets qui maltraitaient les chrétiens ».

  • 19 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 175 b.

40Mais Muslim avait projeté de s'emparer d'Antioche, Philarète ayant refusé de payer le tribut annuel de 30 000 dinars. Or, le prince arménien fut averti par un notable chrétien proche de l'émir ‘uqaylide. Philarète fit mettre à mort 300 hommes d'Antioche, accusés de comploter avec Muslim b. Qurayš et alla dévoiler au sulṭān Malik Šāh les intrigues de Muslim avec les Fāṭimides19.

41Ces accusations vinrent renforcer la tendance de Malik Šāh à lutter contre les autonomies et à exercer un pouvoir direct sur les différentes principautés. La richesse des Marwānides exposait particulièrement le Diyār Bakr ; il devait être la première cible de la conquête salğūqide en Djéziré.

Conquête de Diyār Bakr par les Salğūqides en 476/1083

42L'intervention des Salğūqides dans le Diyār Bakr devait effrayer Muslim b. Qurayš. Si les Marwānides, autonomes jusque-là et vassaux du califat ‘abbāsside et du sulṭāna salğūqide, devaient être envahis par l'armée du sulṭān Malik Šāh, la principauté ‘uqaylide serait elle aussi menacée. Tant que le Diyār Bakr servait d'État tampon entre Byzance et les Salğūqides, ces derniers se contentaient d'une vassalité théorique sur cette principauté, ainsi que sur toutes les principautés de la Djéziré. Or, la défaite des Byzantins à Mantzikert et l'écroulement de leur puissance rendaient inutile cet État tampon.

  • 20 IBN AL-AZRAQ AL-FĀRIQĪ, 1959, p. 172-173.

43En 476/1083-1084, le sulṭān Malik Šāh, sur le conseil de Faḫr al-Dawla b. Ğahīr, envoya ses troupes contre les Marwānides de Diyār Bakr. En effet, Ibn Ğahīr, originaire de Diyār Bakr et ancien vizir du Marwānide Naṣr al-Dawla, était au courant de la fortune que possédaient les Marwānides20 et rêvait depuis longtemps de mettre la main dessus.

44Ibn al-Azraq al-Fāriqī raconte l'anecdote suivante : un astrologue indien avait prédit que l'un des proches de Naṣr al-Dawla b. Marwān s'emparerait un jour du royaume et causerait la fin de cette dynastie. Pour Naṣr al-Dawla b. Marwān, cet homme ne pouvait être que Faḫr al-Dawla b. Ğahīr. Comme on attachait beaucoup d'importance à l'astrologie, notamment l'astrologie indienne, cette prédiction obsédait Ibn Ğahīr. Se rendre maître des dépendances marwānides et de leur fortune devenait donc une nécessité évidente ; il fallait, seulement, attendre le moment propice pour cela.

45En 454/1062-1063, Faḫr al-Dawla dut laisser de côté son rêve pour occuper le poste de vizir du calife ‘abbāsside al-Qā‘im. Lorsqu'il fut démis en 471/1078-1079 de ses fonctions, ce fut son fils ‘Amīd al-Dawla qui le remplaça. Ce ne fut qu'en 476/1083, lorsque le vizirat ‘abbāsside leur échappa, au temps du calife al-Muqtadī (467-487/1075-1094), que les Banū Ğahīr entreprirent de réaliser leur ancien rêve.

  • 21 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 181 a ; IBN AL-AZRAQ AL-FĀRIQĪ, 1959, p. 207.

46Faḫr al-Dawla b. Ğahīr obtint facilement du sulṭān Malik Šāh la charge de la conquête du Diyār Bakr. En effet, de très bonnes relations liaient les Banū Ğahīr au sulṭāna salğūqide. ‘Amīd al-Dawla b. Ğahīr avait épousé deux des filles de Niẓām al-Mulk, le vizir tout puissant de l'Empire, l'une après la mort de l'autre21.

Défaite de Muslim b. Qurayš et des Marwānides

47L'armée salğūqide, avec son chef Āq Sunqur Qasīm al-Dawla, père des princes zankīdes, attaqua le Diyār Bakr au début de l'hiver 476/1083, mais sans rien obtenir. Au printemps 477/1084, des renforts commandés par l'émir Artuq b. Aksab vinrent grossir les troupes d'Ibn Ğahīr. Muslim b. Qurayš se précipita au secours des Marwānides, attiré certes par la promesse de se voir céder Āmid, mais aussi parce qu'il savait que les Salğūqides ne s'arrêteraient pas après la conquête du Diyār Bakr.

  • 22 IBN AL-DAWĀDĀRĪ, 1961, t. 6, p. 409.

48La coalition des Arabes poussa, à un moment donné, Ibn Ğahīr, qui avait été le vizir des ‘Uqaylides de Mossoul avant de servir les Marwānides22, à engager des négociations de réconciliation et à renoncer aux combats pour éviter à ses maîtres d'hier une défaite. Or, les troupes turcomanes qui l'accompagnaient étaient attirées par le butin que leurs victoires leur rapporteraient ; un tel accord ne les arrangeait point. Sans attendre les ordres d'Ibn Ğahīr ou ceux d'Artuq, les Turcomans marchèrent contre les Arabes rassemblés à Āmid.

  • 23 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 185 b-186 a.

49Selon Sibṭ b. al-Ğawzī23, les Turcomans étaient deux fois plus nombreux que les Arabes. Ils livrèrent l'assaut la nuit et s'emparèrent des Arabes sans combat. Muslim, l'émir Marwānide, et leurs compagnons, se réfugièrent à Āmid où ils fuient totalement bloqués. Les Turcomans s'emparèrent d'un butin considérable.

  • 24 IBN AL-ATĪR, 1965, t. 10, p. 134-137 ; IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 84-85.

50Le prix que Muslim paya pour sa libération à l'émir Artuq b. Aksab le ruina. Les nouvelles de la victoire, parvenues à Ispahan, décidèrent le sulṭān Malik Šāh à entreprendre de poursuivre en personne la conquête des territoires de Muslim b. Qurayš. A peine se fit-il livrer Mossoul que la nouvelle de la révolte, menée par son frère Takaš, lui parvenait du Ḫurasān. Quoique cette situation coupât court aux projets du sulṭān de se rendre maître absolu de la Djéziré et de la Syrie, elle joua au profit de l'émir ‘uqaylide. Dans sa précipitation, de retour au Ḫurasān, Malik Šāh accorda son pardon à Muslim b. Qurayš, lui rendant ses dépendances24.

  • 25 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 192 a.

51La hausse des prix qui frappa Āmid à cause du blocus mené par Ibn Ğahīr fit éclater des émeutes entre les habitants. Sibṭ b. al-Ğawzī25 rapporte que les paysans chrétiens d'Āmid voulaient faire monter encore plus le prix du makūk du blé qui avait atteint un dinar. La population musulmane se révolta, tua quelques chrétiens et s'empara de leurs fortunes. Le 3 ṣafar 478/31 mai 1085, la ville se rendit.

IV. MORT DE MUSLIM B. QURAYŠ EN 478/1085

  • 26 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 186 a.

52Le bilan de la prise du Diyār Bakr était lourd pour les Arabes. Certes, il n'y avait pas eu de pertes en hommes, mais les Turcomans s'étaient emparé de toutes les richesses des Arabes ; le butin fut tellement considérable qu'on le vendit à des prix très bas : un bon cheval et un chameau furent vendus à un dinar chacun, un mouton à un demi-qīrāṭ, les esclaves à un ou à deux dinars. Les émirs ‘uqaylides furent ligotés et vendus, leurs femmes déshonorées et emmenées en captivité26.

  • 27 IBN AL-DAWĀDĀRĪ, 1961, t. 6, p. 410.

53Pour Muslim, les conséquences étaient encore pires. Le prix de sa libération d'Āmid et les présents qu'il avait dû offrir à Malik Šāh pour solliciter son pardon le ruinèrent à tel point qu'il fut obligé de donner, entre autres présents au sulṭān, son propre cheval, Baššār, réputé pour la rapidité de sa course27.

Sulaymān b. Qutlumuš, maître d'Antioche en 477/1084

  • 28 CAHEN, 1974, p. 43.

54En Anatolie, les disputes entre les différents chefs byzantins servaient toujours les ambitions des fils de Qutlumuš. En 1078, ils soutinrent Nicéphore Botaniate dans sa révolte contre Michel VII et devinrent un élément très important dans son armée. Ce fut grâce à cet élément turc que Nicéphore Botaniate réprima des révoltes menées contre lui, notamment la révolte de Nicéphore Bryennios. Or, ces Turcs se rangèrent du côté d'où ils pouvaient tirer le plus grand profit ; ils aidèrent ainsi Nicéphore Mélissène dans sa révolte. Cl. Cahen28 rapporte que toutes les villes de Galatie et Phrygie leur furent ouvertes par Mélissène, jusqu'à Cyzique, et à Nicée, la totalité de l'armée de Mélissène étant constituée de Turcs.

  • 29 ANNE COMNÈNE, 1967, t. 1, p. 136.

55Pour Anne Comnène29, les Turcs représentaient un danger immédiat et imminent. Les troupes de Sulaymān s'étaient installées aux environs de la Propontide, bloquant Nicée et pillant tous les pays limitrophes de la Bithynie et de la Thinie (promontoire entre la mer Noire et la mer de Marmara). Leurs incursions s'étendaient jusqu'à Damalis (en face de Constantinople).

  • 30 ANNE COMNÈNE, 1967, t. 1, p. 139.
  • 31 MICHEL LE SYRIEN, 1963, t. 4, p. 176.
  • 32 CAHEN, 1974, p. 44.

56Alexis Comnène, qui s'était proclamé basileus en 1081, essaya de vaincre le danger turc ; il réussit à reprendre Damalis et à obtenir la cessation des incursions du côté des frontières de Bithynie, par la conclusion d'un pacte de paix avec Sulaymān, puisqu'il était obligé d'avoir recours aux contingents de celui-ci pour repousser l'attaque normande30. En revanche, Sulaymān occupa seulement, au delà du fleuve Drakon, certaines possessions byzantines orientales, mais il établit son pouvoir sur Nicée, Nicomédie et Iconium31. Désormais indépendant, Sulaymān essaya d'étendre son nouvel Empire. Selon Cl. Cahen32 : « Dans Byzance même, s'il veut maintenir son indépendance, il faut qu'il conserve la liaison avec le monde turc. Aussi doit-il se retourner vers l'est, non tant pour arrondir ses terres que pour garder ouverte la route des renforts turcomans. »

  • 33 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 186 b.

57Cependant, des intrigues ébranlaient la principauté de Philarète. Celui-ci essaya de soumettre les différentes Églises ; il commit des exactions dans la principauté : des richesses furent confisquées, les notables d'Antioche furent accablés d'impôts. En somme, l'époque favorisait l'expansion des troupes turques dans les territoires de la Cilicie. Selon Sibṭ b. al-Ğawzī33, en rağab 477/novembre-décembre 1084, Sulaymān s'empara de Ṭarsūs/ Tarse, d'Aḏana/ Adana, de Miṣṣīṣa/ Mamistra, et de ‘Ayn Zarba/ Anazarbe. Il cite, à tort la prise de Nicée parmi les conquêtes des villes de la Cilicie.

  • 34 DÉDÉYAN, 1990, p. 196-201.

58À Antioche, Philarète, arménien chalcédonien, était détesté autant par les Melkites que par les Jacobites. La population, fatiguée par les multiples agitations qui ébranlaient l'Empire byzantin et qui avaient des retombées à Antioche34, fit appel, avec la complicité du propre fils de Philarète, à Sulaymān b. Qutlumuš pour lui livrer la ville.

59La conquête d'Antioche résonna fortement dans le monde musulman, si bien que le sulṭān Malik Šāh, occupé à cette époque par la conquête du Diyār Bakr, dut reconnaître la suzeraineté de Sulaymān, chef de la fraction turque rebelle, au sulṭāna salğūqide de Perse.

Conflit entre Muslim et Sulaymān

60La situation de Muslim n'était pas encore rétablie lorsqu'il apprit que Sulaymān b. Qutlumuš venait de s'emparer, le 10 ša‘bān 477/13 décembre 1084, de la ville d'Antioche. Ruiné comme il était, Muslim avait du mal à renoncer aux 30 000 dinars que payait Philarète, ancien maître d'Antioche. Il n'hésita pas à exiger le paiement de ce tribut à Sulaymān qui, en tant que musulman et désormais sujet loyal du sulṭān, non seulement refusa formellement de céder aux exigences injustifiées de Muslim, mais demanda qu'on lui restituât les dépendances d'Antioche enlevées auparavant par les musulmans aux Byzantins.

  • 35 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 191 b ; IBN AL-ADĪM, 1954, t. 2, p. 92.

61Des ravages réciproques infligés dans les dépendances des deux principautés, Alep et Antioche, marquèrent le début des hostilités. Muslim rassembla une armée d'Arabes et de Turcomans et rencontra celle de Sulaymān. La bataille dura plusieurs jours ; les Turcomans, qui combattaient avec Muslim, changèrent de camp et se joignirent à l'armée de Sulaymān. Les Arabes battirent en retraite ; seuls 400 combattants ‘uqaylides résistèrent. Muslim put alors rassembler 600 aḥdāṯ, jeunes gens d'Alep, ainsi qu'un certain nombre d'Arméniens d'un village appelé ‘Aqaba, situé à la frontière entre la principauté d'Alep et celle d'Antioche. Il revint à la charge le 24 ṣafar 478/21 juin 1085. Or, une fois de plus, l'armée de Muslim se vit infliger une défaite cuisante ; la plupart de ses hommes battirent en retraite, 400 aḥdāṯ furent tués et Muslim lui-même périt dans le combat35.

  • 36 AL-ḪALĪL, 1980, p. 57, note 1.
  • 37 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 192 a-b.

62Après s'être échappé d'Āmid, Muslim avait envoyé son oncle, Muqbil b. Badrān, en Égypte solliciter l'envoi de troupes qui l'auraient aidé à conquérir pour le compte des Fāṭimides, la Syrie, la Djéziré, voire même l'Iraq. Il avait entraîné dans sa cause l'émir Artuq b. Aksak ou Aksab36, qui, accusé auprès du sulṭān Malik Šāh d'avoir libéré Muslim d'Āmid, avait quitté Ibn Gahir. Tutuš, frère du sulṭān salğūqide Malik Šāh, était également inclus dans cette combinaison. Quoique paradoxale, l'inclusion de Tutuš, maître de Damas, dans les plans de Muslim, s'était révélée nécessaire pour faciliter la traversée des Fāṭimides en Syrie. Or, la mort de Muslim b. Qurayš bouleversa toute la situation. Les contingents fāṭimides, qui étaient arrivés à Damas, rebroussèrent chemin et regagnèrent l'Égypte. L'émir Artuq se réfugia alors auprès de Tutuš qui lui donna Jérusalem en apanage37.

63Désormais, la Syrie fut un objet de contestation entre les Turcs eux-mêmes. Muslim b. Qurayš étant tué, l'élément arabe fut écarté de la scène politique en Syrie.

V. LA PRINCIPAUTÉ D'ALEP APRÈS LA MORT DE MUSLIM

64Ibrāhīm b. Qurayš prit possession des dépendances de son frère Muslim ; seule Alep lui échappait. En effet, les aḥdāṯ d'Alep avaient joué un rôle politique et militaire important au temps de Muslim ; ils faisaient partie de son armée. Dans son combat contre Ibn Qutlumuš, il avait eu recours à ces mêmes aḥdāṯ. D'ailleurs, c'était leur ra‘īs, le chérif Abū ‘Alī al-Ḥasan b. Hibat Allāh al-Hāšimī al-Ḥutaytī, qui avait livré la ville à Muslim au temps des derniers émirs mirdāsides. C'est pourquoi al-Ḥutaytī tenait le pouvoir à la mort de Muslim b. Qurayš. Le cousin de ce dernier, Sālim b. Mālik al-‘Uqaylī, se chargea alors de la défense de la citadelle.

65Aussitôt, des messages d'Ibn Qutlumuš parvinrent à Alep, invitant al-Ḥutaytī à lui livrer la ville. Le ra’īs appela à son secours le sulṭān Malik Šāh ; en attendant, il déploya toutes ses forces pour résister au siège d'Ibn Qutlumuš. Il construisit, pour l'occasion, une maison fortifiée dans la ville d'Alep pour s'y retrancher avec ses aḥdāṯ. Or, les troupes du sulṭān tardèrent à arriver, le blocus d'Ibn Qutlumuš se resserra de plus en plus et les dépendances d'Alep tombèrent l'une après l'autre ; Sulaymān s'installa à Qinnisrīn et s'empara de Ma‘arrat al-Nu‘mān, de Kafarṭāb et de Laṭmīn. Al-Ḥutaytī cherchait à gagner du temps et à trouver le moyen d'occuper Ibn Qutlumuš ailleurs, en attendant le secours du sulṭān. Appeler à l'aide contre Sulaymān, Tutuš, le maître de Damas, qui voulait s'emparer d'Alep depuis longtemps, était la meilleure solution.

VI. ENTRÉE DE TUTUŠ À ALEP EN 479/1086

  • 38 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 98-99.

66À l'appel d'al-Ḥutaytī, Tutuš se mit en marche, en muḥarram 479/juin 1085, dans la direction d'Alep, confiant la direction de son armée à l'émir Artuq b. Aksab. Il se heurta à l'armée de Sulaymān, à ‘Ayn Silm ou Saylam (à 5 kilomètres d'Alep), le 18 ṣafar 479/3 juin 1086. Sulaymān périt dans le combat et Tāğ al-Dawla Tutuš s'empara de son armée et de son équipement. Une fois devant Alep, Tutuš n'obtint pas la reddition de la ville. Il la bloqua et, le 26 rabī‘ I 479/11 juillet 1086, elle lui fut livrée par trahison38.

  • 39 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 148.
  • 40 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, l'appelle Ibn al-Ra‘awī.

67Selon Ibn al-Aṯīr39, al-Ḥutaytī avait placé, dans chacune des tours d'Alep, un de ses chefs de guerre avec un groupe d'aḥdāṯ. L'un d'entre eux, appelé Ibn al-Bar‘ūnī40, touché par la misère de la population et en mauvais termes avec le ra’īs al-Ḥutaytī, prévint Tutuš par lettre et le fit entrer, par la tour qu'il tenait, à l'intérieur de la ville.

  • 41 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 147-148 ; IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 98-99.

68L'entrée de Tutuš à Alep ne voulait pas dire qu'il s'en était rendu maître : il s'empara facilement de la maison forte construite peu de temps auparavant par le chérif al-Ḥutaytī, mais la grande citadelle, défendue par Mālik b. Sālim, résista jusqu'à ce qu'on ait appris que le sulṭān Malik Šāh, se dirigeant sur Alep, était arrivé à Nahr al-Ğawz, en direction d'Alep. Évitant d'affronter son frère, Tutuš quitta Alep, malgré les exhortations d'Artuq, le 27 rabī‘ II 479/11 août 108641.

VII. LE SULṬĀN MALIK ŠĀH EN DJÉZIRÉ ET EN SYRIE DU NORD (479/1086)

69À l'appel d'al-Ḥutaytī, le ra’īs d'Alep, le sulṭān Malik Šāh quitta Ispahan à la tête de son armée, en ğumādā II 479/septembre-octobre 1086. Il se fit précéder par des émirs qui l'avaient accompagné hors d'Iran : Bursuq, Buzān et Yāġī Sayān. Ils devaient se rendre maîtres de la situation à Alep. Cependant, Malik Šāh mena en Djéziré la campagne qu'il avait commencée en 477/1084 et qui avait été interrompue par la révolte de son frère Takaš au Ḫurasān. La soumission des villes se fit sans peine. Mossoul, Ḥarrān, s'ouvrirent d'elles-mêmes. Les habitants, épuisés par les agitations successives, se livrèrent au sulṭān.

  • 42 DÉDÉYAN, 1990, p. 308.

70Édesse, dont la population s'opposait au gouvernement de Philarète, se rendit au bout d'un siège d'un seul jour. L'État de Philarète était en train de s'effondrer rapidement depuis que Sulaymān b. Qutlumuš s'était emparé d'Antioche ; un Turc nommé Buldağī s'empara de Ğayḥān en Cappadoce, et Mélitène fut également conquise par un oncle de Sulaymān. G. Dédéyan42 identifie Buldağī au frère d'Abū al-Qāsim, lieutenant turc auquel Sulaymān avait confié Nicée pendant son absence pour la conquête d'Antioche. Les tentatives du prince arménien pour récupérer ses territoires saisis par le sulṭān n'aboutirent guère, malgré sa requête.

71Les conquêtes du sulṭān se poursuivirent. Il enleva Qal‘at Ğa‘bar, forteresse appelée aussi Qal‘at Dawsar, sur la rive gauche de l'Euphrate en amont de Raqqa, aux Banū Qušayr, voleurs et brigands, qui l'utilisaient comme refuge.

  • 43 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 101.

72Pour la première fois, depuis le début de son sultàna, Malik Šāh entra en Syrie avec ses troupes. Les disparitions successives de Muslim b. Qurayš et de Sulaymān b. Qutlumuš avaient laissé la voie libre au sulṭān pour s'emparer de leurs possessions. Malik Šāh traversa l'Euphrate, s'empara de Manbiğ et fit son entrée à Alep le 23 sa‘bān 479/3 décembre 1086. La grande citadelle se rendit après une faible résistance. Son défenseur, Sālim b. Mālik, reçut alors Qal‘at Ğa‘bar en apanage43.

  • 44 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 102.
  • 45 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 149, rapporte que devant la résistance de la citadelle d'Alep, Malik (...)
  • 46 IBN ḪALLIKĀN, 1968, t. 3, p. 92, notes.

73Pour cette campagne, Malik Šāh avait recruté une armée très nombreuse. Ibn al-‘Adīm44 évoque le chiffre, irréaliste à nos yeux, de 400 000 combattants45. L'importance des effectifs conduits par le sulṭān pouvait aussi expliquer l'attitude de son frère Tutuš qui s'était retiré d'Alep aussitôt qu'il avait appris l'arrivée de Malik Šāh. On ne peut pas croire à l'explication de certaines sources, d'après lesquelles Tutuš avait quitté Alep, dont la possession était son rêve depuis toujours, seulement par égard pour son frère. Ne l'avait-on pas vu, peu de temps auparavant, s'allier avec Muslim b. Qurayš et l'émir Artuq, et comploter avec les Fāṭimides d'Égypte, premiers ennemis de Malik Šāh et de l'Empire salğūqide, pour servir ses propres intérêts ? De même, Tutuš avait l'intention de se marier avec la fille de Badr al-Ğamālī46.

  • 47 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 149-150 ; AL-ḎAHABĪ, ms. 226, fol. 10.

74L'importance de l'armée salğūqide effraya sans doute Tutuš, ainsi d'ailleurs que l'émir Naṣr b. ‘Ali b. al-Muqallad b. Naṣr b. Munqiḏ al-Kinānī, maître de Šayzar, qui entra dans l'obédience du sulṭān, lui livrant al-Lāḏiqiyya/Lattaquié, Kafarṭāb et Afāmiya/Apamée, pour être confirmé dans sa possession de Šayzar47.

  • 48 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 101.

75Malik Šāh se fit également livrer Antioche par le vizir de Sulaymān b. Qutlumuš, al-Ḥasan b. Ṭāhir. De là, il traversa jusqu'à la place côtière d'al-Sūwaydiyya48. Ainsi, Malik Šāh fut le premier sulṭān salğūqide qui réalisa une telle extension de l'Empire. Selon Ibn al-‘Adīm et al-‘Aẓīmī, le sulṭān avait prié au bord de la mer et avait remercié Dieu de lui avoir accordé la possession des territoires qui s'étendaient de la mer d'Orient jusqu'à celle de l'Occident.

  • 49 Āmū Daryā, le fleuve Oxus. SPULER, E.I.2, t. 1, p. 467-470.

76Finalement, Malik Šāh entra à Alep et y passa la fête du Ramaḍān. Ayant appris la nouvelle de la révolte de son frère Takaš, une seconde fois, à Tirmiḏ, sur le fleuve de Ğayḥūn49, il quitta la Syrie hâtivement et en une dizaine de jours, il atteignit Nīsābūr.

  • 50 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 199 b.

77Selon Sibṭ b. al-Ğawzī50, le séjour de Malik Šāh et de son armée fut à l'origine d'une hausse des prix à Alep. On vendit la douzaine de pains à un dinar, le makūk d'orge à un dinar, une ġirāra de paille tibn, pour nourrir les bêtes, à trois dinars. Les chevaux et les bêtes de somme périrent, et de nombreux combattants, manquant d'approvisionnement, quittèrent l'armée du sulṭān et rentrèrent à Bagdad. Ainsi, le sulṭān fut contraint de quitter Alep avec ses troupes. Il y laissa 4 000 hommes sous le commandement de l'émir Qasīm al-Dawla Āq Sunqur. De même, il confia Édesse à l'émir Buzān et Antioche à l'émir Yāġī Sayān.

  • 51 AL-ḎAHABĪ, ms. 226, fol. 16.
  • 52 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 197 b-198 a.

78La campagne de Malik Šāh permit l'expansion de l'élément turc au détriment des Arabes. L'État ‘uqaylide de Muslim b. Qurayš dépendit désormais directement du sulṭān. Pourtant, en prenant comme épouse Zulayḫā, la sœur de Malik Šāh, le fils de Muslim, Muḥammad b. Šaraf al-Dawla b. Qurayš, reçut al-Raḥba, Ḥarrān, al-Raqqa, Sarūğ et al-Ḫābūr en apanage51. Mossoul fut l'apanage de l'oncle de Muḥammad, Ibrāhīm b. Qurayš, qui épousa la tante maternelle du sulṭān et veuve de son frère Muslim52. Ainsi, les ‘Uqaylides ne furent pas totalement expulsés de la scène des événements ; toutefois, le peu qui leur restait de leur Empire fut partagé et disputé, par la suite, entre Muḥammad, fils de Muslim, et son oncle Ibrāhīm.

Notes

1 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 56-57.

2 Sur les origines des ‘Uqaylides de Mossoul, voir KENNEDY, 1986.

3 CAHEN, E.I.2, « Djahir (Banū) », t. 2, p. 394-395.

4 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 160 b.

5 BIANQUIS, 1989, t. 1, p. 60.

6 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 163 b.

7 BIANQUIS, 1989, t. 2, p. 608-609.

8 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 164 b, donne la date du 12 ḏū al-ḥiġġa.

9 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 164 b.

10 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 164 a.

11 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 167 b.

12 Selon SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 175 b, Ibn Munqiḏ paya la somme de 10 000 dinars pour éloigner les troupes de Muslim Ibn Qurayš ; ZAKKĀR, 1973, p. 187.

13 SIBṪ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 174 b.

14 SIBṪ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 169 b.

15 SIBṪ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 177 a.

16 IBN AL-QALĀNISĪ, 1983, p. 185.

17 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 175 a-b.

18 DÉDÉYAN, 1990, p. 300.

19 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 175 b.

20 IBN AL-AZRAQ AL-FĀRIQĪ, 1959, p. 172-173.

21 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 181 a ; IBN AL-AZRAQ AL-FĀRIQĪ, 1959, p. 207.

22 IBN AL-DAWĀDĀRĪ, 1961, t. 6, p. 409.

23 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 185 b-186 a.

24 IBN AL-ATĪR, 1965, t. 10, p. 134-137 ; IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 84-85.

25 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 192 a.

26 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 186 a.

27 IBN AL-DAWĀDĀRĪ, 1961, t. 6, p. 410.

28 CAHEN, 1974, p. 43.

29 ANNE COMNÈNE, 1967, t. 1, p. 136.

30 ANNE COMNÈNE, 1967, t. 1, p. 139.

31 MICHEL LE SYRIEN, 1963, t. 4, p. 176.

32 CAHEN, 1974, p. 44.

33 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 186 b.

34 DÉDÉYAN, 1990, p. 196-201.

35 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 191 b ; IBN AL-ADĪM, 1954, t. 2, p. 92.

36 AL-ḪALĪL, 1980, p. 57, note 1.

37 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 192 a-b.

38 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 98-99.

39 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 148.

40 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, l'appelle Ibn al-Ra‘awī.

41 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 147-148 ; IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 98-99.

42 DÉDÉYAN, 1990, p. 308.

43 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 101.

44 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 102.

45 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 149, rapporte que devant la résistance de la citadelle d'Alep, Malik Šāh donna l'ordre que chaque archer lançât une seule flèche contre Sālim b. Mālik. Il raconte qu'alors, les flèches lancées avaient dérobé la lumière du soleil.

46 IBN ḪALLIKĀN, 1968, t. 3, p. 92, notes.

47 IBN AL-AṮĪR, 1965, t. 10, p. 149-150 ; AL-ḎAHABĪ, ms. 226, fol. 10.

48 IBN AL-‘ADĪM, 1954, t. 2, p. 101.

49 Āmū Daryā, le fleuve Oxus. SPULER, E.I.2, t. 1, p. 467-470.

50 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 199 b.

51 AL-ḎAHABĪ, ms. 226, fol. 16.

52 SIBṬ B. AL-ĞAWZĪ, ms. 2141, fol. 197 b-198 a.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search