l. Ibn Šaddād : sa vie, son œuvre1.

1‘Izz al-Dīn Muḥammad b. ‘Alī Ibn Šaddād naquit en 613/1217 à Alep, six mois après la mort du souverain al-Malik al-Ẓāhir Ġāzī, à une époque où le royaume ayyoubide d’Alep était à son apogée. Il mourut soixante et onze ans plus tard, au Caire, au service d’une nouvelle dynastie, elle-même en plein essor. Le début et la fin de sa vie coïncident ainsi avec les changements intervenus en Syrie du Nord au cours d’un siècle où l’on vit la dynastie ayyoubide s’effondrer à Alep devant l’invasion mongole tandis que celle des Mamelouks s’affirmait au Caire et reprenait aux Mongols leurs récentes conquêtes.

2La vie d’Ibn Šaddād ne nous est pas très bien connue. Lui-même ne nous en dit rien et nous devons nous contenter des quelques renseignements fournis par les auteurs qui ont parlé de lui : al-Ḏahabī2 lui consacre une notice l’année de sa mort en 684/1285 ; al-Nuwayrī3, al-Ṣafadī4, Ibn Kaṯīr5, Ibn al-Furāt6 et Ibn al-Ṣuqā‘ī7 nous donnent aussi quelques indications sur sa biographie.

3Ibn Šaddād fut secrétaire de chancellerie à Alep sous le règne d’al-Malik al-Nāṣir Yūsuf II (634-658/1236-1260), ce qui lui permit d’acquérir une bonne connaissance de la situation financière du royaume. Une grande partie des informations originales qui apparaissent dans son ouvrage concernent d’ailleurs cette période qu’il appelle Nāsirīya. Nous savons qu’en 640/ 1242-43 il fut chargé d’une mission financière à Ḥarrān en Ğazīra8 et en 649/1251-52 il nous dit lui-même qu’il fut envoyé en mission par al-Malik al-Nāṣir auprès des seigneurs de Mossoul, Mārdīn, Mayyāfāriqīn, Ğazīra b. ‘Urnar et Ḥiṣn Kayfā pour leur conseiller de ne pas verser le tribut réclamé par les Mongols. Un peu plus tard il se rendit à nouveau en Ğazīra pour servir d’intermédiaire, cette fois, dans le conflit qui opposait Lu’lu’ de Mossoul à Mas‘ūd b. Maḥmūd maître de Ğazīra b. ‘Umar. Enfin en 657/1259 il fut chargé d’une importante mission auprès des Mongols qu’il rencontra à Mayyāfāriqīn9. Tout au long de cette période, il semble donc avoir joui d’une certaine notoriété dans le royaume d’Alep.

4Comme beaucoup de ses contemporains, en 659/1261, c’est-à-dire après l’invasion mongole, il dut s’enfuir en Egypte où il se réfugia à la cour du sultan Baybars (658-76/1260-77). Au Caire, il vécut dans l’entourage du vizir Bahā’ al-Dīn ‘Alī b. Muḥammad connu sous le nom d’Ibn Hinna10 qu’il accompagna notamment en Syrie en 669/1270 ou 672/1273. Nous savons par ailleurs, qu’il percevait à cette époque un salaire mensuel de mille dirhams. Ibn Šaddād fut sans doute marqué par le règne de Baybars auquel il consacra un ouvrage biographique et qu’il dépeint dans sa topographie historique comme le véritable héros de la reconquête islamique. Après la mort du sultan il jouit encore de la faveur de ses successeurs et al-Ḏahabī nous dit qu’il refusa un poste de ministre qu’al-Malik al-Sa‘īd (676-78/1277-79) lui proposa. Ibn Šaddād mourut et fut enterré dans la capitale égyptienne au mois de ṣafar 684/avril 1285.

5C’est au Caire que notre auteur rédigea l’essentiel de son œuvre dont une partie seulement nous est parvenue. Il semble avoir joué dans les dernières années de sa vie un rôle dans la transmission de certaines traditions (ḥadiṯ) mais c’est surtout en tant qu’historien et géographe qu’il nous est le mieux connu.

6Parmi ses ouvrages perdus nous savons qu’il écrivit un livre intitulé « Ḡanā l-ğanatayn fī aḫbār al-dawlatayn » qu’il cite lui-même dans sa topographie historique11 et qui traitait fort probablement de l’histoire des Ḫwarizmiens et des Ayyoubides.

7Ibn Šaddād dit aussi être l’auteur d’une continuation (dayl) de l’histoire d’Ibn al-Aṭīr12. Ch. Ledit (p. 167) pense que cette histoire n’est autre que l’ouvrage « al-A‘lāq al-ḫāṭira » mais en l’absence d’indications suffisantes nous ne pouvons en être tout-à-fait sûrs.

8Parmi ses ouvrages connus, citons tout d’abord une Histoire du Yémen inédite signalée par Brockelmann13 intitulée « al-Qur‘a al-šaddādīya al-ḥimyārīya » ou « Tuḥfat al-zamān fi turaf ahl al-Yaman ».

9Nous connaissons aussi sa biographie du sultan Baybars intitulée « al-Rawḍ al-zāhir fī sīrat al-Malik al-Ẓāhir » rédigée ou achevée au lendemain de la mort du souverain. La partie antérieure aux années 670/1271 est perdue14, mais la suite de l’ouvrage nous est conservée15. Cette biographie est pour nous d’un grand intérêt et apparaît pour reprendre les termes de M. Cl. Cahen (SN. 75) moins officielle et plus ouverte aux problèmes d’histoire générale que celle d’Ibn ‘Abd al-Ẓāhir contemporain de notre auteur16.

10Enfin Ibn Šaddād rédigea entre 671 et 680/1272-81 une très importante topographie historique intitulée « al-A‘lāq al-ḫaṭīra fī ḏikr umarā’ al-Šām wa l-Ğazīra ». Cette vaste description historique et géographique couvre toute les régions comprises entre la Palestine au sud, les environs de Malaṭya au nord, la Méditerranée et la Cilicie à l’ouest, la vallée du Tigre à l’est. L’auteur a conçu cet ouvrage comme une série de monographies de villes et de forteresses qui comportent leur situation géographique, leur description et leur histoire des origines de l’Islam au vii^e/xiii^e siècle. Ce découpage entraîne parfois des répétitions, mais il a l’avantage de nous présenter une histoire régionale plus synthétique que les récits chronologiques dont nous disposons pour cette époque. Toutefois, certaines parties de cette topographie historique semblent perdues ou inachevées. L’auteur, en effet, annonce à plusieurs reprises des chapitres qui n’existent dans aucun des manuscrits connus : nous ne trouvons rien par exemple sur Homs, Mossoul, non plus que sur l’histoire de Damas17.

11L’ouvrage est divisé en trois grandes parties qui se composent ainsi :

12— Volume I section I : Alep18.

13section II : Ğund de Qinnasrīn, places-frontières et marches.

14section III : Histoire des princes d’Alep19.

15— Volume II20 section I : Diyār Mudar

16section II : Diyār Rabī‘a

17section III : Diyār Bakr.

18— Volume III21 section I : Damas.

19section II : La région de Damas, le ğund du Jourdain et celui de Palestine.

20section III : Histoire des princes de Damas22.

21La partie que nous publions (volume I, section II) est divisée en trois chapitres :

22Le chapitre I présente le ğund de Qinnasrīn, à l’exception de sa capitale Alep qui a fait l’objet de toute la première partie de ce volume. Ce chapitre comporte donc la description des localités de la région d’Alep et de Qinnasrīn : localisation des villes, évocation des sites, description des fortifications et mention des principaux monuments précèdent en général l’histoire de ces locAlītés des origines de l’Islam au vii^e/xiii^e siècle.

23Le chapitre 2 aborde les places-frontières (ṭuġūr), c’est-à-dire les villes ou les forteresses limitrophes de l’empire byzantin. On y distingue celles de Syrie (Šāmīya) et celles de Ğazīra (ğazarīya), du nom de l’arrière-pays qui leur fournissait des garnisons. Le destin très mouvementé de ces villes et les frontières sans cesse changeantes ont poussé Ibn Šaddād, après en avoir fait la description, à reprendre l’histoire chronologique de l’ensemble de cette région. Des événements politiques l’auteur n’a retenu que les combats qui opposèrent les Grecs aux Musulmans durant cette période avec, bien sûr, les trêves ou les échanges de prisonniers qui en découlaient. Son récit apparaît très détaillé pour les premiers siècles de l’hégire jusqu’à l’époque de Sayf al-Dawla (m. 356/967). Il l’est beaucoup moins par la suite, en particulier pour les vi^e et vii^e/xii^e-xiii^e siècles. Il faut sans doute en chercher la raison dans le fait que les expéditions contre les Grecs furent très nombreuses au cours des quatre premiers siècles de l’hégire mais se raréfièrent par la suite du fait de l’affaiblissement du califat abbasside d’une part et de l’installation des Seldjouqides de Rūm en Anatolie d’autre part.

24Le chapitre 3 traite des marches (‘awāṣim), c’est-à-dire des places fortes qui servaient d’appui aux places-frontières. Dans ce chapitre une part très importante est faite à leur capitale, Antioche, qui est, rappelons-le, redevenue musulmane depuis environ sept ans lorsqu’Ibn Šaddād rédige son livre.

25Enfin notons que parmi les chapitres annoncés par l’auteur dans son introduction, il en manque quatre : celui qui était consacré au ğund de Homs et les trois chapitres concernant les fleuves, les montagnes et les lacs de cette région.

26Cet ouvrage d’Ibn Šaddād s’inscrit bien sûr dans un contexte littéraire plus général et s’intègre dans la production historique et géographique de son époque. Al-A‘lāq al-ḥaṭira, de ce point de vue, fut souvent considéré comme une œuvre de géographie régionale à caractère topographique (à cause notamment de ses descriptions détaillées de villes et des inventaires très précis des monuments d’Alep). Nous considérons, toutefois, qu’on ne peut dissocier dans cet ouvrage les qualités d’historien et de géographe de l’auteur. Celui-ci se montre toujours soucieux de rappeler l’origine et l’évolution dans le temps des locAlītés qu’il décrit et l’étude même de ses sources (cf. infra, p. xxviii-xlv) montre bien l’intérêt qu’il prend à l’histoire de ces régions. Il ne fut sans doute pas le premier à mettre en œuvre ce genre littéraire de géographie historique. Dès le x^e siècle, des auteurs avaient considéré la géographie comme intimement liée à l’histoire. Mais l’originalité d’Ibn Šaddād et d’Ibn al-‘Adim, son contemporain qui lui servit bien souvent de modèle, réside plutôt dans le fait qu’ils appliquent ces principes à une histoire locale et régionale, ce qui leur permet de nous fournir des indications beaucoup plus précises.

27Certes, on a souvent dit que la production géographique du monde islamique aux xii^e et xiii^e siècles marquait un très net déclin par rapport au ix^e et surtout au x^e siècle. Cette dernière période avait vu fleurir, en effet, des ouvrages remarquables de géographie générale du monde musulman, tels que ceux d’al-Ya‘qūbī (m. 284/897), d’al-Balẖī (m. 322/934), d’al-Iṣṭaḫrī (m. ap. 340/951), d’Ibn Ḥawqal (m. ap. 367/977) ou d’al-Muqaddasī (m. ap. 381/991), pour n’en citer que quelques-uns. S’il est vrai que les géographies générales à partir du xii^e siècle n’apparaîssent plus aussi ouvertes à des horizons nouveaux que celles des périodes précédentes et qu’elles prennent souvent la forme de vastes compilations (exception faite, toutefois, d’al-Idrīsī (m. 561 / 1166) qui composa à la cour du roi Roger II de Sicile son célèbre ouvrage de cosmographie et de géographie), il n’en demeure pas moins que les xii^e et xiii^e siècles virent naître ou s’affirmer plusieurs types de littératures géographiques nouvelles.

28Nous avons déjà évoqué l’originalité des ouvrages d’Ibn al-‘Adīm et d’Ibn Šaddād. Avec le même souci d’exactitude et de précision, al-Harawī (m. 611/1215) inaugure pour sa part le genre des guides de pélerinages que Madame Janine Sourdel-Thomine définit ainsi : « des inventaires à base topographique qui se font les promoteurs des cultes locaux et attirent l’attention du pieux visiteur sur tous les sanctuaires dispensateurs de bénédiction »23.

29De même, Ibn Ğubayr (m. 614/1217), géographe occidental, fut l’initiateur d’un autre genre nouveau : la Riḥla, ou récit de voyage ayant pour but le pélerinage vers La Mekke. Son ouvrage, imité un siècle et demi plus tard par un autre géographe occidental, Ibn Baṭṭūṭa (m. 779,1377) nous est très précieux pour la connaissance notamment de la Syrie et de l’Egypte de la seconde moitié du xii^e siècle.

30Enfin, l’un des ouvrages les plus utiles de la géographie arabe fut aussi rédigé au début du xiii^e siècle, dans la lignée de ce qu’avait déjà entrepris al-Bakrī au xi^e siècle,. Il s’agit du monumental dictionnaire géographique de Yāqūt al-Rūmī (m. 626/ 1229), intitulé Mu‘ğam al-buldān. Ses notices rangées par ordre alphabétique contiennent aussi des données historiques ou sociologiques et couvrent tout le monde connu des Arabes, depuis la Chine jusqu’à l’Espagne. Cet ouvrage est certes un résumé des connaissances géographiques de son époque et n’aurait pu voir le jour sans les travaux d’auteurs plus anciens, mais sa conception même, son ampleur, sa précision (en particulier sur la prononciation des noms géographiques, souvent difficiles à retrouver aujourd’hui) en font un ouvrage indispensable, jusqu’à nos jours, à toute recherche sur cette période.

31Il ressort de ce bref tour d’horizon que la littérature géographique à caractère souvent historique qui se développe à la fin du xii^e et dans la première moitié du xiii^e siècle en Orient, et dans laquelle s’inscrit l’œuvre d’Ibn Šaddād, apparaît originale et très utile aux historiens que nous sommes. Avec moins d’ampleur, sans doute, qu’au x^e siècle, les géographes de cette période nous informent néanmoins avec davantage de précisions (grâce à certains inventaires topographiques détaillés) et enrichissent nos connaissances sur des localités de petite ou moyenne importance qui avaient été jusqu’alors très souvent délaissées.

2. Les manuscrits.

32Nous avons disposé pour éditer cette partie du texte d’Ibn Šaddād de cinq manuscrits ; quatre d’entre eux ont été étudiés en détail par M. D. Sourdel dans son introduction à la description d’Alep d’Ibn Šaddād. Nous nous contenterons donc d’en redonner ici les caractéristiques générales et d’ajouter quelques remarques propres à la partie que nous traitons. Nous aborderons avec plus de détails le manuscrit de Léningrad, moins bien connu, bien qu’il ne soit pas celui sur lequel nous avons fondé notre travail.

33Les manuscrits sont, par ordre chronologique, les suivants24 :

1. Ms. de la Bibliothèque Vaticane (fonds arabe n° 730).
2. Ms de la Bibliothèque Suleymaniye à Istanbul (Aya Sofya n° 3084).
3. Ms de Top Kapi Saray (fonds Revan Köškü, n° 1564).
4. Ms. de Léningrad, Institut Narodov Azii (Institut des Peuples d’Asie) Ms. or. B 615 (523).
5. Ms. du British Museum à Londres, fonds arabe n° 1323 (Add. 23.334).

34Le manuscrit de la Bibliothèque Vaticane25 présente les caractéristiques suivantes :

Format 255 x 190 mm., 15 lignes à la page, 264 folios dont 138 consacrés à la section II ; numérotation européenne avec toutes les dix pages une numérotation en arabe écrite en toutes lettres qui correspond sans doute à une division de l’ensemble du volume en sous-sections ; dans notre partie cette numérotation commence au fol. 147 au n° 15 ; interversions dans la section II : les folios 249 à 261 sont à placer entre 229 et 230 ; écriture cursive d’époque mamelouke ; quelques mots ou bribres de phases ont été rajoutés dans le texte d’une écriture différente, en marge ou pour remplir des espaces blancs. La dernière page en particulier est écrite d’une autre main.

35Ce manuscrit qui ne comporte pas de colophon n’est pas daté et le nom du copiste n’y figure pas. Toutefois grâce aux inscriptions de la page de titre son histoire a pu être reconstituée26. Nous savons qu’il fut recopié sur l’original entre 673 et 677/127478. Il fut ensuite revu et complété vers 679/1280-81 avec des rajouts dans les marges (cf. infra p. 82). Contemporain de l’auteur il est sans aucun doute le meilleur, tant au point de vue de l’écriture que du texte. Le plus complet, il comporte aussi le moins de fausses interprétations : lorsque le copiste n’est pas sûr d’un mot, il le laisse non ponctué. C’est donc sur ce manuscrit que nous avons choisi de fonder notre travail tout en indiquant en notes les variantes des autres copies.

36Le manuscrit d’Aya Sofya conservé à la Bibliothèque Suleymaniye d’Istanbul se présente ainsi27 :

Format 270 × 180 mm., 21 lignes à la page, 182 folios dont 93 consacrés à la section II ; numérotation européenne recto-verso ; écriture cursive droite ; titres à l’encre rouge.

37Ce manuscrit est en assez mauvais état de conservation : la section II est sans doute moins abimée que la première, cependant une page sur deux est très difficilement lisible par suite de tâches d’humidité et de la décomposition de l’encre.

38On peut à la rigueur les déchiffrer à l’aide de l’un des quatre autres manuscrits. Il ne comporte ni colophon, ni date, toutefois il fut approximativement daté par F. Tauer d’environ 800/139798. Pour la section II il présente de nombreuses omissions et lacunes, en particulier dans les passages poétiques ou dans les récits chronologiques par années (deuxième partie du chapitre II). M. D. Sourdel a déjà attiré l’attention sur le fait que ce manuscrit pourrait dériver de celui du Vatican ; il est en tous cas indépendant du deuxième manuscrit d’Istanbul, celui de Top Kapi Saray.

39Le manuscrit de Top Kapi Saray (Revan Köškü) à Istanbul se présente de la manière suivante28 :

Format 300 × 210 mm., 15 lignes à la page, 231 folios dont 116 consacrés à la section II ; numérotation européenne au crayon, écriture cursive droite ; points à l’encre rouge en fin de phrase (pas toujours au bon endroit), titres à l’encre rouge, bon état de conservation.

40Ce manuscrit comporte un colophon à l’encre rouge daté de 865/1461 :

41« Le premier tome des A‘lāq fut achevé le 20 ḏū’l-ḥiğğa 865 al-ḫaṭīra » (sic).

42Il fut peut-être recopié sur celui du Vatican (avec quelques erreurs) mais il est indépendant de celui d’Aya Sofya : il comprend en effet des passages qui n’existent pas dans le premier et inversement, il omet par exemple de donner la liste des revenus de Manbig qui se trouve dans le manuscrit d’Aya Sofya. Ils n’ont donc pas pu être copiés l’un sur l’autre. Par contre, il fut très certainement à l’origine du manuscrit de Léningrad qui fut à son tour copié par celui du British Museum. Nous donnerons pour exemple le cas de certains mots écrits en fin de ligne dans le manuscrit de Top Kapi. Afin de respecter la marge, le copiste coupe parfois le dernier mot en deux et écrit la seconde partie au-dessus de la première, ce que le copiste du manuscrit de Leningrad retranscrit sans réfléchir en intervertissant le début et la fin du mot : ex. فر قهم (faraqahum) devient قهم فر (qahumfara !).

43Le manuscrit de Léningrad29 présente les caractéristiques suivantes :

23 lignes à la page, 125 folios dont 63 consacrés à la section II ; numérotation européenne, écriture cursive droite, titres de couleurs différentes (rouge sans doute), assez bon état de conservation (l’encre a cependant subi une légère décomposition et transparait au verso ce qui gêne un peu la lecture).

44Le colophon à la fin de l’ouvrage date ce manuscrit de 1022/ 1613-14 mais le nom du copiste a été barré. La page de titre ne comporte pas le titre complet de l’ouvrage mais simplement la mention : « ceci est l’histoire du très savant šayḫ al-islām Muḥammad b. ‘Alī b. Ibrāhīm connu sous le nom d’Ibn Šaddād ».

45هذا تار يخ العــّلامة شبخ الإسلام

46محمد بن علي بن إبرامم الشهير

47بابن شدّاد رحمه الله

48Viennent ensuite des titres de transmissions de propriétés de ce manuscrit et quelques marques de lecteurs.

49Le premier acte de propriété (« par achat ») est daté de 1027/ 1617-18 mais le nom du propriétaire est illisible ; une mention de prix nous apprend qu’il fut acheté pour 100 pièces d’argent.

50ملكه ابتياعا فقير عفو الله سبحانه

51وراجي شفاعة نبيه

52العربي (؟)...

53عبد...

54عفى عنهما

55في سنة ١٠٢٧

56يقيمة قدرها مائة

57قطعة فضّيـّة

58Le second titre de propriété (« par achat ») est daté de 1039/ 1629-30 au nom d'un certain Hasan b. Husayn connu sous le nom d’Ibn al-A‘zārī :

59ثم آل ابتياعا لآفقر الوري

60حسن بن حسين الشهير بابن

61الأعزاري عفى عنه سنة ١٠٣٩

62La troisième marque de propriété (« par achat légal ») est datée de 1120/1708-09 au nom d’Aḥmad b. Yaḥyā b. al-Šayḫ ‘Aqīl ( ?).

63ثم آل بالاشتراء الشرعي إلى نوبة أفقر العباد إلى عفو ربّه الملك الجواد

64والراجي زيارة المصطفى صلى الله عليه

65وشفاعته يوم التناد الفقير

66أحمد بن المرحوم يحيى بن الشيخ عقيل

67غفر الله له ولوالديه وجميع بينهما في جنات النعيم ولكلّ المسلمين

68و ذلك في أوائل

69ذي الحجة الحرام سنة ١١٢٠

70Le quatrième acte de propriété (« par achat légal ») est daté de 1130/1717-18 mais le nom du propriétaire apparaît barré :

71ثم الى نوبة الفقير بالإشتراء الشرعي . . . غفر الله

72في سنة ١١٣٠

73Enfin le cinquième titre de propriété est daté de 1173/1759-60 au nom de ‘Abd al-Mu‘aẓẓam b. al-Ḥāġġ Aḥmad Zuwayn :

74ثم الى نوبة العبد الفقير عبدالمعظم بن الحاج أحمد زوين لطف الله به في الدارين

75سنة ٧٣ ١١

76On peut aussi lire sur cette page de titre trois marques de lecteurs. La première est datée de 1028/1618-19 :

77ثم الى نوبة العبد الفقير عبدالمعظم بن الحاج أحمد زوين لطف

78الله به في الدارين

79سنة ١٠٢٨

80La deuxième est datée de 1034/1624-25 :

81نظر ما فيه واقتـطف من معانيه ودعا لمالكه بدوام العزة

82والسعادة وهو الفقير أبو فتح الله

83الحاج عبد السلام إبن

84سميّ ولده في شهر

85رجب وشعبان

86سنة ١٠٢٨

87La troisième ne porte aucune date :

88عل ما فيه ودعيت • • • ( sic ) نظرة

89كتبه (؟) الفقير السيدابراهيم

90الحسيني

91الـصمادي

92عفى عنه

93Ce manuscrit comporte ensuite diverses inscriptions (formules religieuses, vers) sans grand intérêt pour ce qui nous concerne. Dans l’ensemble il n’apporte donc pas grand chose à notre connaissance de l’ouvrage d’Ibn Šaddād mais il constitue un maillon supplémentaire dans la chaîne des manuscrits et nous permet de faire le lien entre le manuscrit de Top Kapi et celui du British Museum.

94Le manuscrit du British Museum enfin30 se présente de la façon suivante :

100 folios (dont 53 consacrés à la section II), 27 lignes à la page ; en bas de chaque folio, figurent les premiers mots du folio suivant ; écriture penchée et serrée, non vocalisée, bon état de conservation.

95Ce manuscrit est le plus tardif des manuscrits que nous possédons ; un colophon le date du 12 ġumāda 1071 (14 janvier 1661) et donne en marge d’une écriture différente le nom du copiste : ‘Alī b. Aḥmad al-Zahrāwī ( ?). Il fut recopié sur le manuscrit de Leningrad dont on retrouve les erreurs, et constitue la plus mauvaise version de nos manuscrits : nombreux mots mal ponctués, omissions de phrases (après certains mots le copiste omet plusieurs lignes et reprend le texte plus loin à un endroit où le même mot apparaît), noms propres déformés etc...

Planche I

Planche II

Planche III

Planche IV

96Bien que situé un peu en marge de notre sujet nous voudrions dire quelques mots d’un sixième manuscrit que Ṭabbāḫ dans son ouvrage sur l’histoire d’Alep31 nous dit avoir vu chez un šayḫ de la grande mosquée d’Alep du nom de Νāğī al-Kurdī. Ce manuscrit du premier volume de l’ouvrage d’Ibn Šaddād, nous dit l’auteur des « l‘lām », comporte la section I et II sur Alep et sa région et la section III sur l’histoire des princes d’Alep intercallée entre les deux derniers chapitres de la section II. Ch. Ledit dans son introduction à l’édition du chapitre sur les marches (p. 172) avait relevé l’intérêt de ce manuscrit qui contenait cette section III absente de toutes les autres copies. Nous avons donc mené à Alep quelques recherches dans le but de retrouver ce précieux document et nous sommes parvenus sinon à le retrouver du moins avec l’aide de Maître ‘Amrān al-Kurdī à en reconstituer l’histoire32.

97Ce manuscrit appartenait ainsi au début du siècle au šayḫ Nāğī al-Kurdī qui possédait par ailleurs une bibliothèque considérable, riche de plusieurs centaines de manuscrits. Son fils. Mahfūz al-Kurdī, avocat, en hérita et en prit soin tout au long de sa vie. Il mourut vers la fin des années soixante mais avant de disparaître il fit promettre à sa femme de léguer la bibliothèque à leur fils ‘Amrān qui était alors étudiant en faculté de droit à Paris. Lorsque celui-ci revint à Alep il était cependant déjà trop tard : sa mère croyant bien faire avait expédié tous les ouvrages de la bibliothèque à un grand libraire d’Alep qui l’acheta pour presque rien. Il y a quelques années celui-ci proposa à l’Université d’Alep d’acheter l’ensemble de la collection. Cependant les négociations n’aboutirent pas et il semble qu’elle ait été par la suite vendue en Europe où elle se trouverait aujourd’hui peut-être éparpillée dans diverses bibliothèques privées.

98Toutefois M.D. Sourdel signalait dans l’introduction à son édition de la description d’Alep (p. x) l’existence d’un microfilm de ce manuscrit dans les fonds de la Direction culturelle de la Ligue arabe au Caire (microfilm n° 55). Au moment où nous achevions notre travail nous en avons reçu une copie33 et nous pouvons désormais être sûr de son contenu.

99Ce manuscrit daté de 1014/1606-07 fut copié par un certain Abu Bakr b. Muḥī al-Dīn « serviteur (ḫādim) auprès des malades de l’hôpital (dār al-šifā) » ; il ne contient pas la section III consacrée aux princes d’Alep et comporte dans une première partie, un résumé des sections I et II du premier volume des A‘lāq, suivi d’extraits d’un abrégé rédigé par Aḥmad b. al-Mulla, d’une histoire dont l’auteur s’appelle Ibn Ğanġal ou Ğan‘al. 115 folios sur 177 sont consacrés à l’ouvrage d’Ibn Šaddād. Une mention signée d’al-Ṭabbāḫ dans la marge du manuscrit (fol. 80 r°) au début de la deuxième partie du chapitre II consacré à l’histoire des places-frontières (cf. infra p. 118) montre que cet auteur a cru reconnaître dans cette partie du chapitre, l’histoire des princes d’Alep ; son emplacement à cet endroit, écrit-il, est peut-être dû à une erreur du copiste. Nous ne pouvons bien sûr souscrire à cette opinion d’autant plus qu’Ibn Šaddād à l’intérieur même de cette partie fait allusion à son chapitre historique sur Alep (cf. infra p. 199). De plus, son récit, comme il le précise lui-même, ne concerne que l’histoire bien particulière des places-frontières et de leur région.

100Cette histoire des princes d’Alep, annoncée à plusieurs reprises par l’auteur dans son ouvrage (cf. infra p. 199, 240, 286 et 292) ne figure par conséquent dans aucun des manuscrits connus. On peut noter par ailleurs, que les quatre derniers chapitres de la section II en sont également absents. Ces chapitres n’ont-ils jamais été rédigés ? Cela semble à priori surprenant étant donné qu’ils auraient dû faire partie du premier volume, selon la présentation qu’en fait l’auteur dans son introduction générale. Mais peut-être Ibn Šaddād pensait-il les rédiger une fois le reste de son ouvrage terminé. Sont-ils définitivement perdus et cela dès l’époque de la rédaction du manuscrit du Vatican, c’est-à-dire du vivant même d’Ibn Šaddād ? Cela n’est pas impossible, mais rien ne nous permet pour le moment de l’affirmer.

101Notre édition du texte arabe (cf. B.E.O. XXXII-XXXIII, 1980-81, 265-402) repose donc sur le manuscrit du Vatican, avec, en notes, les variantes des quatre autres manuscrits. Nous n’avons pas estimé nécessaire d’y inclure tous les mots insuffisamment ou mal ponctués (très nombreux dans le manuscrit du British Museum) lorsque le sens des mots était très clair. Par ailleurs les mentions en marge ont été indiquées en notes à l’exclusion des quelques mots isolés rajoutés de temps en temps au gré des oublis du copiste.

102Dans l’établissement du texte, la langue de l’auteur fut bien sûr respectée. C’est pourquoi nous avons volontairement conservé certaines phrases dont la tournure grammaticale est contestable : l’utilisation du و au lieu du ف au début d’une nouvelle phrase, le verbe au pluriel lorsqu’il précède le sujet (tournure proche du dialectal) etc... Nous avons cependant apporté deux types de corrections au texte arabe :

103Les corrections graphologiques et grammaticales concernent certains mots pour lesquels nous avons choisi une forme d’écriture moderne, ainsi : les chiffres ثلاثمائة au lieu de ثلاث مائة, certains noms propres avec alif (سليمان, au lieu de سليمن), les verbes se terminant par un alif (أغزى au lieu de أغز etc..) et les mots dont la hamza finale était la plupart du temps sous-entendue. Nous n’avons pas relevé toutes ces corrections en note pour ne pas alourdir inutilement l’appareil critique du texte arabe. Par contre nous avons indiqué toutes les corrections d’accords (remplacement d’un singulier par un pluriel ou d’un féminin par un masculin etc...) lorsque le sens de la phrase s’en trouvait modifié.

104Le deuxième type de corrections concerne le contenu du texte proprement dit : tous les mots non ponctués, douteux, très déformés (comme certains noms propres), lorsqu’ils ont été identifiés avec certitude, sont corrigés dans le texte et indiqués dans leur forme originale en note avec les références aux ouvrages ou aux sources qui nous ont permis de les reconnaître. De même pour les passages poétiques connus (vers d’al-Mutanabbī, al-Buḥturī...) lorsque la mauvaise transcription d’un mot changeait complètement le sens du vers ou le rendait incompréhensible, nous avons pensé que, pour la commodité de la lecture et de la traduction, il valait mieux corriger le texte et indiquer en note la version originale.

105Par contre nous avons conservé la forme originale du texte lorsqu’Ibn Šaddād écrit correctement un nom mais l’emploie à la place d’un autre. Dans ce cas nous mettons en note pour le texte arabe le mot ou le nom par lequel il faudrait le remplacer et nous l’indiquons entre crochets dans le texte français avec la mention [lire...] ; exemple : lorsqu’il écrit « ‘Abd al-Karīm » au lieu de « ‘Abd al-Kabīr », « Rūm » au lieu « d’Arméniens » etc...

Filiation des manuscrits

3. Les Sources.

106Pour la rédaction de son ouvrage, Ibn Šaddād, comme la plupart de ses contemporains, puise un grand nombre d’informations dans les œuvres de ses devanciers dont il cite parfois les noms. Il est donc nécessaire pour déterminer le véritable intérêt de son livre de connaître le plus précisément possible l’origine de ses renseignements. Dans ce but et pour plus de clarté nous avons regroupé en quatre tableaux les conclusions auxquelles nous sommes arrivés (cf. tableaux 1 à 4).

107Nous avons tout d’abord essayé de mettre en évidence les principales sources utilisées par l’auteur pour chacune des villes ou des régions considérées. Nous avons voulu par ailleurs distinguer très clairement les sources qu’on peut appeler « directes » (celles auxquelles Ibn Šaddād eut lui-même accès) des sources que nous qualifierons d’« indirectes » car l’auteur en a recopié des extraits dans l’ouvrage d’un tiers.

108D’autre part, afin de marquer l’apport de chaque auteur et par là-même, l’originalité d’Ibn Šaddād, nous avons, dans nos tableaux, utilisé divers symboles qui indiquent de manière générale le contenu de chaque citation ; la liste en est la suivante :

109D : Description de la ville, site et situation.

110F : Informations concernant l’origine d’une ville, l’étymologie de son nom, sa fondation, ses premières constructions etc...

111H¹ : Histoire de la ville depuis l’apparition de l’Islam jusqu’à l’avènement des Abbassides (les premiers califes et l’époque des Umayyades jusqu’en 133/750).

112H² : Histoire des Abbassides jusqu’à l’arrivée des Seldjouqides (133/750 aux environs de 463/1071).

113H³ : Début des Seldjouqides et période des croisades (Zen-guides, Ayyoubides) jusqu’en 634/1237.

114H⁴ : Histoire contemporaine d’Ibn Šaddād de 634/1237 à 678/1279 date à laquelle se termine son ouvrage.

115R : Revenus des villes.

116Ρ : Passages poétiques.

117Il va de soi que nous n’avons pas choisi nos divisions chronologiques (H¹, H², H³, H⁴) en fonction de l’intérêt objectif de telle ou telle période historique, mais uniquement en considérant les informations rapportées par Ibn Šaddād. C’est ainsi que la dernière période très courte, sans doute, au regard des autres, est pourtant celle qui apparaît la plus riche d’informations nouvelles.

118Ces tableaux font apparaître plusieurs caractères importants : on voit bien tout d’abord la très large utilisation faite par Ibn Šaddād des deux ouvrages de son contemporain l’historien Kamāl al-Dīn IBN AL-‘ADĪM34. Cet auteur alépin de la première moitié du vii^e/xiii^e siècle — il mourut au Caire en 660/1262 — écrivit entre autres, deux grands ouvrages : la Buġyat al-ṭalab fi ta’riḫ Ḥalab et la Zubdat al-ḥalab min ta’riḫ Ḥalab.

119La Buġyat al-ṭalab fī ta’riḫ Ḥalab35 est un monumental dictionnaire biographique en dix volumes des hommes célèbres d’Alep ; le premier tome, celui qui nous intéresse le plus directement, constitue une importante introduction géographique concernant toute la Syrie du Nord. C’est dans cet ouvrage qu’Ibn Šaddād a puisé une grande partie de sa documentation, et il apparaît que la plupart des citations attribuées à divers auteurs ne sont en fait que des extraits de la Buġya d’Ibn al-‘Adīm. Nous ne saurions consacrer ici une étude détaillée à chacun de ces auteurs, mais un rapide aperçu de ces sources indirectes marque pourtant leur abondance et leur variété.

120al-balāḏurī, Aḥmad b. Yaḥyā b. Ğābir b. Dawūd36 (m. 279/892-93) auteur de deux grands ouvrages historiques : Kitāb Futūh al-buldIn et Ansāb al-ašrāf. C’est au premier de ces ouvrages qui est une vaste histoire des conquêtes islamiques, qu’Ibn al-‘Adīm emprunte certains de ses récits. Ceux-ci se rapportent tous, en général, à la conquête des villes de Syrie du Nord ainsi qu’à leur reconstruction ou à leur peuplement. Ibn Šaddād ne semble pas avoir utilisé cet ouvrage directement. Seule une citation (cf. infra p. 121) ne figure pas dans ses sources directes (Ṭabarī, Ibn al-Aṯīr ou Ibn al-‘Adīm) mais cela ne suffit pas à indiquer qu’il recopie directement ce passage. Il se peut en effet qu’il en ait eu connaissance par l’intermédiaire d’un autre auteur qu’il ne cite pas, Ibn Abī Ṭayyī’, peut-être.

121al-ya‘qūbī, Aḥmad b. Abī Ya‘qūb37 souvent cité sous le nom de Ibn Abī Ya‘qūb ou Ibn Wādih (m. 284/897). Historien et géographe c’est de son Kitāb al-Buldān qu’Ibn al-‘Adīm recopie ses informations. Ces citations sont précieuses car, pour la plupart, elles appartiennent à un chapitre perdu de son ouvrage qui concernait plus précisément la Syrie du Nord. Elles traitent en général de la situation géographique des villes ou des époques de leurs premiers constructeurs.

122Aḥmad b. al-Ṭayyib al-saraḫsī38 (m. 286/899), compagnon du calife al-Mu‘taḍid et auteur de plusieurs ouvrages dont un Kitāb al-masālik wa l-mamālik sur les localités de Syrie du Nord qui n’est connu que par quelques citations. Ibn Šaddād ne le cite que deux fois dans son ouvrage à travers Ibn al-‘Adīm, qui, lui-même, le cite parfois d’après d’autres auteurs comme Mas‘ūdī ou Sinān b. Ṯābit.

123Aḥmad b. Muḥammad b. Isḥāq al-Hamaḏānī39, plus connu sous le nom d’ibn al-faqīh (m. 289/902), auteur d’un livre de géographie intitulé Kitāb al-Buldān qu’Ibn al-‘Adīm appelle Kitāb binā’ al-mudun wa aḫbārihā. Il est cité deux fois dans notre ouvrage au sujet de la fondation d’Antioche et de certains événements se rapportant à son histoire pré-islamique.

124Abu Zayd Aḥmad b. Sahl al-balḫī40 (m. 322/934), auteur entre autres et pour ce qui nous intéresse ici, d’un ouvrage géographique intitulé Ṣuwar al-aqālim ou Taqwīm al-buldān ou bien encore d’après Ibn al-‘Adīm Kitāb sūrat al-arḍ wa l-mudun. Son ouvrage perdu nous est en très grande partie conservé dans celui d’al-Iṣṭaḫrī (auteur de la première moitié du iv^e/x^e siècle41 qui servit à son tour de base à l’ouvrage d’Ibn Ḥawqal (cf. infra). Ibn Šaddād l’utilise exclusivement à travers Ibn al-Adïm qui lui emprunte ses descriptions de villes en particulier pour la région des places-frontières (cf. tableau 2).

125sa‘īd b. al-biṭrīq. al-Naṣrānī (Eutychius)42 (m. 328/ 940) patriarche d’Alexandrie, auteur d’une chronique universelle qui s’arrête en 326/937-38, intitulée Naẓm al-ğawhar et dont plus tard son fils Yaḥyā rédigea une suite. Ibn Šaddād ne connaît là aussi son ouvrage qu’à travers la Buġya ; il le cite deux fois (Sumaysāt et Antioche) pour des périodes anciennes préislamiques.

126Maḥbūb (Agapius) al-manbiğī43 fils de Constantin, évêque de Manbiğ, écrivit vers le milieu du iv^e/x^e siècle une histoire intitulée Kitāb al-‘unwān ; Ibn Šaddād en cite un court extrait concernant un épisode de l’histoire pré-islamique d’An-tioche et ne le connaît semble-t-il qu’à travers la Buġya d’Ibn al-‘Adīm.

127Hamza b. al-Ḥasan al-iṣfahānī44 (m. 360/971), philologue et historien d’origine persane. Il est l’auteur, entre autres, d’une histoire d’Iṣfahān et d’une Chronologie des dynasties pré-islamiques et islamiques (Ta’riḫ sinī mulūk al-arḍ wa l-anbiyā’). C’est sans doute ce dernier ouvrage qu’Ibn al-‘Adīm connaît et intitule Kitāb tawāriḫ al-umam. Ibn Šaddād n’en a retenu que deux courts extraits concernant des épisodes de l’histoire préislamique de Ruṣāfa et de Manbiğ.

128Abū l Qāsim Muḥammad ibn ḥawqal45 (m. après 367/977), géographe originaire de Haute-Mésopotamie. Son ouvrage intitulé Kitāb al-masālik wa l-mamālik est une révision de celui d’al-Iṣṭaḫrī. Les deux extraits dont il est question ici concernent, comme chez son prédécesseur al-Balḫī, la description et la situation géographique des localités, en l’cccurence Bālis et Qinnasrīn.

129Al-Ḥusayn b. Aḥmad b. Muḥammad al-muhallabī46, géographe de la fin du iv^e/x^e siècle, auteur d’un Kitāb al-masālik wa l-mamālik dédié au calife fatimide al-‘Azīz (m. 386/996). Son ouvrage qui est aujourd’hui perdu nous est connu par des extraits conservés par Ibn al-‘Adīm, Yāqūt, et Abū l-Fidā. Ibn Šaddād ne le cite pas mais lui emprunte deux passages sur Antioche et ses environs à travers la Buġya. Le deuxième en particulier est intéressant pour la liste qu’il nous donne des districts dépendant d’Antioche (cf. infra p. 227).

130Abū ‘Amr ‘Uṭmān b. ‘Abd Allāh al-tarsūsī47 (m. 401 /1011), qāḍī de Ma‘arrat al-Nu‘mān et auteur d’un Kitāb siyar al-ṭuġūr qu’il composa pour le vizir fatimide Abū l-Faḍl Ğa‘far b. al-Faḍl b. al-Furāt. Ibn Šaddād ne reproduit qu’une partie de son intéressante description de Tarse et le cite une deuxième fois dans son chapitre sur Antioche au sujet d’un ḥadiṯ se rapportant à la ville. Il ne le connaît de toute évidence qu’à travers l’ouvrage d’Ibn al-‘Adīm.

131ibn butlān Abū l-Ḥasan al-Muḥtār b. Ḥasan48 (m. 458/1056), médecin et théologien chrétien de Bagdad. Il séjourna à Antioche où en 455/1063 il fut chargé de surveiller la construction d’un hôpital et où il mourut quelques années plus tard dans un monastère. Il connaît donc bien cette ville dont il fit une description célèbre dans une missive qu’il adressa à l’homme de lettres et ministre Hilāl b. al-Muḥassin al-Sābī. C’est de cette lettre que sont extraits les passages cités par Ibn al-‘Adīm puis, à travers lui, par Ibn Šaddād (cf. infra p. 227).

132Mu’ayyid al-Dawla usāma b. Muršid b. ‘Alī ibn munqiḏ49 (m. 584/1188) appartenait à la famille princière de Šayzar et fut Fauteur de nombreux ouvrages dont beaucoup sont perdus : le plus célèbre est le Kitāb al-i‘tibār, mémoires de sa vie, qui nous a conservé un vivant tableau de son époque. Toutefois l’extrait choisi par Ibn al-‘Adīm sur al-Rāwandān Semble provenir d’un autre ouvrage perdu dont le titre était peut-être ta’riḫ al-qilā‘ wa l-ḥuṣūn (Histoire des citadelles et des forteresses) d’après Abū l-Fidā (Taqwīm, trad. II, (2), 32). Il faut noter enfin qu’Ibn Šaddād, dans son chapitre sur Antioche, (cf. infra p. 252 et tab. 1 et 3) semble avoir eu recours directement à un troisième ouvrage d’Usāma qu’il appelle Ta’riḫ (histoire) et qui est sans doute celui qu’al-Ḏahabī désigne sous le nom de Kitāb aḫbār al-buldān fī muddat ‘amrihi (un ouvrage consacré aux événements des régions pendant la durée de sa vie)50. Ibn Šaddād y a surtout puisé des renseignements sur les souverains de la principauté d’Antioche jusqu’en 560/1165).

133Bahā’al-Dīn Yūsuf b. Rāfi‘ ibn šaddād51 (m. 632/1234) qāḍī à Alep, conseiller d’al-Malik al-Ẓāhir et auteur d’une biographie de Salāh al-Dīn, Kitāb al-nawādir al-sulṭānīya wa l-maḥāsin al-Yūsufiya. Ibn Šaddād le cite une première fois à travers la Buġya à propos de Šuġr et Bakās. Toutefois il semble qu’il ait ensuite utilisé directement la biographie de Salāh al-Dīn lorsqu’il le cite au sujet du siège de Baġrās en 584/1188 (cf. infra, p. 254). Ibn al-‘Adīm évoque aussi cet événement dans sa Zubda (III, 106-107), mais ne mentionne pas sa source.

134yāoūt al-rūmī ou Šihāb al-Dīn Abū ‘Abd Allāh Ya‘qūb b. ‘Abd Allāh al-Ḥamawī52 (m. 626/1229) célèbre pour son important dictionnaire biographique et pour son dictionnaire géographique Mi‘ğam al-buldān dont est extraite la courte citation sur Adana. Il est d’ailleurs étonnant de constater qu’Ibn Šaddād n’utilise pas directement l’ouvrage de cet écrivain sans doute bien connu des milieux lettrés d’Alep où il mourut en 626/1229.

135Parmi les autres sources citées par Ibn Šaddād à travers la Buġya mais qui ne figurent pas dans nos tableaux en raison de leur moindre importance pour notre texte, citons des historiens tels que Hišām b. Muḥammad Ibn al-Kalbī (m. 204 ou 206/81921)53, Abū Aḥmad al-‘Askarī (m. 382/99354, des philosophes comme Ibn al-Zayyāt (m. ap. 440/1048), des traditionnistes comme Ibn Isḥāq, Ka‘b al-Aḫbār ou Abū Sa‘īd55, enfin des poètes dont les vers chantent les louanges de villes ou de princes : al-Qaysarānī, al-Manāzī, Marwān b. Abī Ḥafsa ou bien encore al-Buḥturī, al-Mutanabbī, Abū Firās et al-Nāmī pour ne citer que les principaux.

136A ces nombreux auteurs il faut bien sûr ajouter les passages de la Buġya dans lesquels Ibn al-‘Adīm parle en son nom, soit qu’il s’agisse de remarques personnelles soit qu’il ne cite pas le nom de son inspirateur56. Ces extraits constituent, pour la plupart, une sorte d’introduction générale pour chaque ville avec sa situation et ses principales caractéristiques.

137Il apparaît en définitive que, pour la région d’Alep, la Buġya d’Ibn al-‘Adīm a véritablement servi de base au travail d’Ibn Šaddād. On pourrait presque penser que l’organisation même de son ouvrage conçu comme une série de monographies à la fois historiques et géographiques des villes, lui fut inspirée par l’introduction géographique de la Buġya. Toutefois Ibn Šaddād ne recopie pas intégralement son modèle et ses choix ont en eux-mêmes leur valeur ; ainsi notre auteur n’estime pas utile de reproduire telles quelles les très longues « chaînes » de traditionnistes qu’Ibn al-‘Adīm rapporte, par contre, très fidèlement. En ne retenant le plus souvent que le dernier cité de ces longues suites de noms, Ibn Šaddād allège considérablement son texte tout en lui gardant sa valeur historique. De même, des longs extraits poétiques se rapportant aux villes et aux princes, il ne retient en général que quelques vers. Enfin, notre auteur s’efforce d’ordonner chronologiquement les informations d’Ibn al-‘Adīm, car celui-ci énumère souvent ses sources sans ordre logique ce qui l’amène à des redites ou à des retours en arrière. En fait, notre auteur a surtout emprunté à la Buġya ses descriptions générales et l’histoire des villes aux premiers siècles de l’hégire. Il a par contre négligé certaines informations de tout premier ordre sur la nature des cultures, la répartition des impôts, la constitution de waqf-s etc... Enfin, il n’accorde d’importance qu’aux villes et aux forteresses, alors qu’Ibn al-‘Adīm décrit aussi les montagnes et les fleuves qui entourent ces localités ; on sait qu’Ibn Šaddād envisageait lui aussi de les inclure dans son œuvre qu’il n’eut peut-être jamais le temps de terminer.

138En fait, il ne faut pas perdre de vue, en rapprochant ces deux ouvrages, leurs finalités très différentes : pour Ibn al-‘Adīm il s’agissait d’introduire les biographies des hommes qui jouèrent un rôle important à Alep, et dans cette optique il s’efforça de ne négliger aucun détail concernant cette région. Par contre, l’ouvrage d’Ibn Šaddād, dans son ensemble, concernait une région beaucoup plus vaste et englobait outre la région d’Alep, le reste de la Syrie, le littoral, la Palestine et la Ğazīra. Il ne pouvait donc s’étendre autant sur chaque secteur. Différents dans leurs limites, ces deux ouvrages le sont en outre dans leur nature. Il s’agissait surtout pour Ibn Šaddād de faire l’histoire de ces villes depuis leur conquête par les Musulmans jusqu’à leur situation au xiii^e siècle. Il s’écartait ainsi de la Buġya pour se rapprocher, il est vrai, du second ouvrage d’Ibn al-‘Adīm, la Zubdat al-ḥalab min ta’riḫ Ḥalab.

139La Zubiat al-ḥalab min ta’riḫ Ḥalab57 est, elle aussi, une source essentielle pour l’étude de la Syrie du Nord. Elle retrace toute l’histoire d’Alep de ses origines à l’époque de l’auteur. Ibn Šaddād s’en est servi mais sans toujours la nommer. Parfois son récit apparaît très proche de celui d’Ibn al-‘Adīm, avec toutefois quelques rajouts ; cela nous laisse penser qu’ils eurent peut-être recours à une ou plusieurs sources communes. Dans cet ouvrage, Ibn al-‘Adīm n’entre pas dans le détail de l’histoire de toutes les petites localités ; il est donc normal qu’Ibn Šaddād en ait surtout tiré des renseignements historiques concernant des places importantes comme Ḥārim, ‘Azāz, Antioche ou Manbiğ pour une période allant de l’époque abbasside au début du vii^e/xiii^e siècle.

140Ibn al-‘Adīm fut donc incontestablement la source essentielle d’Ibn Šaddād. On a trop souvent attribué à ce dernier des informations qu’il ne faisait que recopier sur la Buġya (plus mal connue) d’Ibn al-‘Adīm pour qu’il ne soit pas utile de souligner cette filiation. Toutefois celui-ci ne fut pas, il s’en faut, l’unique source de notre auteur. Ibn Šaddād eut souvent recours à deux autres grands ouvrages historiques : le ta’riḫ de Ṭabarī et le Kāmil fī l-ta’riḫ d’Ibn al-Aṯīr (cf. tableau 4).

141al-ṭabarī, Abū Ğa‘far Muḥammad b. Ğarīr58 (m. 310/ 923), juriste et historien originaire de Tabaristan, est l’auteur de plusieurs ouvrages dont un célèbre commentaire coranique et une très importante Histoire universelle Ta’riḫ al-rusul wa l-mulūk. Cette dernière œuvre, à l’origine considérable, ne nous est parvenue que dans une version abrégée (en douze volumes et demi). De nombreux auteurs se sont par la suite déclarés « continuateurs » de cette histoire et beaucoup d’écrivains y ont puisé leurs informations sur les trois premiers siècles de l’Islam.

142ibn al-aṯīr, Abū l-Ḥasan ‘Alī b. Muḥammad59 (m. 630/ 1233), originaire de Haute-Mésopotamie, appartenait à une famille de fonctionnaires lettrés. Ses deux ouvrages principaux sont une histoire des atabegs de Mossoul (Ta’riḫ al-dawla al-atābakiya fi l-Mawṣil) composée à l’intention du souverain de cette ville et surtout le Kāmil fi l-ta’riḫ (le Complet ou la Somme traitant de l’Histoire), histoire générale du monde musulman des origines jusqu’en 628/1231. Dans ce dernier ouvrage, Ibn al-Aṯīr ne cite pas souvent ses sources au premier rang desquelles figure al-Ṭabarī pour les premiers siècles de l’hégire. Pour le xii^e et le début du xiii^e siècle, toutefois, Ibn al-Aṯīr, dont les qualités d’historien ne font aucun doute, nous donne des informations originales de très grande importance. Son ouvrage fut d’ailleurs à son tour utilisé par de nombreux historiens postérieurs.

143C’est surtout dans son chapitre sur l’histoire des places-frontières et des conflits qui opposèrent les Musulmans aux Grecs des origines de l’Islam au vii^e/xiii^e siècle qu’Ibn Šaddād s’appuie (presqu’exclusivement) sur ces deux auteurs. En effet, nous avons la très nette impression que l’auteur rédigea ce chapitre avec les deux ouvrages d’al-Ṭabarī et d’Ibn al-Aṯīr ouverts en permanence devant lui et que selon les années, les événements rapportés avec plus ou moins de détails, la vraisemblance de tel ou tel fait, il choisit de recopier l’une ou l’autre de ses sources. Il cite parfois les deux, mais très souvent il ne mentionne ni l’une ni l’autre. Ibn al-Aṯīr s’étant lui-même inspiré d’al-Ṭabarī, il est quelquefois difficile de retrouver la source d’Ibn Šaddād. D’autre fois, un mot rajouté ici ou là, nous permet de trancher. Peu importe d’ailleurs, pour un grand nombre de ces citations, que ce soit l’un ou l’autre qu’Ibn Šaddād ait recopié ; l’important est de savoir que pour toute la période allant des premières années de l’hégire au début du iv^e/x^e siècle (l’Histoire d’al-Ṭabarī se termine en 302/914-15), Ibn Šaddād a tiré presqu’inté-gralement de ces ouvrages tout ce qui concernait les campagnes militaires menées à partir des places-frontières par les Grecs ou les Musulmans. On note que son travail s’effectua progressivement année par année, car lorsqu’il remarque, parfois, en cours de route certaines invraisemblances chronologiques, il n’hésite pas à les corriger et à donner son point de vue sur la valeur de ses deux principales sources (cf. infra p. 155). C’est également d’après al-Ṭabarī et Ibn al-Aṭīr qu’Ibn Šaddād cite pour le début de l’histoire musulmane deux autres historiens : al-Balāḏurī (cf. supra, p. xxx) et al-Wāqidī60, (m. 207/822-823 auteur d’une histoire intitulée Kitāb al-Maġāzī utilisée aussi bien par al-Balāḏurī que par al-Ṭabarī (cf. tableau 4).

144Telle est donc la place importante qu’ont occupée dans l’ouvrage d’Ibn Šaddād les œuvres d’al-Ṭabarī, d’Ibn al-Aṭīr et d’Ibn al-‘Adīm. Ce n’est pas en cela pourtant que notre auteur nous intéresse le plus. En effet, les ouvrages de ces trois historiens nous sont parvenus et ont été pour la plupart publiés. Seule la Buġya reste en grande partie manuscrite, mais son édition sera sans doute réalisée prochainement. L’intérêt du livre d’Ibn Šaddād, dans la partie dont nous traitons, réside donc ailleurs : d’abord, dans les extraits qu’il donne d’ouvrages aujourd’hui disparus, et ensuite, dans les passages où l’auteur nous livre un texte original.

145La plus importante des sources perdues qu’Ibn Šaddād nous fait connaître est certainement l’ouvrage d’un auteur alépin, de trente huit ans son aîné, Yaḥyā b. Ḥamīd al-Nağğār al-Ḥalabī, plus connu sous le nom d’ibn abī ṯayyi’61 (m. entre 625 et 630/1228-33). Son ouvrage, une importante histoire universelle intitulée Ma‘ādin al-ḏahab fī ta’riḫ al-mulūk wa l-ḫulafā’ wa ḏawī l-rutab ne nous est connue que par des extraits qui portent sur le vi^e/xii^e siècle, conservés essentiellement dans la chronique Kitāb al-rawḍatayn d’Abū Šāma (m. 665/1268) et dans l’histoire d’Ibn al-Furāt (m. 807/1405). Ibn Šaddād le cite dans son ouvrage dès les premières années de l’hégire en complément des extraits d’al-Ṭabarī ou d’Ibn al-Aṭīr sur l’histoire des places-frontières (cf. tab. 4). Son nom apparaît aussi à l’époque de Sayf al-Dawla pour l’histoire de ses relations avec les Grecs entre 342 et 347/953-959 ; enfin, Ibn Šaddād le cite brièvement pour les années 475-77/1082-85. Mais les passages les plus importants concernent l’histoire de la principauté d’Antioche entre 586 et 612/1190-1216. Ces récits furent sans doute extraits des chroniques qu’Ibn Abī Ṭayyi’ consacra à Ṣalāḥ al-Dīn et à son fils al-Ẓāhir Ġāzī. On peut noter qu’il fait à ce propos plusieurs confusions dans la chronologie de la succession des princes d’Antioche à cette époque. L’histoire de cette principauté franque fut certes assez mouvementée et la prononciation arabe presque similaire des noms de Raymond et de Bohémond a multiplié les erreurs. Ces récits sont toutefois pour nous d’un grand intérêt car ils apparaissent à la fois différents et plus détaillés, souvent que ceux des autres historiens.

146Mais en dehors des extraits d’Ibn Abī Ṭayyi’ pour lesquels Ibn Šaddād cite sa source, nous pensons que bien d’autres passages des A‘lāq sont également inspirés par cet auteur. En effet, par comparaison avec les chroniques d’Abū Šāma et d’Ibn al-Furāt nour avons pu reconnaître certains récits et les attribuer presque sûrement à Ibn Abī Ṭayyi’62. D’autres passages restent de provenance plus hypothétique ; dans tous les cas, cependant, nous les avons indiqués dans nos tableaux avec un point d’interrogation. Nous donnerons pour exemple les noms de certaines localités (inconnues des autres sources) qui apparaissent dans l’histoire d’Ibn al-Furāt et dans l’ouvrage d’Ibn Šaddād avec une étonnante similitude. Tel est le cas de cette localité citée en 511 ou 512/1117-19 incomplètement ponctuée dans les deux manuscrits (Habānīya ? Cf. infra. p. 10,14) que nous n’avons pu identifier et qui était sans doute inconnue des auteurs eux-mêmes. Etant donnée la place importante qu’occupe pour cette époque l’histoire d’Ibn Abī Ṭayyi’ dans l’ouvrage d’Ibn al-Furāt il est fort probable qu’il en a tiré cette information : nous devinons ainsi aisément la source d’Ibn Šaddād. De même les forteresses citées par notre auteur à la fin de son chapitre sur le ġund de Qinnasrīn sont toutes mentionnées par Ibn al-Furāt à l’occasion de son récit des conquêtes de Nūr al-Dīn. Or il est très intéressant de constater que dans l’ouvrage d’Ibn Šaddād un grand nombre des passages dont le récit s’écarte sensiblement des auteurs connus (Ibn al-Qalānisī, Ibn al-Aṭīr, Ibn al-‘Adīm) sont justement ceux qui se rapportent aux conquêtes de Nūr al-Dīn ou à un épisode de son règne : ainsi en va-t-il de la prise de ‘Azāz, celle de Burġ et de Tall Bāšir, l’anec-docte concernant la conduite de Šīrkūh devant Artāḥ ou bien encore la situation de Manbiğ à l’époque de Nūr al-Dīn : on peut donc penser qu’Ibn Abī Ṭayyi’ est à l’origine de tous ces récits. Cela ne fait que confirmer l’importance de cet auteur, à maintes reprises signalée par M. Cl. Cahen, pour notre connaissance des xii^e-xiii^e siècles syriens.

147C’est pour des périodes un peu plus anciennes qu’Ibn Šaddād cite trois autres ouvrages perdus, celui d’Usāma Ibn Munqiḏ, celui de son neveu ‘Abd al-Raḥmān Ibn Munqiḏ, et une histoire du šayḫ Abū l-Ḥasan Yaḥyā al-Ma‘arrī. Nous avons déjà évoqué usāma ibn munqiḏ (cf. supra, p. xxxiv). De son « Histoire », qui est aujourd’hui perdue, Ibn Šaddād nous donne deux citations relatives aux princes d’Antioche. ‘abd al-raḥmān b. Muḥammad ibn munqiḏ63 (m. 588/1192) appartenait lui aussi à cette famille très cultivée des Munqidites. Il est l’auteur d’une histoire qui n’est connue que par trois citations qu’en donne Ibn Šaddād ; celles-ci concernent le seul règne de Sayf al-Dawla : la première se rapporte à la fameuse « campagne du désastre » de 339/950-51 qui est également décrite par de nombreux autres historiens, et les deux autres concernent la capture puis la libération d’Abū Firās64. L’histoire du šayḫ Yaḥyā b. ‘Alī b. Muḥammad al-Tanūḫī al-ma’arrī65 ne nous est connue que par quelques citations. Celle d’Ibn Šaddād concerne le différend qui opposa Yūsuf b. Abaq de Manbiğ à al-Malik Riḍwān d’Alep, et s’écarte légèrement du récit qu’en fait Ibn al-‘Adīm dans sa Zubda.

148Enfin, Ibn Šaddād semble avoir connu une « histoire moyenne. », (ta’riḫ al-awsaṭ), écrite par al-malik al-manṣūr Muḥammad b. ‘Umar, prince de Hama (m. 617/1220) dont il cite un très court extrait pour l’année 456/1064. Ce neveu de Ṣalāh al-Dīn est surtout connu comme auteur d’un autre ouvrage historique intitulé Miḍmār al-ḥaqā’iq wa sirr al-Ḫalā’iq dont une partie seulement nous est parvenue (portant sur les années 575-581/l179-1186). Nulle part nous n’avons trouvé mention de cette « Histoire moyenne » d’al-Malik al-Manṣūr, et il n’est pas interdit de penser que ces deux titres désignent en réalité le même ouvrage66.

149Ces quelques extraits, moins importants sans doute, que les citations d’Ibn Abī Ṭayyi’ attestent néanmoins la variété des lectures et des connaissances d’Ibn Šaddād ; surtout, elles nous font connaître plusieurs ouvrages perdus.

150Il convenait de mener cette analyse des sources d’al-A‘lāq al-ḫaṭira. Il ne faudrait pourtant pas en conclure que cette œuvre n’est qu’une vaste compilation d’ouvrages antérieurs. Ibn Šaddād comme ses prédécesseurs use souvent de copies et de citations et certaines d’entre elles, comme on vient de le voir, ont pour nous valeur de documents nouveaux. Mais l’auteur connaissait bien par lui-même la situation du royaume d’Alep à l’époque d’al-Malik al-Nāṣir Yūsuf II (634-658/1236-1260) : familier de l’administration de ce souverain où il avait servi, il semble particulièrement bien connaître les hommes qui gouvernèrent successivement ces villes de la région d’Alep à cette époque (cf. Annexe I.) et apparaît surtout bien informé des problèmes d’impôts et de finances sur lesquels il nous fournit bon nombre de renseignements nouveaux.

151Ainsi pour Bālis et Manbiğ, par exemple, l’auteur nous donne le montant des revenus que le dīwān du sultan pouvait exiger d’elles et une liste détaillée des taxes dont elles étaient redevables : ces revenus nous renseignent d’abord sur le niveau de prospérité de la région d’Alep et nous informent de plus sur le type d’activités qu’on y trouvait : un important artisanat du textile apparaît ainsi à Manbiğ (commerce du coton et de la soie, ateliers de teintures, moulins de noix de galle) tandis qu’à Bālis les droits de passage prélevés dans les caravansérails marquent le rôle d’étape que jouait la ville sur la route de Syrie vers la Ğazīra ou vers Bagdad. La taxe que versaient les peseurs renseigne de même clairement sur la vie commerciale de cette région. D’autres aspects de la vie apparaissent aussi : d’importants revenus proviennent des « lieux de plaisir » ou des « festivités » de Manbiğ. Faut-il en déduire que de très fortes taxes frappaient ce genre d’activités ou n’est-ce-pas plutôt le signe d’un autre rôle de la ville ? Dès l’époque de Sayf al-Dawla, Abū Firās y possédait semble-t-il de luxueuses résidences (cf. infra, p. 282). et c’est au cours d’une partie de chasse, selon l’une des versions de sa capture, qu’il aurait été fait prisonnier par les Grecs. Manbiğ pourrait donc être considérée dès le Moyen-Age comme un lieu de détente où l’on venait se livrer au plaisir de la chasse comme on le fait encore de nos jours.

152Sans doute Ibn Šaddād ne fournit pas toujours de semblables détails. Mais pour d’autres villes comme Ḥārim, ‘Azāz, Burğ al-Raṣāṣ ou Tall Bāšir, il nous livre néanmoins le montant global de leurs revenus et nous renseigne parallèlement sur l’importance de ces localités en tant qu’iqṭā‘, c’est-à-dire comme concession faite par le sultan à quelques-uns de ses officiers. La liaison qu’Ibn Šaddād établit entre la richesse d’une ville et le service qui incombait au bénéficiaire permet ainsi en retour de déduire d’expressions a priori toutes militaires, « émirs de 100 ou de 150 », la réalité économique qu’elles indiquent.

153Ces quelques exemples montrent assez la valeur des informations qu’Ibn Šaddād tire de son expérience d’administrateur et d’homme de finances. Lui seul nous a livré des renseignements aussi nombreux et aussi précis sur la situation financière de la Syrie du Nord. Peut-être avait-il emporté lors de sa fuite vers l’Egypte certaines archives ou notes personnelles qui lui permirent de nous donner des chiffres aussi précis à moins qu’il n’ait déjà auparavant rédigé quelques parties de son livre. Ibn Šaddād nous renseigne, en outre, sur le sort de la région lors de la conquête mongole et sur sa situation après la conquête mamelouke. C’est ainsi que nous avons pu grâce à ses informations dresser une carte de la région d’Alep vers 675/1276 où apparaissent clairement les sites ruinés ou abandonnés et les villes encore prospères (cf. carte II). Certes les formules trop élogieuses écrites à l’adresse du sultan Baybars qui régnait à l’époque de la rédaction de son ouvrage pourraient par ailleurs susciter notre méfiance ; elles ne sauraient suffire, en tous cas, à mettre en doute l’authenticité des faits historiques qu’il rapporte.

154Il va de soi que toutes ces remarques sur les sources et l’originalité d’Ibn Šaddād ne s’appliquent qu’à la partie de son œuvre que nous éditons, celle qui traite du ğund de Qinnasrīn, des places-frontières et des marches. Ailleurs, l’apport d’Ibn Šaddād fut peut-être plus grand encore pour des régions qu’il connaissait mieux ou pour lesquelles il ne bénéficiait pas d’une source aussi complète que la Buġya d’Ibn al-‘Adīm. Nous pouvons ainsi remarquer que dans sa partie sur la Ğazīra il est davantage question de ses propres missions ou de ses expériences personnelles. A l’intérieur même de la région d’Alep et des places-frontières, son œuvre ne présente pas partout un égal intérêt : les descriptions et l’histoire de certaines villes (Ṣiffīn, Ḫunāṣira, Ḥiyār Banī l-Qa‘qā‘, les places-frontières syriennes) sont entièrement recopiées sur la Buġya : forteresses ruinées, localités désertées depuis longtemps, ou places-fortes aux mains des Arméniens de Cilicie, sur toutes ces villes Ibn Šaddād ne pouvait en dire davantage. Par contre son originalité s’affirme pour des régions comme celles d’Antioche, de Bālis ou de Manbiğ et son intérêt est considérable pour sa très importante description de la ville d’Alep.

155Quelques historiens postérieurs ont d’ailleurs puisé à leur tour dans son ouvrage une partie de leur documentation. Parmi eux nous trouvons : al-nuwayrī (m. 732/1332) auteur d’un ouvrage intitulé Nihāyat al-‘arab fī funūn al-adab67, Mufaḍḍal ibn abī’l-faḏā’il » historien chrétien qui écrivit vers 759/1358 un ouvrage historique, ibn duqmāq, (m. 809/1406) auteur d’une histoire universelle, et surtout ibn al-šiḥna (m. 890/ 1485) dont l’ouvrage Al-Durr al-muntaḫab fī ta’riḫ mamlakat Ḥalab est un résumé et une remise à jour de la topographie historique d’Ibn Šaddād68. C’est d’ailleurs à travers lui que l’ouvrage d’Ibn Šaddād fut d’abord connu des historiens modernes. Enfin, un autre auteur du ix^e/xv^e siècle, Abū Darr (m. 884/1479) plus connu sous le nom de sibṭ b. al-‘ağamī reprit dans son ouvrage Kunūz al-ḏahab fī ta’riḫ Ḥalab une partie de l’ouvrage d’Ibn al-Šiḥna et à travers lui celui d’Ibn Šaddād69.

156Ces auteurs, quoique peu nombreux — on aurait pu s’attendre à ce que l’ouvrage d’Ibn Šaddād soit davantage connu — témoignent pourtant de l’intérêt que suscita cette œuvre dès le viii^e/xv^e siècle. Elle reste de nos jours Tune des principales sources pour l’histoire de la Syrie et de la Ğazīra au vii^e/xiii^e siècle.