1 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), Paris, A. Picard, 1905, p. 4.
2 R. Devreesse, Le patriarcat d’Antioche depuis la paix de l’Église jusqu’à la conquête arabe, 1945, p. 126.
3 Ibid., p. 115. Eustathe avait été évêque de Bérée ; il prit part au concile de Nicée, commença la Grande église...
4 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 1.
5 M. Simonetti, La crisi ariana nel IV secolo, Rome, Institutum Patristicum Augustinianum, coll. « Studia Ephemeridis », 11, 1975, p. 71.
6 M. Simonetti, La crisi ariana, p. 72. Eustathe préfère parler de Logos plutôt que de Fils et même de Sagesse, ce qui le rapproche de Paul de Samosate.
7 Ibid., p. 73.
8 Cf. supra, ch. VI, n. 120 et 149-151.
9 M. Simonetti, La crisi ariana nel IVsecolo, 1975, p. 73.
10 Ch. Pietri, « L’épanouissement du débat théologique et ses difficultés sous Constantin : Arius et le concile de Nicée », in Ch. et L. Pietri, dir., Histoire du christianisme, des origines à nos jours, t. II, Naissance d’une chrétienté (250-430), Paris, Desclée, 1995, p. 276-277.
11 Ch. Pietri, « L’épanouissement du débat théologique et ses difficultés sous Constantin : Arius et le concile de Nicée », in Ch. et L. Pietri, dir., Histoire du christianisme, t. II, 1995, p. 275 ; F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 37 : « Le sabellianisme qui réduisait les personnes divines à de simples manifestations diverses et temporaires (πρόσωπα) d’une même individualité, restait dans le souvenir de tous, comme le type de l’hérésie dont il fallait avant tout se défendre au sujet de la Trinité. »
12 Ch. Pietri, « L’épanouissement du débat théologique et ses difficultés sous Constantin : Arius et le concile de Nicée », in Ch. et L. Pietri, dir., Histoire du christianisme, t. II, 1995, p. 277 ; À propos de Paul de Samosate, C.J. Hefele, H. Leclercq, Histoire des conciles, t. I, 1ère partie, 1907, p. 195-196. Entre 264 et 269, trois synodes réunis à Antioche eurent pour objet la condamnation et la déposition de Paul de Samosate. Celui-ci ne voyait dans Jésus-Christ qu’un homme investi par le Logos et qui, bien qu’il fût né miraculeusement d’une vierge, n’était cependant qu’un homme et non l’Homme-Dieu.
13 Ch. Pietri, « L’épanouissement du débat théologique et ses difficultés sous Constantin : Arius et le concile de Nicée », in Histoire du christianisme, t. II, 1995, p. 277-278.
14 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 39.
15 Jean Chrysostome, In S. Eustathium, 1, PG 50, 599 : ’Εv γὰρ μαρτύρων μνείαις ἀναγκαĩον καὶ ἀκόλουθον, καὶ τοὺς περὶ φιλοσοφίας κινεĩν λóγους.
16 Ibid., 2, PG 50, 601 : Μὴ θαυμάσητε δὲ εἰ τοῦ λόγου καὶ τῶν ἐγκωμίων ἀρχόμενος μάρτυρα τòν ἅγιον ἐκαλεσα...
17 Ibid., 2, PG 50, 601 : τοῦτο τῶν ἐχθρῶν τò κατόρθωμα.
18 Ibid., 3, PG 50, 602 : οὕτω καὶ οὗτοι οὐκ ἰσχύοντες ἀντιστῆναι τῇ σοφία τῇ τούτου, καὶ ὁρῶντες ἠσφαλισμένα τὰ ὀχυρώματα, ἐκβάλλούσι τῆς πόλεως λοιπòν τòν κήρυκα.
19 Jean Chrysostome, In S. Eustathium, 4, PG 50, 604 : Διὰ ταῦτα καὶ τòν μακάριον Εὐστάθιον ἀφῆκε πρòς τὴν ὑπερορίαν ὁ Θεòς ἀπενεχθῆναι, ἵνα μειζόνως ἡμĩν δείξῃ καὶ τὴν δύναμιν τῆς ἀλήθείας, καὶ τῶν αἱρετικῶν τὴν ἀσθένειαν.
20 Jean Chrysostome, In S. Eustathium, 4, PG 50, 604 : Ταῦτα καὶ ὁ μακάριος Εὐστάθιος πεπαιδευμένος παρῄνει τοĩς ἐαύτοῦ μαθήταĩς ἅπερ οὖν καὶ ὁ σοφòς οὗτος καὶ γενναĩος διδάσκαλος ἀκούσας, ἔργω τòν λόγον ἐπλήρωσεν. Εἰσιόντων γοῦν ἐκείνων, οῦκ ἀφῆκε τὰ πρόβατα, καίτοι γε οῦκ ἦν ἐπὶ τòν θρόνον τῆς ἀρχῆς ἀνελθών ἀλλ’ οὐδὲν τοῦτο πρòς τὴν γενναίαν ἐκείνην καὶ φιλόσοφον ψύχήν. Τὰς μὲν γὰρ τιμὰς τῶν ἀρχόντων ἐτέροις ἠφίει, τοὺς δὲ πόνους τῶν ἀρχόντων αὐτòς ὑπέμενεν, ἔνδον μεταξὺ τῶν λύκων στρεφόμενος οὐδὲν γὰρ αὐτòν οἱ τῶν θήρίων ὀδόντες ἔβλαπτον, οὕτως ἰσχυροτέραν πίστιν εἶχε τῶν ἐκείνων δηγμάτων. Ἔνδον τοίνυν στρεφόμενος, καὶ τῇ γιγνομένῃ πρòς αὐτòν μαχῃ πάντας αὐτοὺς ἀσχολῶν, πολλὴν ἄδειαν τοĩς προβάτοις παρεσκεύαζεν. Οὐ τοῦτο δὲ μόνον ἐποίει ἐμφράττων αὐτων τὰ στόματα, ἀνακρουόμενος τὰς βλασφημίας, ἀλλὰ καὶ αὐτὰ τὰ θρέμματα περιιὼν κατεμάνθανε, μὴ που βέλος ἐδέξατό τις, μὴ που τραῦμα χαλεπòν ἔλαβε, καὶ εὐθέως τò φάρμακον ἐπετθίει.
21 Ibid. : ...καὶ καλέσας ἅπαντας παρεκάλεσε μὴ παραχωρῆσαι, μὴ δὲ ἐνδοῦναι τοĩς λύκοις, μηδὲ προδοῦναι τὴν ποίμνήν αὐτοĩς, ἀλλὰ μένειν ἔνδον ἐπιστομιζοντας μὲν αὐτοὺς καὶ διελέγχοντας, τοὺς ἀκεραιοτέρούς δὲ τῶν ἀδελφῶν ἀσφαλιζομένους. Καὶ ὅτι καλῶς ἐκέλευσε, τò τέλος ἔδειξεν εἰ γὰρ μὴ ἐμείνατε ἐν τῇ Ἐκκλησίᾳ τότε, τò πλεòν τῆς πόλεως ἦν διεφθαρμένον, ἐπ’ ἐρημίας τῶν λύκων τὰ πρόβατα ἐσθιόντων ἀλλ’ ἐκείνου τò ῥῆμα ἐκώλυσε μετὰ ἀδείας αὐτοὺς τὴν οἰκείαν ἐπιδείξασθαι πονηρίαν.
22 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 43.
23 Ibid., p. 45 ; A. Martin, Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Égypte au ive siècle (328-373), Rome, CEFR, 216, 1996, p. 419.
24 Jean Chrysostome, In S. Eustathium, 4, PG 50, 606 : Καὶ ταῦτα ποιῶν ἐζύμωσεν ἅπαντας εἰς τὴν ἀληθῆ πίστιν, καὶ οὐ πρότερον ἀπέστη, ἕως ὁ Θεòς τòν μακάριον Μελέτιον παρεσκεύασεν ἐλθόντα τò φύραμα ἅπαν λαβεĩν οὗτος ἔσπειρεν, ἐκεĩνος ἐλθὼν ἐθέρισεν.
25 On ne peut que s’interroger sur le nom juif de cet évêque chrétien, arien, et sur ses origines ; cf. A. Sartre-Fauriat, Des tombeaux et des morts. Monuments funéraires, société et culture en Syrie du Sud, du fr s. av. J.-C. au nf s. apr. J.-C., 2 vol., Beyrouth, IFAPO, BAH, 158, 2001, vol. 2, p. 219 : « Λεοντίος est l’équivalent en grec du nom Judah. »
26 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 50 ; H.-I. Marrou, L’Église de l’Antiquité tardive (303-604), Paris, Éd. du Seuil, coll. « Points histoire », 1985, p. 48 ; Ch. Pietri, « De la partitio de l’Empire chrétien à l’unité sous Constance : la querelle arienne et le premier césaropapisme », in Ch. et L. Pietri, dir., Histoire du christianisme, t. II, 1995, p. 312. Aétios était un protégé du César Gallus ; il était l’un des chrétiens que l’empereur Julien avait choisis comme interlocuteurs et qu’il avait invités à venir le rejoindre (G. W. Bowersock, Julian The Apostate, 1978, p. 64-65).
27 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 50-52.
28 H.-I. Marrou, L’Église de l’Antiquité tardive (303-604), 1985, p. 48.
29 Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 55.
30 Ibid., p. 72-73.
31 C.J. Hefele, H. Leclercq, Histoire des conciles, t. I, 1ère partie, 1907, p. 597-601.
32 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 85 et sqq.
33 Ibid., p. 88.
34 Jean Chrysostome, De S. Meletio antiocheno, 1, PG 50, 516 : Καὶ γὰρ εὐθέως εἰσελθών, τῆς πόλεως ἐξεβαλλετο, τῶν τῆς ἀληθείας ἐχθρῶν ἀπελαυνόντων αὐτόν.
35 Jean Chrysostome, De S. Meletio antiocheno, 2, PG 50, 517 : Ἄξιον δὲ μηδὲ ἐκεĩνο παραδραμεĩν, ὃ περὶ τὴν δίωξιν αὐτὴν συνέβαινεν. Ἐπειδὴ γὰρ ὁ τῆς πόλεως ἄρχων τò ὄχημα ἐλαύνων διά μέσης ἐξῄει τῆς ἀγορᾶς, πλήσίον αὐτοῦ τòν ἅγιον καθίσας ἐκεĩνον, νιφαδες λίθων πανταχόθεν ἐφέροντο ἐπὶ τὴν τοῦ ἄρχοντος κεφαλὴν, οὐ φερούσης τῆς πόλεως τòν χωρισμόν, ἀλλ’ αἱρουμένης καὶ τῆς παρούσης ἐκπεσεĩν ζωῆς, ἢ τòν ἅγιον ἐκεĩνον ἀποσπώμενον ἰδεĩν. Τί οὖν ὁ μακάριος ἐκεĩνος τότε ἐποίήσεν ; Ἰδὼν τάς τῶν λίθων βολὰς τοĩς ἱματίοις τοĩς ἐαυτοῦ περιβαλὼν ἀπέκρυψε τοῦ ἄρχοντος τὴν κεφαλήν, ὁμοῦ τε τοὺς ἐχθροὺς τῇ τῆς ἐπιεικείας ἐντρέπων ὑπερβολῇ, καὶ τοὺς αὐτοῦ μαθητὰς παιδεύων, ὅσην περὶ τοὺς ἀδικοῦντας ἀνεξικακίαν ἐπιδείκνύσθαι χρή...
36 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 89-90.
37 Jean Chrysostome, Éloge de Diodore de Tarse (fragment), in Oeuvres complètes, éd. et trad. par J. Bareille, 1868, t. VI, p. 552 ; PG 52, 765-766.
38 Jean Chrysostome, De S. Meletio antiocheno, 1, PG 50, 516 : ὑμῶν δὲ ἡ θερμότής ἐδείκνυτο, ὅτι ἐν τριάκοντα οὐδὲ ὅλαις ἡμέραις οὕτω μετὰ ἀκριβείας τὰ παρ’ ἐκείνου καταβληθέντα ἐδέξασθε σπέρματα,... (« vous avez fait montre de votre ferveur parce que, en trente jours pas même complets, vous avez reçu les semences qu’il a déposées avec une minutie telle que. »)
39 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 100 ; C. Baur, John Chrysostom and his Time, vol. I, Antioch, 1959, p. 49.
40 Jean Chrysostome, De S. Meletio antiocheno, 2, PG 50, 517 : Μετὰ γὰρ τὴν πρώτην δίωξιν ἐπανελθὼν οὐχὶ τριάκοντα ἡμέρας μόνον, ἀλλὰ καὶ μῆνας, καὶ ἐνιαυτòν, καὶ ἕνα, καὶ δὺο, καὶ πλείους ἐνταῦθα διέτριψεν. Ἐπειδὴ γὰρ ἱκανὴν ἐδώκατε τῆς περὶ τὴν πίστιν στερρότητος ἀπόδειξιν, ἔδωκεν ὑμĩν μετὰ ἀδείας ἐντρυφῆσαι τῷ πατρὶ πάλιν. Καὶ γὰρ τρυφὴ ἦν μεγίστη τη τῆς ἁγίας ὄψεως ἀπολαύειν ἐκείνης...
41 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 116.
42 Ibid., p. 126.
43 Théodoret de Cyr, Histoire des moines de Syrie, II, 15, SC 234, p. 229 ; A.-J. Festugière, Antioche païenne et chrétienne, 1959, p. 249.
44 Théodoret de Cyr, Histoire des moines de Syrie, SC 234, p. 229 ; A.-J. Festugière note que Jérôme avait surnommé les méléciens les campenses (Antioche païenne et chrétienne, 1959, p. 249).
45 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 133.
46 Ibid., p. 139.
47 A.-J. Festugière, Antioche païenne et chrétienne, 1959, p. 272.
48 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 211.
49 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 215-216.
50 Jean Chrysostome, De non anathematizandis, 3, PG 48, 949 : ’Αλλὰ τί λέγούσιν οἱ πάντα δεινοὶ τὴν κακίαν ; Αἱρετικòς, φησὶν, ἐκεĩνος γεγένηται, ἔνοικον τòν διάβολον ἔχων, καὶ λαλῶν κατὰ τοῦ Θεοῦ ἀδικίαν, καὶ πολλοὺς διά πιθανολογίας καὶ κενῆς ἀπάτης εἰς βύθòν ἀπωλείας ἀπάγων καὶ διὰ τοῦτο ὑπò τῶν πατέρων ἐκβέβληται, μάλιστα ὁ τoύτoυ διδάσκαλος μοĩραν τῆς Ἐκκλήσίας ἀποτεμών, ἢ διὰ Παυλιανòν ἢ Ἀπολλινάριον λέγοντες. Περὶ γὰρ τῆς ἐκάστού τούτων διαφορᾶς ὁ λόγος τοĩς πλείοσι καλῶς τὴν καινοτομίαν διέφυγεν, διελέγχων τὴν πλάνην ἐν τοĩς μυχοĩς τῆς δεινοτάτης προλήψεως κρατηθεĩσαν.
51 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 90.
52 M. Simonetti, La crisi ariana nel IV secolo, 1975, p. 556.
53 A. Martin, Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Égypte au ive siècle (328-373), 1996, p. 541-542.
54 Ibid., p. 562.
55 Ibid.
56 Ibid., p. 550.
57 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 107.
58 Ibid., p. 102.
59 Ibid., p. 115.
60 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 119. À propos d’Apollinaire, évêque de Laodicée en 362, cf. R. Draguet, Histoire du dogme catholique, Paris, Albin Michel, 1941, p. 36 : « Pour lui [Apollinaire], il y a impossibilité que deux éléments complets fusionnent en un seul ; or le Christ est un, la Rédemption l’exige. De l’homme, le verbe n’a pris que le corps et l’âme animale mais non pas l’esprit, élément souverain ; d’où la formule : “Le Christ, une nature unique, (celle) du Dieu verbe mais incarnée.” Pour lui, l’incarnation n’est pas une inhumation. L’apollinarisme n’arriva donc à maintenir l’unité du Christ qu’aux dépens d’une incarnation complète. »
61 Jean Chrysostome, De Lazaro concio, V, 1, PG 48, 1017 : Καὶ ἐνῆν μὲν καὶ τήμερον εἰς τὴν αύτήν παραβολὴν εἰπεĩν, καὶ πρòς τοὺς αἱρετικοὺς μαχήσασθαι τοὺς τὴν Παλαιὰν διαβάλλοντας, τοὺς τῶν πατριαρχῶν κατηγοροῦντας, τοὺς κατὰ τοῦ δημιούργοῦ τῶν ὅλων θεοῦ τὴν γλῶτταν ἠκονηκότας...
62 Gl. Downey, A History of Antioch in Syria, 1961, p. 289.
63 P. Canivet, « Le christianisme en Syrie, des origines à l’avènement de l’islam », in J.-M. Dentzer, W. Orthmann, éd, Histoire et archéologie de la Syrie, t. II, p. 122 ; M. Scopello, Les gnostiques, Paris, Éd. du Cerf, coll. « Bref », 1991, p. 11.
64 U. Bianchi, « Le gnosticisme syrien, carrefour de fois », in Mélanges Marcel Simon. Paganisme, judaïsme, christianisme. Influences et affrontements dans le monde antique, Paris, Éd. de Boccard, 1978, p. 75-90.
65 Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du Père et du Fils, contre les Anoméens, homélies VII-XII, introd., texte critique, trad. et notes par A.-M. Malingrey, SC 396, 1994, p. 125-127.
66 R. Draguet, Histoire du dogme catholique, 1941, p. 36.
67 Jean Chrysostome, In Ascensionem N. D., 5, PG 52, 779 : Ὅμως εὐχαριστοῦμεν τῇ τοῦ Θεοῦ ἀγαθότητι καὶ ἀνεξικακία, ὅτι ὁ τοῦ Θωμᾶ δάκτυλος ἐγένετο κάλαμος εὐσεβείας, ἀνατρέπων τὰ αἱρετικὰ δίκτυα, καὶ ἐμφράττων αὐτῶν τὰ στόματα τῶν τολμώντων λέγειν, ὅτι σχήματι ἐνεδύσατο σῶμα ὁ Κύριος, καὶ σχήματι ἀπέθανεν. Ὁ δὲ δάκτυλος ὁ τοῦ Θωμᾶ οὕτω διέλυσε τῶν ἀιρετικῶν τὴν ἀμφιβολίαν, ὡς ἐκεĩνος ὁ δάκτυλος, πρòς ὅν οὐκ ἤρκεσαν οἱ μάγοι τῶν Αἰγύπτίων λέγοντες, Δάκτύλος Θεοῦ ἐστιν οὗτος.
68 C.J. Hefele, H. Leclercq, Histoire des conciles, t. I, 1ère partie, 1907, p. 195 ; M. Scopello, Les gnostiques, 1991, p. 42.
69 Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du Père et du Fils, contre les Anoméens, homélies VII-XII, 498-546, SC 396, p. 153-157.
70 R.M. Grant, « Conflict in Christology at Antioch », Studia patristica, XVIII, 1, 141-150. R. Grant a montré que le débat christologique est, très tôt, devenu fondamental à Antioche. Selon lui, les positions christologiques qui apparaissent dans les discours de Pierre, rapportés par Luc sont développées par Tatien et Théophile au iie siècle et par Paul de Samosate au iiie siècle apr. J.-C. il s’agit de la christologie « basse » (« Low Christology ») ; à l’opposé, ignace d’Antioche développe la christologie « haute » (« Higher Christology ») amorcée par l’apôtre Paul et évite les spéculations liées aux anges et aux archontes qui pourraient l’engager sur le terrain des gnostiques, celui de Saturninus qui nie l’humanité du Christ, en en faisant une substance divine désincarnée. Ces deux grandes tendances se développent parallèlement, se recouvrent, semblent l’emporter à tout de rôle et apparaissent même conjointement dans les théories de Tatien qui penche plutôt du côté d’une christologie « haute » et dans celles de Théophile qui se rapproche des théories philoniennes et judéochrétiennes. Cependant, R. M. Grant ne montre sans doute pas suffisamment que des positions christologiques qui apparaissent diamétralement opposées ont, en fait, la même origine : l’imposibilité de conceptualiser l’incarnation du Logos.
71 J.-N. Guinot, L’exégèse de Théodoret de Cyr, Paris, Beauchesne, coll. « Théologie historique », 100, 1997, p. 534-535.
72 P. Brown, « The diffusion of Manichaeism in the Roman Empire », JRS, 59, 1969, p. 100. Selon P. Brown, en Egypte, les manichéens soutenaient les évêques ariens (par exemple Grégoire de Cappadoce) nommés par Constance contre Athanase.
73 H. Jonas, La religion gnostique, 1978, p. 183.
74 P. Canivet, « Le christianisme en Syrie des origines à l’avènement de l’islam », in J.-M. Dentzer, W. Orthmann, éd, Histoire et archéologie de la Syrie, 1989, p. 123.
75 H. Jonas, La religion gnostique, 1978, p. 183-195.
76 Jean Chrysostome, De verbis apostoli, habentes eumdem spiritum, II, PG 51, 281-290.
77 H. Jonas, La religion gnostique, 1978, p. 272-273 ; P. Brown, « The diffusion of Manichaeism in the Roman Empire », p. 92-103 ; S.N.C. Lieu, Manichaeism in Mesopotamia and the Roman East, Leiden, New York, Köln, E. J. Brill, coll. Religions in the Graeco-Roman World (EPRO), 118, 1994, p. 26-38.
78 P. Brown, « The diffusion of Manichaeism in the Roman Empire », p. 93.
79 F. Décret, Mani et la tradition manichéenne, Paris, Éd. du Seuil, coll. « Maîtres spirituels », 1974, p. 28-33 ; S. N. C. Lieu, Manichaeism in Mesopotamia and the Roman East, 1994, p. 38-47.
80 M. Scopello, « Julie, manichéenne d’Antioche (d’après La vie de Porphyre de Marc le Diacre, ch. 85-91) », Antiquité tardive, 5, 1997, p. 187-209 ; S.N.C. Lieu, Manichaeism in Mesopotamia and the Roman East, 1994, p. 47-48.
81 P. Brown, « The diffusion of Manichaeism in the Roman Empire », p. 96.
82 Ibid.
83 Cf. 1ère partie, ch. iii et iv.
84 Libanios, Lettre 1253, F XI, 329 : Οἱ τòν ἥλιον οὗτοι θεραπεύοντες ἄνεύ αἵματος καὶ τιμῶντες θεòν προσηγορίᾳ δευτέρα καὶ τὴν γαστέρα κολάζοντες, καὶ ἐν κέρδει ποιούμενοι τὴν τῆς τελευτῆς ἡμέραν πολλαχοῦ μὲν εἰσι τῆς γῆς, πανταχοῦ δὲ ὀλιγοί. Καὶ ἀδικοῦσι μὲν οὐδένα, λυποῦνται δὲ ὑπ’ ἐνίων. Βούλομαι δὲ τοὺς ἐν Παλαιστίνῃ τούτων διατρίβοντας τὴν σὴν ἀρετὴν ἔχειν καταφυγὴν καὶ εἶναι σφισιν ἄδειαν καὶ μὴ ἐξεĩναι τοĩς βουλομένοις εἰς αὐτοὺς ὑβρίζειν.
85 C Th XVI, 5, 3 : « Ubicumque Manichaeorum conuentus uel turba huiusmodi repperitur, doctoribus graui censione multatis his quoque qui conueniunt ut infamibus atque probosis a coetu hominum segregatis, domus et habitacula, in quibus profana institutio docetur, fisci uiribus indubitanter adsciscantur. »
86 C Th XVI, 5, 7 : « Si qui Manichœus Manichaeaue, ex die latae dudum legis ac primitus a nostris parentibus, in quamlibet personam condito testamento uel cuiuslibet titulo liberalitatis atque specie donationis transmisit proprias facultates, uel quisquam ex his aditae, per quamlibet successionis formam conlatione ditatus est, quoniam isdem, sub perpetua iustae infamiae nota testandi ac uiuendi iure Romano omnem protinus eripimus facultatem [...]. Illud etiam huic adicimus sanctioni, ne in conuenticulis oppidorum, ne in urbibus claris, consueta feralium mysteriorum sepulchra constituant... »
87 P. Brown, « The diffusion of Manichaeism in the Roman Empire », p. 99-101.
88 Ibid., p. 98.
89 C Th XVI, 5, 7 : « ...Nec se sub simulatione fallaci eorum scilicet nominum, quibus plerique, ut cognouimus, probatae fidei et propositi castioris dici ac signari uolent, maligna fraude defendant ; cum praesertim nonnulli ex his Encratitas, Apotactitas, Hydroparastatas, uel Saccoforos nominari se uelint et uarietate nominum diuersorum uelut religiosae professionis officia mentiantur. »
90 F. Décret, Mani et la tradition manichéenne, 1974, p. 108 : « ...Les Auditeurs, indispensables au fonctionnement de l’Église de la Lumière, bénéficient des mérites et de l’intercession de ces parfaits et, en ce sens, sont reliés à une “communion des saints” et à ses vertus propitiatoires. »
91 P. Brown, « The diffusion of Manichaeism in the Roman Empire », p. 99.
92 Ibid., p. 102.
93 F. Décret, Mani et la tradition manichéenne, 1974, p. 116-119.
94 M. Tardieu, Le manichéisme, Paris, PUF, 1981, p. 91-92.
95 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, Paris, 1698-1712, t. IV, p. 367.
96 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. IV, p. 368.
97 Jean Chrysostome, De resurrectione mortuorum, 7, PG 50, 428 : Οἵ τε γὰρ ἅγιοι πάντες μετὰ toύtoυ ζῶντες, τὴν ἀγγελικὴν ἐκείνην ἐπεδείξαντο πολιτείαν, καὶ οὐδεμία τις αὐτοĩς ἐντεῦθεν ἐγίνετο βλάβη πρòς τòν τῆς ἀρετῆς δρόμον οἵ τε πρòς ἀσέβειαν βλέποντες οὐ μικρòν ἔσχον κώλυμα, τοῦ σώματος τὴν φθοράν, πρòς τò μὴ πορρωτέρω προελθεĩν τῆς ο ἰκείας παρανομίας. Εἰ γὰρ τò φθαρτòν τοῦτο καὶ παθήτòν σῶμα περικείμενοι πολλοὶ τῶν ἄνθρώπων ἰσοθεΐαν ἐφαντάσθησαν, καὶ ὑπὲρ τοῦτοιαύτην ἐαυτοĩς περιθεĩναι δόξαν πολλὰ ἐπραγματεύσαντο εἰ μὴ παθήτòν εἶχον τò σῶμα καὶ φθαρτόν, ἐλέγχον αὐτῶν τὴν ἀσθένειαν, τίνας οὐκ ἂν ἠπάτησαν τῶν ἀνοήτοτέρων ; Ὅταν οὖν καὶ ἀσεβείας, ὅπερ ἐστὶν ἔσχατος ὅρος κακίας, κώλυμα φαίνηται γινόμενον, καὶ τοĩς ἀγίοις παρέχῃ τῆς ζύχῆς τὴν ἀνδρείαν ἐπιδείνυσθαι, τίνος ἂν τύχοιεν συγγνώμης οἱ διαβάλλοντες αὐτο καὶ κακίζοντες ;
98 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. IV, p. 368 ; M. Tardieu, Le manichéisme, 1981, p. 86.
99 M. Tardieu, Le manichéisme, 1981, p. 88-89.
100 Ibid.
101 J. Ries, « Théologie solaire manichéenne et culte de Mithra », in Mysteria Mithrae, Leiden, E. J. Brill, EPRO, 80, 1979, p. 773.
102 Cf. supra, n. 84.
103 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. IV, p. 369 ; M. Tardieu, Le manichéisme, 1981, p. 81 ; S.N.C. Lieu, Manichaeism in Mesopotamia and the Roman East, 1994, p. 114-116.
104 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. IV, p. 375 ; M. Tardieu, Le manichéisme, 1981, p. 81.
105 Jean Chrysostome, Ad populum antiochenum, I, 4, PG 49, 22 : Φεύγωμεν τοίνυν τὰς ἀμετρίας ἐκατέρωθεν, καὶ τῆς ὐγιειας ἐπιμελώμεθα τοῦ σώματος καὶ τὰ σκιρτήματα αὐτοῦ περικόπτωμεν. Οἶνος γὰρ ἐδόθη παρὰ Θεοῦ, οὐχ ἵνα μεθύωμεν, ἀλλ’ ἵνα νήφωμεν, ἵνα εὐφραινώμεθα, οὐχ ἵνα ἀλγῶμεν [...]. Καὶ γὰρ βαρύθυμοι οἱ μεθύοντες μεθ’ ὑπερβολῆς, σκότου πολλοῦ κατασκεδαννυμένουτῶν λογισμῶν. Φαρμακον ἐστιν ἄριστον, ὅταν τὴν συμμετρίαν ἔχή ἀρίστήν. Τοῦτο καὶ πρòς τοὺς αἱρετικοὺς ἡμĩν χρήσιμον τò χωρίον, τοὺς διαβάλλοντας τοῦ Θεοῦ τὴν κτίσιν εἰ γὰρ ἦν τῶν κεκωλυμένων, οὐκ ἂν ἐπέτρεψεν ὁ Παῦλος, οὐκ ἂν εἶπεν οἴνῳ κεχρῆσθαι. Οὐ πρòς αἱρετικοὺς δὲ μόνον, ἀλλὰ καὶ πρòς τοὺς ἀφελεστερους τῶν ἠμετέρων ἀδελφῶν, οἳ ἐπὰν ἴδωσί τινας ὑπò μέθης ἀσχημονοῦντας, ἀφέντες κακίζειν ἐκείνους, τòν παρὰ τοῦ Θεοῦ δοθέντα καρπòν διαβάλλουσι, λέγοντες, Μὴ ἔστω οἶνος. Λέγωμεν τοίνυν πρòς αὐ τοὺς, Μὴ ἔστω μέθη οἶνος γὰρ ἔργον Θεοῦ, μέθη δὲ ἔργον διαβόλου οὐχ ὁ οἶνος ποιεĩ τὴν μέθην, ἀλλ’ ἡ ἀσωτία ποιεĩ τῆν μέθην [...] οὐ γὰρ ἡ χρῆσις, ἀλλ’ ἡ ἀμετρία τὴν μέθην ποιεĩ, μέθην τὴν κακῶν ῥιζαν ἀπάντων...
106 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. IV, p. 375.
107 Ibid., p. 370.
108 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. IV, p. 371.
109 Jamblique, De mysteriis, v, 4, CUF, 1989, p. 159-161.
110 Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique des six premiers siècles, t. IV, p. 378.
111 Jean Chrysostome, In diem natalem domini nostri Iesu Christi, 6, PG 49, 359 : Αὐτοὶ γὰρ καὶ εἰς αἰλούρους καὶ κύνας, πολλοὶ δὲ τῶν αἱρετικῶν καὶ εἰς ἔτι τούτων ἀτιμότερα τοῦ Θεοῦ κατάγειν τολμῶσι τὴν οὐσίαν. Ἡμεĩς δὲ τούτων μὲν οὐδὲν οὔτε λεγομεν, οὔτε ἀκοῦσαί ποτε ἂν ἀνασχοίμεθα ἐκεĩνο δὲ φαμεν, ὅτι καθαρὰν σάρκα καὶ ἀγίαν καὶ ἄμωμον καὶ ἀμαρτίᾳ ἀπἀσῃ γεγενημένην ἄβατον ἐκ παρθενικῆς μὴ τρας ἀνέλαβεν ὁ Χριστός, καὶ τò ο ἰ κεĩον διορθώσατο πλάσμα. Κἀκεĩνοι μέν, καὶ οἱ τὰ αὐτὰ ἀσεβοῦντες αὐτοĩς Μανιχαίοι, εἰς κύνας καὶ πιθήκους καὶ θηρία παντοδαπὰ τὴν οὐσίαν εἰσάγοντες τοῦ Θεοῦ (τὴν γὰρ ψυχὴν τούτοις ἅπασιν ἐκ τῆς οὐσίας ἐκείνής εἶναί φασιν), οὐ φρίττουσιν οὐδὲ καταδύονται, ἡμας δὲ ἀνάξια τοῦ Θεοῦ λέγειν φασίν, ὅτι τούτων μὲν οὐδὲν οὔτε εἰς νοῦν λαβεĩν ἀνεχόμεθα ὃ δὲ αὐτῷ πρέπον ἦν καὶ προσῆκον, λέγομεν, ὅτι τò οἰκεĩον ἔργον ἐλθὼν διωρθώσατο τῷ τῆς γεννήσεως ταύτης τρόπῳ. Τί λέγεις, εἰπέ μοι, ὦ ἄνθρωπε ; τὴν τῶν ἀνδροφόνων ψυχήν καὶ τῶν γοήτων τῆς οὐσίας εἶναι λέγων τοῦ Θεοῦ, ἡμĩν τολμᾷς ἐγκαλεĩν, ὅτι τούτων μὲν οὐδὲν ἀνεχόμεθα, οὔτε ὑπομένομεν ἀκοῦσαι λεγομενον, ἀλλὰ καὶ τοὺς λέγοντας ἀσεβείας κρίνομεν μετόχους...
112 C Th XVI, 5, 6 : « Nullus haeretiis mysteriorum locus, nulla ad exercendam animi obstinatioris dementiam pateat occasio […]. Arceantur cunctorum haereticorum ab inlicitis congregationibus turbae [...]. Nicaenae fidei dudum a maioribus traditae et diuinae religionis testimonio atque adsertione firmatae obseruantia semper mansura teneatur : Fotinianae labis contaminatio, Arriani sacrilegii uenenum, Eunomianae perfidiae crimen et nefanda monstruosis nominibus auctorum, prodigia sectarum ab ipso etiam aboleantur auditu. Is autem Nicaenae adsertor fidei, catholicae religionis uerus cultor accipiendus est [...]. Qui uero isdem non inseruiunt, desinant adfectatis dolis alienum uerae religionis nomen adsumere et suis apertis criminibus denotentur. Ab omnium submoti ecclesiarum limine penitus arceantur, cum omnes haereticos inlicitas agere intra oppida congregationes uetemus […]. »
113 M. Simonetti, La crisi ariana nel IV secolo, 1975, p. 553 : « Malgrado il loro rigore, le disposizioni emanate da Teodosio contro gli ariani, sia moderati sia radicali, non potevano por fine alla vita delle sette eretiche da un giorno all’altro. in realtà, pur fra divisioni e contrasti interni, gli ariani conservarono in oriente un minimo di vitalità, soprattuto gli anomei. »
114 Cf. La chronologie d’A.-M. Malingrey, in Jean Chrysostome, Sur l’égalité du Père et du Fils, contre les Anoméens, homélies VII-XII, introd., texte critique et notes d’A.-M. Malingrey, SC 396, p. 36.
115 Jean Chrysostome, Sur l’incompréhensibilité de Dieu, SC 28bis, p. 141 ; PG 48, 709.
116 Ibid., p. 155 ; PG 48, 712.
117 Ibid., p. 143 ; PG 48, 709
118 G.W. Bowersock, Julian the Apostate, 1978, p. 63-64.
119 Ch. et L. Pietri, dir., Histoire du christianisme, t. II, 1995, p. 312 ; J. Daniélou, introd. aux homélies I-IV, Sur l’Incompréhensibilité de Dieu, de Jean Chrysostome, SC 28bis, p. 11-12.
120 J. Daniélou, introd. aux homéliesI-IV, Sur l’Incompréhensibilité de Dieu, de Jean Chrysostome, p. 15.
121 Ibid., p. 13.
122 H.-I. Marrou, L’Église de l’Antiquité tardive (303-604), 1985, p. 48 ; A.-M. Malingrey, in Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du Père et du Fils, contre les Anoméens, homélies VII-XII, SC 396, p. 8.
123 J. Daniélou, introd. aux homélies I-IV, Sur l’Incompréhensibilité de Dieu, de Jean Chrysostome, p. 26.
124 Ibid.
125 Cf. supra, Ière partie, ch. IV, n. 56-58.
126 Jean Chrysostome, Sur l’Incompréhensibilité de Dieu, III, SC 28bis, p. 187 ; PG 48, 719.
127 J. Daniélou, introd. aux homélies I-IV, Sur l’Incompréhensibilité de Dieu, de Jean Chrysostome, p. 40.
128 Jean Chrysostome, Sur l’Incompréhensibilité de Dieu, III, SC 28bis, p. 191 ; PG 48, 719-720. J. Daniélou, dans l’introduction à ces homélies (p. 17-18), explique que, pour exprimer la transcendance divine, Jean Chrysostome utilise un vocabulaire de la théologie apophatique dont certains mots sont empruntés au Nouveau Testament, en particulier à Paul. Ainsi, les termes : ἀόρατος, ἄρρητος, ἀνεκδιήγητος, ἀνεξερεύνητος, ἀνεξίχνιαστος, ἀπρόσιτος : invisible, indicible, inénarrable, insondable, impossible à découvrir, inaccessible. D’autres termes viennent de Philon : απερινοήτος, απεριγραπτος, ασχήματιστος, αθεατος : inconcevable, impossible à circonscrire, impossible à figurer, impossible à contempler. Le terme ἀκατάληπτος, incompréhensible, a été utilisé par Philon qui lui a donné toute sa dimension religieuse.
129 J. Daniélou, introd. aux Homélies sur l’Incompréhensibilité de Dieu, de Jean Chrysostome, p. 30-37.
130 Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du Père et du Fils, VII, 2, SC 396, p. 117.
131 A.-M. Malingrey, dans Jean Chrysostome, Sur l’Egalité du Père et du Fils, contre les Anonéens, homélies VII-XII, SC 396, p. 36. Jean Chrysostome s’en prend aux hérétiques qui interprètent l’Écriture au sens littéral et dit à son auditoire à propos d’un passage de Matthieu où le Fils semble s’effacer devant l’autorité du Père : « Ce que je ne cesse de demander à votre charité, je vous le recommande et je vous le conseille encore aujourd’hui : de ne pas s’attacher simplement à la lettre mais de scruter la pensée ; car si l’on s’arrête simplement aux mots, sans chercher plus loin que ce qui est écrit, on fera beaucoup d’erreurs » (VIII, 32-37).
132 Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du Père et du Fils, VII, 2, SC 396, p. 119.
133 Ibid., IX, 1, SC 396, p. 213.
134 M. Simonetti, La crisi ariana nel IV secolo, 1975, p. 561. M. Simonetti met également l’accent sur le fait que les grandes controverses christologiques du ve siècle ont leur matrice culturelle dans le refus antiochien d’accueillir en totalité les orientations culturelles alexandrines empreintes de platonisme.
135 Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du père et du fils, VIII, 1, SC 396, p. 167-171.
136 Jean Chrysostome, Sur l’Incompréhensibilité de Dieu, v, SC 28bis, p. 279 ; PG 48, 737-738.
137 Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du Père et du Fils, VII, 5, SC 396, p. 143-145.
138 A.-M. Malingrey, dans Jean Chrysostome, Sur l’Égalité du Père et du Fils, contre les Anoméens, homélies VII-XII, SC 396, p. 22.
139 Jean Chrysostome, De Sancta Pentecoste, I, 4, PG 50, 458 : Ποῦ νῦν εὶσιν οί βλασφημοῦντες τοῦ Πνεύματος τὴν αξίαν ; Εἰ μὲν γὰρ μὴ ἀφίησιν ἀμαρτήματα, εἰκῇ παραλαμβάνεται εἰς τò βάπτισμα εἰ δὲ ἀφίησιν ἀμαρτήματα, εἰκῇ βλασφημεĩται ὑπò τῶν αἱρετικῶν.
140 Jean Chrysostome, De Sancta Pentecoste, II, 2, PG 50, 465 : Τίς οὖν ἂν κατ’ ἀξίαν ὀδύραιτο καὶ θρηνήσειε τοὺς βλασφημεĩν ἐπιχειροῦντας τοῦ Πνεύματος τὴν ἀξίαν, οἳ καθάπερ τινὲς μεμηνότες οὐδὲ τῷ μεγέθει τῶν εὐεργεσιῶν τῆς οἰκείας ἀγνωμοσύνης ἀποσχέσθαι ἀνέχονται, ἀλλὰ κατὰ τῆς ἐαυτῶν σωτηρίας ἅπαντα πράττειν τολμῶσιν, ἀλλοτριοῦντες αὐτò, τό γε εἰς αὐτοὺς ἧκον, τῆς δεσποτικῆς ἀξίας, καὶ εἰς τὴν τῶν κτισμάτων τάξιν κατάγειν ἐπιχειροῦσιν ; Οὓς ἐβουλόμην ἐρέσθαι, τίνος ἕνεκεν, ὦ οὗτοι, τοσοῦτον πόλεμον κατὰ τῆς τοῦ Πνεύματος ἀξίας ἐπιδείκνυσθε ; μᾶλλον δὲ κατὰ τῆς ἐαυτῶν σωτηρίας καὶ οὐδὲ εἰς ἔννοιαν λαβείν βούλεσθε τὰ παρὰ τοῦ Σωτῆρος τοĩς μαθήταις ειρήμενα ; Πορεύθεντες μαθήτεύσατε παντα τὰ εθνή, βαπτιζοντες αύτούς εἰς τò ὂνομα τοῦ Πατρòς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ ἀγίου Πνεύματος. Εἶδες ὁμότιμον τὴν ἀξίαν ; εἶδες συμφωνίαν ἀπηκριβωμένην ; εἶδες τῆς Τριάδος τò ἀδιαίρετον ; μὴ που διαφορὰ, ἢ ἐναλλαγὴ, ἢ ὑφαίρεσις ;
141 A. Martin, Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Égypte au iv siècle (328-373), 1996, p. 550.
142 Ibid.
143 Jean Chrysostome, De non anathematizandis, 1, PG 48, 946 : Ἀλλὰ τί πάθω ; ἀλγῶ καὶ διαπρίομαι τὴν διάνοιαν καὶ τὰ σπλάγχνα κόπτομαι, τὴν τοσαύτην ἀναλγησίαν ὁρῶν, ὅτι τὴν Ἰουδαϊκὴν παρανομίαν καὶ τὴν τῶν ἐθνῶν δύσσέβειαν ὑπερέβαλε τὰ ἡμέτερα. Θεῶρω γὰρ ἄνδρας προϊων μήτε λογισμòν πεπαιδευμένον ἐκ τῆς θείας Γραφῆς κεκτημένους, μήτε δὲ αὐτῆς ὅλως τι τῆς Γραφῆς ἐπισταμένους, καὶ τὰ πολλὰ ἐρυθριῶν σιωπῶ, μεμηνότας καὶ ἐπεσχελοῦντας, [...], αὐτò τοῦτο δογματίζειν ἀμαθως μόνον τολμῶντας, καὶ ἀναθεματίζειν ἅπερ οὐκ ἴσασιν, ὡς γελᾶσθαι τὰ ἡμέτερα παρὰ τῶν τῆς πίστεως ἀλλότρίων, μήτε πολιτείας φροντίζοντας ἀγαθῆς, μήτε ἀγαθοεργεĩν μεμαθηκότας.
144 Jean Chrysostome, De non anathematizandis, 3, PG 48, 949 : Τί οὖν τῆς τοσαύτης ἐπελάβου ἀξίας, ἧς τò κοινòν μόνον τῶν ἀποστόλων ἠξίωται, καὶ οἱ κατὰ πᾶσαν ἀκρίβειαν τούτων ὡς ἀληθῶς γεγονότες διάδοχοι, πλήρεις χάριτος καὶ δυνάμεως ; Καὶ μήν ἐκεĩνοι τὴν ἐντολὴν ἀκριβῶς φυλάξαντες, ὡς τòν ὀφθαλμòν τòν δεξιòν ἐξορύττοντες, οὕτω τοὺς αἱρετικοὺς ἔξω τῆς Ἐκκλησίας ἀπέβαλον ὅπερ ἔνδειξιν ἔχει τῆς μεγάλης αὐτῶν σύμπαθείας καὶ ἀλγηδόνος, ὡς ἐπικαιρίου μέλους γενομένης ἀποκοπῆς. Δια τοῦτο γὰρ δεξιòν ὀφθαλμòν τοῦτον ἀπεκάλεσεν ὁ Χριστòς, τὴν παρὰ τῶν ἀποβαλόντων σύμπάθειαν ἐνδεικνύμενος. Ὅθεν καὶ ἐν τούτῳ ὡς καὶ πᾶσιν ἀκρίβειαν ἔχοντες, τὰς μὲν αιρέσεις διήλεγχον καὶ ἀπέβαλλον, οὐδενὶ δὲ τῶν αἱρετικῶν ταύτην ἐπιτιμίαν προσῆγον.
145 Ibid, 2, PG 48, 948 : Καὶ παρ’ ἡμĩν ἄχρι τῆς σήμερον ἡμέρας κοινὴ συνήθεια παρὰ πᾶσι κεκράτηκεν, ὁ δεĩνα τόδε πεποιηκώς, τò ἀνάθεμα εἰς τόνδε τòν τόπον ἐπήγαγεν. Ἆρά γε τοῦτό ἐστι τò ἀνάθεμα ; Καίτοι γε τοῦτο ὡς περί τινος ἀγαθοῦ λέλεκται τò ἀναθέσθαι θεῷ. Τί οὖν ἐστι ὃ λέγεις ἀνάθεμα, ἀλλ’ ὅτι ἀναθέσθω οὗτος διαβόλῳ, καὶ μηκέτι χώραν σωτηρίας ἐχέτω, γενέσθω ἀλλότριος ἀπό τοῦ Χριστοῦ ;
146 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-vesiècle), 1905, p. 255.
147 Ibid., p. 260.
148 Ibid., p. 261.
149 Ibid., p. 198 et p. 317 ; A. Martin, Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Égypte au ive siècle (328-373), 1996, p. 550.
150 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 198-199 ; A. Martin, Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Égypte au ive siècle (328-373), 1996, p. 550.
151 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 202-203.
152 Cf. supra, n. 32-33.
153 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 50.
154 Théodoret, HE, II, 24, 9-11, éd. par L. Parmentier, GCS 19, p. 154-155 ; F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 53.
155 Ibid.
156 Ibid, p. 217.
157 M. Simonetti, La crisi ariana nel IVsecolo, 1975, p. 556.
158 Cf. supra, n. 37.
159 M. Simonetti, La crisi ariana nel IV secolo, 1975, p. 559. Cette formule était un compromis entre le monarchianisme de tradition asiatique et le pluralisme (pluralismo) (la doctrine des hypostases) de tradition alexandrine. Ce fut cette tradition qui s’imposa en grande partie grâce aux Cappadociens. Athanase, pourtant porté à valoriser certaines tendances monarchianistes sous l’influence de Marcel d’Ancyre et du credo nicéen, fut sensible dans sa réflexion théologique à des thèmes et à des points de vue origéniens restés vivaces à Alexandrie.
160 Cf. supra, n. 143.
161 Jean Chrysostome, In Ep. ad Ephes., XI, 5, PG 62, 86-88, trad. par F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 273-276.
162 Cf. infra, n. 185.
163 Jean Chrysostome, In Ep. ad Ephes., XI, 5, PG 62, 85-86, trad. par F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 271-272.
164 Cf. infra, n. 171.
165 Jean Chrysostome, In S. Eustathium, 3, PG 50, 603 : Ὁ Θεòς τὴν μὲν πίστιν αὐτοῦ τὴν ἀληθῆ καὶ ἀποστολικὴν ἐν πολλοĩς συγχωρεĩ πολεμεĩσθαι, τὰς δὲ αἱρέσεις καὶ τòν ἐλληνισμòν ἀφίησιν ἀδείας ἀπολαύειν. Τί δήποτε ; Ἵνα ἐκείνων μὲν τὴν ἀσθένειαν μάθῃς οὐκ ἐνοχλόυμένων, καὶ αὐτομάτως καταλυομένων τῆς δὲ πίστεως τὴν ἰσχὺν γνωρίσῃς πολεμουμένης, καὶ διὰ τῶν κωλυόντων αὐξανομένης.
166 Cf. supra, n. 24.
167 G. Bardy, « Le concile d’Antioche », RBé, 45, 1933, p. 209.
168 Jean Chrysostome, De S. Meletio, 1, PG 50, 515 : Καὶ γὰρ πέμπτον ἔτος ἤδη παρέδραμεν, ἐξ οὗ πρòς τòν ποθούμενον ἀπεδήμησεν Ἰησοῦν ἐκεĩνος, καὶ καθάπερ χθὲς καὶ πρῴην αὐτòν ἐωρακότες, οὕτω μετὰ ζέοντος τοῦ φίλτρου πρòς αὐτòν ἀπηντήκατε τήμερον.
169 Jean Chrysostome, De S. Meletio, 1, PG 50, 515 : Πανταχοῦ τῆς ἰερᾶς ταύτης ἀγέλης περιφέρων τοὺς ὀφθαλμοὺς, καὶ τὴν πόλιν ἅπασαν ἐνταῦθα παροῦσαν βλέπων, οὐκ ἔχω τίνα μακαρίσω πρότερον τòν ἅγιον Μελέτιον, ὅτι τοσαύτης καὶ μετὰ θάνατον ἀπολαύει τιμῆς, ἢ τὴν ὑμετέραν ἀγάπην, ὅτι τοιαύτην καὶ μετὰ τελευτὴν περὶ τοὺς ποιμένας τοὺς ὑμετέρους εὔνοιαν ἐπιδείκνυσθε.
170 Jean Chrysostome, De S. Meletio, 1, PG 50, 515 : Παρὰ γὰρ τὴν ἀρχὴν αὐτòν εἰς τὴν πόλιν εἰσελθόντα δεξάμενοι, τò παιδίον ἕκαστος τò ἐαυτοῦ ἀπò τῆς προσηγορίας ἐκαλεĩτε τῆς ἐκείνού, δία τῆς προσηγορίας, εἰς τὴν οἰκίαν ἕκαστος τὴν ἐαυτοῦ τòν ἄγιον εἰσάγειν νομίζοντες, καὶ πατέρας, καὶ πάππους, καὶ πρόγονους παρατρέχουσαι αἱ μητέρες τò ὄνομα τοῦ μακαρίoυ Μελετίου τοĩς τεχθεĩσι παιδίοις ἐπετίθεσαν.
171 Théodoret, HE, II, 31, 3, GCS 19, p. 171 ; M. Simonetti, La crisi ariana nel IV secolo, 1975, p. 342.
172 H.-I. Marrou, L’Église de l’Antiquité tardive (303-604), 1985, p. 49 : « Acte important qui met fin à la période d’élaboration doctrinale : le credo homéen de 360 définit ce qu’on peut appeler l’arianisme historique tel qu’il sera désormais professé par les communautés ou les peuples hostiles à l’orthodoxie catholique et au symbole de Nicée. »
173 A. Martin, Athanase d’Alexandrie et l’Église d’Égypte au ive siècle (328-373), 1996, p. 580.
174 Théodoret, HE, II, 25, 1 ; 27, 9 ; 31, 1 3, GCS 19, p. 156, 160, 170 ; E. Soler, « L’utilisation de l’histoire de l’Église d’Antioche au ive siècle par Jean Chrysostome, dans les débuts de sa prédication », p. 506-507.
175 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 55.
176 Ibid.
177 Cf. infra, p. 162.
178 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 76.
179 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 76.
180 Jean Chrysostome, De S. Meletio, 1, PG 50, 516 : Οὐ πρòς τò ὄνομα δὲ τοσοῦτον ἐπάθετε μόνον, ἀλλὰ καὶ πρòς αὐτòν τοῦ σώματος τòν τύπον. Ὅπερ γοῦν ἐν ὀνόμασιν ἐποιήσατε, τοῦτο καὶ ἐπὶ τῆς εἰκόνος ἐπράξατε τῆς ἐκείνου. Καὶ γὰρ καὶ ἐν δακτυλίων σφενδόναις, καὶ ἐν ἐκτυπώμασι, καὶ ἐν φιάλαις, καὶ ἐν θαλάμων τοίχοις, καὶ πανταχοῦ τὴν εἰκόνα τὴν ἁγίαν ἐκείνην διεχάραξαν πολλοί, ὡς μὴ μόνον ἀκούειν τῆς ἀγίας προσηγορίας ἐκείνης, ἀλλὰ καὶ ὁρᾷν αὐτòν πανταχοῦ τοῦ σώματος τòν τύπον, καὶ διπλῆν τινα τῆς ἀποδημίας ἔχειν παραμυθίαν.
181 Cf. supra, n. 35.
182 Jean Chrysostome, De S. Meletio, 2, PG 50, 517 : Ὅτε γοῦν πρòς ὑμᾶς εἰσήλαυνε, καὶ πᾶσα ἡ πόλις πρòς τὴν ὁδòν μεθωρμίζετο, οἱ μὲν πλησίον ἤρχοντο, καὶ πoδῶν ἥπτοντο, καὶ χεĩρας κατεφίλουν, καὶ φωνῆς ἤκούον οἱ δὲ ὑπò τοῦ πλήθους κωλυόμενοι καὶ πόρρωθεν αὐτòν ὁρῶντες μόνον, ὥσπερ ἱκανὴν ἀπò τῆς ὄψεως δεξάμενοι τὴν εὐλογίαν, καὶ οὐδὲν ἔλαττον τῶν ἐγγὺς γενoμένων ἐσχηκότες, οὕτω μετὰ πληροφορίας ἀπάσής ἀπᾐεσαν καὶ ὅπερ ἐπὶ τῶν ἀποστόλων ἐγίγνετο, τοῦτο καὶ ἐπὶ τούτου συνέβαινε.
183 Ibid., 3, PG 50, 519 : Ὁ γὰρ φιλάνθρωπος Θεòς κατελεήσας ἡμᾶς τῆς ὁδύνης, ταχέως ἡμĩν ἕτερον ποιμένα ἐνέδειξε, μετὰ πολλῆς ἀκριβείας τοὺς ἐκείνού διατηροῦντα χαρακτῆρας, καὶ τὴν εἰκόνα τῆς ἀρετῆς διασώζοντα πάσής ὃς καὶ ἐπὶ τòν θρόνον ἀναβὰς εὐθέως τὴν πενθήρη στολὴν ἡμᾶς ἀπέδυσε, καὶ τὴν ὁδύνην ἔσβεσε, τὴν δὲ τοῦ μακαρίoυ μνήμην ἀνανέωσε μᾶλλον.
184 C.J. Hefele, Η. Leclercq, Histoire des conciles, t. I, 2e partie, p. 597-604.
185 On pouvait opposer aux prétentions à la légitimité de Paulin, ordonné, semble-t-il, par un seul évêque, Lucifer de Cagliari, l’infraction au quatrième canon du concile de Nicée qui affirmait la nécessité de la présence de trois évêques de la province, lors de l’ordination d’un nouvel évêque (C.J. Hefele, Η. Leclercq, Histoire des conciles, t. I, 2e partie, p. 539 et sqq. ; F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 116).
186 Cf. supra, n. 171-176.
187 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche ive-ve siècle), 1905, p. 88.
188 Cf. supra, Ière partie, ch. iii, n. 178.
189 Jean Chrysostome, De S. Meletio, 3, PG 50, 520 : Καὶ μάρτυρες ὑμεĩς οἱ μετὰ τοσοῦτον χρόνον καθάπερ μέλισσαι κηρίῳ περιιπτάμενοι τῷ σώματι τοῦ μακαριόυ Μελετίoυ τò δὲ αἴτιον οὐ φύσεως ἦν τò πρòς ἐκεĩνον φίλτρον, ἀλλὰ κρίσεως ὀρθῆς λογισμός.
190 Jean Chrysostome, De S. Meletio, 3, PG 50, 520 : Εὐξώμεθα δὴ κοινῇ πάντες, ἄρχοντες καὶ ἀρχόμενοι, γυναĩκες καὶ ἄνδρες, πρεσβῦται καὶ νέοι, δοῦλοι καὶ ἐλεύθεροι, αὐτòν τòν μακάριον Μελέτιον κοινωνòν τῆς εὐχῆς ταύτης λαβόντες καὶ γὰρ πλείων αὐτῷ παρρησία νῦν, καὶ θερμότερον πρòς ἡμᾶς τò φίλτρον, αὐξηθῆναι ταύτην ἡμĩν τὴν ἀγάπην, καὶ καταξιωθῆναι πάντας ἡμᾶς, καθάπερ ἐνταῦθα πλησίον τῆς λίρνακος ταύτης ἐσμὲν, οὕτω κἀκει δυνηθῆναι γενέσθαι πλησίον τῆς αἰωνίας αὐτoῦ σκηνῆς, καὶ τῶν ἀποκειμένων τυχεĩν ἀγαθῶν.
191 F. Cavallera, Le schisme d’Antioche (ive-ve siècle), 1905, p. 19.