1« Les chaînes de télévision libanaises LBC, OTV, MTV ont plus de pouvoir que moi au Conseil des ministres1 ». C’est le constat auquel le ministre de l’Information de l’époque s’est résigné après avoir vainement tenté de faire respecter la réglementation audiovisuelle et de sanctionner une chaîne de télévision accusée d’enfreindre la loi et de troubler l’ordre public. Cette simple déclaration offre un éclairage sur le paysage politique et médiatique du Liban, dans lequel les organes médiatiques, liés à des personnages clés des élites politiques et confessionnelles, ont davantage de pouvoir qu’un appareil d’État faible. Si le pluralisme et la liberté relative qui subsistent font des médias libanais une exception dans une région où la liberté d’expression et la diversité des opinions sont souvent restreintes, leur existence même constitue une forme de paradoxe compte tenu de la faiblesse et de l’instabilité de cet État. En effet, une application laxiste des réglementations sur les médias par un État diminué a offert à ces derniers une plus grande marge de liberté. Cette application très inégale des lois a également permis que des financements illicites provenant d’acteurs locaux, régionaux ou internationaux puissent renflouer des organes médiatiques non compétitifs, assurant leur survie dans un marché de petite taille aux recettes publicitaires limitées. Il s’agit là encore d’une forme de paradoxe, car si l’argent de la politique est venu soutenir certains médias en échange d’un traitement favorable, ce financement a également permis l’existence d’une pluralité de voix dans les médias libanais. Alors que ce pluralisme est parfois vu comme un facteur de discorde sociale, il est en partie un reflet de la diversité du Liban.

2Ce chapitre s’intéresse aux médias libanais en se penchant sur leurs déclinaisons papier, télévisuelle et en ligne, et évoque les enjeux légaux, politiques et financiers auxquels ce secteur est confronté. Il s’agit d’étudier l’interconnexion entre médias et politique avant de s’intéresser au cadre légal et au décalage existant entre les textes de droit et les pratiques. Pour finir, ce chapitre soulignera les caractéristiques spécifiques du système médiatique national par comparaison avec d’autres modèles équivalents.

Un système politique consociationnel

3Il est assez commun que les systèmes médiatiques soient grandement influencés par le paysage politique au sein duquel ils s’inscrivent, et le Liban n’échappe pas à la règle. Il s’avère par conséquent nécessaire de décrire succinctement le paysage politique contemporain du Liban. Les tentatives d’instauration d’une forme d’étatisme, et plus particulièrement celle de l’ancien président Fouad Chéhab2, n’ont jamais réussi, la résistance des zu’âma (leaders communautaires) ou des notables s’avérant bien trop forte. Les élites confessionnelles et politiques, que Fouad Chéhab nommait les « fromagistes », se répartissaient le butin entre elles, tirant profit d’un État faible et d’un système clientéliste fort. En pratique, cela signifiait que les lois et les réglementations étaient décrétées – ou abrogées – au bénéfice du cartel des élites politico-confessionnelles, constituées de représentants des principales communautés religieuses, celles-ci ayant bénéficié des divisions et de la configuration consociationnelle de l’espace politique libanais pour consolider leurs positions. Ce règne de la cooptation, de la corruption et de la mauvaise gestion est l’une des raisons pour lesquelles le Liban se trouve aujourd’hui aux prises avec une crise économique paralysante.

4L’« hyperpluralisme » constitue une autre caractéristique du paysage politique libanais. Il existe dix-huit groupes religieux officiellement reconnus dont la plupart sont représentés au parlement, les plus nombreux d’entre eux réclamant la majorité des postes gouvernementaux. À la naissance de la République le 22 novembre 1943, les musulmans sunnites et les chrétiens ont passé un accord non écrit appelé le Pacte national (al-miṯaq al-waṭanī) qui garantit la présidence de la République à un chrétien maronite, la présidence du Conseil des ministres à un sunnite, et la présidence de la Chambre des députés à un chiite. Tous les autres postes du gouvernement sont répartis selon un schéma comparable, certains d’entre eux étant conservés pour des groupes communautaires moins nombreux. Les querelles autour de l’octroi des portefeuilles ministériels, de la nomination des fonctionnaires et de la poursuite de la devise « ni vainqueurs ni vaincus » ont rendu le pays plus complexe à gouverner, l’exposant à l’intervention de forces exogènes. Toutefois, même si le Liban ne correspond pas exactement à la définition de « démocratie consociationnelle » proposée par Arend Lijphart (2008), il y règne de fait une forme de partage du pouvoir entre les communautés politiques et confessionnelles.

5La taille de ce pays, légèrement plus petit que la région Île-de-France, est un autre paramètre à prendre en compte. Après la chute de l’Empire ottoman et sur la base de l’accord Sykes-Picot de 19163, le Liban a été découpé de son « hinterland naturel » (Owen 1976) au grand dam des chrétiens qui voulaient en faire un refuge chrétien, et des musulmans qui ont rejeté le mandat français et la séparation avec la Syrie (Traboulsi 2007, p. 80). La corruption importante, les ressources naturelles limitées ainsi que les conflits politiques ou militaires réguliers dont il est l’enjeu depuis la période antérieure à la création de la République (qu’ils soient à l’échelle du pays ou de la région) ont participé à éroder sa stabilité. Par exemple, à la longue guerre civile (1975-1990) et au bref combat de 2008 qui a opposé le Hezbollah et ses alliés à la Coalition du 14 mars, s’ajoutent une série de confrontations avec Israël comme l’occupation du Sud-Liban durant plus de vingt ans, ainsi qu’une série d’agressions dont la dernière en date est le conflit israélo-libanais de 2006. Elles montrent la prégnance de ces enjeux politiques. De même, les crises politiques sont récurrentes, comme en témoignent notamment, le délai nécessaire4 à la tenue d’élections parlementaires pour cause de discorde sur la nouvelle loi électorale, les impasses rencontrées lors de l’élection du président du Liban5 ou le retard régulier pris dans la formation des cabinets. Par exemple, après le dernier tour des élections en mai 2018, il a fallu neuf mois pour former un cabinet en 2019, en dépit de la situation urgente et difficile dans laquelle se trouve le pays. Ces configurations n’ont rien d’inhabituel au Liban, les différents groupes confessionnels et politiques se querellant autour des portefeuilles, des cabinets, du droit de veto, ainsi que de la part de leurs représentants dans les instances dirigeantes.

6Paradoxalement, ce caractère instable du système politique libanais a permis l’épanouissement d’une relative liberté et d’une représentation du pluralisme. Ainsi, si la législation sévère sur les médias était entrée en vigueur, beaucoup des médias auraient pu être censurés et potentiellement fermés pour délits de presse, comme cela arrive fréquemment dans d’autres pays du Moyen-Orient. En outre, le contrôle financier permettant de s’assurer qu’aucun financement illicite ne transite par un organe médiatique aurait également conduit à la fermeture de nombreux médias : beaucoup sont renfloués par des mécènes et n’auraient pas survécu en l’état. Cette réalité est résumée par l’ancien Premier ministre Salim el-Hoss, qui expliquait dans une phrase devenue célèbre : « Au Liban, il y a beaucoup de liberté et très peu de démocratie ».

Les médias libanais

La télévision libanaise sous emprise politique

7Le système politique libanais a une empreinte directe sur la nature des médias. La faiblesse de la chaîne publique Télé Liban (TL) est souvent vue comme un symbole de l’état du pays. Malgré des revendications et des tentatives récurrentes de relancer cette chaîne publique dans l’espoir de consolider l’unité nationale, son budget annuel correspond au budget mensuel des principales chaînes privées liées au monde politique avec lesquelles elle ne peut donc rivaliser. Les divisions politiques du pays ont également des répercussions sur cette chaîne, la nomination d’un Conseil d’administration et d’un directeur donnant lieu à des luttes politiques acharnées.

8De la même manière, la mise en application de la législation en matière de médias dépend amplement des rapports de forces politiques. Par exemple, en 1994, quelques années après la fin de la guerre civile, une loi fut votée afin d’essayer de réguler l’audiovisuel. Comme il est d’usage au Liban, l’octroi d’autorisations répondait en grande partie « à une formule obsessionnelle d’équilibre confessionnel » (Kraidy 2005, p. 288), les chaînes de télévision affiliées à, et dans certains cas, possédées par des partis politiques et des actionnaires, se voyant accorder un permis de diffuser. Au départ, seules quatre entités bénéficièrent d’un permis. LBCI, qui commença comme un organe de la milice de droite des Forces libanaises chrétiennes, resserra ses liens avec ce groupe en se rapprochant progressivement des positions dictées par la Syrie, qui dominait le champ politique dans la période post-guerre civile. Rafic Hariri, architecte de l’accord de Taëf, qui mit fin à la guerre civile, et président du Conseil des ministres (sunnite), obtint un permis pour sa chaîne Future TV. En septembre 2019, Future TV a suspendu ses activités après des années de stagnation et de difficultés financières. Il en est allé de même pour Nabih Berri, le président de la Chambre des députés (chiite), pour la chaîne NBN. Enfin, MTV, propriété de la famille Murr, une riche famille grecque orthodoxe obtint à son tour une autorisation, tout comme plus tard, la chaîne Al-Manar, propriété du puissant parti chiite Hezbollah. La station, comme le reste de leurs supports médiatiques, est centrée sur le concept de résistance aux médias, reflétant la position et le rôle du Hezbollah dans les conflits internes et régionaux (Lamloum 2008). En 2007, deux ans après le retour d’exil en France de Michel Aoun, l’actuel président de la République, son parti, le Courant patriotique libre, remporta également un permis d’émettre pour sa chaîne OTV (tableau 1).

9L’organisme officiel institué pour évaluer les candidatures aux permis de diffuser, le Conseil national de l’audiovisuel (CNA), est constitué de 10 membres, désignés à parité par le Conseil des ministres et la Chambre des députés. Un grand nombre d’entre eux que nous avons interrogés ont fait part de l’immense pression politique qui s’était exercée à leur endroit pendant le procédé de délibération (El-Richani 2016, p. 97). Ce constat a été corroboré par le directeur de l’information et des programmes d’OTV6 à l’époque, qui a reconnu que « s’il n’y avait eu aucun aspect politique derrière cette chaîne, l’autorisation n’aurait pas été accordée si facilement » (El-Richani 2016, p. 76).

10D’autres chaînes privées, qui n’étaient pas directement affiliées à des acteurs politiques ou religieux, ont rencontré plus d’obstacles. En effet, la chaîne Al-Jadeed, détenue par Tahsin Khayat, le riche homme d’affaires et rival de l’ancien Premier ministre Rafic Hariri, a vu sa candidature rejetée et son antenne fermée en 1996, malgré la conformité de son dossier. En revanche, NBN, qui ne remplissait pas les conditions d’obtention d’un permis, reçut une autorisation en 1996. Certains plaisantèrent alors autour de l’acronyme NBN, qui s’il désignait la National Broadcasting Corporation, avait pour véritable signification « No Broadcasting Network » (la chaîne qui n’émet pas) ou, comme s’en amusèrent d’autres commentateurs, le Nabih Berri Network (la chaîne de Nabih Berri), pointant ainsi du doigt son affiliation au président de la Chambre des députés depuis 1992. Après une longue et coûteuse bataille juridique pour s’opposer à sa fermeture, le Conseil d’État arbitra en faveur d’Al-Jadeed, la chaîne obtenant finalement une autorisation d’émettre.

11Par ailleurs, la chaîne populaire LBCI, qui avait été lancée pendant la guerre civile comme un organe des milices chrétiennes conservatrices, a consolidé son lien à ce groupe dissous et s’est engagée avec les Syriens pour assurer sa survie dans la période post-guerre civile, en s’ouvrant à des actionnaires considérés comme proches du régime de Damas (El-Richani 2015, p. 51). De son côté, MTV détenue par la prospère famille Murr a été fermée administrativement en 2002 pour des motifs ayant trait à la publicité électorale. Le ministre de l’Information de l’époque lui-même mit cette décision sur le compte d’une mesure punitive « purement politique », résultant de l’opposition de la chaîne à l’hégémonie syrienne (Kraidy, Khalil 2009, p. 129-132) qui s’est affaiblie en 2005 à la suite de l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafic Hariri, et aux manifestations qui en ont résulté. Le décret de fermeture de MTV a été annulé et la station a été relancée en 2009. En 2019, les trois chaînes principales LBCI, Al-Jadeed et MTV se disputent donc l’audience des téléspectateurs locaux. Toutefois, le succès de ces trois chaînes révèle que ceux-ci privilégient les émissions les plus professionnelles, avant même de s’intéresser à leurs positions politiques ou religieuses.

Une presse écrite en grande difficulté

12Si la presse écrite a suivi une trajectoire historique différente, la plupart de ses titres étant les fruits d’investissements individuels et/ou familiaux qui remontent à la période de la Nahda (Renaissance) à la fin du xix^e siècle, elle a connu un sort comparable, voire plus difficile. De nombreux organes de presse luttent pour rester à flot et plusieurs d’entre eux ont dû se résoudre à ouvrir leur capital ou à en céder l’intégralité à des mécènes puissants, comme la famille Hariri, qui possède ou finance un grand nombre de titres de presse. D’autres ont dû mettre la clé sous la porte après plus de quarante ans d’existence7. C’est le cas d’as-Safir en 2016, quotidien renommé de gauche, du groupe Dar-Assayad en 2018, qui possédait le quotidien al-Anwar, mais aussi d’autres magazines comme la publication commerciale al-Balad8. Le quotidien al-Mustakbal, propriété de la famille Hariri, a également mis fin à son édition papier et ne paraît désormais qu’en ligne. D’autres encore ont choisi de réduire les pertes en cessant leurs éditions imprimées et en convergeant vers l’Internet. Parmi ceux-ci, on trouve al-Mustakbal du mouvement « Courant du futur » ainsi que The Daily Star, propriété de Hariri et du Qatar, qui ont pris respectivement cette décision en 2019 et 2020. Compte tenu de la baisse constante des recettes publicitaires, due en partie à la saturation du marché et à la crise économique, la plupart des journaux continuent de dépendre encore plus des subventions et des dons politiques, de plus en plus de lecteurs migrant vers les versions en ligne ou vers la télévision, qui reste la principale source d’information des Libanais (Dennis et al. 2017). Le quotidien libéral an-Nahar a ainsi lancé une campagne en décembre 2019 pour collecter des dons afin d’assurer sa survie. Entre-temps, dans un éditorial, le journaliste Charles Ayoub, célèbre pour ses provocations, a justifié le doublement du prix de son quotidien dans un éditorial en reprochant au Premier ministre Saad Hariri ainsi qu’à un ministre saoudien de l’époque (entre autres noms) de s’être dérobés à leurs promesses de financement, affirmant que les subsides versés par la Syrie permettaient à peine de couvrir les frais d’impression du journal pour quelques jours (El-Richani 2016, p. 152). Même si peu d’acteurs de ce monde se sont montrés aussi transparents que Charles Ayoub sur la provenance des fonds qui fait toujours l’objet de supputations, force est de constater que de nombreux médias libanais dépendent inévitablement du soutien financier de ces mécènes, qu’ils monnayent en échange d’un traitement favorable.

13Il faut également souligner que, jusqu’à l’avènement d’Internet, lancer un journal était une manœuvre coûteuse et compliquée, les entrepreneurs devant racheter une licence déjà existante et en sommeil à un prix exorbitant. C’est à la suite d’un décret présidentiel de 1953 que les licences hors d’usage ont été distribuées aux nouveaux venus sur le marché pour limiter le nombre de publications politiques. Le ministre de l’Information très docile ne réussissant pas à retirer les licences dormantes, elles ont pris une forte valeur. Leur montant était de ce fait hors de portée pour beaucoup d’individus cherchant à investir dans la presse. C’est l’avènement d’Internet qui permet désormais aux Libanais de contourner cette difficulté.

14D’autres lois liées aux médias furent mises en œuvre de façon inégale. Tout d’abord, en dépit d’efforts concertés émanant d’acteurs de la « société civile » pour pousser à l’adoption d’une nouvelle loi sur les médias qui soit conforme à la liberté d’expression garantie par la Constitution modifiée à la suite de l’Accord de Taëf signé le 23 octobre 1989, aucun texte allant dans ce sens n’a été voté. En attendant, outre la loi sur l’audiovisuel mentionnée plus haut, c’est toujours la loi sur la presse de 1962 qui s’applique. Si les affaires de diffamation sont courantes, qu’on assiste à une augmentation des arrestations de courte durée de journalistes et de citoyens pour des publications prétendument offensantes sur les médias sociaux9, des articles de la loi sur la presse, relatifs au contrôle du financement des médias pour s’assurer de la probité des fonds sont rarement appliqués, et comme l’estiment certains, heureusement ignorés (ibid., p. 72). La raison tient à la dimension du marché des médias : s’il est difficile d’évaluer les revenus publicitaires, du fait de l’exagération systématique des grilles tarifaires, les estimations approximatives les évaluent entre 100 et 180 millions de dollars à se répartir entre 10 quotidiens, 9 chaînes de télévision, 80 stations de radio et des dizaines de sites d’information (ibid., p. 122-123). Selon le magazine Arab Ad, les dépenses d’audience en 2019 ont été réduites d’environ 70 à 90 % (El-Richani 2021). C’est dire le décalage entre le revenu disponible et le nombre d’organes médiatiques en activité, d’autant plus que ces chiffres sont à revoir à la baisse en prenant en compte les frais des régies publicitaires. Pourtant, les dépenses de fonctionnement d’une seule chaîne de télévision s’élèvent à 10 à 15 millions de dollars annuels (ibid.). « L’argent de la politique » est sans équivoque le principal financement (ibid., p. 122). Les fonds de mécènes locaux, régionaux ou internationaux ont encore aggravé l’instrumentalisation des médias libanais, catégorisés par l’ONG Freedom House comme « partiellement libres10 ». Selon l’universitaire spécialiste des médias Nabil Dajani (2013), la liberté des médias au Liban serait un mythe : s’ils sont peut-être libres de restrictions imposées par l’État, ils n’échappent pas aux contraintes dictées par leurs investisseurs. Cela est vrai dans une large mesure puisqu’il est peu probable que les médias appartenant à Hariri critiquent l’héritage de Hariri ou leur bailleur de fonds, l’Arabie saoudite, mais se sentent libres de critiquer le Hezbollah et leurs bailleurs de fonds, l’Iran et la Syrie. De même, le quotidien al-Akhbar, qui a été lancé en 2006 comme un forum pour des mouvements de gauche et le Hezbollah et qui a rompu avec la couverture des informations institutionnelles, a également vu partir son co-rédacteur en chef Khaled Saghiyyeh ainsi que plusieurs autres journalistes. En effet, les articles critiquant la manière dont le président syrien a géré les manifestations de 2011 ont été retirés. Le journal est cependant très critique à l’égard de l’héritage de Hariri et des États du Golfe. C’est pourquoi, de manière collective et surtout au sein des médias commerciaux les plus populaires, la liberté d’expression existe sans aucun doute. Néanmoins, ces libertés sont parfois remises en cause de manière extrême : soit sous la forme d’assassinats comme ceux qui ont coûté la vie au célèbre éditeur et rédacteur en chef du quotidien an-Nahar, Gebran Tueni, ou à son chroniqueur et historien Samir Kassir en 2005 ; soit sous la forme de poursuites et de détentions occasionnelles, qui ont un effet paralysant.

15Cependant, les quelques médias commercialement viables, même s’ils doivent également parfois compter sur « les aides » et offrir « des services de relations publiques », ont démontré que le public, s’il se fragmentait selon des divisions politiques et confessionnelles, privilégiait le contenu plus professionnel. Il existe également un pluralisme systémique, qui permet d’atténuer les discours à prétention hégémonique.

16S’agissant enfin du groupe professionnel des journalistes, il est très politisé au sens où de nombreux journalistes se considèrent comme des « journalistes engagés », défenseurs des droits de l’Homme, mais également d’idéologies politiques et religieuses, et tendent ainsi à travailler dans des médias en affinité avec leurs opinions. Leurs prises de position sont souvent alignées à celles du parti ou des propriétaires, plus particulièrement dans les médias organiquement liés à un mouvement politique, comme Future Media Network, Al-Manar ou NBN. Les organisations professionnelles ne sont pas représentatives, de nombreux professionnels n’y adhérant pas. Ces institutions sont non seulement faibles, mais elles sont aussi gangrénées par des luttes intestines épousant les lignes de fractures politiques du pays. Les initiatives visant à introduire des codes éthiques pour les journalistes, faisant appel à leur sens de la responsabilité et leur demandant d’éviter d’exacerber les conflits confessionnels et politiques, ont le plus souvent été rejetées et vues comme des tentatives sournoises de limitation de la liberté d’expression émanant du pouvoir. Autrement dit, si les journalistes et les professionnels des médias libanais sont demandés dans l’espace journalistique en langue arabe, leur autonomie au Liban est limitée et leur instrumentalisation forte, celle-ci étant exacerbée par la petite taille du marché de l’emploi et par une polarisation politique très conflictuelle.

17En dépit de l’absence d’une législation régulant l’Internet, à l’exception d’une loi portant sur les transactions numériques et la protection des données adoptée en octobre 2018 (loi n^o 81/2018), le nombre d’arrestations temporaires de journalistes et de citoyens pour des publications sur les réseaux sociaux a connu une forte recrudescence. En 2018, par exemple, on a compté 38 convocations pour des publications écrites sur les réseaux sociaux, avec pour conséquence la suppression de ces titres, la signature d’un engagement à ne plus rédiger de contenu offensant et parfois, quelques jours de détention11.

Une évaluation comparative : les limites du modèle de Daniel Hallin et Paolo Mancini

18Par ses spécificités, le cas du Liban interroge les modèles médiatiques proposés par Daniel Hallin et Paolo Mancini dans leur ouvrage Comparing Media Systems (Hallin, Mancini 2004). S’ils apparaissent peu opérants pour comprendre la configuration libanaise, leur grille de lecture théorique s’appuyant sur quatre variables essentielles semble plus convaincante (El-Richani 2016) : le développement d’un marché des médias, la professionnalisation, les rapports politiques et le rôle de l’État. En se basant sur ces facteurs, les deux universitaires ont identifié trois modèles à partir desquels ils ont défini les systèmes médiatiques occidentaux. Le premier modèle identifié est le modèle « libéral » ou « nord-atlantique », qui rassemble les systèmes médiatiques américains, britanniques, canadiens et qui se caractérise par des médias commerciaux et un professionnalisme élevé. Le deuxième modèle identifié est le modèle « démocratique corporatiste » ou « nord-européen », qui rassemble la France, l’Allemagne ainsi que d’autres pays d’Europe du Nord : il se caractérise par un rôle fort de l’État et une coexistence entre les médias politiques et commerciaux. Le dernier modèle, qui est également le plus répandu, est le modèle « pluraliste polarisé » ou « méditerranéen », renvoyant aux systèmes médiatiques et politiques du Sud de l’Europe marqués par un fort parallélisme politique, une professionnalisation limitée et un faible poids de l’État.

19Ces modèles ont été critiqués, disséqués et mis à l’épreuve dans différentes régions et différents pays du monde, ce qui a conduit Daniel Hallin et Paolo Mancini à publier en 2012 une version révisée intitulée Comparing Media Systems Beyond the Western World, présentant certaines de ces tentatives. Les variables qu’ils utilisent pour mettre en œuvre leur comparaison offrent une très bonne grille de départ pour analyser un système médiatique national. Toutefois, la façon dont les auteurs ont conceptualisé ces trois variables reste ancrée dans leur région d’analyse, celles-ci nécessitant par conséquent quelques adaptations pour être testées dans un nouveau contexte. Par exemple, leur étude qui se concentre sur l’Europe de l’Ouest et l’Amérique du Nord – ou la région WENA (Western Europe and North America) comme l’a appelée ironiquement le satiriste Karl Sharro – établit un lien entre l’ancienneté du développement d’une presse à grand tirage et les chiffres de diffusion actuels de la presse. Dans des pays où la presse à grand tirage ne s’est jamais développée, cette variable ne permet pas d’élucider des phénomènes pourtant essentiels. De plus, d’autres variables sont apparues importantes à l’examen du système médiatique libanais. Tout d’abord, comme on l’a vu, la nature et la dimension de l’État sont essentielles, celles-ci déterminant souvent la taille du marché des médias. Ce petit État de quatre millions d’habitants avec sa situation économique très dégradée a un marché publicitaire limité. En outre, la nature de l’État, plutôt faible dans le cas du Liban, est un paramètre crucial qui a des répercussions fortes sur la nature du système médiatique. Les crises traversées par le pays constituent une variable clé ayant un effet direct sur les médias libanais, mais aussi sur des systèmes médiatiques comparables, comme en Irak. Sous l’effet des crises politiques, économiques et régionales structurelles, les potentialités de recettes publicitaires sont restreintes et les divisions politiques aggravent la situation. L’« argent de la politique » couvre le déficit auquel sont confrontés les organes médiatiques, espérant en retour un traitement favorable.

Conclusion

20Les médias libanais ont toujours été vus comme un cas d’étude à part au sein du monde arabe, particulièrement en raison de leur diversité et de la liberté relative dont ils bénéficient. La diversité au sens où la plupart des protagonistes clés du spectre politique sont représentés par des médias audiovisuels ou papier a autant été louée que déplorée. Si certains estiment que, plutôt que de forger l’unité nationale, ce système favorise la discorde, cette forme d’agora présente pour d’autres une diversité de points de vue au public : elle pourrait bien être l’approche la plus acceptable pour organiser le pluralisme et s’assurer que tous les groupes reconnus soient représentés, même si l’étendue de cette représentativité reste en suspens. Pendant ce temps, le niveau de liberté – bien qu’inconstant et parfois muselé par de graves transgressions pouvant aller des assassinats aux arrestations arbitraires – a également permis l’existence d’une critique et d’un débat rares dans la région. Cela constitue néanmoins un paradoxe, car cette liberté qui existe et fluctue selon le contexte politique découle de l’impuissance de l’État à promulguer ses lois. Il est également vrai que les journalistes et les reporters sont souvent limités par les propriétaires ou les financiers de leur média. Toutefois une critique de la plupart des acteurs du monde politique demeure à un niveau systématique. Pour illustrer ce constat, s’il est très rare ou presque impossible de trouver des condamnations du régime saoudien sur les médias du groupe Future, propriété de la famille Hariri, les critiques de l’Iran y abondent. De même, les propriétaires ou les médias alliés au Hezbollah éviteront de critiquer leurs soutiens iraniens, voire le régime syrien, préférant concentrer leurs attaques sur leurs adversaires saoudiens. Cette réalité signifie que le public libanais peut facilement trouver des points de vue opposés sur tous les sujets, et des critiques des politiques de ces régimes au sein d’un paysage médiatique pluriel.

21Les raisons qui expliquent un tel développement des médias au Liban sont, comme indiqué plus tôt, liées à la nature et à la dimension de cet État, ainsi qu’aux crises successives connues par ce pays. Le monde politique porté sur le conflit a fait des médias des outils précieux pour ses acteurs, entraînant ainsi une forme d’instrumentalisation de ces derniers par les différents groupes politiques ou confessionnels. En parallèle, la faiblesse de l’État vis-à-vis de ces groupes politiques et de ces zu’âma a provoqué un défaut d’intérêt et d’investissement dans la chaîne publique, la laissant dans un état de trop grande faiblesse pour être compétitive et pour attirer un public plus important avec son budget très serré. Si les chaînes les plus populaires sont souvent les plus professionnelles et les moins partisanes, lors des périodes de crise, les spectateurs ont tendance à retourner en hâte vers les chaînes censées refléter leurs positions dans la société.

22Alors que le Liban fait face à une grave crise économique et financière, profondément exacerbée par le contexte sanitaire liée à la diffusion du COVID-19, on s’attend à ce que les médias libanais en pleine difficulté continuent à servir les intérêts de leurs financiers dans la dissonante tour de Babel qu’est le Liban.