Conclusion : patrimoines redécouverts, patrimoines engloutis, sur fond de crise du GAP
p. 54-56
Texte intégral
1Vis-à-vis de la question du patrimoine, il y a bien un paradoxe du GAP, dont de plus en plus d’acteurs directs de l’entreprise et l’opinion publique de Turquie semblent prendre conscience, compte tenu des vifs débats en cours. De fait, ce vaste et ambitieux projet de développement régional a permis, souvent malgré ses initiateurs, de mettre à jour bien des richesses méconnues, voire insoupçonnées de ce « coin » éloigné d’Anatolie, de longues années troublé, mais central à l’échelle de la région mésopotamienne et de sa vaste histoire remontant aux premiers temps la civilisation de notre planète. Au-delà du conflit évident entre logique économique —entendue dans un sens restrictif— et logique patrimoniale naissante, et sans sous-estimer les contraintes financières pesantes, la crise actuelle du GAP, la suppression de l’Administration de développement régional du GAP paraissant désormais programmée pour 2004 (cf. Cumhuriyet, 16/05/ 2003), révèle également un réveil de l’opinion publique turque, un peu à l’instar du sursaut provoqué par les tremblements de terre de 1999, devenue plus sensible aux enjeux patrimoniaux et surtout décidée à intervenir dans les projets la concernant, pour les infléchir.
2En effet, en se présentant comme un projet civilisateur capable de « créer une nouvelle et brillante civilisation dans le Croissant fertile », le GAP semble parfois dénier toute culture et tout niveau de civilisation aux populations de l’Anatolie du sud-est. En transformant une région en un « centre d’export pour les biens agricoles », le GAP, au croisement des routes commerciales, a pour but avoué de « réinstaurer une civilisation en Haute Mésopotamie » et serait en lui-même un « monument technologique et sociologique de civilisation pour les générations futures »87, rien de moins...
3Pourtant, les populations vivant dans cette région semblent bien adaptées à son environnement, à sa géographie faite de plateaux et de vallées et au climat actuel semi-aride continental de la Haute Mésopotamie. La continuité de l’occupation est d’ailleurs la preuve de la bonne adéquation des cultures effectuées et des ressources. Le GAP a jugé nécessaire de faire passer ces populations, pratiquant l’agriculture sèche et l’élevage, à un niveau de développement industriel en jouant avec les ressources naturelles, les écosystèmes et même le climat. Nous l’avons vu, les barrages, avec un programme associé d’agriculture intensive sur irrigation, assèchent et participent à une désertification de la région par gaspillage, évaporation, non-retour aux nappes phréatiques, pollution et salinisation. À son tour, les microclimats se modifient, car la déforestation paraît responsable de la baisse de la pluviosité.
4Un point de comparaison s’impose entre la disparition de l’agriculture sèche et de l’élevage extensif, le passage à la culture irriguée et les changements climatiques entraînés par le GAP, et les conditions climatologiques ayant permis l’implantation des premières civilisations. S’agissant du climat actuel et de sa manipulation, la paléoclimatologie de l’Anatolie du sud-est est d’un grand enseignement. Point remarquable : si l’homme a pris en main son environnement pour la première fois il y a quelques 12 000 ans, après la dernière glaciation qu’a connue la région, en faisant passer la relation à son avantage, la maîtrise progressive de son environnement s’est toujours effectuée dans le respect de celui-ci. L’homme est devenu, de la sorte, progressivement indépendant des conditions extérieures et son évolution allait être de moins en moins infléchie par des épisodes ou conditions négatives.
5Les populations actuelles de l’Anatolie du sud-est sont les héritières de ces hommes, ayant initié les domestications animale et végétale. Force est d’admettre cependant que dans la relation homme-environnement, pensée par les ingénieurs du DSI, la notion de respect de l’environnement a actuellement perdu toute pertinence. Venues de l’Ouest, des personnes hautement qualifiées se sont employées à en remontrer, quant à l’exploitation des ressources et des potentiels agricole et fermier, aux paysans du Sud-Est. Près de 30 ans après, les dérapages et inflexions du GAP montrent bien combien l’humanité a été informée par la nature et le milieu dans lesquels elle évolue, au sens de mise en forme, recevant des signaux environnementaux favorables aux premières fixations au sol puis aux domestications. L’humanité a simultanément informé son milieu immédiat, dans le sens structurel de maîtrise, a su créer un dynamisme homéostasique à l’origine de l’évolution humaine majeure qu’a constitué le passage à un mode de vie agro-pastoral et qui est à l’origine des civilisations orientales et, en outre, de la nôtre.
6Et si sur les 32 milliards de dollars dont la dépense a été programmée en 1989, mi-2003, plus de la moitié a été dépensée, il apparaît de plus en plus incertain que les sommes restantes soient vraiment investies, en tout cas dans l’esprit centralisateur qui caractérisait l’entreprise jusqu’à la fin des années 1990. En ce sens, le GAP semble avoir perdu son envergure de grand projet et d’impératif national, mobilisateur, et s’essouffler, pour se redéfinir, en tenant peut-être davantage compte de réalités patrimoniales et locales qu’il a contribué à faire réémerger. Sur un mode à la fois plus libéral et plus négocié, avec la collaboration d’instances internationales comme d’acteurs locaux, un nouveau mode de gestion du patrimoine peut émerger, afin de, nous l’espérons, sauver ce qui peut encore l’être. Pour ce, bien des ambiguïtés restent à lever vis-à-vis des « sous-cultures locales », qui tardent à être érigées en patrimoines reconnus autrement que sur un mode folklorique, et une autre conception de la participation, en dépit de tous les discours officiels convoquant inlassablement cette dimension, doit être concrètement promue. Le passage à une démocratie vraiment participative, dans une région encore non affranchie des stigmates du régime d’exception, est ici en jeu.
Notes de bas de page
87 Source DSI, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, août 2002.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Considérer la mort: de la protection des tombes dans l’antiquité à leur conservation aujourd’hui
Olivier Henry
2003
La question des barrages et du GAP dans le Sud-Est anatolien
Patrimoines en danger ?
Damien Bischoff et Jean-François Pérouse
2003
Le Néolithique en Anatolie, un patrimoine archéologique aux origines de nos sociétés actuelles
Martin Godon
2004
From an Ancient Road to a Cultural Route
Conservation and Management of the Road between Milas and Labraunda
Elifnaz Durusoy
2014
L'Hevsel à Amida-Diyarbakır
Études et réhabilitation de jardins mésopotamiens
Martine Assénat (dir.)
2015
İstanbul’un Kalbinde Belirsiz Bir Mekân
2001’de II. Theodosius Surları
Franck Dorso Bediz Yılmaz (trad.)
2019
