1 Reflejo del interés suscitado y de que estas noticias vendían es el hecho de que cuando la mayor crisis había pasado, aparecieron en la prensa avisos que aprovechaban el tema de Loreto para llamar la atención, como aquel que reproducimos a continuación y los que se publicaron en La Bolsa de Arequipa en julio: «¡Ojo! ¡Ojo! Iquitos! En las acreditadas librerías Dos de Mayo y Arca de Noé del Sr. Albareda se vende Manual del Sistema Métrico» o el aviso encabezado «Perro perdido Iquitos», de la misma manera que el tema del matrimonio civil, que tanta polémica desató, servía para anunciar la venta de una casa.
2 RREE, 1896. Consulado en Pará. Oficio Nº 97 del cónsul López Larrañaga al Oficial Mayor del Ministerio de RREE, Pará 18.5.1896. La nota se prestaba a confusión porque como hemos visto estaba en el aire el asunto de una república amazónica. A esta nota le siguió una con más detalles remitida por correo, que arribó a Lima a fines de mayo, y ese mismo día otro cable redactado después de tener acceso al semanario de Iquitos El Independiente, en el que el cónsul consignaba los nombres de las autoridades designadas, pero que igualmente omitía señalar que quienes habían proclamado la federación habían dado vivas a Piérola como jefe supremo del país. En contraste El Puerto (20.5.1896) de Mollendo trasmitió la primera noticia a La Bolsa con mucha mayor precisión: «Iquitos proclamó federación declarando Ricardo Seminario Gobernador provisorio - Mariano Madueño Ministro General - Burga Secretario Justicia - Hernández Gobierno – Águila, Hacienda - Reconocen gobierno Piérola, convocan asamblea legislar nuevo Estado - Gobierno Lima prepárase enviar fuerzas, quizá busque reprimir».
3 El gobierno afirmó haber conocido las noticias el lunes 18 en la tarde, aparentemente por vía del consulado en Pará. Es posible que dada la gravedad del asunto entre que El Comercio recibió las primeras noticias, un domingo, y la tarde siguiente, este diario y el gobierno demoraran la noticia hasta recibir confirmación del carácter del acontecimiento.
4 No obstante el ejecutivo no convocó a las Cámaras para una legislatura extraordinaria y éstas se reunieron en legislatura ordinaria recién a partir de fines de julio. Varios otros diarios de provincias reclamaron sin éxito la convocatoria a las Cámaras. El Tiempo insistió en esta idea de no anatemizar a Loreto en su editorial del 30.5.1896 señalando: «Que como en el público hay mucha ansiedad por ver que el ejecutivo actúa» debía ponerse «lo estrictamente preciso de fuerza y mucho de política y administrativa para que no deje en las regiones amazónicas otro recuerdos que los de su vinculación con el resto del país ni a este tan distante de ellas como hasta hoy».
5 A pesar de que la confirmación oficial de la noticia mediante una circular a los prefectos del día 20.5.1896 señalaba que el «pueblo de Iquitos» había proclamado la federación.
6 Antes de responder el gobierno federal de Río de Janeiro encomendó a un antiguo cónsul brasileño en Loreto la misión de viajar a Iquitos para formarse una mejor opinión de la situación y, según se dijo oficialmente, desalentar a los rebeldes. La cancillería peruana seguramente entendió la publicación oficial del Tratado de Comercio y Navegación el 30.6.1896 en el Diario Official del estado de Pará como un gesto que anticipaba la aprobación del Brasil al pase a las tropas peruanas, pero no lo hizo saber así al público (RREE, 1896. Consulado en Pará. Oficio Nº 130 del cónsul López Larrañaga al Oficial Mayor del Ministerio de RREE, Pará 30.5.1896).
7 La noticia, originada en Río de Janeiro y reproducida por A provincia do Pará y A Fohla do Norte el 21.5.1896, refería que la advertencia del Brasil por un plan secesionista y la comunicación de que ese país había destituido a su cónsul por estar involucrado en el plan secesionista hacía referencia a mayo de 1895. El gobierno fue informado ese mismo día por el cónsul peruano en Pará citando como fecha el mes de mayo de 1895 (RREE, 1896. Consulado en Pará. RREE Oficio Nº 103 del cónsul López Larrañaga al Oficial Mayor del Ministerio de RREE, Pará 21.5.1896). Sin embargo, el editorial de El Comercio del 21.5.1896, que usó como fuente un cable procedente de Río, dio como fecha de la advertencia brasileña diciembre de 1895, instando al gobierno peruano a confirmar el hecho. Al día siguiente el Ministerio de Relaciones Exteriores desmintió la noticia refiriéndose a la fecha de diciembre de 1895. Evidencia circunstancial, como la prohibición total establecida por el consulado en Pará, casi al final de la gestión de J.R. Idiaquez, en marzo de enviar armas y municiones a Loreto, incluyendo las destinadas al recién adquirido vapor estatal Amazonas, sugiere en cambio que tal advertencia sí tuvo lugar (AGN. Prefectura 1896 – Paquete 42 / Diversos. Oficio Nº 245 del cónsul López Larrañaga al Comisionado Especial Juan Ibarra, Pará 27.9.1896).
8 Este riesgo fue considerado por la Cancillería como punto de partida para una propuesta que Lima pidió consultar al gobierno brasileño algunos meses más tarde a través del recién instalado ministro Rosas en Río de Janeiro. La misma consistía en un Convenio «sobre medidas de seguridad contra las tendencias separatistas que pueda desarrollarse en los departamentos orientales del Perú y occidentales del Brasil» (RREE, 1896. Legación en Brasil. Oficio (s/n) de Ministro Rosas en Río al Ministro de RREE, Río de Janeiro 12.10.1896). En opinión de Rosas esta propuesta era inconveniente no porque Brasil no estuviera «tan interesado como el Perú en impedir la consumación de movimientos separatistas», sino para evitar el riesgo de provocar en los estados de Amazonas y Pará una enemistad irreconciliable contra el Perú. Rosas aclaró que además Brasil no se prestaría a una intervención recíproca, aunque estimaba que aún sin tratado Brasil estaría siempre «dispuesto á prestar al Perú todas las facilidades compatibles con las leyes internacionales para impedir o sofocar cualquier movimiento separatista de nuestros departamentos orientales».
9 El 19.5.1896 El Comercio había publicado un escueto cable de la agencia Galveston que indicaba: «El 5 de mayo se proclama Estado Libre en Iquitos». Recuérdese que al día siguiente Cáceres en Buenos Aires reaccionó en la creencia de que se trataba de un movimiento separatista. Es verdad que como hemos visto la constitución federal de Loreto, aprobada el 8.6.1896 y conocida en Lima el 13.6.1896 daba pie a cierta inquietud pues establecía en sus artículos 2 y 3: «Mientras la República adopte la forma de Gobierno Federal, Loreto ejercerá sus poderes y derechos como Estado; Las relaciones entre el Estado de Loreto y el Gobierno de la República serán conforme á las exigencias de la situación que se ha creado». Sin embargo la opinión sobre la orientación separatista del levantamiento se encontraba bien formada antes de que la constitución federal provisional se diera a conocer.
10 A la semana de conocidas las noticias El Comercio (25.5.1896) señaló: «las noticias son preocupantes. Ahora se dice que los locales están en la dirección del movimiento».
11 El Deber de Arequipa (23.6.1896; 24.6.1896) fue particularmente insistente más tarde en señalar que no debía tener consideraciones con ellos. Pese a su declarada posición federalista, señaló anticipando el término del levantamiento: «Cuando se vence se castiga, no se pacta. Y si los miserables huyen a otro país, se procurará el acuerdo de la extradición»; asimismo ante la propuesta de amnistía declaró: «No impunidad ni olvido. En nombre de qué se pide esa ley... hagamos sentir la rudeza del castigo, que sólo así podremos desentrañar de nuestro cuerpo ese germen de corrupción».
12 Además de las ubicadas en la prensa varias actas constan en la Sala de Investigaciones de la Biblioteca Nacional del Perú. Algunos medios hicieron notar que con la realización de comicios, «en este caso en protesta contra Loreto y a favor Piérola», algunas autoridades no buscaban sino «pruebas justificativas de su conducta» para conservar sus puestos (El Tiempo, 27.5.1896).
13 En realidad, y curiosamente, los primeros en elevar un acta de protesta fueron los residentes en Lima de la Sociedad «Unión Amazonas», muy posiblemente a instancias de Emilio Vizcarra que pertenecía a ella. Como hemos visto Vizcarra conoció en Iquitos, antes de partir hacia Lima, que el gobierno federal tenía planes de convocar al departamento de Amazonas, con el concurso de miembros de la «Unión Amazonas» a adherirse a la proclamación federal. Aunque Vizcarra no era chachapoyano ese año fue elegido caporal de la fiesta de San Juan Bautista «por haber residido allí y ser apreciado en Chachapoyas» (El Comercio, 5.7.1897).
14 En su circular a los prefectos del 20.5.1896 el Ministerio convocó a las autoridades a promover comicios en los que los pueblos se manifestaran en contra del atentado de Iquitos y mencionaba el ejemplo de los «viriles pueblos de Lima y Callao», aunque los comicios en esas localidades tuvieron lugar solo algunos días más tarde.
15 La primera aprovechó para recordar al gobierno en ese acto que habían solicitado al gobierno un terreno para su local (El Deber, 1.6.1896), la segunda se ofreció a integrar la compañía militar que debía «expedicionar» por la Vía Central del Pichis (El Deber, 3.6.1896).
16 Editorial de La Unión Nacional de Trujillo 3.6.1896; La Razón (28.5.1896). Además de los de Lima y Callao he encontrado referencias a comicios practicados en Cajamarca (capital y algunas provincias), Apurímac (algunas provincias), Amazonas (capital y provincia de Luya), Huamachuco, Otuzco, Arequipa y Jauja. Aunque en esta lista hay notorias ausencias siempre es posible que los diarios revisados no hubieran reportado todos los comicios y que otras actas elevadas al gobierno se extraviaran o se quemaran en el incendio de la Biblioteca Nacional de 1940.
17 Editorial de El Tiempo, 28.5.1896.
18 De allí que, como hemos visto, en la estrategia cacerista para preparar el levantamiento general se hubiera considerado la fabricación de noticias falsas trasmitidas por telégrafo a la redacción de los diarios. En la época se comentaba lo mismo de la estrategia norteamericana con relación a Cuba, y «el alambre» fue objeto de más de una reflexión acerca de su impacto en la política nacional e internacional.
19 Mediante el nuevo Tratado de Comercio y Navegación con Brasil ambos países se comprometían a extender una línea de cable submarino hasta la frontera, pero en el momento Perú se hallaba recién cotizando la obra. El levantamiento federal hizo que el gobierno diera de inmediato prioridad al tendido de la red telegráfica hacia Iquitos, la que solo llegaba hasta Tarma y que fue completada recién en 1907. En la línea de Pará a Manaos las interrupciones ocurrían con frecuencia. Un informe sobre la línea fluvial de 892 millas construida por la Amazon Telegraph Co. entre estos dos puntos indicaba que el cable no estaba enterrado en el lecho del río por lo que los troncos que se hundían y rodaban en el fondo, llevados por la corriente y el movimiento de embarcaciones, causaban regularmente daños temporales al golpear la línea (RREE, 1896. Consulado en Pará. Oficio Nº 268 del cónsul López Larrañaga al Oficial Mayor del Ministerio de RREE, Pará 2.12.1896).
20 RREE 1896. Consulado en Pará. Oficio Nº 159 del cónsul López Larrañaga al Oficial Mayor del Ministerio de RREE, Pará 12.6.1896.
21 Cabe anotar que El Comercio no publicaba todas las notas enviadas por sus corresponsales, como se deduce que en varias ocasiones éstos se refieren a despachos anteriores que no aparecieron en el diario, fuera por censura o por pérdida comprensible de la correspondencia.
22 El seudónimo «Menelick» corresponde a un oficial de la expedición del centro, que relató las tremendas dificultades que éste experimentó en la Vía Central del Pichis. No he podido identificar al autor que escribía bajo este nombre, en la época de gran actualidad pues la prensa daba amplia cobertura a las batallas entre los ejércitos de Italia y Etiopía, donde éste era Rey. Suponemos que el seudónimo «Hipócrates Magallanes» correspondía a Manuel Irujo porque varias referencias confirman que éste era el médico del transporte naval «Constitución». Aunque sus crónicas se iniciaron tardíamente, como las de «Contra» (Abel Luna), viajero en el mismo, contribuyeron no solo a dar cuenta de las incidencias del viaje sino a dar un retrato de la sociedad loretana. A diferencia de los dos primeros, «Contra» era ya en enero de 1896 un corresponsal en Cusco de El Comercio de Lima (8.1.1896).
23 Esta apreciación tremendamente crítica de la experiencia de las expediciones ha sido recogida por Palacios Rodríguez (1991: 437) en un pasquín satírico publicado en Lima alimentado por las informaciones de Menelick e Hipócrates Magallanes en el que se hace referencia al accidentado viaje del vapor «Constitución» al Pará. Entre otras cosas éste ironizaba: «Aquí todo ha sido un desbarajuste desde que embocamos el Amazonas y cuando llegamos a Maquiririquí [donde el transporte golpeó contra unas rocas por falta de un mapa marino y porque se rechazó la contratación de “un práctico”], yo creí que el “Constitución” se hundía para siempre. ¡Qué susto Virgen Santa! Figúrense ustedes que nadie, ni el capitán sabíamos donde nos encontrábamos... Pero, la verdad, sólo a Nicolasito [Piérola] se le ocurre confiar un buque —el único buque, por Dios, que tenemos manejable—, a Cobián, el pobre Cobián que hace tanto tiempo que no navega ni en batea...». En otro se sugería aprovechar la ocasión y poner en venta el «Constitución» ya inservible.
24 La larga serie de artículos publicados en El Comercio de Lima desde abril de 1896, dirigida por Benito Arana y dedicada a analizar las rutas alternativas hacia el Amazonas dio lugar a que un lector impaciente reclamara: «déjese de cháchara Sr. Arana y díganos cual es el camino más corto en vez de hacernos soportar folletos de ya 20 años» (El Comercio, 19.6.1896).
Los incidentes en la construcción de la Vía Central del Pichis fueron tan graves que Capelo hizo una publicación más tarde en respuesta a las acusaciones de negligencia que se habían visto atizadas por correspondencia enviada a los diarios de Lima por particulares desde Tarma y La Merced.
25 Como he observado, la expedición Ibarra partió de Mollendo cuando ya se conocía que el levantamiento había llegado a su término. Los corresponsales «Contra» e «Hipócrates Magallanes» y la correspondencia oficial de Ibarra dan cuenta de las dificultades de la expedición marítima pero también de la dedicación de los altos oficiales a la vida social en los puertos visitados. Es verdad que a la tardanza en la partida de las tres expediciones contribuyó la dificultad en organizarlas porque fue necesario dotarlas de vestuario y armamento. No menos complejos eran los arreglos para el traslado del personal. Al partir de Lima hacia el Callao a tomar el crucero «Lima» hacia Pacasmayo la segunda expedición, por el norte a cargo del batallón Ayacucho nº 3 del Regimiento Regeneración, contaba con 400 plazas, 120 rabonas, «la mayor parte con sus pequeños» y 2 piezas de artillería, ocupaba 7 vagones del tren y 8 coches de carga (El Comercio, 2.7.1896).
26 Cabe señalar que en su momento algunos diarios cuestionaron el alto monto de crédito público abierto para las expediciones.
27 Para entonces El Deber (23.6.1896) había admitido: «Nosotros no hemos podido creer que el movimiento del Puerto del Amazonas persigue el establecimiento de una nación independiente. Siempre quisimos engañarnos a nosotros mismos con la idea de que sólo se intentaba federar esas regiones porque así eran menos graves la intención y el hecho». En su editorial del 2.6.1896 había dicho: «Loreto será federal cuando llegue la fecha oportuna».
28 Nótese que la trascendencia de los acontecimientos por comparación con la independencia era una idea sostenida también por Madueño.
29 La Integridad (6.6.1896) hacía notar que en medio de esta grave situación los diarios publicaban «cuatro palabritas de Iquitos» mientras dedicaban «4 columnas a la coronación del Emperador de Rusia y 400 notas a Menelick».
30 El único acto de esa naturaleza fue el que protagonizó un subprefecto de Amazonas, a todas luces inspirado por otras motivaciones. Como hemos visto las coordinaciones con vecinos de Chachapoyas se vieron abortadas en julio de 1896.
31 La documentación del Ministerio de Gobierno y Policía que figura en la Sala de Investigaciones de la Biblioteca Nacional del Perú y del Archivo General de la Nación da cuenta de las acciones tomadas en diversas localidades por los prefectos y subprefectos. Como hemos visto, a lo largo de mayo y junio las autoridades detuvieron a personajes a los que se acusó de trabajar en apoyo del levantamiento cacerista.
32 Con relación a Seminario y Madueño El Deber (27.5.1896) había señalado: «Puede calcularse lo que será la Gobernación del Estado declarado autónomo, servida por un sargento mayor, comandante de guardias y dirigida por un neo-coronel que aunque tiene talento, y no le falta alguna ilustración, no siempre demostró cumplidamente que en su cerebro el juicio se encontraba asegurado».
33 La Sociedad Demócrata Federal convocó a sus miembros a una reunión pocos días después. Aunque El Deber (26.5.1896) especuló que ésta tenía el propósito de «protestar por el motín inaudito promovido en Iquitos pues este género de reformas debe llevarse por medios constitucionales», no he encontrado evidencia de que elevara un acta al gobierno a través de la prefectura o le diera publicidad en la prensa. La Revista del Sur asociaba los conceptos de «elevada democracia y federación» y afirmaba que «las formas de gobierno no pueden ser impuestas» (Revista del Sur, 21.5.1896, reproducido en El Tiempo, 2.6.1896).
34 La Bolsa (26.6.1896) y El Deber (27.6.1896) se limitaron a dar cuenta del discurso del prefecto López de Romaña. Curiosamente en los días previos estos diarios tampoco habían anticipado el arribo del transporte «Constitución» al puerto de Mollendo, donde solo tuvieron lugar actos oficiales de agasajo a los jefes de la expedición marítima y no manifestaciones polulares.
35 La Bolsa, por su parte, sugería intereses liberales a favor de la independencia de Cuba.
36 RREE, 1896. Consulado en Pará. Oficio Nº 117 del cónsul López Larrañaga al Oficial Mayor del Ministerio de RREE, Pará 26.5.1896.
37 Garro declaraba haber estado en Arequipa y no haber tenido noticias suyas hasta su regreso a Lima y le reclamaba unos despachos que aparentemente le había ofrecido.
38 La noticia cayó tan de sorpresa al jefe del partido que Candamo (28.5.1896), creyendo que Garro se hallaba en Pará procedente de Arequipa, le remitió un cable a través del consulado que señalaba: «indignación unánime en Perú intereses nacionales exigen usted logre reacción antes que llegue fuerza de aquí estoy averiguaciones gobierno para garantizar usted esté gran servicio nacional será altamente reconocido». Al percatarse del error a que había sido inducido tuvo que pedir a López Larrañaga reserva sobre su comunicación a Garro.
39 Al llegar a Loreto Ibarra lo designó comandante militar de la Frontera de Leticia, cargo del que pidió ser relevado poco después por tener que atender curiosamente «asuntos particulares de algún interés y de carácter inaplazable» (AGN. Prefectura 1896 - Paquete 41 / Particulares. Oficio de Germán R. Garro, Sargento Mayor de Artillería del Ejército y Comandante Militar de la Frontera de Leticia al Coronel Prefecto y Comandante General del Departamento, Leticia 28.11.1896.
40 En cambio el cónsul en Pará canalizó hacia Madueño comunicaciones llegadas a su nombre instándolo a desistir (RREE, 1896. Consulado en Pará. Oficio Nº 161 del cónsul López Larrañaga al Oficial Mayor del Ministerio de RREE, Pará 15.6.1896).
41 Magdalena Chocano (1987) ha señalado como una constante en la historiografía peruana la ucranía y su papel en la reflexión sobre la historia y destino del país.
42 Es una expresión de un editorial de La Bolsa (9.6.1896): «Cuando empujados por el Sur mirábamos al Oriente, como lugar de refugio». El Tiempo (19.6.1896) no había dudado en llamar al oriente «la bella esperanza del Perú independiente, su tierra prometida, objeto de sus sueños».