1 Para los fines del presente trabajo, la región de Vilcashuamán corresponde a la provincia de Andahuaylas, la zona norteña de Ayacucho y el departamento de Huancavelica.
2 El trabajo de Rostworowski (1997) constituye una excepción y atañe al episodio decisivo y triunfal de Pachacútec Inca Yupanqui sobre los chancas, que se sustenta en una profusa dilucidación cronística.
3 Estudios recientes también señalan que las versiones consignadas sobre los chancas deben considerarse como relatos más míticos que históricos (Rostworowski 1988; Zuidema 1989).
4 Inicialmente me guié con la relación de cronistas proporcionada por Rostworowski (1997). Sin embargo, la hermenéutica de estas fuentes señala que en general, los escritos de Garcilaso (1959a) contienen informaciones sustantivamente alteradas, mientras que las obras de Betanzos (1987), Cieza (1984b, 1985a) y Sarmiento (1943) consignan relatos mas verosímiles. En general se sabe que los informantes, intérpretes, administradores y los propios cronistas tamizaron a su vez las informaciones que daban, recibían o registraban según sus percepciones e intereses personales (Pease 1995a; Rowe 1946, 1980, 1985; Murra 1978; Julien 1993; Malpass 1993; Rostworowski 1997; Salomon 1999).
5 A diferencia de regiones como Huánuco (Ortiz de Zúñiga 1967-72), Puno (Diez de San Miguel 1964) o la costa norte (Netherly 1978), no se conocen hasta hoy documentos como las visitas, que con seguridad ampliarían nuestro conocimiento sobre la configuración político-social de la región.
6 En general, los investigadores que han trabajado críticamente sobre el autor y su obra (Pease 1995a; Durand 1962; Levillier 1940; Parssinen 1992, entre otros) han dilucidado certeramente las fuentes que usó para escribir sus Comentarios Reales (1609), concluyendo que en gran parte son de segunda y tercera mano. Señalan también las amistades que cultivó en su Cuzco natal hasta 1561 (Porras 1968), en que se trasladó a España a los 21 años, y la correspondencia que mantuvo con viejos amigos de su juventud.
Aún mas crítico, Levillier (1940) tiene, en general, un concepto negativo de su obra y la cataloga como infundada, inventada o mal informada. Murra (1978: 228-236), más puntual, considera poco confiables las informaciones referentes a la secuencia histórica y las glorias de la dinastía inca. Pease (1995a:42) las considera “una interpretación personal”. Rostworowski (1988: 58-59) señala que Garcilaso distorsionó los hechos al indicar a Huiracocha y no a Pachacútec como el vencedor de los chancas, como un reflejo más de la disputa entre panacas a la que el Inca no habría estado ajeno.
7 De ser así, debió ocurrir antes del encuentro personal que el docto franciscano tuviera con Garcilaso en 1612. Según la versión del Inca, en aquella ocasión le entregó tres ejemplares de La Florida y cuatro de los Comentarios reales (Garcilaso 1944, III: 182 [IIa Pte., Lib. XVII, Cap. XXX]).
8 Tampoco se ve que Garcilaso haya tomado dichas informaciones del padre Acosta, a quien cita en distintas ocasiones. Por el contrario, Acosta señala que los chancas estaban dentro de los linderos de Andahuaylas (Acosta 1954: 220 [Lib. VI, Cap. XX]). ¿Tomó los datos referentes a los lugares chancas de Blas Valera, otro cronista citado en los Comentarios reales? Al parecer no fue así.
9 Véase también Urrutia (1983) para el caso de los pocras.
10 Zuidema (1966: 70) aporta datos etnográficos que permiten pensar que ellos ocupaban un área más extensa.
11 La historiografía regional tradicional afirma que el Paucaray referido por Betanzos (1987: Cap. VI) corresponde al sitio del mismo nombre cerca a Huamanga, y así “prueba” que los chancas eran originarios de la zona. Sin embargo, hay por lo menos tres lugares en la región con el mismo nombre y señalar su correspondencia con el primigenio sitio chanca es de por sí problemático. En mi opinión, el Paucaray que señala Betanzos, y también Santa Cruz Pachacuti (1993: 221), es el Parcos de Huancavelica, y no aquel cercano a Huamanga al que se refiere la historiografía regional. En segundo lugar, el Paucaray cerca a Andahuaylas sería un sitio chanca fundado quizá en memoria de su tierra de origen, el Paucaray de Parcos.
12 La edad declarada por los curacas locales indica que presumiblemente habían nacido en tiempos de Túpac Inca Yupanqui.
13 La complejidad y longevidad de esta entidad política podría entenderse más si la contrastamos. con otras sociedades del mismo Periodo Intermedio Tardío. Por ejemplo, para el reino Chimor de la costa norte, los documentos coloniales dan mayores detalles sobre el significativo número de gobernantes chimúes y sus respectivas obras (Rowe 1970). En cambio, las personas entrevistadas por Cieza (1984b: Cap. XC) a su paso por la región de Andahuaylas sólo hablan de dos hechos significativos y de personajes muy próximos a ellos en el tiempo. Recordaban dichos entrevistados las hazañas de sus fundadores, e incluso refirieron que luego de muertos fueron embalsamados y convertidos en huacas que presidían a los ejércitos en campaña, entre otros actos (Sarmiento de Gamboa 1943: 163). ¿Es acaso posible que estas informaciones efectivamente reflejen una menor complejidad cultural y el menor tiempo histórico chanca?
14 Esto contradice la idea presente en algunos investigadores (Duviols 1980a; Pärssinen 1992; Pease 1995a: 103; Ziólkowski 1997), que señalan a manera de hipótesis la inexistencia de estas guerras entre incas y chancas, que sólo eran parte de un ritual de conquista.
15 Nótese que en las dos ocasiones mencionadas, los autores señalan explícitamente que los chancas eran de Andahuaylas.