1Me siento muy honrado de abrir la lectura de este importante trabajo. El libro que el lector tiene en sus manos es el estudio más completo, la vision de conjunto más amplia y la formulación más ambiciosa y mejor justifïcada de las contradicciones sociales y económicas que afectan a las islas Galápagos, de que disponemos en la actualidad. Las posibles discrepancias sobre varios detalles, sobre interpretaciones específicas, sobre el tono en que están escritas o sobre los efectos políticos del radical desencantamiento que su mirada escéptica puede implicar, no oscurecen en nada esa constatación.

2Esta investigación, cuyos frutos podrán examinar por primera vez los lectores en castellano, nació del primero y más ambicioso intento de promover el estudio de la sociedad galapagueña, de sus tendencias económicas y migratorias y de su dinámica cultural. A inicios de los años 1990, la Fundación Charles Darwin firmó un convenio con la cooperación científica francesa (en ese tiempo ORSTOM, hoy IRD) para mejorar nuestro conocimiento sobre la sociedad galapagueña. Christophe Grenier vino junto a un equipo reducido de investigadores permanentes (un economista y un antropólogo), pero la misión alentó varias investigaciones más cortas con otros académicos. Su tesis doctoral se nutrió de una sistemática revisión de la documentación histórica disponible; de entrevistas y encuestas; de observación participante en varios episodios de la historia isleña; de descripciones etnográficas y de varias investigaciones parciales realizadas en equipo. La inmensa cantidad de información recopilada es en sí misma un valioso aporte al conocimiento y discusión pública sobre el pasado y el destino de las islas.

3Pero esa rica información ha sido finamente interpretada. Para ello, el autor utiliza creativamente herramientas teóricas retomadas de la antropología y la historia, pero ante todo de la geografía. Me parece que gran parte de la novedad interpretativa del libro proviene de esta perspectiva geográfica y espacial sobre la evolución de la sociedad galapagueña. La noción de «espacio», eje conceptual constitutivo de las principales tendencias de la geográfia social francesa, integra en un solo concepto tanto la sociedad como su entorno físico. La tesis doctoral de Grenier está marcada de la primera pagina a la última por este esfuerzo de análisis integrado que tanto necesita el archipiélago de Galápagos.

4Pero además, la geografía implica un punto de partida «inverso» al que la sociología o la antropología suelen tener. Desde sus inicios, a la geografía le interesó explicar las diferencias en la superficie de la tierra. Su punto de partida no es tanto «el hombre», cuanto «el paisaje». Analiza las formas y procesos que explican el cambio en el entorno. Lejos de considerar ese entorno como una constante que influye en mayor o menor medida en la sociedad, la geografía hace de la transformación de los ambientes, los paisajes y los entornos, su preocupación central. Por qué cambian y de qué maneras. Las sociedades humanas son una fuerza inmensa de cambio y transformación ambiental. A partir de los efectos que la sociedad produce en el medio, se interesa en las fuerzas sociales que promueven los cambios espaciales y, en definitiva, en la producción del espacio. Y esta perspectiva es tan antigua como el surgimiento mismo de la disciplina científica moderna.

5Paul Vidal de la Blache es considerado uno de los fundadores de la geografía moderna y sin duda el primer geógrafo moderno en Francia. En su opinión, el objeto de estudio de la geografía es la superficie de la tierra. La superficie terrestre no permanece estática sino que cambia, se mueve. Entre las fuerzas del cambio de la tierra, desde tiempos más remotos de lo que se piensa habitualmente, se encuentra el hombre, fuerza activa y pasiva a la vez. Cada vez más la geografía, en opinión de Vidal de la Blache, se vuelve hacia las transformaciones que el hombre provoca en el paisaje.

Al estudiar la acción del hombre sobre la tierra y los estigmas que una ocupación varias veces secular imprime sobre su superficie, la geografía humana persigue un doble objeto. No solamente debe establecer el balance de las destrucciones que, con o sin la participación del hombre, redujeron tan singularmente desde los tiempos del Plioceno el número de las grandes especies de animales. Encuentra también, en el conocimiento más íntimo de las relaciones que unen al conjunto del mundo vivo, el medio de escrutar las transformaciones actualmente en curso y aquellas que podemos prever1.

6Desde semejante perspectiva intelectual, la tesis central de Grenier puede entenderse mejor. Escrita al calor de la lucha social de los años 1990, su tesis expresó muy bien el conflicto del que surgió. En cierta forma, su argumentación ha sido un vibrante y documentado intento de justificar la necesidad de un control local del manejo y el beneficio de los recursos naturales de las islas. La tesis central es que en Galápagos ha prevalecido una idea de conservación basada en redes cuando se trata de manejar territorios. Esta primacía es, a su vez, el resultado de la expansión del capitalismo a escala planetaria.

7La reducción de la especiación geográfica mediante la conexión de un número creciente de lugares al Sistema Mundial y la organización reticular de los espacios que resultan de ella, erosionan tanto la biodiversidad como la diversidad cultural a escala planetaria2.

8Esta conservación basada en redes, que expresa la expansión del capitalismo, está sostenida en Galápagos por las grandes empresas de turismo del continente asociadas al naturalismo de los países del norte. Una alternativa a estas fuerzas poderosas implica disminuir los flujos migratorios, turísticos, de dinero, de especies, de productos marinos y desconectar parcialmente las islas del Sistema Mundo mediante el establecimiento de eficaces controles sociales comandados por el poder público (la expresión más directa de estas ideas en p. 331-339 de la versión francesa).

9La historia de Galápagos es la de usos sucesivos de las islas por actores extranjeros que las integraron al Sistema Mundo bajo la forma de un «espacio abierto» que el Ecuador no cesará de cerrar un poco para afirmar su soberanía (p. 17).

10Esta integración de las islas al Sistema Mundo y a Ecuador [insisto, llevada a cabo también por los propios habitantes locales] se traduce en una «continentalización» acelerada del medio insular. Si algo trasluce en la tesis de Grenier es el intento de desmontar el mito de que el Parque Nacional Galápagos está bien manejado, que es un ejemplo para el mundo; el mito de que las organizaciones de conservación o los operadores turísticos o incluso los pescadores quieren en realidad conservarlo.

11Siempre me pareció que sus tesis centrales eran similares a las que animaron la promulgación de la Ley Especial de 1998: control local, control de migraciones, de flujos de capital, fortalecimiento de instituciones y actores que filtraran las presiones del Sistema Mundial. Tanto su diagnóstico como sus prescripciones fueron defendidas, aun sin saber que lo hacían, por varios actores sociales e intelectuales de las islas y fuera de ellas. El presente libro incluye un capítulo de actualización de la tesis publicada en el año 2000. ¿Cómo valora Christophe Grenier estos años de cambio institucional y social en Galápagos?

12Lo primero que hace es constatar los inmensos cambios de una sociedad que no ha dejado de crecer y modernizarse aceleradamente. Empieza estableciendo un contraste muy marcado con lo que vivió hace más de 10 años. Hace el trabajo del antropólogo: se asombra de aquello que los galapagueños ven todos los días. La sorpresa y la curiosidad del recién desembarcado lo hace plantearse preguntas que otros no se harían. Cuando interpreta los resultados de ocho años de aplicación de la Ley Especial, reconoce el fortalecimiento técnico y financiero de las instituciones de control, encuentra avances significativos en la legislación y la percepción de los actores sociales tanto locales como continentales. Pero los grandes problemas y la gran contradicción del pasado siguen presentes. Las islas, sus habitantes y su naturaleza van mal y no debemos cerrar los ojos ante ese veredicto final.

13¿Cuál es la razón principal de este fracaso, que es el fracaso del «galapagueñismo»? Las razones están presentes en el mismo diseño del instrumento que buscaba expresarlo:

14En definitiva, la contradicción mayor de la « Ley Especial », que explica el desencantamiento actual en Galápagos después de las esperanzas que despertó, es pretender controlar la apertura del archipiélago, considerada la principal amenaza tanto para su conservación como para sus habitantes, al tiempo que se institucionalizan los ingresos ganados de esa misma apertura, especialmente del turismo ilimitado (...) La consigna «Galápagos para los galapagueños» (...) expresa tan solo la voluntad de ciertos actores locales de beneficiarse más de la explotación de esos recursos, que continúan siendo manejados bajo el precepto de «acceso abierto» en el marco de un «espacio abierto».

15En tal virtud, las razones del fracaso, ya no solamente del modo de «conservación» de la naturaleza decretado hace diez años, sino del giro actual, marcado por el recurso político populista a la «identidad galapagueña», se encuentran en que esa población solo puede vivir de la apertura al mundo porque siempre ha dependido de ella. Los actores locales y continentales podrían hacer el esfuerzo de aislar parcialmente al archipiélago del mundo, única forma de conservar su geo-diversidad, pero en realidad no quieren hacerlo. Y, sin embargo, esta salida clausurada por el análisis de Grenier es la única salida imaginable. Como lo dice el propio auror al final del nuevo capítulo: «Son los actores los que hacen cambiar las situaciones geográficas: recuperar un cierto aislamiento es más fácil de realizar en islas oceánicas que en el continente».

16Cuando Christophe termina planteando que ante tal dilema la única solución es la existencia de un actor a la vez local y mundial (el binomio PNG - Fundación Darwin) que controle el acceso a los recursos y autorice solamente aquellos que son compatibles con su conservación, parece estar depositando sus expectativas en el funcionamiento de ciertas instituciones más que en la dinámica de los actores sociales mismos. Pero resulta que las instituciones no están colgadas en el aire. Solo son eficaces cuando hay fuerzas sociales reales que las sostienen. ¿Cuáles podrían ser esas fuerzas? Me parece que lo que nos está diciendo el autor es que en otras condiciones isleñas (tal vez el archipiélago de Vanuatu) donde el aislamiento oceánico se combina con poblaciones humanas con siglos de territorialización y adaptación al entorno, podría haber alguna oportunidad aunque las probabilidades son muy pequeñas y las presiones inmensas. En Galápagos todo indica que no habrá esperanza. Quedará tal vez el testimonio comparativo de su intento frustrado.

17Es posible. Pero las tesis que he defendido han ensayado siempre un tono diferente. He sostenido que en la constitución de los actores locales se vive una contradicción lacerante entre la búsqueda de los beneficios de la apertura y el temor enorme por sus costos. Toda su historia reciente está marcada por esa ambivalencia profunda. Que la identidad galapagueña es reciente y se forma por oposición a los «otros», pero que eso no es señal de falsedad oportunista, sino que todas las identidades sociales se han formado en esas oposiciones binarias. Y siempre que nacieron fueron, durante mucho tiempo, «recientes». Aunque haya urgencia y tal vez hayan nacido demasiado tarde, es un punto de partida necesario. No me parece que sea cerrar los ojos a las tendencias existentes decir lo que estoy diciendo. Es darles otro origen. El resultado neto final («las islas van mal») proviene de que la potencia del capitalismo es inmensa y que los actores locales batallan contra sus propias contradicciones internas y que están siendo arrastrados en una lucha desigual. Pero luchan. Entre los propios actores, en casi todos ellos, hay oposición. Hay esfuerzos sinceros por hacerlo de otro modo. En ningún lugar del mundo las tendencias destructoras del capitalismo han sido eficazmente contenidas. No es razón para dejar de resistir. Si hay una oportunidad, la encontraremos en los actores que no son solo una obra de su apertura al exterior, sino que buscan controlarse unos a otros; que también necesitan los recursos que contribuyen a destruir; que junto al espíritu utilitario que los anima, sienten lazos poderosos con el territorio que modelaron. En esa naturaleza humana contradictoria, en esas relaciones sociales en tensión constante, están encerradas fuerzas sociales activas que pueden hacer de ese otro mundo, apenas proclamado, algo posible y vital.

18Quito, marzo de 2006

Mapa 1. Las islas Galápagos