La Cronología

1La ausencia total de secuencia de utillajes en estratigrafía impide toda evaluación de la cronología interna del Paijanense. Es bien evidente que la multitud de talleres y campamentos del conjunto desértico de Cupisnique, así como las acumulaciones de desechos de las canteras, no pudieron producirse instantáneamente; sin embargo, parece imposible aventurar un orden de amplitud para la duración total de la ocupación paijanense.

2Un hecho parece claro: no existe antecedentes del Paijanense visible en el mismo sitio y ninguna relación pudo establecerse con las culturas precerámicas más tardías, y con mayor razón con las culturas ceramistas. En ausencia de otra fuente de información, estamos forzados a recurrir a las técnicas de datación absoluta, y en particular a la del dosaje del radiocarbono en las materias orgánicas, la única que ha sido utilizada aquí.

3Dos elementos fueron empleados como materia prima para estas dataciones, el carbón de madera y las conchas de los caracoles terrestres. El carbón de madera es el material más utilizado y que no presenta en principio ningún problema que no sea ya bien conocido, siendo el principal su porosidad que puede conllevar poluciones por materia orgánica reciente. Los tratamientos químicos permiten eliminar esta materia orgánica. Una polución por materia orgánica o carbón más antiguo debe ser considerada como excepcional en ausencia de ocupación humana sub-yacente en estratigrafía o de la proximidad de rocas conteniendo materias orgánicas fósiles. La única posibilidad de polución por materiales más antiguos en el desierto de Cupisnique se debe a la existencia de restos de grandes vertebrados del Pleistoceno que afloran a veces en la superficie. Sin embargo, es una ocurrencia rara y fácilmente detectable. Hay que agregar a esto que por efecto de la ley de decrecimiento de los elementos radioactivos, una muestra va antigua necesitaría una polución masiva para que una edad significativamente más vieja se obtenga.

4Las conchas de caracoles, en comparación, no son consideradas como un buen material. En efecto, durante su vida, el caracol fija en su concha carbonato proveniente de la caliza del suelo, por lo tanto fósil. De ello puede resultar techas erróneas más antiguas que la edad real de la muestra.

5Los resultados obtenidos por P. Ossa en Quirihuac (Ossa, 1973) va fueron comentados en la primera parte y no lo repetiremos aquí sino por comparación con los de Cupisnique.

6En principio, a 80 km al sur, no debería haber diferencia apreciable de edad para una misma cultura, si acaso no recordáramos que toda cultura posee una cierta duración y que una sola ocupación puede situarse en cualquier momento de esta duración.

7Los resultados obtenidos en los sitios de Cupisnique fueron reunidos en el cuadro 51. Estos resultados motivan a comentarios de diversos tipos.

Diferencias entre los materiales fechados

8Si exceptuamos el caso de GIF 3565, primera muestra tomada sin el suficiente cuidado necesario, las fechas sobre conchas tienden a ser sensiblemente más modernas que las del carbón. Esto es una sorpresa habiéndose manifestado lo que hemos dicho anteriormente. Este tipo de material ha sido abandonado y no nos parece que podamos citar los resultados obtenidos sobre conchas en una discusión sobre el fechado del Paijanense.

Posición cronológica del Paijanense

9Considerando únicamente las fechas sobre carbón, y siempre con la excepción de GIF 3565, parece que estas fechas se sitúan todas en un período relativamente restringido y próximo a las fechas obtenidas en Quirihuac.

10Una fecha radiocarbónica es el resultado sujeto a las leves de la probabilidad y que no hay que tomarla a la letra. El intervalo de confianza (sigma), que acompaña cada resultado, exprime una probabilidad de 0,67 que la fecha real se sitúe entre los dos extremos indicados. Para obtener una probabilidad de 0,95, muy próxima a la certeza, hay que doblar este intervalo de confianza. A tal nivel de probabilidad, el conjunto de fechas sobre carbón de Cupisnique indica que el Paijanense está comprendido entre 10 720 antes del presente (8 770 antes de J.C.) y 7 940 antes del presente (5 990 antes de J.C.). Este intervalo comprende menos de 3 000 años, lo que parece muy corto para la evolución de una cultura, considerando que es el intervalo máximo posible.

11Sin embargo, una de las fechas de Quirihuac es sensiblemente más antigua y no hay ninguna razón para dudar de ella.

Cronología interna del Paijanense

12A este nivel, no es posible ninguna simple proposición verosímil. Es muy difícil distinguir una evolución en el Paijanense. Es posible que el sitio de Pampa de los Fósiles 27 represente un momento posterior a las otras unidades estudiadas. La forma de las puntas de proyectil no parece diferente, pero la tendencia a una reducción de las dimensiones, el desarrollo de la talla bipolar con relación con la abundancia de poliedros, podrían ser el comienzo de una evolución del utillaje. La fecha de 8 620 + 160 (GIF 4162) efectivamente es la más reciente de todo el conjunto. Empero, las diferencias del utillaje de Pampa de los Fósiles 27 son difíciles de describir con precisión y es prácticamente imposible descubrir en los otros campamentos las tendencias que habrían llegado a este último estadio.1

13Otro factor impide toda seriación de los utillajes del Paijanense. Las recolecciones de las muestras de carbón fueron efectuadas, es cierto, a la mayor profundidad posible compatible con el depósito, pero esta profundidad no excede jamás 50 cm de la superficie actual y a menudo la muestra proviene de 20 a 30 cm bajo la superficie. Es durante casi 10 000 años que el carbón quedó en esta profundidad; no es pues sorprendente que múltiples causas de polución hayan tenido el tiempo de intervenir. La confirmación de ello fue dado cuando varias muestras de la misma unidad fueron sometidas al análisis: hemos visto, a propósito de Pampa de los Fósiles 14, unidad 2, que fue imposible determinar para este campamento una posición cronológica precisa, las cuatro fechas se escalonaban sobre la mayor parte del período indicado para el conjunto del Paijanense. Aunque no se le pueda descartar con todo rigor, la posibilidad de varias ocupaciones a siglos de distancia, no vemos la razón por la que los paijanenses habrían vuelto a este lugar preciso en vez de a otro. La hipótesis más verosímil es pues una serie de ocupaciones próximas sacando provecho cada vez de los restos y puede ser de las estructuras dejadas precedentemente.

14Ahora bien, los fogones en los cuales se tomaron las muestras son parecidos a los de otras unidades y mucho mejor conservados. La dispersión de los resultados en este campamento condujo pues a dudar de los otros.

Comparaciones con otras regiones

15En la Costa del Perú, los fechados que pueden ser comparables con los de Cupisnique son esencialmente los de Quirihuac (Valle de Moche), el de Cerro Chivateros (Valle de Chillón, cerca de Lima) y los obtenidos para el complejo Luz, en Ancón (cuadro 52 y 53). A pesar de las diferencias de condiciones del yacimiento (Quirihuac es un abrigo rocoso cuya capa de ocupación estaba bien sellada), este sitio no deja de parecerse a nuestras unidades a pesar que una capa de ocupación aparentemente única, sin más contenido que un pequeño número de utensilios, ha proporcionado un conjunto de fechas muy esparcidas en el tiempo. Las más antiguas, en particular, están claramente fuera del período que hemos asignado al Paijanense en Cupisnique. Para comodidad de la comparación retengamos aquí tan sólo las muestras que han sufrido tratamiento químico completo y los resultados provenientes de los dos esqueletos. Estos últimos, así como la más moderna de las fechas sobre carbón, están en concordancia con la cronología del Paijanense en Cupisnique. Por el contrario, para la más antigua de estas fechas, el extremo inferior del intervalo de confianza a dos sigmas se sitúa a 12 055 antes del presente, aún muy lejos del supuesto inicio del Paijanense en Cupisnique.

16Habiéndose dicho que, en la mayoría de los casos, la polución tiene por resultado rejuvenecer la muestra, es pues esta última fecha que habría que aceptar como que caracteriza la ocupación en Quirihuac. Sería necesario que la ocupación de este sitio haya sido mucho más antigua que las de todas las unidades estudiadas en Cupisnique, o que las causas de polución que han intervenido en los materiales de Cupisnique hubieran provocado un rejuvenecimiento del orden de 1 500 a 2 000 años. Si estas causas de polución han llevado las muestras contemporáneas a ser distantes dentro del espectro como ocurre en Pampa de los Fósiles 14, unidad 2, entonces, es mucho menos inverosímil que estas mismas causas hayan producido este rejuvenecimiento aparente. Desafortunadamente, no tenemos ninguna prueba directa. En todo caso, podemos admitir que el Paijanense de la costa norte haya existido bastante antes de las techas más antiguas obtenidas en Cupisnique y, al menos, desde la fecha indicada por el extremo inferior del intervalo de los dos sigmas del resultado más antiguo obtenido en Quirihuac, o sea, 12 055 antes del presente en años radiocarbónicos.

17A unos 600 km al sur, la fecha obtenida por Patterson (1966), sobre un pedazo de madera no carbonizada en Cerro Chivateros (UCEA 683:10 430 + 160) concuerda con las fechas del Paijanense y con la hipótesis de la relación técnica entre los bitaces del tipo Chivateros y las puntas de Paiján.

18Existen otras fechas obtenidas en sitios atribuidos por Lanning, al complejo Luz de Ancón, que están en el mismo orden de nuestro GIF 3565, de casi 6 000 antes del presente (Patterson y Lanning, 1964). Los sitios de Ancón parecen no tener sino un espesor muy débil de depósito, y se puede pensar que las mismas causas de polución producen aquí los mismos efectos, si acaso las precauciones que se tomaron en las otras muestras de Cupisnique fueron descuidadas por estos investigadores. Estos autores no han dado información alguna sobre el contexto de sus muestras ni sobre la manera como fueron tomadas.

La gran fauna pleistocénica

19Ossa se basó sobre fechas muy comparables dadas por el mastodonte de la Cumbre, cerca del valle de Moche, para inferir la contemporaneidad entre el Paijanense y la gran fauna pleistocénica. Hemos indicado al inicio que, a nuestro parecer, la contemporaneidad de los testimonios paleontológicos y los testimonios arqueológicos en La Cumbre, no es real. Por lo tanto, no queda pues sino las fechas radiocarbónicas.

20Pampa de los Fósiles 19 es un sitio paleontológico donde las osamentas de un edentado gigante afloraban en la superficie actual pero estaban colocadas sobre una superficie enterrada a 30 cm de profundidad. Estas osamentas fueron identificadas como pertenecientes a un Mylodonte, Scelidodon sp., por el Pr. Hoffstetter (comunicación personal). El mismo se encargó de pedir un fechado radiocarbónico sobre los huesos en Gif-sur-Yvette. El resultado es el siguiente: GIF 4116: 8 910 + 200 antes del presente.

21Esta fecha corresponde al período asignado al Paijanense de Cupisnique. Ahora bien, ni los huesos, ni la localidad poseen huellas de la presencia o de la acción humana, a pesar de la proximidad de Pampa de los Fósiles 27, que está a algunas centenas de metros. Ninguna unidad del Paijanense contiene, por otra parte, restos de esta fauna. Estamos pues obligados a formular las siguientes hipótesis: o bien el Paijanense es posterior a la desaparición de esta fauna, lo que implica que esta techa sobre las osamentas ha sufrido un rejuvenecimiento aparente de por lo menos mil años, o bien los Paijanenses y la fauna pleistocénica fueron contemporáneo pero no hubo ningún contacto entre ellos.2

El clima y el medio natural

22En la primera parte, hemos indicado que el clima de la costa del Perú depende esencialmente de la influencia del océano. Esta influencia no se ejerce sino sobre una banda muy angosta a lo largo del litoral y, hacia 20-30 km al interior del territorio, comienza a detenerse para dejar paso a las influencias continentales. Como la vertiente occidental de los Andes está muy próxima al litoral sobre la mayor parte de la costa peruana, la zonificación climatológica y ecológica siguiendo a la altura, continua al desarrollo natural de la zonificación debida a la influencia marítima, que le es paralela. Al pie de la vertiente, es pues particularmente difícil discernir lo que, en las características del medio natural, proviene de la altura o de la distancia al mar.

23Los diferentes factores que producen la aridez de la costa del Perú son factores planetarios y que están establecidos desde hace tiempo a escala geológica. Se trata en efecto de la existencia de zonas anticiclónicas en el centro de los océanos y en las latitudes medianas, y de la orientación de la costa oriental de América del Sur con relación a la ubicación del anticiclón del Pacífico sur. Podemos suponer razonablemente que éstos factores aparecieron poco a poco a medida que la placa de la América del sur tendía a ocupar su posición actual, probablemente antes del comienzo del Cuaternario. A la escala de tiempos utilizados aquí, se puede considerar esta situación como establecida definitivamente y sus efectos como permanentes, aunque pudieran fluctuar en intensidad siguiendo las estaciones o los años.

24El Paijanense de Cupisnique se sitúa en un período intermedio, entre el final de la última glaciación y el establecimiento de las condiciones climáticas actuales. Al inicio de este período, el nivel del mar está muy bajo a causa de la retención de enormes masas de hielo sobre los casquetes polares y los islansis continentales. Con la mejora del clima, este hielo se funde y el nivel marino sube rápidamente. Aparentemente es en este período de la más rápida subida del nivel marino, que se sitúa el conjunto del período Paijanense.

25En principio, las variaciones del nivel marino durante el tiempo son también fenómenos que obran a escala planetaria y las medidas establecidas en un punto del globo son válidas en otras partes. En la práctica, por lo menos dos causas de incertidumbre afectan el traslado directo de los resultados de un punto a otro. La primera es la tectónica, que no debe ser descuidada en una región de fuerte sismicidad como lo es la parte occidental de América del Sur. La segunda es la isostasia o reacción de los continentes y de los fondos submarinos a las variaciones de los pesos respectivos de los inlandsis y del agua de los océanos (Clark et al., 1978).

26Si deseamos determinar la posición del litoral durante el período paijanense, se debe considerar otras causas de error que son de origen estrictamente local. Por una parte, no disponemos de una carta detallada de los fondos marinos: la carta «Hidronav 1200» del Instituto Geográfico Militar no brinda sino sondeos en brazas, relativamente numerosas cerca de la costa y para los valores correspondientes a 10-15 m de profundidad, pero mucho más escasas para la parte mediana del zócalo continental, que es justamente lo que nos interesa. Además, lo hemos visto anteriormente, no sabemos donde ubicar con exactitud al Paijanense en la cronología. Para determinar el nivel marino en una época dada, hemos utilizado tan sólo una curva, la de Dillon y Oldale (1978), citada por van Andel et al., (1980). Este conjunto de condiciones hace que la carta de posiciones posibles para las líneas del litoral frente a Cupisnique durante el período Paijanense deba ser considerada como muy aproximativa (fig. 148).

27Sin embargo, el orden de amplitud dado es instructivo. La banda situada mar afuera tiende a situar la línea del litoral correspondiente a los valores de las fechas más antiguas de los sitios que hemos estudiado. Esta zona corresponde a las profundidades actuales de 70 m. Sin embargo, la carta marina no indica ningún valor de este orden para la zona correspondiente a nuestra carta y hemos debido tirar una línea entre los puntos situados al norte y al sur. Podemos deducir una línea de litoral situada a 20-25 km. de la playa actual.

28La segunda banda indica la zona en la cual pudo hallarse el litoral en las fechas más recientes de los sitios Paijanenses. Este valor, que corresponde a una profundidad de 22 m, da una línea un poco más precisa debido a la frecuencia de los sondeos próximos del litoral.

29Como fuere, la línea de playa correspondiente a las techas radiocarbónicas del Paijanense en Cupisnique debe situarse, según estos datos, entre un máximo de 20-25 km del litoral actual y un mínimo de 5-10 km.

30La influencia de la tectónica es un problema más arduo. Sin embargo, según Sébrier (comunicación oral), en la escala del tiempo considerado parece que esta zona de la costa del Perú haya sido casi estable. Los valores indicados para el ascenso del océano no tendrían pues necesidad de ninguna corrección que tuviera en cuenta la tectónica.

31Esta situación tiene consecuencias importantes sobre la distancia de los sitios Paijanenses al mar y sobre el modo de vida de estos grupos que sacaban del mar una parte importante de sus recursos.

32Limitémonos, por el momento, tan sólo a las consecuencias ecológicas de estos hechos. El clima costero procede directamente de la distancia al mar. Durante el período Paijanense, el litoral estuvo sensiblemente más alejado de los sitios que en la actualidad. Estos sitios, sometidos en nuestros días a la influencia marítima pudieron entonces recibirla más débilmente. Se puede esperar, en este caso, a que recibían más lluvia proveniente de los Andes. Las napas freáticas estaban mejor alimentadas, y debemos esperar que habría una vegetación más abundante y más variada. Las zonas ecológicas cartografiadas en la figura 3 estarían entonces más avanzadas en la llanura, pero posiblemente con modificaciones en su naturaleza y su composición de flora debido a la diferencia de altura y de terreno. Aún en el caso de la hipótesis mínima de distancia entre el litoral paijanense y el actual, debe admitirse, para Pampa de los Fósiles, una vegetación parecida a la que se observa sobre la Playa de Mócan o en la Quebrada de Cupisnique.

33En ausencia de datos más precisos, es difícil ir más lejos. Subrayemos únicamente que esta hipótesis no tiene en cuenta sino el sólo hecho de un nivel marino más bajo que el actual. Las variaciones globales del clima ciertamente han actuado sobre este conjunto de condiciones. Según Dollfus (1964) y Dollfus y Lavallée (1973), durante los períodos glaciares, la célula anticiclónica se debilita, así como el afloramiento de aguas frías (upwelling) y la inversión de temperatura, y provoca sobre la costa un clima más seco y soleado, pudiendo producir a fuertes aguaceros. Este tipo de clima reforzaría pues el efecto de las condiciones ya descritas suavizando la aridez de la zona costera y extendiendo desde luego el dominio de la vegetación. Podemos suponer que este clima pudo reinar al inicio del período paijanense. Su debilitamiento progresivo, luego su desaparición, fueron contemporáneos con la rápida subida del nivel marino al inicio del Holoceno. Estos dos factores actuando conjuntamente intensificaron la crisis climática que produjo el establecimiento de la zona árida actual. Aunque no podamos reconstruir el medio vegetal del final del Pleistoceno, bien pudo ser suficientemente menos árido como para permitir la existencia de grandes herbívoros cuyos fósiles se han conservado en los terrenos superficiales de la región.

34Es pues en un medio en vías de desertificación que evolucionaron los Paijanenses, un medio en crisis que venía de provocar la extinción de la gran fauna pleistocénica.