1. 5 Proyectos

1¡Pues sí, la explotación de las cortezas de quinquina fue el objeto de nada menos que cinco proyectos de monopolio en la Audiencia de Quito! Todos se sitúan en la segunda mitad del siglo xviii, y se elaboran durante la primera ola de consumo fuerte. Los redactan, el uno el “señor Fiscal de Loja“, en Loja el 28 de abril de 1752,1 el segundo el “Superintendente de la Casa de la Moneda de Santa Fé”: Miguel de Santistevan, el 4 de junio de 1753.2

2Otro proyecto del 16 de mayo de 1779,3 escrito en Guayaquil por Miguel García Cáceres (Gobernador de Jaén) fue concebido después del período dicho de “fermentación”. Es decir, cuando algunas calidades de cortezas rechazadas por los europeos, como la del tronco, se quedaban en los puertos: Guayaquil, Payta, Callao. La fase de “fermentación” parece ser nefasta en las zonas ricas en cascarilla. Sin embargo, no aparece en las curvas de importaciones de las cortezas.

3Los dos últimos proyectos hechos el uno por Sebastián López en 1785, el otro por Mutis4 el 6 de febrero de 1787 en Mariquita (Nueva Granada), están realizados antes de la explotación intensiva de la cascarilla en el Norte de la Audiencia de Quito y en la Gobernación de Popayán donde se propone instalar un estanco. Mientras que los otros proyectos (1752-1753) lo enfocan en el sur de la Audiencia.

4Señalemos también que el proyecto de Mutis es una compilación de los trabajos de Santistevan y de Cáceres, y que lleva pocas informaciones nuevas. Desgraciadamente, no podemos estudiar el proyecto de López, pues no tenemos sus fundamentos.

2. ¿Por qué crear un monopolio o estanco?

5Si el primer proyecto cayó rápidamente en el olvido, no sucedió lo mismo con el segundo (1753) que se discutió en el tribunal a partir de 1776. Y esta fecha no corresponde al establecimiento del monopolio de la quina tal como lo indica F. González Suárez.5

6Comprobamos que los tres últimos proyectos y la reflexión hecha sobre el proyecto de Santistevan se inscriben bajo el reinado de Carlos III de España (1759-1788). Este déspota ilustrado, cambia profundamente la administración del Imperio de España, pero sobre todo reforma las bases de la economía. Así nace un prodigioso desarrollo económico: los intercambios se multiplican por cinco.

7Todos los progresos realizados en la península se acompañan de gastos; surge entonces la necesidad de crear monopolios y de aumentar los tributos. Así pues, podemos observar que varios monopolios se establecen en la Audiencia de Quito: en 1765, el estanco del aguardiente, y a partir de 1778, los de la polvora, del tabaco, de los naipes. Así vemos como el deseo de monopolizar la quina no es un fenómeno particular. Pero, ¿cuáles son los objetivos de los proyectos de monopolio?

8Aunque 26 años separan el proyecto de Santistevan y el de Cáceres, es interesante compararlos, pues cada uno describe un período fundamental de la explotación de la quina en el Sur de la Audiencia quiteña.

9Entre estos dos proyectos, el de Cáceres se imprime a los 6 años de su redacción. Está dividido en 58 párrafos numerados que siguen las cuentas de la explotación anual que fija en 18.285 arrobas (219, 420 toneladas). Mutis y López vuelven a tomar la misma estimación mientras que en 1753, Santistevan la evalúa en 3.250 arrobas (39 toneladas).

10Observemos que esta estimación no responde a las necesidades europeas hasta el año 1755, incluso si no tomamos en cuenta las irregularidades de transporte para los años 1752 a 1760. Las entregas de quinquina en Cádiz son siempre superiores a 6.000 arrobas.

11¿Revelaría esta distorsión la presencia de un comercio de contrabando? Santistevan estima que los principales contrabandistas son los ingleses. Pero, ¿aseguraban ellos el 50 por ciento del comercio a pesar de las reglamentaciones impuestas por los españoles? Según este mismo autor, la creación de un monopolio habría permitido limitar el contrabando. En cuanto a Cáceres, no habla nunca de contrabandistas.

12Después de 1779, las guerras estancan las relaciones económicas; es imposible afirmar que la evaluación de 6.000 arrobas es considerable o insuficiente.

13Si Mutis conoce el proyecto de Santistevan, Cáceres, al contrario, parece ignorarlo. En efecto, la descripción científica hecha del árbol por estos dos autores no es idéntica. En esta óptica, el proyecto de Cáceres aparece como más arcaico. Las fuentes que utiliza Santistevan para crear su proyecto son francesas: la Condamine y el “Diccionario Universal Francés”. Como la Condamine, indica que los fraudes son numerosos, pero proyecta limitarlos suprimiendo los varios intermediarios en tre los colectores los consumidores. Los intermediarios pueden transformar el contenido de las cajas y de los zurrones, llevando a una depreciación del precio de las cortezas, como sucedió en 1790. Tal situación perjudica el capital del Estado y la zona productora, donde se suspende la explotación de la quina. El estanco es una solución adecuada para detener el proceso. Además, monopolizar todas las etapas, desde la compra de la corteza en la zona productora hasta su venta en España, permitiría realizar beneficios. Según Santistevan (1753), estos beneficios pueden realizarse solamente si una libra se compra a un real en el país productor para ser revendida en 4 pesos en Cádiz, mientras Cáceres, en 1779, fija el precio de venta en 2 pesos. La diferencia de 2 pesos se explica en parte por un hecho: los datos tomados en consideración son diferentes. Al fin del siglo xviii, en España, nunca se vende la libra en 2 pesos, sino en 4.

14Hay que señalar que la influencia europea en el proyecto de Santistevan aparece a través del vocabulario empleado. En su trabajo, más general que el proyecto de Cáceres quien utiliza las fuentes locales, el vocablo “quina” está siempre presente, y el de “cascarilla”6 no aparece. En Europa, el término de “cascarilla” es desconocido. Pero no hay que deducir de eso que Santistevan nunca fue al Corregimiento de Loja; sería totalmente falso. Santistevan, antes de redactar su proyecto, viajó por los alrededores de Loja7 para examinar el árbol. Si existe una penuria de la palabra “cascarilla” en Santistevan, Cáceres la emplea con mayúscula 99 veces a lo largo de 14 páginas.

15La medida de capacidad de un proyecto a otro es diferente: Santistevan utiliza la medida de petaca y Cáceres la de arroba. El cambio de medida revela que la cascarilla tiende a escasear en el Corregimiento de Loja. La penuria de “árboles de vida” no es señalada por Santistevan pero sí por Cáceres en 1779. Así pues, los proyectos de monopolio ilustran perfectamente los problemas de la región de Loja a partir de los años 1770-1775.