La sierra de piura1
p. 15-36
Texte intégral
1Quienes conocen la sierra central o sur y por primera vez viajan a Ayabaca o Huancabamba, se sorprenderán seguramente de la densa vegetación que viste en un tono verde intenso a las montañas, sobre todo durante la temporada de lluvias. En el norte la cordillera de los Andes alcanza alturas relativamente escasas; la cima, el Cerro Negro, llega apenas a 3,960 m.s.n.m, bastante poco en comparación con los casi 7,000 del Huascarán unos quinientos kilómetros más al sur. Por eso, las nubes húmedas de la cuenca del río Amazonas pueden fácilmente pasar los cerros, de modo que las precipitaciones son iguales en las vertientes occidental y oriental. Desde el lado del Pacífico se hace sentir la influencia del “Niño”, una contracorriente cálida a la fría de Humboldt. Ambos fenómenos — la cordillera relativamente baja y la corriente cálida — promueven una temporada lluviosa de por lo menos seis meses; el 80% de las precipitaciones anuales acontecen entre diciembre y abril.
2Las diferentes regiones ecológicas en la sierra de Piura no corresponden a las conocidas indicaciones de Pulgar Vidal para el eje Lima-Huánuco. Según la geógrafa Nicole Bernex de Falen (1987: 17), en Piura la yunga abarcaría la región entre los 200 y los 1,200 metros de altura; de aquí seguiría la quechua que se extiende hasta los 2,500 metros, es decir hasta la zona alta llamada jalca o jalquilla por los pobladores. Sin embargo, es dudoso si tal clasificación tiene sentido. Brack (1986), basándose en Pulgar Vidal y Tosi, ha desarrollado su propio esquema, distinguiendo en la sierra piurana tres regiones naturales: páramo, selva alta y bosque seco ecuatorial.
3El páramo es la región de altura y se encuentra sobre los 3,000 metros; su escasa vegetación con el característico ichu recuerda a los paisajes de puna de los Andes sureños. La selva alta se extiende entre los 1,000 y los 3,000 metros, dividida en tres subregiones: el monte, una zona forestal semiárida entre los 1,000 y los 2,000 metros de altitud; el monte grande, con una frondosidad casi impenetrable de diferentes matices verdes, entre los 2,000 y los 2,500 metros; y, finalmente, la zona denominada por los pobladores matorral entre los 2,500 y los 3,000 metros, en la cual la vegetación se refugia en las quebradas. La ecorregión más baja, el bosque seco ecuatorial, se caracteriza por su clima cálido y seco, extendiéndose desde los 500 a los 1,000 metros en el valle del río Piura y hasta los 1,500 metros en el valle interandino del río Quiróz.
4En general, la sierra de Piura cuenta con condiciones naturales relativamente favorables para la producción agropecuaria. Cada una de las diferentes ecorregiones tiene, grosso modo, su típico sistema de usufructo. En la zona más alta predominan las actividades ganaderas y la agricultura de secano. En la zona intermedia los campesinos mantienen su ganado en invernas, es decir en pastos irrigados, y en el monte se cultivan tierras irrigadas y de secano. En la parte baja, por último, el ganado se alimenta en los rastrojos y en meñor cantidad en invernas, y la agricultura de riego se realiza solamente en pequeñas extensiones en los fondos de valle, predominando el maíz como cultivo de secano.
5Sin embargo, sería una falacia derivar del usufructo de diferentes zonas naturales un modelo socioeconómico basado en el paradigma clásico de la agricultura andina, la “verticalidad” de Murra (1975), con sus correspondientes formas de organización social. Predomina, en cambio, la pequeña propiedad parcelaria, tanto en las comunidades de origen reciente como en las pocas comunidades antiguas. Las condiciones climáticas, la calidad de los suelos y las precipitaciones anuales permiten la reproducción de una familia campesina sin la necesidad de controlar varios pisos ecológicos. La relativa cercanía de las diferentes ecorregiones implica además que puedan ser fácilmente aprovechadas por los miembros de un solo grupo doméstico, de modo que la naturaleza no impone formas de cooperación más allá de la unidad familiar. El sistema de riego es simple y agrupa generalmente a un reducido número de regantes, de tal manera que en torno a la irrigación tampoco se genera una organización particularmente estructurada dentro de los pueblos. Es, sin lugar a dudas, una región de campesinos parcelarios.
LA HISTORIA: GUAYACUNDOS, GUANCABAMBAS E INCAS
6Recién en los últimos años, con los trabajos etnohistóricos de Anne Marie Hocquenghem, se ha podido disipar en algo las tinieblas de la historia prehispánica del extremo norte serrano. Si bien quedan muchas interrogantes, contamos ya con algunos conocimientos e hipótesis persuasivos sobre la procedencia étnica de los primeros pobladores de la región, los cuales — sin caer en un determinismo histórico — nos ayudarían también a entender mejor el comportamiento de los actuales.
7Una de las particularidades notorias de la zona es que nadie, ni los más ancianos, habla o entiende una sola palabra en quechua, si bien algunos topónimos y apellidos — como Culquicondor, Llacsahuache o Cho-quehuanca — confirman la presencia de este idioma en tiempos pasados. Además, casi no hay evidencias arqueológicas o etnohistóricas de la cultura inca; solamente a lo largo del antiguo Camino Real o en las ruinas de Aypate y Cajas se encuentran vestigios de la arquitectura incaica. Aparte de eso, casi nada indica la presencia de una cultura propia de las etnías quechuahablantes, ni en la cultura material, ni en la estructura social y tampoco en las concepciones ideológicas: no existen ni las mínimas huellas de una jerarquía tipo varayoc en las comunidades o de una cosmovisión basada en la bi-, tri- o cuatripartición; menos aún, indicios del calendario ceremonial andino (con muy escasas excepciones en la región de Huancabamba). En fin: no estamos frente a un “orden andino” (Hocquenghem, 1984).
8¿De dónde, entonces, vinieron los pobladores de la sierra de Piura, quienes tan poco tienen en común con los pueblos de la serranía central y sureña? Después de un minucioso análisis de cronistas tempranos y de fuentes etnohistóricas y etnolingüísticas, Hocquenghem llega a la conclusión de que el extremo norte de la sierra peruana y el sur del Ecuador fueron poblados por los grupos étnicos de los caxas, ayabacas y calvas, los cuales en conjunto formaron la etnía de los guayacundos. Ahora bien, en diferentes cronistas se encuentran evidencias de cómo el idioma de los guayacundos estaba estrechamente emparentado con el lenguaje de sus vecinos al norte y noreste: los paltas y malacatos, quienes a su vez pertenecían a la gran familia lingüística de los jívaro. De ello, la autora deduce que “los malacatos, paltas y guayacundos, entre éstos los calvas, ayabacas y caxas, eran etnías afiliadas al gran grupo jívaro” (Hocquenghem, 1989: 48).
9Sin embargo, parece que fueron lazos más bien débiles los que aglomeraban a los subgrupos de los guayacundos. La vida cotidiana en el espacio de la actual provincia de Ayabaca estaba, según Hocquenghem, determinada más por querellas internas antes que por prácticas colectivas. Aunque sí unía a los guayacundos su vehemente afán por la independencia, lo cual hizo sufrir mucho a los incas en sus operaciones expansivas. Garcilaso menciona que “pelearon varonilmente, mataron mucha gente de los Incas, que pasaron de ocho mil hombres” (1983, tomo III: 84), antes de rendirse. Después fueron repartidos como mitimaes a diferentes regiones del Tahuantinsuyo.
10Mucho más pacífica fue aparentemente la conquista de la actual provincia de Huancabamba, en la cual también se habían asentado migrantes de la región selvática. A lo largo del río Huancabamba encontramos los indios de los caciques de Guancabamba, Penachí y Guambos; más al este, los tabaconas. Desunidos, con rivalidades mutuas, sin liderazgo e identidad étnica común no pudieron enfrentarse al ejército de los incas, que según Garcilaso (ibíd.: 83) contaba con 40,000 hombres. Muchos huyeron hacia la selva, los demás se sometieron sin resistencia a los invasores y perdieron rápidamente sus costumbres y ritos.
11La facilidad con que los incas lograron instalar su centro administrativo y realizar la aculturación de la población en Huancabamba dejó algunas huellas hasta el presente; esta es la región donde se encuentran — aunque muy aislados — rasgos de la cultura andina, como por ejemplo algunas fiestas relacionadas con el calendario ceremonial andino o la segmentación de la población en parcialidades y la dualidad de éstas en “cabeza” y “segunda”.2
12Aparte de la naturaleza, la cual no impone sofisticadas organizaciones socioeconómicas, existirían entonces también razones históricas para que la sierra de Piura se presente como una isla entre los mundos quechuas del Ecuador y del sur peruano: la afiliación jívara de los pueblos autóctonos y la corta duración del dominio incaico, que no llegó a los cien años.3
LA CONQUISTA
13La sierra de Piura entró muy temprano en contacto con los conquistadores españoles. En su camino hacia Cajamarca, Pizarro escuchó de la provincia de Caxas y sus presuntas riquezas. Mandó a Hernando de Soto con unos cincuenta o sesenta hombres para averiguar; sus informes son los primeros, aunque muy limitados, testimonios escritos sobre la región. Así, el cacique de Caxas revela ante el conquistador que su pueblo, el cual durante la guerra fratricida entre Atawallpa y Huascar había estado al lado del cusqueño, fue reducido de 10,000 a 3,000 almas por el ejército vencedor.
14En 1575, época de las reestructuraciones toledanas, Piura contaba con 29 encomiendas, la mayor parte en la costa. En la sierra, la integridad étnica y territorial preexistente quedó en buena medida respetada: los indios de Huancabamba fueron encomendados a don Diego Palomino y los de Ayabaca a don Bartolomé de Aguilar. Solamente los guayacundos de Caxas se repartieron en tres encomiendas. Además se establecieron tres Comunes de Indios: el de San Andrés de Frías, el de San Pedro de Guancabamba y el de Nuestra Señora del Pilar de Ayabaca.
15Sobre Frías nos vamos a extender más en la parte etnográfica de nuestro trabajo, porque allí se encuentra el centro de las rondas campesinas que hemos estudiado más detalladamente. De los otros dos Comunes de Indios han surgido las actuales capitales de provincia, Ayabaca y Huancabamba; ambas ocupan, por lo menos en parte, territorios de antiguas comunidades campesinas: Ayabaca los de la comunidad de Suyupampa, Huancabamba los de las comunidades de Segunda y Cajas y de Quispampa.
16El lugar de los indios reducidos — en doble sentido: concentrados en reducciones y reducidos numéricamente por el genocidio — fue ocupado pronto por los primeros colonos españoles que, atraídos por las tierras fértiles, se dedicaron sobre todo a la ganadería. La cría de ganado vacuno u ovino no requería de mucha mano de obra y reportaba buenas ganancias, de tal manera que rápidamente se desenvolvió como el ramo más importante de la economía en la sierra de Piura.
17A mediados del siglo xvii, después de las primeras Composiciones de Tierra en 1595 y 1645 la sierra de Piura estaba casi completamente dominada por haciendas, en donde inmigrantes castellanos explotaban la mano de obra indígena. El dramático decrecimiento de la población autóctona, iniciado durante la guerra civil incaica, y acelerado por los españoles de la manera suficientemente conocida, causó la paulatina pérdida de identidades étnicas entre los indios y la amalgamación de ambas culturas. Los pobladores de la sierra de Piura hoy en día ya no se definen en términos étnicos; se consideran simplemente campesinos.
LAS HACIENDAS
18Según Schlüpmann (1988: 34), los primeros colonos españoles se asentaron en territorios donde la población indígena había sido victimada o desplazada a otras regiones. En tres Composiciones de Tierra en 1595, 1645 y 1714 estos “protohacendados” pudieron legalizar la tenencia de tierra ocupada, previa contribución a la caja real.
19La última Composición de 1714 menciona en total 177 títulos de propiedad, entre ellos 38 haciendas y 15 estancias. En la provincia de Ayabaca ya se habían formado algunos latifundios como Pillo o Pariguanás, junto con haciendas más pequeñas, todos pertenecientes a descendientes de los primeros colonos españoles; además, la misma Composición cita todavía extensos terrenos como propiedad de los caciques de Ayabaca. El resto de la tierra estaba dividida entre campesinos parcelarios tanto criollos como indios y los Comunes de Indios de Ayabaca y Frías. En Huancabamba, en cambio, por razones que desconocemos no se habían formado haciendas tan extensas y quedaron mucho más tierras en manos de la población indígena.
20Estas diferencias respecto a la tenencia de la tierra entre las dos provincias serranas se han mantenido hasta el pasado reciente. En Ayabaca, la estructura socioeconómica desde el siglo xvi hasta mediados del presente se caracterizó por el predominio de las haciendas y la presencia de algunas comunidades indígenas. Por el contrario, en Huancabamba solamente la vertiente occidental de los Andes era dominada por haciendas, mientras que en el valle interandino la gran propiedad nunca logró imponerse. El territorio en los alrededores de la capital de provincia hasta la actualidad pertenece a tres vastas comunidades campesinas de origen colonial.
21La vida no cambió mucho en las haciendas serranas desde su aparición en la colonia hasta su desaparición hace algunas décadas. La mayoría de las veces los dueños vivían en Piura o Lima y delegaban la conducción de su propiedad a un administrador. Una ínfima parte de la tierra era explotada directamente por la hacienda, el resto trabajada por los colonos en arriendo. En 1950, como tres siglos antes, la ganadería y la elaboración de aguardiente y dulce en base a caña de azúcar eran las actividades productivas más importantes. A pesar de las leyes que prohibían el trabajo gratuito, los colonos pagaban el usufructo de su parcela con su fuerza de trabajo.
22Si bien en algunos casos se experimentaba con razas mejoradas de ganado vacuno y ovino, la gran mayoría de los hacendados no tenía interés ni disponía de los medios económicos para realizar mayores inversiones. Se limitaron a una economía extractiva de baja productividad con una explotación precapitalista de la mano de obra. No puede sorprender que estas empresas arcaicas con su modo de producción semifeudal no fueran competitivas en el mercado; como las haciendas serranas en todo el país, a partir de los años cuarenta fueron afectadas seriamente por la crisis.
23Esta crisis se vio reforzada por la actitud de los campesinos que en los años treinta empezaron a organizarse masivamente para presionar por mejores condiciones de trabajo. Aunque se trataba de un movimiento más bien reformista que no cuestionaba la existencia del sistema de haciendas, muchos arrendatarios deseaban convertirse en dueños de sus parcelas e hicieron ofertas de compra a los hacendados. Como consecuencia, algunas haciendas como Matalacas y Simirís fueron vendidas en su totalidad al conjunto de los arrendatarios, otras fueron parceladas lote por lote.
24Fue fundamental para este proceso la presencia del Partido Socialista del Perú, liderado por Luciano Castillo y el ayabaquino Hildebrando Castro Pozo, que a partir de 1934 comenzó con su trabajo de concientización entre los campesinos de la sierra y con la formación de sindicatos en un considerable número de haciendas, sobre todo en la provincia de Ayabaca. Conforme a la orientación social-reformista de este partido, la meta no era desbaratar el sistema de la tenencia de tierra, sino la imposición de mejores condiciones de trabajo para los colonos, como por ejemplo la jornada de ocho horas o la abolición del trabajo gratuito, y la aplicación de la Ley de Yanaconaje.4
25En resumen, mientras que los terratenientes en la costa del departamento emprendieron un enérgico proceso de modernización, orientado a la exportación de productos agrícolas como el algodón, la agricultura en la sierra se quedó virtualmente estancada. Si algunos dueños se quedaron con sus propiedades, fue, por lo general, por la falta de compradores. Cuando a comienzos de los años setenta la región fue declarada zona de reforma agraria, los hacendados de la sierra de Piura no pusieron mayor resistencia.
26Para los campesinos la desaparición de las haciendas significó no sólo un cambio en el sistema de tenencia de tierra, sino sobre todo el fin de un régimen de dominación social. A pesar de que este nunca llegó a los extremos de la sierra sur con sus connotaciones étnicas,5 la autoridad de los hacendados y de sus representantes en ningún momento fue cuestionada. Autoridad a su vez, como bien lo ha observado Barrington Moore en su trabajo sobre las causas sociales de subordinación y resistencia, “implica obediencia basada en algo más que temor y fuerza“ (1987: 38) y está caracterizada por “... ciertas obligaciones mutuas que por lo general unen dominantes y dominados, los portadores de autoridad y sus subordinados” (ibíd.: 41).6
27Fue sobre todo el rol impositivo en la implantación de reglas sociales lo que también le otorgaba al hacendado un significado positivo para los campesinos, quienes nunca tuvieron un acceso adecuado a las instituciones del Estado. Los policías y jueces estaban lejos, en Ayabaca o Huancabamba y, antes de entrar en acción, insistían en su “regalito”, así que cuando se producía alguna querella que, como veremos, eran muy comunes muchos preferían dirigirse al patrón o su administrador. Los ancianos todavía recuerdan, a veces con cierta nostalgia, el cepo, un instrumento de tortura medieval para disciplinar súbditos reacios.7 Era, como dice Favre (1990: 9), un sistema arcaico de control social, pero por lo menos era un sistema. Cuando los hacendados se retiraron, dejaron un vacío de autoridad que a corto plazo nadie pudo llenar.
LA REFORMA AGRARIA: DE HACIENDAS A COMUNIDADES
28Calificar la reforma agraria de Velasco como fracaso es casi un lugar común en la literatura sobre el tema. Sin embargo, hay regiones en las cuales los campesinos recuerdan con mucho afecto y gratitud al general — un piurano, dicho sea de paso — , quien les entregó las tierras; una de ellas es precisamente la sierra de Piura.
29Sin tener en cuenta las pocas excepciones y a contrapelo del campesinado costeño, que impulsó la aplicación de la reforma agraria con tomas de tierra (Arce Espinoza, 1983), los campesinos de la sierra nunca lucharon por la tierra. Ya hemos mencionado que los movimientos de los años treinta y cuarenta no fueron dirigidos hacia la eliminación de los latifundios, sino hacia la modificación de las condiciones de trabajo.
30Poco después que Piura fue declarada zona de reforma agraria, en Ayabaca se instaló una dependencia de SINAMOS8 para organizar la transformación de las haciendas en unidades productivas colectivas. La idea inicial de crear cooperativas como en la costa fue rechazada por los campesinos, por tanto se optó por la formación de grupos campesinos. Uno de los promotores de SINAMOS en ese entonces nos explica:
“Como reforma agraria, como equipo, no se pensaba inicialmente en comunidades campesinas. Se pensaba en el sistema cooperativista producto de la Ley de Reforma Agraria. Pero las cooperativas se crearon en la costa, en la sierra hubo un rechazo, los campesinos no aceptaron. Como no hubo la posibilidad de constituir las cooperativas se optó por el grupo campesino como modalidad de organización. Era mucho más fácil de explicar a la gente qué es un grupo campesino, un grupo de personas que se unen para trabajar esas tierras…, el sistema cooperativo era mucho más complejo para ellos que no conocen.” (Entrevista con M. R., Piura 5.5.89).
31A partir de los años ochenta, durante el gobierno de Alan García, la mayor parte de los grupos campesinos se transformaron en comunidades. Las “recomendaciones” vigorosas de organizarse en grupos y comunidades campesinas por parte de los promotores, primero de SINAMOS y después del Ministerio de Agricultura, convencieron también a quienes hubieran preferido una adjudicación individual. Es de suponer que su integración en comunidades no atenuó su aspiración de verse convertidos en dueños de sus parcelas, y de ningún modo alteró su concepción básicamente parcelaria, lo que fue recibido con cierta exasperación por sus bienhechores:
“De los Grupos Campesinos existentes en la actualidad el mayor número se localiza en la sierra (Aya-baca y Huancabamba); sin embargo atraviesan por problemas serios derivados del hecho de que constituyen un sector en cuya mente se encuentra muy arraigadas concepciones marcadamente individualistas enfrentando de esta manera el desempleo y el mercado de consumo.” (“Diagnóstico socioeconómico del sector agropecuario del departamento de Piura” del Ministerio de Agricultura en 1987, citado en Apel, 1993: 112).
32Es obvio que las comunidades surgidas desde la reforma agraria, que hoy en día forman la amplia mayoría entre las comunidades campesinas legalmente reconocidas en la sierra de Piura, tienen poco o nada en común con las célebres estructuras socioeconómicas en el “Perú profundo” de la sierra central y sur. La muy conocida “verticalidad”, base de lo que Golte (1980) llama la “racionalidad de la organización andina”, no es el principio que regula el proceso productivo y el tejido social de los campesinos de Piura, en donde las condiciones ecológicas por lo general permiten la reproducción a nivel familiar, y donde lo que Kervyn llama las “externalidades” (Kervyn y CEDEP Ayllu, 1989) de los grupos domésticos resultan siendo muy bajas.
33Sin embargo, esto no significa que no se den formas de reciprocidad entre los productores. El “préstamo de fuerzas”, a primera vista parecido a lo que en otras regiones se conoce como ayni, echama o wallpo, se da en todas partes, sean o no comunidad; y se ha dado, incluso, entre los colonos de las haciendas. Pero esta forma de reciprocidad no está institucionalizada como en las comunidades del sur o de la sierra central, en las cuales los conceptos de parentesco definen los diferentes derechos y obligaciones del individuo dentro del conjunto de la comunidad.
34En la sierra de Piura, los campesinos tienen que buscar quienes les acompañen en cada labor importante. “Hay que rogarle bonito”, nos dice una señora, “hay que decir: compadrito, me hace un servicio, me acompaña para el 11,14 ó 18”. La cooperación, entonces, no es una necesidad que impone la naturaleza, sino una consecuencia de la débil integración del campesinado a la economía de mercado y de la falta de recursos monetarios, y no cuenta con la certeza y previsibilidad que conocemos del ayni a través de la literatura antropológica.9
35La comunidad campesina de los Andes en su versión “tradicional”, la cual asegura la reproducción de sus integrantes y de cierta manera permite contrarrestar las crisis económicas, se caracteriza no tanto porque exista cooperación en el proceso productivo, sino sobre todo por la manera como este proceso está organizado. Ni el uso vertical de diferentes pisos ecológicos ni la cooperación entre familias campesinas son una peculiaridad de los pobladores andinos, sino
“... las instituciones sociales a partir de las cuales se organiza este control vertical y las relaciones mediante las cuales éste se hace efectivo.” (de la Cadena, 1989: 80, las bastardillas son mías).
36Estas instituciones se expresan en la complejidad de las entidades socioeconómicas, lo que en las ciencias sociales se ha venido a llamar la “organización social andina”, en la cual “la economía, la política y el ritual se trenzan” (ibíd.: 77) y los diferentes niveles que intervienen en el proceso de la producción son la familia, grupos de cooperación y, finalmente, la comunidad (ibíd.: 83).
37Quizá el texto de Marisol de la Cadena en el cual nos basamos aquí, una versión coherente de la corriente “murrista” en la antropología andina, idealiza demasiado las comunidades campesinas, y la realidad es algo más antagónica de como la autora nos quiere hacer creer. No importa. Lo destacado es que la organización comunal, por más desarticulada que sea, es un recurso al cual sus integrantes pueden recurrir en tiempos de necesidad.
38En la sierra de Piura la presencia del tercer nivel, la comunidad, en el proceso productivo, hasta ahora no es muy marcada; ya que si bien existen comunidades con extensos terrenos comunales, casi exclusivamente pastos naturales, la Asamblea General no regula el acceso del ganado a éstos. La irrigación, crucial para la producción agraria, está organizada por la “Junta de Usuarios” o las dependencias del Ministerio de Agricultura sin mayor intervención de la dirigencia o la asamblea de la comunidad. Los comuneros se sienten propietarios de sus parcelas, muchas veces conseguidas por actos de compra-venta. Son numerosos los casos de familias que tienen tierras en dos o más comunidades, lo cual está legalmente prohibido.
39Recapitulando, la comunidad como “instancia de administración de poder” (de la Cadena, 1989: 98), por lo menos hasta la fecha, es muy débil. Los comuneros no tienen experiencia en la toma de decisiones en asamblea, y sus dirigentes no gozan de mucha autoridad. La Junta Directiva no está compuesta por comuneros que se hayan ganado la confianza de los demás asumiendo los sucesivos cargos comunales, sino elegida por listas, a menudo con diferentes afiliaciones políticas. Y esto no se da solamente en las comunidades nuevas, creadas por la reforma agraria, sino de igual manera en las antiguas que lograron su reconocimiento legal a partir de los años treinta. Suena paradójico, pero en Piura el “mundo andino” con sus organizaciones socioeconómicas complejas lo encontramos, con algo de buena voluntad, en la costa, en la comunidad de Catacaos.
40La sierra, en cambio, probablemente desde tiempos remotos ha sido un mundo de campesinos parcelarios atomizados que recién en los últimos años se han convertido en miembros de comunidades campesinas. No faltaron razones a favor del reconocimiento legal: antes, en algunos casos, la defensa de la tierra contra las haciendas, más tarde las recomendaciones un tanto insistentes de los promotores de SINAMOS, y, a mediados de los años ochenta, la política asistencialista del gobierno aprista.10 Pero es de subrayar, como dice Karin Apel,
“... que la mayoría de los campesinos habría preferida la adjudicación individual de las tierras conducidas por las antiguas haciendas, y que la conversión en comunidad campesina obedece a las posibilidades creadas por los diferentes gobiernos.” (1993: 125).
41Hoy en día gran parte de las comunidades están virtualmente paralizadas por contradicciones internas, siendo por lo general el punto en litigio, las tierras. En algunos casos, los más vivos han logrado acumular considerables extensiones y se ven enfrentados con la mayoría de los comuneros que, una vez familiarizados con las posibilidades de la Ley de Comunidades Campesinas, insisten en la expropiación. Las peleas más ásperas se producen entre los beneficiarios de la reforma agraria y los campesinos que habían comprado su parcela anteriormente al hacendado y — por lo general ignorando las consecuencias legales — se han integrado a una comunidad. Hay abundancia de casos como el de la comunidad campesina San Andrés de Monte-grande, en la cual un grupo trata a diestra y siniestra de anular el reconocimiento legal después de haberse enterado que ahora la dueña legítima de sus tierras es la comunidad, es decir el conjunto de comuneros.
42Ahora bien, con esto no queremos afirmar que las comunidades de la sierra de Piura sean fantasmas sin vigencia alguna. En su detallado estudio sobre cuatro comunidades campesinas en el distrito de Frías, Apel (1993) ha demostrado la importancia que tiene el reconocimiento legal para sus integrantes, sobre todo por la seguridad que ofrece con respecto a la tenencia de tierra. Tampoco se puede negar el proceso de democratización en el ámbito rural amparado en la organización comunal. Aunque es un proceso largo, difícil y desde luego incompleto.
CAMPESINADO Y ESTADO
43En el Mapa de Pobreza del Perú 1981 (BCR, 1986), las provincias de la sierra piurana aparecen entre las más pobres: de las 153 provincias mencionadas, Ayabaca ocupa el 20°, Huancabamba un deprimente 15° lugar; empezando, bien entendido, la enumeración donde la miseria es más vejatoria.
44A resultados similares llega un análisis de las Naciones Unidas (Naciones Unidas-INP, 1989): aquí encontramos Ayabaca en el 15°, y Huancabamba en el 16° puesto.
45Para mayor exactitud consultamos una tercera fuente. Amat y León (1986) registra 149 provincias con el mismo fin que el Banco Central de Reserva y el proyecto de las Naciones Unidas: diagnosticar la distribución interna de la pobreza en el Perú. La colocación de nuestras dos provincias ya no puede sorprendernos: Huancabamba 144, Ayabaca 146; esta vez, claro está, el cómputo empieza con las regiones menos necesitadas.
46Ya no cabe duda: la sierra de Piura es pobre, hasta se encuentra entre las áreas más indigentes del país. Y esto no es precisamente lo que se podría esperar para una región obviamente privilegiada — en términos relativos, por supuesto — por la naturaleza. ¿Como aclarar entonces esta contradicción?
47Las explicaciones nos las dan los indicadores de las mencionadas estadísticas, porque los tres cálculos — el de Amat y León seguramente en menor medida que los otros dos — están evidentemente basados en factores relacionados al acceso de la población a escuelas, agua, luz, carreteras u hospitales; es decir, están relacionados a tareas que debería cumplir el Estado.11 Lo que indican las estadísticas, entonces, es sobre todo la ausencia del apoyo gubernamental en las provincias serranas de Piura; es sin duda una de las regiones en el país donde el Estado está menos presente.12
48Esta ausencia llegó a su peor momento después de la reforma agraria. Mientras que antes los terratenientes sirvieron de nexo entre el Estado y la población campesina, después de la derrota del latifundio y del tradicional clientelismo entre patrón y colono, en la sierra — no solamente en Piura, sino también en otras regiones del Perú — “no se establecieron nuevos tipos de relaciones dando lugar al debilitamiento de las relaciones de dominación en el campo” (Gonzales de Olarte, 1988: 27). Como la capa intermedia entre el Estado y la sociedad rural había desaparecido, se creó entonces una nueva estructura social compuesta mayormente por un “atomizado campesinado” (ibíd.: 13), el cual nunca llegó a conocer las instituciones que administran la vida civil y regulan las relaciones entre los diferentes actores sociales, tareas que presuntamente debería asumir el Estado.
49Hasta hace muy poco, la falta de interés mostrado por el Estado para la sierra norte era del todo mutua. Para los campesinos, la sociedad nacional estaba demasiado lejos como para tener importancia en sus preocupaciones y empeños; al Estado lo conocieron casi exclusivamente a través de su aparato represivo, es decir el policía, el fiscal, el juez, a lo más el subprefecto.
50Esta situación ha cambiado fundamentalmente en los últimos años. Los campesinos ahora están mucho más informados y han desarrollado un marcado interés por una sociedad que siempre los ha marginado. Una serie de factores que más o menos simultáneamente empezaron a influir sobre los pobladores de la sierra iniciaron este cambio: el creciente flujo migratorio hacia la costa; el mejoramiento de la educación escolar; el trabajo social de las iglesias y algunas ONGs; la instalación de programas radiales especializados para los campesinos; y, por último, la mayor presencia del mismo Estado en torno al proceso de regionalización.
PROBLEMAS SOCIALES: LA VIOLENCIA COTIDIANA
51En casi todas las provincias del Perú, las estadísticas indican un preocupante aumento de la violencia tanto política como cotidiana. Una de las pocas regiones que no coinciden con esta imagen es justamente la sierra de Piura. Hablando con la gente, a veces uno se lleva la impresión que aquí hace pocos años empezó una nueva cronología para dividir el presente y el pasado, en la cual el “antes” se refiere a los tiempos oscuros cuando no había rondas campesinas.
52De estos tiempos proviene la fama de los serranos, descrita con elocuencia por Castro Pozo hace cincuenta años, y que los distingue hasta la actualidad:
“Se trata de un pueblo fuerte y aguerrido, ... ancho en jugarse la vida o la tranquilidad con arma blanca, siempre que se ofrece defender un puntillo de amor propio o algún interés de la parentela.” (1947: 26).
53No pasaba un fin de semana (y esto significaba apenas una borrachera) sin que terminara en sangrientas cuchilladas. El motivo era en la mayoría de los casos fútil y a veces inexistente: se peleaba por pelearse, para demostrar virilidad o por puro capricho:
“Sabido es que la provincia de Ayabaca se ha venido rindiendo hasta hace poco la cifra de mayor criminalidad en el departamento de Piura. Época hubo en que el número de causas criminales por delitos de sangre de esa provincia superaba al de todas las otras del distrito judicial juntas. Sobre todo, en las causas por homicidio. Anualmente se mataba ahí de veinte a treinta personas. El cuchillo y la carabina estaban en continua acción. Raros eran los domingos y días feriados en el que el guarapo y el cañazo no tuvieron sus epílogos sangrientos.” (López Alhajar, 1936: 194).
54En el Archivo Departamental de Piura abundan documentos que dan testimonio de estas circunstancias un tanto anárquicas a lo largo de varias décadas. Los protocolos judiciales casi siempre tienen el mismo tenor:
“... tuvo lugar una fiesta en la que bebieron abundante licor de caña de azúcar los participantes hasta el extremo de embriagarse ambos actores i los hermanos de estos, que por causas sin importancia armaron un lío que degeneró luego en la tragedia, produciendo el deceso de Ramón Córdova.” (ADP, Corte Superior de Justicia Ayabaca, Causas Criminales, 30.8.31).
55En comparación con estos desmesurados pleitos sangrientos, el abigeato fue, hasta la desaparición de las haciendas, aparentemente un problema secundario; especialidad más bien de “profesionales”, como Carmen Domador o Froilán Alama, quienes hace medio siglo infestaron la región y cuyo recuerdo perdura aún como figuras casi míticas y protagonistas de una infinidad de fábulas espeluznantes.
56A partir de los años setenta esta situación cambió imprevistamente. Todos nuestros informantes, sin excepción alguna, confirmaron que el problema del abigeato se multiplicó después del retiro de los hacendados. Si bien siguió el robo por parte de bandas organizadas; lo que aumentó rápidamente fueron los delitos espontáneos. Una vez producido el vacío de autoridad y vigilancia dejado por los terratenientes, muchos vecinos ya no resistieron la tentación de apropiarse de algún animalito suelto encontrado en el camino; se originó así una reacción en cadena, porque las víctimas trataban de compensar la pérdida sufrida de la misma manera. Paulatinamente, en el transcurso de quizás diez o quince años, el problema se incrementó hasta llegar a niveles intolerables.
57A pesar de ello, los campesinos tardaban en reaccionar aún cuando les llegaron las noticias de las rondas campesinas de Cajamarca; fueron necesarios los desastres naturales de 1983, los que pusieron su precaria economía familiar al bordo del colapso.
Notes de bas de page
1 La sierra del departamento de Piura comprende las provincias de Huancabamba y Ayabaca y algunos distritos de la provincia de Morropón. No consideramos el distrito de Huarmaca, que políticamente pertenece a la provincia de Huancabamba, pero en realidad está más ligado a Olmos y Chiclayo en el departamento de Lambayeque, y por su aislamiento no fue incluido en nuestro estudio.
2 Según el obispo Martínez Compañón, las parcialidades de Huancabamba eran Cabeza. Segunda. Quispampa, Huarmaca y Forasteros (Ramírez, 1966: 61). Quispampa es actualmente comunidad campesina; otra de las comunidades antiguas de Huancabamba lleva el nombre Segunda y Cajas.
3 Dicho sea de paso, las diferencias entre las provincias de Ayabaca y Huancabamba — Hocquenghem (1989: 139) habla de “fronteras culturales” — se dejan sentir hasta la actualidad: los campesinos ayabaquinos tienen aún hoy día la fama de matones, mientras los huancabambinos pasan más bien por conformistas, o en términos positivos, por “más civilizados”. “Este mito — dice Anne Marie Hocquenghem (1989: 145) — podría tener su origen en el incanato; actualmente Huancabamba no tiene una mejor educación que Ayabaca: sólo quedan en esta región más recuerdos de una antigua tradición inca”.
4 Esta ley impulsada por los parlamentarios del PSP fue aprobada en el Congreso en setiembre de 1933, pero los hacendados lograron impedir su promulgación hasta 1947. Véase sobre el trabajo y la influencia del Partido Socialista en Piura — notable excepción en el “sólido norte aprista” — Castro Pozo (1947) y Apel (1991: 1993).
5 Lo que Gonzalo Portocarrero (1993a: 17-31) llama “dominación total”.
6 La traducción es mía y viene de la edición alemana de su libro Injustice.
7 “Los que peleaban borrachos iban a la casa hacienda a cargar 100 piedras cada uno, cada uno 100 piedras; cargaban un día unas 15 ó 20. En la noche al cepo. El cepo era un palo partido, de siete puntos, allí ponían los pies bien abiertazos y allí se le ponían la tapa encima y un candado. En medio tenía un hueco más grande, allí los ponían bocabajados a los que eran muy rateros o que mataban. Y beta [latigazos], icarajo!, bien calatos, que coma la sangre, así castigaban. Había respeto. Castigaba el empleado de la hacienda que se llamaba mayordomo o administrador; unos le decían mayordomo, otros administrador. Ese mandaba en todita la hacienda”. Recuerdos de un ex-colono de la hacienda Pariguanás. entrevistado el 22.5.89.
8 Sistema Nacional de Movilización Social, organismo creado por el gobierno militar.
9 En setiembre de 1991 fuimos testigos cómo de los ocho “peones” que habían prometido ayudarle al campesino Esteban Montalbán en la cosecha de arvejas, sólo aparecieron tres. Dos de ellos se marcharon después del opulento desayuno (la esposa de don Esteban había preparado desde la madrugada tortillas para los ocho que esperaba) sin condescender a los ruegos y protestas de su anfitrión. Todavía no habían recobrado sus fuerzas después de una borrachera en la noche anterior. El mismo día encontramos a un malhumorado presidente de la Comunidad Campesina Challe Grande; tenía que trillar su trigo solo, porque sus “peones” le habían fallado.
10 Un ejemplo ilustrativo del pragmatismo de los campesinos se da en el caserío de Challe Grande, donde la mayoría votaba a favor del reconocimiento como comunidad campesina, porque la medición individual de las tierras y la inscripción en el catastro hubieran resultado mucho más caras.
11 El Banco Central de Reserva se apoya en 13 factores para sacar, en un complicado procedimiento de conversión, sus conclusiones: (1) ingreso promedio por persona ocupada; (2) porcentaje de población en edad escolar que asiste a locales de enseñanza (de 5 a 19 años); (3) porcentaje de población analfabeta de 15 años y más; (4) porcentaje de población de 15 años y más sin primaria completa: (5) porcentaje de población de 15 años y más con educación superior; (6) porcentaje de población ocupada infantil (de 6 a 14 años); (7) porcentaje de viviendas sin agua potable: (8) porcentaje de viviendas sin desagüe; (9) porcentaje de viviendas sin alumbrado eléctrico: (10) déficit de vivienda; (11) porcentaje de capitales de distrito sin conexión vial; (12) número de establecimientos de salud por cada 10.000 habitantes; y (13) número de camas hospitalarias y de internamiento por cada 1,000 habitantes.
El análisis del proyecto de las Naciones Unidas está basado en siete indicadores: (1) ingreso laboral promedio anual per cápita; (2) tasa de analfabetismo; (3) tasa de escolaridad; (4) porcentaje de viviendas que no cuentan con agua potable; (5) porcentaje de viviendas que no cuentan con desagüe; (6) tasa de mortalidad infantil; y (7) porcentaje de la población económicamente activa en el sector agricultura, caza y silvicultura.
Amat y León utiliza para su estudio diez factores: (1) salario mínimo vital; (2) esperanza de vida; (3) maternidad infantil; (4) tasa de analfabetismo; (5) población sin primaria completa; (6) viviendas sin agua; (7) viviendas sin alumbrado; (8) PEA en agricultura; (9) población rural/urbana; y por último el porcentaje de población residente en poblados de menos de 20.000 habitantes.
12 Con otros indicadores, como por ejemplo la productividad de la agricultura o el contenido de calorίas en la alimentación, la región posiblemente hubiera quedado algo mejor. Sin querer disimular la pobreza que sobre todo en las zonas de altura, alejadas de las capitales de provincia, es sin duda alarmante, cabe mencionar que la sierra de Piura no conoce los desastres que periódicamente afectan por ejemplo Puno, donde los campesinos en el caso extremo se ven obligados a vender o regalar sus hijos (Stein y Monge. 1988: 118). Sobre la gran excepción, las lluvias torrenciales de 1983, vamos a hablar más abajo.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Sociedad y gobierno episcopal
Las visitas del obispo Manuel de Mollinedo y Angulo (Cuzco, 1674-1694)
Pedro Guibovich Pérez et Luis Eduardo Wuffarden
2008
Indigenismo y nación
Los retos a la representación de la subalternidad aymara y quechua en el Boletín Titikaka (1926-1930)
Ulises Juan Zevallos Aguilar
2002
Los Andes y el reto del espacio mundo
Homenaje a Olivier Dollfus
Jean-Paul Deler et Évelyne Mesclier (éd.)
2004
Memorias en conflicto
Aspectos de la violencia política contemporánea
Raynald Belay, Jorge Bracamonte, Carlos Iván Degregori et al. (éd.)
2004
De los Andes hasta Pará
Ecuador - Perú - Amazonas
Marcel Monnier Edgardo Rivera Martínez (trad.)
2005
Del trono a la guillotina
El impacto de la Revolución Francesa en el Perú (1789-1808)
Claudia Rosas Lauro
2006
Ladrones de sombra
El universo religioso de los pastores del Ausangate (Andes surperuanos)
Xavier Ricard Lanata
2007
