Empresas coloniales
|Capitulo II. La evolución de las casas-tina piuranas
Texte intégral
1Las casas-tina estuvieron intímamente ligadas a la Piura colonial. Su estrecha vinculación con la producción ganadera determinó que fueran de la mano, los altibajos productivos de ambas actividades. La industria del jabón sirvió de nexo integrador de la provincia pues para desarrollarla, se necesitó de la conjunción de muchos intereses. Los hacendados-ganaderos en mantener una producción que posibilitara la permanencia de la industria, los indígenas que abastecían de insumos a las tinas y la mano de obra que sustentaba el proceso productivo. Para todo el que se dedicó al comercio, gran o pequeño mercader, factor o mercachifle, peninsular o criollo, indígena o mestizo, negro o mulato, el producto industrial de las casas-tina fue un artículo originario de Piura, susceptible de ser distribuido a nivel local y a través de los circuitos comerciales norteño.
- 1 No se ha logrado determinar que fue este jabón ralo. El problema, registrado como item 599 de la s (...)
- 2 A principios del xix, las haciendas estaban valoradas en 80,000 pesos (Macera/Márquez 1964:207-216 (...)
2Se tiene referencias a producción de jabón desde 1552 cuando se solicita al Cabildo de Lima, permiso para fabricar jabón ralo1. Más, en todo el territorio de lo que actualmente es Perú, tan sólo se produjo jabón en cuatro partes, Ica y Pisco en el sur y Piura y Lambayeque en el norte. Los valles sureños contaron con una producción agrícola eminentemente vinícola (Ramos 1984:18) que no impidió el desarrollo de la industria del jabón. La hacienda Villacurí y la fábrica en el Pago de Santiago, Ica, y la de Caúcato en Pisco2 enviaban su producto a los mercados de la sierra central a más de Lima. Huamanga, Huanta, Lucanas, Acarí y valles de Palpa son un ejemplo de ellos.
- 3 Jabón introducido en Lima (AHRA-CM A-II-294,1802).
3El mayor o menor éxito en la comercialización del jabón dependía de su facilidad de acceso a centros de transformación textil. Los obrajes, utilizasen lana o algodón, requerían de jabón como insumo para su procesamiento. Por otro lado, parte de la producción de jabón era consumida en los mercados urbanos. En 1802 y en sólo tres meses, Lima recibió 802 quintales “para lavar la ropa” como señalara el tinero remitente3.
4Las casas-tina contaron con una línea de producción paralela a la del jabón: los cordovanes, aunque como se ha visto, no todas las fábricas tenían tenería. Los cordovanes de “valles” —inclúyase a Piura— eran más reputados y de mejor calidad que, por ejemplo, los chilenos y fueron elementos importantísimos en el comercio. Todo mercader necesitaba de cordobanes para el acondicionamiento de su mercancía. Eran distribuidos por los mismos circuitos comerciales que el jabón y por tanto, accedían a los mismos mercados.
- 4 Contreras (1987:18) señala además atinadamente, que las cuentas fiscales no reflejan necesariament (...)
5El ciclo vital de las casas-tina no fue homogéneo. Tuvo fases con mayor y menor actividad en torno a ellas. Y si bien las sociedades civiles no dejan cifras de su quehacer económico4, al trabajarse con la documentación general, dichas fases son bastante sensibles.
1. LOS INICIOS DE LA INDUSTRIA
6Piura fue la primera ciudad fundada en el virreinato del Perú aunque fue también una ciudad itinerante hasta casi fines del siglo xvi. Pizarro la fundó primero en Tangarará, valle del Chira, de donde se trasladó a Monte de los Padres, luego al Puerto de Paita y finalmente, al Chilcal, lugar donde se fundara San Miguel del Villar de Piura y que es el que hasta hoy sigue ocupando.
7Es probable que a partir de esta definitiva localización, San Miguel comenzará fungir como ciudad; es decir, como núcleo articulador de la región. Hacia 1535, un visitador señalaba que los vecinos de Piura vivían del comercio y casi robando (Keith 1976:32). Incluso y aún en pleno siglo xvii ante la disyuntiva de aumentar o no el impuesto de la sisa, se aconseja que no:
- 5 Abasto de camero para la ciudad (ADP C.cc 9 [130] 1657).
“... atento que esta ciudad, esta poblada de gente pobre y solas dies o dose personas mas o menos que tienen algun caudal...”5
8La definición de Piura como ciudad capital provincial se habría dado a lo largo del siglo xvii, período en que esta ciudad concentró el poder económico del corregimiento. En el siguiente siglo, es claramente visible esa concentración.
- 6 Keith (1976:65) y Jacobsen 1986: 116. La cita es de Flores Galindo (1984:29).
9La región norte desarrolló la ganadería como una de las actividades económicas más importante. En el siglo xvi, se combinó con el cultivo de pan-llevar y en el siguiente, cobró auge la agricultura comercial. Trigo, vino, aguardiente y sobre todo azúcar tuvieron una creciente demanda en mercados que iban desde México a Chile. Ante esto, los valles costeños se re-dedicaron a producir cosechas comerciales; “la agricultura de exportación se impuso sobre la agricultura para el mercado interno”6.
10Mas, no toda la región norte es homogénea. Dos zonas se establecen claramente teniendo como punto límite el despoblado de Sechura; Piura queda de un lado y Lambayeque y Trujillo del otro. El auge de la agricultura comercial añadió a la diferenciación geográfica, la económica.
11A lo largo de la primera mitad del siglo xvii, el trigo fue reemplazado gradualmente por el azúcar. Sobre todo en Lambayeque en que el suelo, era “relativamente libre de salinización y un típico clima soleado, caliente y seco fueron ideales para el cultivo de la caña”. Cultivo que colocó en segundo plano tanto a la industria lambayecana de jabón y cordobanes como a la actividad pecuaria de la región (Ramírez 1973:14,63 y 172).
12Probablemente y a semejanza de lo ocurrido al sur, en Piura se debió de haber intentado aclimatar primero el trigo y luego el azúcar. Prueba de ello, la presencia de ambos cultivos en la sierra del corregimiento. Sin embargo, no debió lograrse una producción competitiva frente a la de los valles sureños por lo que ésta se habría dirigido a cubrir el consumo interno de la zona. Ante el poco éxito en cultivos de fuerte demanda como los mencionados y con la atención de los lambayecanos centrada en la producción de azúcar, los hacendados piuranos estuvieron libres de concentrar sus esfuerzos en el desarrollo de la actividad ganadera; actividad que dominarían en la región norte hasta 1720 (Peralta 1987:161) y que, como se ha repetido varias veces, sustentó el fuerte desarrollo de la industria del jabón.
.las primeras casas-tina
13La infraestructura industrial tinera en Piura comienza a ser construida a partir de mediados de la primera mitad del siglo xvii. En la disyuntiva entre aumentar o no el impuesto la sisa se señala:
- 7 Abasto de camero para la ciudad.
“... muchos carneros en esta jurisdiccion que se be en las matansas tan crecidas que se liasen todos los años para javon entabladas por los criadores de dies y seis o dies y siete años a esta parte y para su labor tienen sinco tinas...”7.
- 8 Compañía de Benítes, Araujo y Albújar en Schlüpmann 1987: axo.VII; testamentaría de J.Albújar (ADP (...)
14Prueba de ello, la compañía establecida entre Diego de Benítes, Antonio de Araujo y Pedro Rodríguez de Albújar para la cría de ganado y beneficio de jabón en 1637. La fábrica de esta compañía se ubicaba a un cuarto de legua de la ciudad de Piura. Además y muchos años después, en 1682, Sara de Bargas señalaba en su testamento que con su primer esposo, el tinero Jerónimo de Sotomayor, “hizo y labró” una casa-tina8. Sin embargo, no se ha encontrado referencias a algún contrato de construcción de alguna fábrica.
- 9 Compañía de Benítes, Araujo y Albújar; testamentaría J.Albújar y S.Ramirez 1984:194.
15Fuera de la jurisdicción de la ciudad, no parece haberse levantado fábricas de jabón. Quizás en Sechura, puesto que Araujo y Benítes indicaban tener “un fondo que esta en Sechura nuebo para la tina que está en Sechura”. Pero en el testamento de la hija del primero, se señaló la posesión heredada de una tina ubicada “en el paraje de Chucte que dista dos cuadras de la dicha ciudad”. Vocablo tan semejante que puede haber llevado a equivocación a los mismos escribanos. En todo caso, en su trabajo sobre Lambayeque, S.Ramírez remarca que ocho hacendados relacionados a la familia del lambayecano Blas Fragoso “poseían haciendas en Piura, tinas y tenerías en Lambayeque, Chiclayo, Motupe y Sechura”9.
16No obstante y anterior a esta fecha, hubo producción de jabón en la zona piurana. Probablemente utilizando fondos de tina y de manera artesanal. D.León Borja (1976) presenta unos cuadros sobre importaciones en balsas desde los valles de Trujillo, Paita, Colán, Sechura y Tumbes a Guayaquil para principios del siglo xvii. En ellos y entre los productos enviados, el jabón tiene un lugar preponderante. Sin embargo, al no conocer la especialización ganadera de la provincia piurana —que sería luego el sustento de la industria tinera de la zona—, la cantidad de quintales transportados por los indios balseros desde Paita a Guayaquil, le hacen indicar a León la probabilidad de que parte de esos envíos correspondieran a productos trujillanos. En realidad debió ser jabón producido al interior del corregimiento piurano, fuera en la ciudad o en las haciendas de los alrededores. Y pese a que no se ha encontrado la contraparte documental peruana sobre esta producción, resulta interesante extractar la cantidad de jabón que se exportaba a Guayaquil.
Cuadro V: Jabón remitido en balsa del norte de la audiencia de Lima a Guayaquil.
ps= pesos qq=quintal Fuente: León Borja, D. 1976.
17No se especifica el volumen de cada producto transportado en las balsas y por eso se ha calculado los posibles quintales de jabón contenidos en el valor total. Es decir, si al valor en pesos se le aplica el precio del jabón en ese momento (8 pesos/quintal), se tiene una idea del tope máximo de lo que pudo haberse exportado de este producto. Así Guayaquil habría recibido alrededor de 800 quintales entre 1600-1611 desde el norte del Perú. Y como se aprecia del cuadro, el mayor valor y volumen fue exportado desde el corregimiento de Piura.
18El hecho mismo que estas importaciones se realizaran por balsa y no por barcos en un momento de tanto vigor comercial marítimo como fue el período 1590-1690 (Clayton 1979:43 y ss), debe tomarse como un indicativo del poco alcance de la industria del jabón a principios del siglo xvii. Esta industria en Piura, será notoria a finales de la primera mitad de ese siglo.
.las “compañias de ganado, almona y noria”
- 10 Compañía de Benítes, Araujo y Albújar; compañía de I.Céspedes y S. Fernández Morantes (ADP Not.Mor (...)
19Fueron los primeros intentos por parte de los vecinos piuranos de explotar sistemáticamente esta industria. En Piura al establecer las compañías, los miembros aportaban el mismo capital. En la que formaron Araujo y Benítes de una parte y Rodríguez de Albújar de la otra, cada quien invirtió 12,522 pesos 2 reales. Mientras que los primeros llevaron ganados, esclavos, terrenos y la almona, el segundo puso animales e incluso, tuvo que añadir dinero en efectivo para completar la misma cantidad invertida por los otros. De igual manera en 1652 cuando Isidro de Céspedes establece una compañía con su yerno, Sebastián Fernández Morante, ambos aportan exactamente la misma cantidad; alrededor de 13,000 pesos en animales, seis mitayos, 1,800 pesos en esclavos y siete sitios de una y otra banda del río10.
- 11 Según Reaño y Vásquez (1988:28-29), el grupo económico es “el conjunto articulado de unidades de p (...)
- 12 Córdova contra los herederos de P.Albújar (AGN RA.cc. 173 [651] 1662).
20El interés principal de las compañías se centraba en la crianza de ganado cabrío y ovino. Las manadas de engorda o de matanza eran las que se beneficiaban en la “almona” o tina y el jabón obtenido circulaban a través de las redes comerciales norteñas. Desde épocas tan tempranas y guardando las distancias, se podría hablar de la presencia de “grupos económicos”11. Compañías que mantenían una hacienda proveedora de la materia prima, vinculada en todo momento una fábrica de jabón de su propiedad y con producción tanto de la casa-tina como de la hacienda, redistribuida por los canales comerciales de la empresa. Lo que era materialmente imposible fue la gestión conjunta. En la compañía establecida entre Diego Benítes, Pedro Rodríguez de Albújar y Antonio Araujo, el primero se encargó de “asistir en la dicha almona personalmente” es decir, bajo su responsabilidad estuvo la dirección de la casa-tina. Al segundo le fue encomendada la administración de la hacienda pues debía “asistir en la cría de los ganados y nombrar los mayordomos (...) y yanaconas e indios alquilados”. Y finalmente el tercero tenía a su cargo “acudir al despacho del javon ansi para benderlo en esta ciudad como fuera de ella”. Cada quien estaba obligado a llevar un libro y todos se reunían una vez al año para clarificar las cuentas12. En la compañía de Céspedes con Fernández, el segundo corrió con la administración de la casa-tina
“...assi en gastos, pagas de mitayos ianaconas mayordomos y demas gastos que fueren nescesarios en el veneficio tocante a las estancias como en matancas i hechuras de jabon y lo mas que fuere necesario...”
- 13 Compañía I.Céspedes y S.Fernández Morantes.
21Y sólo cuando Fernández salía de la ciudad, tomaba Céspedes las riendas de la fábrica13.
- 14 D.Córdova contra los herederos de P.Albújar; testamentaría del Sargento Mayor Diego Benítes (ADP C (...)
22La compañía inicial de Rodríguez de Albujar, Benítes y Araujo, se truncó por la muerte de este último a poco de formarse. Sin embargo, Araujo había estipulado en su testamento que se la mantuviera sin dividir los bienes por un período de dos años, entrando en su lugar Isidro de Céspedes. De este modo, se formó una nueva compañía y se recompusieron los deberes y obligaciones. Rodríguez de Albújar tomó a su cargo la dirección de la casa-tina y en 1647, presenta las cuentas de ese año. En ocho meses, la fábrica había producido un poco más de 514 quintales de jabón. A un promedio de 11 pesos/quintal, la fábrica movió alrededor de 707 pesos mensuales o 5,654 pesos en total14.
- 15 M.García contra P.Angulo por venu de ropa (ADP C.ccrim. 52 [1017] 1656) y venta de jabón de F.Herr (...)
23Tan pequeña producción se comprende enmarcada dentro de la génesis de la industria tinera. Algo más tarde en 1656, un sólo comerciante negoceaba de una vez, 200 quintales de jabón y para 1680, un envío común era de 100 quintales15.
2. EL AUGE DE LAS CASAS-TINA
24Los piuranos no desaprovecharon el control de la actividad pecuaria de la región entre 1680 y 1720. Coincidentemente es en este período en que se puede hablar del auge de la actividad tinera en Piura. A fines del siglo xvii, se puede hablar de por lo menos siete tinas funcionando:
25Diego de Saavedra Rangel 2 (con una almona)
26Joseph de Céspedes 2
27Pedro Rodríguez de Albújar 1
28Gerónimo de Sotomayor 1
29Juan Cortés Carrasco 1
30Si bien el número de fábricas podría pensarse pequeño, una tina construida no significaba necesariamente tener un sólo fondo. La fuerte actividad se reflejaría más en el número de personas que se ven envueltas en la industria que en la infraestructura levantada. Prácticamente todos los hacendados llevan sus animales a beneficiar a las casas-tina y los mercaderes comercian jabón. La documentación consultada no permite establecer la ubicación exacta de estas fábricas, salvo las de aquellas que sobrevivieron hasta el xviii y fueron registradas en el mapa que hiciera el Obispo Baltazar Martínez de Compañón a fines del mismo. Incluso, muchas veces no se puede diferenciar con certeza a los dueños de estas casas-tina. Las menciones a tineros son numerosas pero no es claro si fueron propietarios o arrendatarios, si trabajaron con fábricas o con simples “fondos” de manera artesanal o si simplemente giraban en el rubro.
- 16 Capellanía D.Saavedra R (AEP, Cap.col.3 [15] 1732).
- 17 Remate de tina, M.Tolosano a favor de A.Bernaldo (ADP C.cc.23 [449] 1713).
31Desde 1676, Diego de Saavedra Rangel contaba con dos tinas y una almona fuera de la traza de la ciudad. De los 52,565 pesos en que fueron avaluados todos sus bienes, el 20% correspondió a la casa-tina16. El complejo que formaron estas tinas con la tenería sobrevivió basta pleno siglo xix. Por el contrario, Joseph de Céspedes que también poseía para la vuelta del siglo xvii dos tinas, tuvo que deshacerse de ellas. Una vendió al capitán Andrés de Urbina y Quiróz hacia 1784 y la otra le fue rematada en 1713 por concurso de acreedores17.
- 18 D.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa (ADP C.cc. 24 [475] 1719)
32Para la segunda década del siglo xviii y terminado el período de auge, los tineros más conocidos eran Antonio Bernaldo de Quiroz, Juan Sojo Cantoral, Joseph Velasquez y Tineo, Nicolás de Vuela, Andrés de Urbina, Antonio Rodríguez de Taboada y Carlos de León y Sotomayor18. Unos habían sido fabricantes y otros lo eran al momento.
.los arrendatarios
33A lo largo de toda la existencia de las casas-tina piuranas en la colonia, es éste el único período en que se arriendan las fábricas de jabón. Recién en pleno siglo xix republicano, se volverá a encontrar algún caso de arriendo.
- 19 C.Rivera contra F.Sojo por capellanía (AEP, Cap.col.5 [62] 1750); imposición de censo J.Sojo a fav (...)
- 20 Testamentaría de J. Velásquez y Tineo (ADPCa.cc.2 [37] 1704); testamento de P.Domínguez Franco (AD (...)
34No todos los que fueron tineros se iniciaron en la industria construyendo la casa-tina. Al parecer, buen número arrendaron primeramente la fábrica y tras aprender el oficio, adquirían una de éstas. Es más, por lo general se convirtieron en dueños de la tina que arrendaran. En 1682, Francisco Sojo coarrendó con Bartolomé Subiaur, la tina Nuestra Señora del Rosario de propiedad del Maestro de Campo, Fernando Cortés y Velasco. Algunos años más tarde, en 1707, Sojo contaba con una larga tradición como dueño de tina. El mismo año de 1682, Francisco de Herrera y Andrade arrendó la tina de Joseph de Sotomayor y en la década siguiente, era propietario de una fábrica de jabón comprada por mitad a Joseph de Céspedes y a Sebastián Fernández Morante19. Pero poco tiempo después de esta compra, en 1696, Herrera arrendó su casa-tina a Joseph Velásquez y Joseph Valdivieso. A su muerte, la fábrica fue arrendada por remate en concurso de acreedores tan sólo a Velásquez pero con un alquiler muy bajo. Por ello, Pedro Domínguez Franco, tutor del heredero de Herrera, retractó la operación pasando a administrar la casa-tina20. En todo caso, si bien Velásquez no fue propietario de una fábrica de jabón si inició a la familia en la industria. Su hijo poseyó una casa-tina algunos años más tarde.
- 21 Albaceazgo de J.Velásquez y Tineo (ADP C.cc.2 [39] 1704).
35Si fallecía el arrendatario, su albacea podía continuar con el contrato de alquiler hasta por lo menos, terminar de beneficiar los materiales que tenía el inquilino. Tal fue el caso de Joseph de Céspedes, yerno y albacea de Joseph Velásquez y Tineo. Después de muerto éste último y por más de dos meses, Céspedes aún ajustaba las cuentas del arriendo por haberse labrado los materiales que había quedado por bienes de su suegro21.
36El arriendo se calculaba anualmente y la cantidad se fijaba entre las partes interesadas. En muchos casos no se arrendaba sola la casa-tina sino que incluía una hacienda. Sojo y Subiaur arrendaron la fábrica de Cortés por 500 pesos anuales y Herrera la de Sotomayor por 400 pesos. Sin embargo, el arriendo que hicieron Velásquez y Valdivieso y luego sólo Velásquez de la casa-tina de Herrera, comprendía la hacienda Ñomala y fue de 3,550 pesos en el co-alquiler y de 2,550 pesos en el segundo caso. En su testamento, Domínguez Franco reconocía su mala gestión administrativa de la casa-tina y hacienda de su pupilo. Sólo había podido pagar el arriendo en especie, 100 quintales de jabón y 800 pellejos de cabra durante el año que las había tenido (Ver el cuadro No. IX). Como en todo contrato de alquiler se estipulaba además el tiempo por arriendo. Por lo general se señalaban unos años “forzosos” y otros voluntarios. El plazo respondía a los intereses de las partes y variaba mucho de contrato en contrato.
.la tina y la hacienda
- 22 Aunque no parece que haya dejado de practicarse nunca, esta práctica vuelve a generalizarse visibl (...)
- 23 Arriendo de ganado cabrio, tierras y pastos, el Ldo.Saavedra al Ldo.A.Urbina (ADP Not.Rodríguez de (...)
37Las compañías de ganados y almonas que se formaron a principios del siglo xvii, desaparecieron para la segunda mitad. De esta fecha en adelante, los tineros poseyeron siempre alguna hacienda; fue su manera de asegurarse la materia prima necesaria para mantener su tina en funcionamiento en todo momento. Pero además de contar con los propios animales de sus haciendas y hasta alrededor de 1730, fue muy común el arriendo y venta de manadas22. Por ejemplo, a principios del xviii, el vicario de Caucaos arrendó al licenciado y tinero Andrés de Urbina, cinco manadas de ganado cabrío y ovino. Se comprometió el licenciado a devolver el mismo número de animales recibidos y puso como garantía sus bienes, especialmente una “tina y almona con todas sus casas y viviendas y esclavos y aperos de dicha tina”23.
- 24 D.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa.
- 25 Obligación de entregar una manada de ganado J.A.Fuente a T. Veloqui (ADP Not.Rodríguez de las Vari (...)
38Por supuesto que los tineros prestaban servicios a terceros. Estos llevaban sus animales a ser beneficiados en la casa-tina o si eran hacendados de la sierra, traían su material con un primer procesamiento como lo hiciera Diego de Mesones y la Portilla. Hacendado que había beneficiado una manada de ganado mayor, separando la grasa y el sebo para llevar a labrar todo el material24. Incluso y si se trataba de terceros no hacendados pero que giraban en el rubro del jabón, se aseguraban la venta de manadas con mucha antelación. En 1715, Thomás y Joseph Veloqui contrataban con Juan Antonio de la Fuente la entrega de una manada de 850 cabezas de ganado cabrío “limpias y amachorradas para el día de San Juan” de Junio de 1717. Mientras que Fuentes tendría que pagar 12 reales por cabeza no entregada cumplida la fecha,los Veloqui tendrían a su cuenta el pago de los pastores. Los animales se irían beneficiando en las tinas que se le señalaren a Fuentes hasta la Navidad de 171825.
39Un ejemplo de la productividad de las tinas de Piura en este período se puede obtener acercándose al movimiento de una de ellas. Los albaceas de Joseph Velásquez y Tineo hicieron una declaración jurada de lo producido en la tina que éste tuviera en arriendo. Ellos habían mantenido su administración entre enero de 1704 y enero de 1705.
Cuadro VI: Movimiento productivo y comercial de una casa-tina 1704-1705
p=pesos; r=reales; a=arroba, l=libras, q=quintal, u=unidades, d=docenas Fuente: Albaceazgo J.Velásquez y Tineo.
- 26 M.Sojo contra T.Subiaur por arriendo de hacienda (AGN RA.cc.45 [286] 1712).
- 27 El tiempo común de matanza era entre noviembre y diciembre y la temporada de producción, los metes (...)
- 28 P.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa.
40Incluso si se considera como producción única y se descuenta un porcentaje por gastos de hacienda, resulta un fuerte beneficio a favor del tinero. En la tina del Ldo.Andrés de Urbina, doña María Leonarda Sojo Cantoral benefició en el año de 1716a 1717,1,604 quintales 1 arroba 5 libras de jabón. Esta cantidad de quintales le significó un gasto de 2,816 pesos por la labrada a 14 reales/quintal pero le reportó una entrada de alrededor de 16,040 pesos. En ese momento el precio del jabón en el mercado piurano estaban 10 pesos/quintal. Es más, se procesaron los 1,673 pellejos provenientes de la manada beneficiada en la tenería de su hermano, Juan Sojo26. Y obviamente al igual que con el jabón, la utilidad al vender los cordobanes debió de ser mayor que el gasto de la curtiembre. Para 1719 señalaba el tinero Quiroz haberse beneficiado en su tina en tan sólo una temporada27, 1,200 quintales de jabón de varios interesados28.
.las tinas y el comercio de su producto
- 29 Escritura de factoraje J.Farías a favor A.Urbina (ADP Not. Céspedes p24 v3:232v, 1681).
- 30 Escritura de venta de jabón F.Herrera a A.Ramírez (ADP Not.Céspedes p25 v1 :38v, 1682).
41El tinero no sólo vendía su jabón a nivel local sino que también lo hacía a nivel regional e interregional. Piura mantuvo siempre una estrecha relación con el sur de la audiencia quiteña. Las vinculaciones con la ciudad de Quito eran por tierra, a través del eje Piura-Loja-Cuenca y por mar, llegando a Guayaquil y de allí subiendo a la Sierra. Camino este último extremadamente duro (León 1876:289 y ss.) que sin embargo no amedrentaba a los comerciantes. En 1680, el tinero Urbina recibió una escritura de factoraje. Juan Farías se comprometía a llevar 50 petacas de jabón piurano de Paita a Quito. Además, este contrato contemplaba el comercio de 1,500 pellejos de cabras y 9 cargas de caña fístola. Las ganancias se repartirían entre ambos tras haberse descontado los gastos de la travesía y del avío del camino29. Al año siguiente, el tinero Herrera vendía 100 quintales de jabón a Antonio Ramírez con plazo de un año. La deuda sería puntualmente pagada en 1683 tras haber ido Ramírez a venderlo a la provincia de Quito30.
- 31 L. Rubio contra E.Neira por pago de sebo (ADP C.cc.7 [105] 1654).
- 32 Testamento de Sara de Bargas.
- 33 Testamento de Francisco de Herrera (ADP Not.Valencia pl32:386, 1696) y D.Mesones contra B.Quiroz s (...)
- 34 Testamento de Francisco de Sojo (ADP Not.Nivardo p62:185, 1733).
42En el siglo xvii las relaciones con Lima no parecen haber sido tan estrechas como con el sur de la audiencia quiteña. Quizás a partir de su definición como mercado nuclear y redistribuidor de los productos del virreinato más en el xviii, haya hecho que Piura busque vincularse con la ciudad capital. Y en el camino hacia el sur, los nexos con Lambayeque y Trujillo fueron también recreados. Fueron más estrechos por la misma cercanía. Los comerciantes lambayecanos en muchos casos compraban los productos piuranos y los comercializaban31. Sebo y grasa piuranos que posiblemente fueran convertidos en jabón lambayecano y comercializados como tal. Sara de Bargas, esposa del tinero Sotomayor, tenía intereses que la vinculaban con Lima. Alrededor de la década de 1680, se la encuentra enviando 800 cordobanes a lima con su hijo político Francisco Andrade32.Algunos años más tarde, 16%, el tinero Francisco de Herrera llevaba tollos y pescado de tributos a vender a Trujillo y contaba con un factor, Matías del Río, que traficaba ropa de Quito a Lima. En 1719, el tinero Quiroz envió a Lima en enero 800 quintales de jabón y semejante cantidad en el siguiente mes33. Y a finales del período de auge, Francisco Sojo indicaba en su testamento tener cuentas con Pedro de Olabarrieta por 1,457 pesos de jabón y cordovanes a más de 65 docenas de éstos para llevarlos a Lima34.
- 35 idm.
- 36 Por lo general una petaca contenía 1.5 quintales. (ADP, C.cc. 25 [499] 1725).
43También se enviaba estos dos productos a Panamá. El mencionado Francisco Sojo dejó indicado un resto de 19 petacas de jabón corte de Quito y 600 cordobanes estacionados en Paita rumbo al puerto mencionado35. Y en general, en todos los barcos en que se enviaban productos de Piura a Panamá, hubo siempre algunas petacas de jabón y fardos de cordobanes. Por ejemplo en 1725, Francisco de Queyedo envió 22 petacas de jabón —aproximadamente 33 quintales—36 al puerto de Perico.
- 37 D.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa.
- 38 T.Arellano contra S.Vilela por pago de jabón (ADP. C.cc.33 [702] 1763).
44Dentro de la estrategia de los tineros y los comerciantes de jabón estuvo aprovechar el mejor mercado. Y este es el motivo por el cual el tinero Antonio Bernaldo de Quiroz fue enjuiciado por el hacendado Diego de Mesones. Señalaba éste último en 1719, que el tinero había incumplido con la labrada de su material por procesar el propio. Mientras que él había perdido el buen momento del mercado para el jabón, Quiroz había enviado su producto a Quito vía Guayaquil y a Lima, con grandes ganancias37. Entre los precios de una ciudad y otra podía haber gran diferencia, justificando todo tipo de gasto en el transporte. Por ejemplo en 1744, mientras que en Piura el quintal de jabón costaba 10 pesos, en Quito éste valía 29 pesos. Algunos años después al principio del período de repunte de la actividad tinera piurana, se dió también un litigio entre Toribio de Arellano y Santiago de Vilela. El motivo el mismo que con Mesones y Quiroz. Señalaba Arellano que había sido muy perjudicado por el incumplimiento en la labranza de su material pues las pequeñas cantidades de jabón que en forma parcial se le había ido entregando, las había tenido que vender a un cuencano en tránsito. En 1763 el quintal de jabón en Piura estuvo a 16 pesos/quintal mientras que en Cuenca se estaba expendiendo a 36 pesos/quintal. 20 pesos por quintal que no hubiera perdido de haber recibido todo su material beneficiado de una vez38.
.el fin del período
- 39 M.Sojo contra T.Subiaur por arriendo de hacienda (AGN RA.cc.45 [286] 1722); D.Mesones contra B.Qui (...)
45Lentamente al doblar el siglo xviii, comienza a frenarse la expansión. A un período muy seco que daña la producción ganadera de la zona, le continúa uno de fuertes lluvias que afectaron la infraestructura tinera. En un litigio por la hacienda Malingas, señalaba María Leonarda de Sojo Cantoral que la había recibido en arriendo “en tiempos estérilísimos por cuia causa avía mucha mortandad de ganados”. Se refería a 1706 en adelante, hasta por lo menos 1715. Por el contrario al menos en 1718 y según la queja del tinero Quiroz, las lluvias habían destruido el pozo de agua, la curtiduría y la pellejera mientras que los coladores de lejías habían quedado al descubierto en la pampa. La misma Sojo señalaba como años de lluvias los transcurridos entre 1716 y 172139.
46En estos primeros años del siglo xviii, fueron muy frecuentes los remates de tina: Joseph de Céspedes a Bemaldo de Quiroz o Francisco de Herrera a Joseph Velásquez y Tineo; aunque ésta fuera una transacción anulada. También se comienzan a vender las fábricas en mal estado como la que vendiera Herrera a Rodríguez de Taboada,
- 40 Testamento de J.Joseph de Herrera y Neira (ADP Not.Rodríguez pl09:253. 1708).
“...la dicha almona y curtiduría tambien vieja y rendidos los techos que amenasa caerse brebe y todas las demas oficinas unas en el todo caidas (...) y dies esclabos los siete de ellos viejos y defectuosos ...”40
47Lentamente se percibe como el auge de la industria tinera piurana va pasando. A nivel documental, 1720 es el límite de la fuerte actividad legal relacionada a las casas-tina de la zona del extremo norte. Y coincidenteniente, Lambayeque finaliza su etapa de boom azucarero. Para S.Ramírez (1986:103 y 147), éste fue entre 1670 y 1719, período para el que presenta un vacío en su cuadro sobre precios de jabón. Vacío explicable si se considera el mayor interés de los de la zona en la producción azucarera que en la de jabón.
- 41 M.Salas de Coloma encuentra que no sólo los obrajes del centro caen en un movimiento de baja en lo (...)
48Pero el declive de esta industria tinera piurana no resulta un fenómeno aislado, local, sino por el contrario, rebasa lo regional inscribiéndose en una tendencia general de caída dentro del virreinato. No solamente declina la más importante producción de este período en Lambayeque, el azúcar de ingenios y trapiches como lo demuestra Ramírez, sino que también otras industrias como los obrajes se ven envueltos en este movimiento descendente41.
49Además a partir de esa misma fecha, 1720, se modificó la situación de predominio piurano sobre la actividad pecuaria de la región norte. Aprovechando sus pastizales, Lambayeque se convirtió en el centro de mantenimiento y de engorde de ganado comprado a las estancias de Piura (Peralta 1987:161). Ganado que probablemente fuera beneficiado en la casas-tina de la zona. Renovado el interés por la actividad ganadera relegada a un segundo término ante la producción azucarera, gradualmente los lambayecanos retomaron la actividad de las casas-tina y se reafirmaron como los más fuertes competidores de los tineros piuranos.
3. LATENTÈ COMPETENCIA: LAMBAYEQUE Y SU INDUSTRIA TINERA
50En la región norte y desde el siglo xvii, se había establecido un “escalonamiento” entre Piura y Saña que se fundamentaba en una complementaridad entre una área de crianza de ganado como Piura y otra de “compra, engorde y transformación como Saña” (Assadourian 1982:187). Esta relación se habría acentuado en el xviii con la re-dedicación por parte de los lambayecanos, a la industria del jabón.
51Al igual que Piura, la provincia de Saña contaba con la yerba del vidrio o lito, con indígenas —como los morropanos— que fabricaban y abastecían de lejía y con el sebo de ganado tanto piurano como propio, para beneficiar en sus fábricas de jabón. Sus tinas se construyen desde muy temprano y en las haciendas del corregimiento. Tan temprano como 1593 al hacer su visita, Fray Domingo Angulo señalaba que en una estancia cerca del pueblo de Callanca, Joan de Fuentes:
- 43 Coincido con este autor en que la “nombradla” de Saña proviene de sus producciones cordobaneras y (...)
52Información semejante no se encuentra para Piura. Es más para la segunda mitad del siglo xviii en Lambayeque, se llegó a beneficiar hasta 60,000 animales anualmente (Alcedo 1786:489, Keith 1976:134). Para Assadourian (1982:187), fue el “partido con mayor producción de jabón del espacio peruano”43.
53Invertir en la crianza de ganado favorecía el aumento de las manadas y por tanto, la capacidad tinera. Sin embargo, los lambayecanos debieron obtener beneficios mucho más atractivos en la producción de azúcar puesto que hubo una fuerte y constante inversión en esta industria (Ramírez 1986:164). Terminado el período de auge, se dio una depresión en la industria del azúcar lambayecana entre cuyos factores estuvo la caída del precio del azúcar, el aumento del precio de algunos insumos básicos, el mantenimiento de un mismo nivel de vida, el pago de créditos de deudas fijas y los desastres naturales. Las inundaciones de 1720 y 1728 arrasaron los campos de cultivo, convirtiendo la estagnación económica en decadencia y ruina (Ramírez 1986:57 y 66; Flores Galindo 1984:30).
54Ante esta situación. Saña se vio en la necesidad de diversificar su producción para sobrevivir. A partir de estos primeros años del siglo xviii, se instalaron fábricas de jabón y cordobanes en los limites de la ciudad y se dio un proceso de substitución de cultivos agrícolas; trigo, maíz, arroz y tabaco pasaron a ser productos de primer orden (Peralta 1987:14). Con esa nueva mercancía Lambayeque intensificó su comercio con otras regiones del virreinato y pudo mantener su economía.
- 44 Considero que la mayor o menor actividad legal refleja la mayor o menor actividad comercial piuran (...)
55De modo semejante, las alteraciones climatológicas de la década de 1720 se sintieron con intensidad en la provincia de Piura (Eguiguren 1894:251). Algunos de los puntos mencionados como factores de la depresión en la industria azucarera lambayecana podrían considerarse para explicar el estancamiento de la actividad tinera piurana desde esta época hasta alrededor de la década de 1750. Sobre todo el creciente endeudamiento por el pago de créditos de deudas fijas a lo que habría de sumarse la diversificación económica lambayecana y su renovado interés en la producción y comercialización de jabón y cordobanes. Distribuidos porcentualmente los litigios coloniales existentes en el archivo departamental de Piura, justamente la más baja actividad legal corresponde al período 1730-1759. Ello podría tomarse como una muestra del estancamiento de la industria tinera piurana44.
.la situación de las casas-tina de Piura
56Por lo dicho, muy poca información se encuentra sobre las fábricas de jabón en este período. La que se halla se refiere a las cuatro casas-tina más grandes y que sobrevivieron a este período de estancamiento. Producirán con competitividad nuevamente con el repunte de la actividad tinera piurana hacia mediados de la segunda mitad del siglo xviii.
- 45 D.Mesones contra B.Quiroz por cumplimiento en venta de grasa; testamentaria de N. Vilela (AGN RA.c (...)
57Los datos recopilados se refieren principalmente a los cambios de dueños de las diferentes tinas. En la vuelta del siglo xvii probablemente Joseph de Sotomayor vendió la tina que había recibido como herencia de su padre, Gerónimo de Sotomayor. El comprador: Gregorio de Vilela. Esta fábrica estuvo ubicada “en esta banda del río” o del lado de la ciudad de Piura, junto a la que perteneciera a los Saavedra. Permaneció en manos de esta misma familia hasta finales del siglo xviii. De Gregorio pasó a manos de su hijo, el licenciado Presbítero Nicolás de Vilela quien, a su vez, la traspasó a su sobrino Gabino de Vilela. Esta operación se realizó hacia 1747 previo pago de 8,000 pesos. De ellos, el licenciado sólo recibió mil pesos en efectivo y los siete mil restantes, Gabino de Vilela debía repartirlos entre los otros miembros de la familia, algunas misas y para la cofradía de Huancabamba. Muerto este sobrino al poco tiempo y mientras se realizaba la testamentaría, quedó enfrente de la tina su hermano, Francisco de Vilela. Tras un litigio con su cuñada, Rita Ponce, con el que se buscaba que los bienes se vendieran en Piura y no en Lima, la casa-tina terminó en manos de otros hermanos de Gabino de Vilela, Bernardo, Juana e Inés. Siendo el primero incapaz, la dirección de la fábrica fue asumida por las mujeres. En adelante esta casa-tina fue conocida como la “de las Vilela”45.
- 46 J.Merino por R.Ponce de León contra L. Vilela sobre bienes G.Vilela.
- 47 Acreedores de G.Vilela (AGN RA.cc.109 [925] 1749); testamentaría de N. Vilela.
58De acuerdo a la declaración jurada que presentó Francisco de Vitela mientras estuvo a cargo de la tina de su hermano entre enero de 1748 y mayo de 1752, los gastos habían montado 17,938 pesos 6 reales. Sin embargo, los beneficios obtenidos en esos años no llegaron más allá de los 14,459 pesos 5 reales y medio; es decir la testamentaría debió pagarle un alcance de 3,479 pesos y medio real. Cantidad cercana al promedio de lo que había rendido la casa-tina anualmente durante esos 4 1/2 años en que fue administrador Francisco de Vilela46 y bastante menor de lo que rendía una fábrica de jabón en el período de auge. Al realizarse la testamentaría de Nicolás de Vilela y el concurso de acreedores de su sobrino Gabino de Vilela hacia 1749, se señaló que Diego de Saavedra (hijo) le debía al licenciado 6,000 pesos por los materiales y por el benefìcio de cuatro manadas en su tina desde hacía algunos años. En su testamento, Gabino de Vilela señalaba que el Capitán Sebastián del Barco le debía 10 años de beneficios de diversas manadas además de los materiales que habían sido necesarios para la labrada de jabón47.
- 48 Se hace la salvedad de la hacienda puesto que cuando se realizó la avaluación de los bienes de Die (...)
- 49 Algunos años después, Del Castillo señalará que la tina le fue rematada en 1763 y a 5,200ps de con (...)
59Inmediata a esta tina se encontraba la que en el siglo xvii perteneciera a Diego de Saavedra Rangel. Hacia 1681 esta fábrica había sido adquirida por Luis Fernández del Río gracias a la venta hecha por el heredero de la casa-tina, el jesuíta Alonso de Saavedra. Sin embargo, esta venta fue anulada por haber considerado la fábrica como libre de gravamen cuando en realidad contaba con una hipoteca a favor del hermano del religioso, Juan de Saavedra. De uno u otro modo pasó a manos de Juan Sojo Cantoral quien en 1707, poseía una tina “destta banda del río por la parte de arriva conjunta a la del Capitán Gregorio de Villela”. En este mismo año, se encuentra la venta de la fábrica (incluyendo quizás una hacienda) que Sojo realizó a Catalina de Rivera en 20,000 pesos48 reconociendo éste un principal de 500 pesos de capellanía. Venta que no se llevó a cabo aunque la casa-tina fuera finalmente comprada por el General de Caballería Juan Antonio de Rivera entre 1720 y 1745. A partir de este año, las referencias indican que la tina se encontraba en manos de Baltazar Jaime de los Ríos. Esta fábrica le fue rematada al licenciado presbítero Silvestre Antonio del Castillo en 1760. Es interesante remarcar que en su postura compitió con la de Joseph Masías Saavedra, descendiente directo de los dueños originales. La casa-tina fue avaluada en la misma cantidad en que se había vendido 18 años antes, 4,900 pesos y pese a que el licenciado había ofertado tan sólo 3,000 pesos, Saavedra no pudo mejorarlos. Del Castillo remozó la casa-tina y la re-activó aprovechando el momento de repunte de la actividad tinera piurana49.
- 50 Imposición de censo J.Sojo a favor de C.de Rivera; Carmelitas Descalzas contra J.Aguirre por venta (...)
60Al otro lado del río, se encontraba la casa-tina que a principios del siglo xviii aún se mantenía en poder de Juan Joseph Herrera y Neira. Este, siguiendo la costumbre que tuviera su padre Herrera y Andrade y tras el fracaso en la administración de su padrastro y tutor Domínguez Franco, la alquiló al Maestre de Campo Antonio Rodríguez de Taboada en 1708. Luego de comprarla este maestre de campo, la arrendó su vez por un lustro a Mateo de Urdapileta en 1710. La anualidad era de 3,000 pesos y comprendía la casa-tina y la hacienda de San Juan de Ñomala. Sin embargo tan sólo tres años después vendió la tina a Antonio Bernaldo de Quiroz en 7,500 pesos. Descontada una deuda de 2,145 pesos por jabón y cordobanes que le tenía el maestre, Quiroz debía pagar 3,000 pesos en un año a partir de la escritura, 1,955 pesos en el tiempo que corriese hasta la entrega de la fábrica y 400 pesos para cubrir cualquier riesgo de la misma o de sus esclavos. Después que reconoció censos impuestos en la casa-tina por un monto de 4,000 pesos, finalmente se cerró la operación en 1715. Mayor información sobre la fábrica no se encuentra hasta 1747 en que se halla una hipoteca de 1,500 pesos a favor del Capitán Ignacio de León por parte del Alférez Real Juan Gervacio Rodríguez de Taboada. Hipoteca que fue avalada por la casa-tina de éste último ubicada “en la otra banda de este río assia la parte de arriva de esta ciudad”. Es decir y sin duda alguna, Juan Gervacio Rodríguez de Taboada logró recuperar en ese lapso la fábrica que comprara su padre, la misma que no saldría de la familia hasta finales del siglo xviii50.
61La última tina que superó estos años de baja producción de jabón fue La Caledonia, única fábrica que no perdió su nombre con el traspaso de dueños. Carlos de León y Sotomayor compró a medias con su primo, Joseph Valentín Velásquez y Tineo, la casa-tina que era propiedad de Antonio Bernaldo de Quiroz. También estaba ubicada en la otra banda del río y al momento de ser comprada en 1722, tenía impuestos censos por 6,300 pesos. Para 1731, esta fábrica estaba en manos de Joseph Montero y su mujer, María Fernández Sierra, pues en ese año la dejaron en herencia al Convento de las Madres Carmelitas Descalzas de Trujillo. Por esto esta tina se convierte en un caso especial que vincula estrechamente a Piura con Trujillo. Siendo religiosas de clausura, las Carmelitas no pudieron nunca administrar directamente la casa-tina heredada, manteniéndola arrendada —aunque no con mucho éxito— y nombrando apoderados que las representasen en Piura. Además, toda operación legal sobre esta fábrica debía ser autorizada primero por el Obispo de la región.
- 51 Testamento de Carlos de León (ADP Not.Adrianzen pl49:53,1722); venta Carmelitas Descalzas a V.Oter (...)
62Hacia 1758 decidieron vender la casa-tina heredada de Montero así como las haciendas de San Francisco de Terela y Chapallirá. La venta sería hecha a censo enfiteútico y a don Jacinto de Aguirre. Las condiciones le eran favorables: 10,000 pesos como valor total pagaderos 4,000 pesos en los dos años de haberla recibido con un 5 % de interés y los 6,000 pesos restantes impuestos a censo a razón del 5% de interés anual. Una condición especial era que Aguirre le diera al convento tres quintales anuales de jabón. Sin embargo a partir de 1763, las religiosas comenzaron a reclamar por el incumplimiento del contrato y a nombrar representantes para la defensa de sus derechos, el Ldo.Carlos del Castillo, Esteban Martín de Blas y Fernández y finalmente el Ldo. Silvestre Antonio del Castillo. Todo este asunto se vio complicado primero porque Aguirre había firmado un contrato fletero con Rosa de la Puente, condesa del Villar, garantizándolo con sus bienes entre los que había colocado por supuesto, la casa-tina y las haciendas. Y luego porque el litigio tuvo que pasar a testamentaría ante la muerte de Aguirre. Finalmente tras 24 años de usufructo efectivo, las religiosas lograron recuperar su tina en 1785, año en que a su vez, la traspasarían a Vicente María Fernández de Otero51.
.las tinas de Lambayeque
63A lo largo de estos años, se dio un proceso de traslación de las casas-tinas de las haciendas a la ciudad en Lambayeque. Al parecer igual que en Piura, los precios del jabón se mantuvieron estancados entre 1725 y 1770 aproximadamente mientras que los del azúcar fluctuaron mucho en ese tiempo, sobre todo a partir de 1740 (Ramírez 1986:85, 103 y 113). Posiblemente se comenzaba a dejar sentir la consolidación de la producción azucarera limeña, asentada para la segunda mitad del siglo xviii y que implicó la captación de mercados norteños tradicionalmente exportadores no importadores. Incluso, tos intentos por establecer el trigo como cultivo substituto fracasaron frente a la presencia del chileno por lo cual el jabón fue el perfecto “mecanismo compensatorio” que en muchos casos, permitió a los hacendados re flotar sus ingenios azucareros (Flores Galindo 1984:32, O’Hielan 1976:12). A partir de 1790 y según los cuadros de Ramírez (1986:85), se dieron variaciones fácilmente visibles en el precio del azúcar, con repetidas alzas y también bruscas y fuertes caídas. Macera señalaba a 1795 como el inicio de una crisis para los cultivos agro-exportadores por la “pérdida relativa y parcial de mercados extranjeros”, sobre todo Buenos Aires permitido de comerciar con Brasil; crisis que tras una corta etapa de rehabilitación, continuó a partir de 1810 con las guerras independentistas (Macera/Márquez 1964:147).
64Ante estas bruscas fluctuaciones de los precios del azúcar en el siglo xviii, tos lambayecanos buscaron reducir los “riesgos económicos” (Peralta 1987:161) e invertir en negocios más estables como eran las fábricas de jabón. En 1786, el obispo Martínez de Compañón registró cuatro tinas en Lambayeque: la de Figueroa, la de Gastelú, la de Bernui y la de Irigollen. Es decir que hasta este momento, había el mismo número de fábricas de jabón que en Piura. Sin embargo, algunos años después y tal vez como reflejo del mercado para los subproductos del ganado, se comienza a construir una nueva tina. Incluso en 1793, Lequanda señalaba que en Saña había seis tinas “cada una con tres oficinas que son 18 en la substancia” (Lequanda [1793] 1965c:59).
65En 1791, Pedro de Estela y Suazo sostiene un litigio con Clemente Anto y otros indios del común de Lambayeque por la construcción de una casa-tina en los extramuros de la ciudad. El terreno estaba a seis cuadras del río y según el común les pertenecía a ellos mientras que Estela sostenía haberla comprado de de los Sipiones y de doña Josefa de Lara. S.Ramírez toca el caso y lo analiza en la coyuntura local lambayecana señalando que en último caso al otorgar la licencia de construcción, la decisión del Cabildo se reducía optar entre “ellos”, los indios y “nosotros”, los hacendados (Ramírez 1986:242-3). Obviamente la licencia fue concedida. Pero en el litigio se mencionan a otros tineros de la zona además de Figueroa y Bcrnui, Miguel Paredes, Iginio Agüero y Josef Pinillos. Paredes y Agüero no son mencionados por el obispo Martínez de Compañón, tal vez por cambio de dueños en la tina o quizás por haber emparentado por línea femenina. Pinillos poseía una casa-tina en Chiclayo. Pero los servicios de la tinas resultaba insuficiente.
- 52 Pedro de Estela contra el común de Lambayeque (AGN RA. 302 [2711] 1791).
“...a causa de la escasez de estas oficinas piden los dueños de las thinas que hay corrientes, quatro pesos por la hechura del javon de manteca y 18rs por el de cebo de manadas cuando antes se pagaba a catorce reales y 2 pesos ...”52
- 53 idm.
66Es decir que, al igual que en Piura, la práctica normal estipulaba el pago de 2 pesos por la labrada del quintal de jabón para finales del siglo xviii. Sin embargo, la demanda por este servicio en Lambayeque era tan fuerte que los tineros pudieron simplemente duplicar el valor del beneficio del jabón. Para esta época y según Lequanda ([1793] 1965c:86), en Saña se producía alrededor de 12,000 quintales de jabón anuales. El precio promedio del quintal en el lugar, estaba a 15 pesos. Y como segundo artículo de comercio en esta zona, estuvieron los cordobanes. Se produjeron de 65 a 75,000 anuales y como era la costumbre, se vendían por docenas a 5 y 6 pesos. Pero ya para la última década del xviii, los mismos tineros reconocían que sus fábricas no se daban abasto. Incluso señalaban que el material a labrar podía llegar a ser retenido hasta dos años, demora “originada por la escasez de estas oficinas que aunque se duplicasen las que hay, no serían bastantes”53.
- 54 Resulta curioso señalar que del dinero entregado 6,461ps fueron en doble de cordoncillo y 1,539ps (...)
67Como respondiendo a esa necesidad, en 1796 y tras pedir licencia al gobierno central, Pedro Cabrera construye una tina. La levantó en un terreno de 15 fanegadas de tierra, llamado Mocse y Ramblán, ubicado en la otra banda del río a un cuarto de legua de la ciudad de Lambayeque. La estrecha vinculación entre esta ciudad y la de Piura queda resaltada con esta construcción. Para poder terminar la fábrica, Cabrera busca imponer un censo por 8,000 pesos sobre la misma y envía representantes a Trujillo y a Piura para conseguir el dinero. Y es en esta última ciudad donde lo logra. En la avaluación que se hace de la tina para imponerla con el gravamen, se le señala un valor de 17,390 pesos. De ellos, 1,500 pesos por el terreno en que estaba ubicada; 2,250 pesos por los esclavos e igual cantidad por las construcciones. El resto correspondía a lo ya levantado y a los materiales existentes. En 1799, la tina se había concluido de levantar en la nueva tasación se indica que lo mejorado ascendía a 8,304 pesos 6 reales. Para ese momento contaba ya con un censo de 4,500 pesos de principal fundado por Pedro Pedrajas y los 8,000 pesos solicitados a la Caja de Depósitos Eclesiásticos de Piura54.
68A partir de 1800, los precios del jabón van siempre en aumento (Ramírez 1986:103). Y coincidiendo con ello, se encuentran para principios del siglo xix en Lambayeque, siete casas-tinas además de una en Chiclayo, según las informaciones geográficas (Macera/Márquez 1964:176).
Nuestra Señora del Rosario de don Pedro de Estela
Santa Rita de Pululú de doña Catalina Aguilarte
La Soledad de don Domingo Figueroa
San Judas de don Juan Romualdo de Vidaurre
San Miguel de doña Juana López
San Jacinto de doña Josefina López
Nuestra Señora del Cisne de don Pedro Cabrera
San Pedro de don Juan José y Juan Pinillos (Chiclayo)
- 55 Archivo Departamental de Lambayeque, Not. J.Domingo Casanova 1822 y 1823 (cuaderno 13), s/f. (Agra (...)
69En los primeros años republicanos se encuentra que hay una tendencia al arrendamiento de casas-tina en Lambayeque a semejanza de lo que se diera en Piura en el período de auge. En 1822, Miguel Blanco dueño al momento de la fábrica Nuestra Señora del Cisne la da en arrendamiento a Bartolomé de Acosta. Al año siguiente, Catalina Aguilarte arrienda su fábrica a su hijo, el Coronel Juan Manuel Iturregui. Las condiciones del contrato estipulan el tiempo forzoso y voluntario del arriendo, detallan las construcciones y esclavos que se entregan y la merced conductora55. Es interesante ver como a pesar del desfase económico republicano inicial que se supone se dio como consecuencia lógica del proceso independentista, no parece haber alterado mayormente la industria lambayecana del jabón.
- 56 ADT Not.Concha exp.316, 1811. La Dra. O’Phelan, a quien también debo esta información, me ha señal (...)
70Tanto Piura como Lambayeque fueron ciudades en las que hubo fuerte producción de jabón y cordobanes y mantuvieron mercados muy bien delimitados en la región norte. Mientras que Piura por su ubicación geográfica y su tradición comercial, enviaba sus productos al sur de la audiencia de Quito principalmente, Lambayeque como portada de Sierra, comercializó sus jabones y cordobanes en Cajamarca, Cajamarquilla (Pataz), Chachapoyas, Huamachuco, Cajabamba, Santiago de Chuco, Guaylas, Chota y Hualgayoc. (Macera/Marquez 1964:1777). Por ejemplo, en 1811, José Antonio Cacho tenía 10 petacas de jabón en Cajamarca. Jabón que en partida de 20 petacas le había sido enviado en consignación por el regidor lambayecano Pedro de Estela56.
71Ambas ciudades también enviaban sus productos a Panamá y Guayaquil pero sobre todo Lima fue el mercado por el que compitieron Piura y Lambayeque durante el siglo xviii. A las finales, el jabón lambayecano había logrado imponerse en el mercado capitalino aunque no había desplazado del todo al piurano. Se le consideraba de calidad superior. En 1773, por ejemplo, llegó gran cantidad de jabón norteño a Lima. El Guarda caminero de la portada de Guía anotó cuidadosamente mes a mes, los productos que llegaron y quienes fueron los comerciantes que los trajeron. La mayor parte de éstos giraban en toda la región norte, tanto en Piura como en Lambayeque, y en ningún momento se especificó el lugar de procedencia de los productos. Algodón, cera, añil, tocuyos de Quito, jabón y cordobanes fueron principalmente los registrados. Y de los dos últimos, llegaron alrededor de 2,981 quintales de jabón así como 418 fardos de cordobanes:
Cuadro VII: Recepción mensual de jabón y cordobanes en Lima. 1773
Fuente: Librete de Guarda Caminero de la Puerta de Guía.
72Resulta interesante remarcar que justamente en los meses posteriores a los períodos de matanza, aumenta el envío global de jabón norteño hacia Lima. Es decir, el sebo del ganado que se ha beneficiado para Navidad y San Juan, es procesado en los siguientes 40 días normalmente. Por ello, febrero y julio son los meses punta en la recepción de jabón en la capital.
- 57 B.Ruiz contra M.Tineo por pago de jabones (ADP Ca.cc.8 [138] 1789).
73Alrededor de 1789,-el precio del jabón en Lima estaba entre 16 y 17 pesos si era el de Piura y entre 18 y 19 pesos si el de Lambayeque. En ese mismo año, un mercader limeño le escribía a su consignatario piurano comentándole el éxito de su gestión comercial pues había logrado colocar el jabón remitido a 17 pesos mientras que el de Lambayeque se estaba consiguiendo a 16 pesos57.
- 58 Testamento de A.Martínez de Vila (ADP I.cc.l) [197] 1795); J.M.Uribe Va.J.A.Vargas contra M.Henríq (...)
74Pero es interesante anotar que muchos piuranos en esta época, colocaban su producción en Lambayeque. El capitán Antonio Martínez de Vila tenía una cuenta pendiente por 368 pesos de 114 quintales de jabón piurano enviados a ese partido sureño, donde se habían beneficiado y estaban a consignación de José Ubillús. Por su parte, el licenciado del Castillo mantenía contactos con el tinero lambayecano Juan Romualdo de Vidaurre. Resulta sugerente pensar que incluso el tinero piurano aprovechaba la buena coyuntura del mercado lambayecano para colocar su producción. En todo caso para 1799, Vidaurre le tenía un resto de 39 quintales de jabón58.
75El proceso de auge en la producción de jabón de Lambayeque a partir de la segunda mitad del siglo xviii es fácilmente visible. Ramírez confirma lo dicho pues señala que para alrededor de 1790, la industria ganadera sustentaba al bienestar de la provincia pues había desplazado a la empresa azucarera (Ramírez 1986:255). De igual manera que Piura un siglo antes, el partido vecino del sur está en pleno proceso de expansión. Período de auge de las casas-tina lambayecanas que no se contrapone al repunte piurano sino que por el contrario, confirma la renovada actividad tinera en la región norte.
4. REPUNTE DE LAS CASA-TINA EN PIURA, SIGLO XVIII TARDIO
76Alrededor de 1760 comienza a sentirse una mayor energía en la actividad tinera de Piura. Pero será recién a mediados de la segunda mitad del siglo xviii cuando sea claramente visible este renovado vigor y aproximadamente para la década de 1780, se podrá hablar de un repunte de esta actividad industrial. La estrecha relación entre Piura y Lambayeque, le había permitido a la primera incrementar su fabricación de jabón ante un vacío productivo en la segunda. Sin embargo, una creciente demanda de un producto le permitió a Piura reformular esta relación: el algodón. En términos económicos, el conjunto Trujillo-Saña fue más potente que Piura pero no llegó a ejercer un control muy fuerte en la red de vinculaciones norteñas (Darasse 1987:6). El desarrollo del cultivo del algodón a lo largo del xviii y sobre todo a partir de la segunda mitad, le resultó muy beneficioso a Piura. Gracias a él, se re-vitalizó el eje Piura-Loja-Cuenca. En adelante, se remitiría mucho algodón en rama de Piura a Cuenca para su transformación y aprovechando estos envíos, se colocó con mayor facilidad la producción piurana de jabón. Por vía contraria, los piuranos negocearon los textiles cuencanos hasta Lima. Estos, junto con el jabón y los cordobanes, les permitió una presencia medianamente competitiva en el mercado limeño. De este modo, el repunte de la actividad tinera en el tardío siglo xviii no se dio ante un vacío productivo en Lambayeque, como se había sido la tónica anteriormente. Por el contrario, la industria piurana de jabón compitió con la lambayecana e incluso es probable que la producción de los tineros piuranos formara parte de lo que bajo jabón de Lambayeque se comercializaba.
.el resurgimiento de las casas-tinas
77El repunte productivo de la industria piurana del jabón no fue lo suficientemente largo como para generar el surgimiento de nuevas casas-tina. Sin embargo, si lo fue como para vitalizar las existentes y por tanto, la producción tinera. En 1786 tras ser recuperada de manos de Jacinto de Aguirre, la tina de las Carmelitas Descalzas fue puesta a la venta. Nuevamente a censo pero con la condición expresa que las religiosas no perdían el acceso al control directo de la misma mientras no se redimiera la cantidad principal.
78En este momento hubo numerosas ofertas. Juan José Gonzales Carrasco y Cruzat ofertó pagar 13,000 pesos a censo redimible por la casa-tina y la hacienda en las condiciones en que se hallaban. Sobre todo la fábrica,
- 59 Venta Carmelitas Descalzas a V.Otero.
“...sin casa ni oficinas corrientes, pues como está a la vista, apenas han quedado unos cortos despojos que dan a conocer el destino que antes tuvo...”59
79Según Gonzales le interesaba la cercanía de esta casa-tina a la ciudad. Pues le iba a servir mas como diversión que como inversión, aunque solicitaba una pronta respuesta de las religiosas para aprovechar “los pastos verdes que hoy se logran poniendo en la hacienda los ganados que tengo resuelto poner”. Sin embargo de lo ofrecido tan sólo 12,500 pesos eran colocados a censo y el resto iba a favor del Conde del Villar.
80Por su parte, Santiago de la Sota ofertó 14,100 pesos al 5% de interés, pagando 2,050 pesos de contado en el primer año e igual suma en el segundo. Tan sólo impondría un gravamen de 10,000 pesos. Avalaba la transacción con sus bienes y los de su esposa, doña Micaela Sanchez de la Barra. Además obligaría 10 piezas de esclavos y una manada de engorde pronta a beneficiar cuyo importe de 3,000 pesos sería invertido en el fomento de la empresa. El pago de los 4,100 pesos sería avalado por sus hermanas Gracia y Mariana de la Sota con 9 piezas de esclavos, 1,000 pesos en alhajas y oro, 1,000 pesos en plata labrada y 900 pesos en dinero.
- 60 idm.
81Pero la oferta que le resultó más tentadora a las religiosas fue la de Vicente María Fernández de Otero y su esposa, Josefa Ruiz Martínez. Ellos ofrecieron colocar a censo redimible 14,000 pesos al 5% de interés y liberar a la casa-tina de las cargas y gravámenes que acumulara mientras estuvo en manos de Aguirre60.
- 61 Testamento de Ubillús (ADP Not.Montero p52:396,1787); imposición de censo V. Valdivieso (ADP Not.R (...)
82En 1782, los herederos de Juan Gervacio Rodríguez de Taboada vendieron la tina al licenciado Juan de Ubillús y Barco en 9,850 pesos, entrando éste en posesión inmediata de la fábrica. Cinco años después en su testamento, Ubillús mencionaba que Vicente Valdivieso le adeudaba 3,000 pesos. Por su parte Valdivieso señalaba en 1797 al imponer un censo de 3,500 pesos sobre su casa-tina, que hacía diez años la había adquirido de los herederos del Alférez Real Rodríguez de Taboada en los mismos 9,850 pesos que señalaba haber pagado Ubillús. Es bastante probable que el licenciado no hubiera cumplido con el pago total de la fábrica y que por tanto, hubiera revertido nuevamente a los herederos de Rodríguez. Podría ser que en los 3,600 pesos que Valdivieso pagó al contado, estuviera la explicación de la deuda que tenía con Ubillús. Tal vez estaría devolviéndole la cantidad que éste hubiera pagado por la propiedad de la tina61.
- 62 Concurso de acreedores de tina y curtiduría de B.Jaime de los Ríos (AEP Cap.col. 8 1106] 1760); Ca (...)
83Pero si bien no se construyeron más casas-tina en este período, la fuerte actividad tinera requirió de un mantenimiento constante de los implementos de las fábricas. Los fondos de tina se quebraban fácilmente, arruinándose la labrada del sebo que en ese momento se estuviera procesando. Al ser adjudicada la tina de Baltazar Jaime de los Ríos, se remarcaba la existencia de “una tina electa de Guachapelí que no hay igual en esta provincia”. Aguirre al hacer cuentas con las religiosas carmelitas, descontaba la re-edificación de partes de la casa-tina y la construcción de una nueva oficina de tina. Al comprar Valdivieso la tina de los Taboada, se estableció que en el precio se incluían las mejoras del licenciado Ubillús62.
.los hacendados y la casa-tina
- 63 Concurso de acreedores de lina y curtiduría de B.Jaime de los Ríos.
- 64 Arrendamiento de Tangarará, T.Fernández de Paredes a G.Espinosa (ADP Not.Zavala pl47:125, 1789); i (...)
84Como se vio anteriormente, la buena marcha de las casas-tina estuvo siempre determinada por el número de manadas que los hacendados beneficiaban en ellas. Al embargarsele la tina a Baltazar Jaime de los Ríos, el licenciado del Castillo señaló inmediatamente que en esa fábrica mantenía “considerable porción de jabón y una manada de cueros de ganado cabrío”, todo lo cual no debía ser considerado en el inventario de remate63. Prácticamente siempre todos los tineros fueron hacendados. Y si no propietarios, a los menos alquilaba el potrero de Jibito de la hacienda Tangarará. El acuerdo con Tomás Fernández de Paredes, marqués de Salinas, estipulaba el arriendo de “todas las oficinas, casas, potreros, orillas y montes que se hallan dentro de esta pertenencia”. Es decir que Espinoza se encargó de mantener en funcionamiento la tina que se había construido en esa hacienda. El único que rompió con esta regla en toda la etapa colonial fue Miguel de Arméstar. Este peninsular avecindado en Piura, tuvo como giro principal el comercio y de productos que envolvían fuertes capitales como la cascarilla. Aunque poseyó una hacienda, fue en co-propiedad con su sobrino político y socio Juan Miguel de Larraondo. No se dedicó a ser hacendado64.
85Hubo tinas que de uno u otro modo siempre se vieron adscritas a una determinada hacienda. Incluso, el seguimiento documental de la mayoría de las fábricas de jabón ha sido tan sólo a través de litigios sobre esas haciendas. Por ejemplo, la tina de los Taboada es vendida junto con la hacienda Miraflores. Vicente de Valdivieso, el nuevo propietario, podría haber dejado de comprar “los pastos y montes que la rodean” mas no lo hizo. La tina de las Carmelitas Descalzas estuvo desde la segunda década del siglo xviii vinculada a las haciendas San Francisco de Terela y Chapallirá así siguió hasta mediados del xix. Los del Castillo mantuvieron relacionadas la casa-tina y la hacienda de Somate. Es decir, formaron un complejo agro-ganadero industrial complementario que no se rompió pese a los cambios de manos sino que por el contrario, se reforzó con el tiempo.
- 65 Acreedores de G.Vilela.
86Y si hubo una excepción esta fue la casa-tina de los Vilela. Hasta mediados del siglo xvii, parece que se mantuvieron indivisos los bienes de Gregorio de Vilela. Bienes entre los que se contaban las haciendas de Lengas y Tambogrande. Sin embargo, su sobrino nieto, Gabino de Vilela, parece haberse dedicado más a la compra y venta de ganado que a la cría en hacienda. En 1747 y en compañía con doña María Sebastiana López, compraba por 1,800 pesos dos manadas de ganado para se beneficiada en su tina65. Sus herederas, Juana e Inés, quizá sólo prestaron servicios a terceros pues no se ha encontrado referencias a ninguna hacienda o tierras de su propiedad y menos vinculadas a la casa-tina.
.el negocio del tinero
87Por lo general, el tinero comerciaba directamente su producción. Establecía una compañía con algún comerciante cuya área de acción fuera el mercado al que al tinero le interesaba acceder. Se acordaba la cantidad de jabón y cordobanes que le iba a ser proporcionado, la condición de que se debía tratar de obtener los mejores precios por los productos y los efectos de la tierra que debían ser traídos como contrapartida. Terminada la venta, se establecían las cuentas y se liquidaba la compañía. En algunos casos, si ambas partes estaban contentos del éxito de la compañía, la renovaban pero no parece haber sido la regla común.
- 66 Compañia entre F.J.Arcelus y S.Lopez de Ubillùs (ADP Not. Lazurregui p36, 1769), conipania entre S (...)
88Pero las compañías de comercio que se establecieron hacia la segunda mitad del siglo xviii tuvieron como característica especial contar como productos de giro “jabón y algodones”. En 1769, Francisco de Arcelus se obligaba a pagar en 14 meses a partir de la fecha a Santiago López de Ubillús, 1,400 pesos por “efectos de jabón y algodón”. Años después en pleno repunte de la actividad tinera, 1786, el licenciado Silvestre Antonio del Castillo y Feliciano de Vilela formaron una compañía para vender “jabón y algodones efectos producidos en las aziendas”. El “adelantamiento” de la compañía se repartiría por mitad entre los dos pero las pérdidas correrían por cuenta del licenciado. Vilela recibió 300 quintales de jabón con un valor de 4,800 pesos, con la condición de llevarlos a Cuenca y fijarse personalmente en obtener los mejores precios. Además estaba llevando 600 pesos en 50 cargas de algodón y 2,269 pesos en efectivo. Estos nada despreciables 7,669 pesos debían ser utilizados en la compra de “efectos de la tierra” en Cuenca los mismos que “deveran venderse en toda esta carrera asta la ciudad de Lima”. Finalmente y como en muchas compañías de la época, se establecía una claúsula de protección mutua. Esta compañía no podía ser rota por los herederos de ninguno de los socios hasta venderse las ropas de tierra en la capital y liquidarse las cuentas de la operación66.
89Aunque Jacinto de Aguirre no fue un tinero exitoso, acercarse al movimiento de su casa-tina en los años anteriores al repunte de muestra como pudo ser el negocio de jabón y cordobanes. Quizá la exclusividad en un producto fuera la causa de comercio tan pobre.
Cuadro VIII: Movimiento comercial de la casa-tina de J.Aguirre.
*Cantidades calculadas, doc=docena, qq=quintales, p=pesos, r=reales.
Fuente: Carmelitas Descalzas contra J.Aguirre por venta a censo.
90Sin embargo, alrededor de una década más tarde, las cuentas que dejara pendiente el Ldo.del Castillo pueden hacer más claro el panorama de la actividad tinera. Sobre todo porque en ellas, no sólo hay comercio de jabón sino también de ganado y algodón.
- 39qq 2as 141bs de jabón a Casimiro Laine para venderlo en Lambayeque a don Juan Romualdo Vidaurre y de la Parra.
- 803ps que dio a Anselmo Montenegro por una contrata de ganado cabrío.
- 140 cargas de algodón y 150qq de jabón dados a Juan de Arévalo y Arce para que se venda en Cuenca considerando los costos.
- 400ps de una “una partida de jabones” enviados a Sosoranga por cuenta de Eugenio Sandoval.
- 14qq de jabón en poder de su sobrina, Clara Ramos, a quien los vendió como gracia a 14ps.
91Todos estos negocios estuvieron envueltos en una red de numerosas relaciones comerciales. Una aproximación a su cantidad, volumen y principalmente dirección en el comercio se tiene idea al conocer las deudas por cobrar a terceros de este licenciado. Le debían Gregorio Maldonado, 1,500 pesos; Francisco Menéndez Pabón (Lima), 751 pesos; Ignacio de Atoche, 200 pesos; Santiago Távara, 113 pesos 2 reales; Bernardino Vásquez, algodones; Manuel Cárdenas, 80 pesos; Juan Castro, 80 pesos; Vicente Olmedo (Loja) 300 pesos; Simón de Neira, 200 pesos; Antonio Vidaurre y de la Parra (Lima) y Feliciano Vilela (Cuenca).
- 67 J.M. Uribe Va.J.A. Vargas contra M.Henríquez por réditos; poder para testar del S.A.Del Castillo a (...)
92Por otro lado en su casa-tina se encontraron cuatro manadas de ganado de matanza. Dos en plena etapa de beneficio, una dejada para el año siguiente de 1800 por estar flaca y la última metida a la cría para aprovechar sus productos a la espera de su turno de beneficio. Además en 1798, había beneficiado una manada de su hermano Miguel Serafín del Castillo por 390 pesos 6 reales y otra por 366 pesos 4 reales del Regidor Diego Manuel Farfán de los Godos67.
- 68 M.S.del Castillo contra D.Farfán de los Godos por ganado (ADP I.cc. 18 [323] 1800).
93El número de manadas que se beneficiaban estuvo en relación directa de la producción de jabón y cordobanes. En 1793, José Ignacio de Lecuanda ([1793] 1965c:81) señalaba que había habido años en Piura en que se beneficiaba entre 80 y 100 manadas. Unos pocos años después, en 1804, Joaquín de Helguero comentaba que lo más común era beneficiar entre 25 y 30 manadas de ganado. Disminución tan fuerte en las apreciaciones cuya explicación podría buscarse en la escasez de ganado que se dio a fines del siglo xviii. Al vender una manada de cabras a Diego Farfán de los Godos, el ganadero José Natividad Noé le señalaba a este Regidor que si la operación se realizaba comprando cada animal a 12 reales “en un tiempo de tanta escasez de ganado a fines de año -hablaba en febrero de 1799- lo verá usía por 14 y 2 pesos”68.
94Esta escasez afectó la actividad tinera piurana en los últimos años del siglo. Además, debe considerarse también la costumbre de vender animales a Lambayeque. La cantidad de cueros y de sebo disponible debió disminuir y afectar con fuerza a las casas-tina de Piura. Es más, las referencias a sebos de Chile en esta zona del extremo norte corresponde a estos años. Incluso Lecuanda ([1793] 1965b:54) señala que un nuevo artículo de comercio que está imponiéndose en Piura y Lambayeque, era el beneficio de la piel de venado. Quizás como producto alterno a la escasez de otras pieles.
.los traspasos de casas-tina
95En este período, las operaciones legales que se encuentran relacionadas a las casas-tina están referidas más que nada a ventas e imposiciones de gravámenes. A diferencia del período de auge, en esta etapa en que hay un repunte industrial no se dieron arrendamientos. Recién será ya entrado el xix cuando se encuentre alguna mención a arrendatarios de casas-tina.
96Cuatro fueron las fábricas que sobrevivieron y todas cambiaron de manos. Las familias a las que tradicionalmente habían pertenecido, las vendieron a foráneos o a quienes no tenían mayor relación con ellos. Vicente María Fernández de Otero y Miguel de Arméstar, peninsulares, se hicieron de las casas-tina de las Carmelitas Descalzas y de las Vilela respectivamente. El licenciado Silvestre del Castillo adquirió la de Baltazar Jaime de los Ríos y Vicente Valdivieso compró la de Taboada.
97Pero cortado el período de repunte, la situación se modificó. Para 1797, quebraron dos tineros y justamente los dos foráneos. El hacendado Fernández de Otero había comprado la fábrica de las religiosas diez años antes. Arméstar acababa de hacerse de la de las Vilela el año anterior. Había colocado incluso, censos por 2,400 pesos sobre la casa-tina y el mismo año de 1796, había impuesto uno por 500 pesos. Ambos personajes tuvieron en común el giro de la cascarilla y el mantener vínculos comerciales con grandes mercaderes limeños, en este caso, los señores Elizalde, Larrea y Compañía. Envueltos con ellos en el tráfico de efectos de Castilla por gran cantidad de dinero se fueron a la quiebra al fracasar su comercialización. Además de no encontrar mercados donde colocar la mercancía tampoco pudieron cumplir con las remesas de quinina con las que iban a pagar las obligaciones. Y como habían colocado sus bienes como garantía de la transacción, los perdieron.
- 69 Imposición de censo por 1,500ps M.Arméstar (ADP Not. Seminario pl56:116, 1787); imposición de cens (...)
98La tina que comprara Arméstar, fue rematada por concurso de acreedores. El Capitán Comandante Manuel Joseph de Vascones y doña María Josefa de Taboada se hicieron de ella pagando 5,425 pesos. De éstos, 4,828 pesos estaban colocados censo. Y aunque la familia de Arméstar trató de retractar la acción legal, no tuvo éxito. La fábrica de Fernández de Otero pasó a manos de Francisco Menéndez Pabón, apoderado y socio de la compañía mercantil limeña. El ofreció a las Carmelitas reconocer el censo impuesto en la casa-tina secuestrada si se le disminuían los réditos a pagar. Mientras que con Fernández de Otero, las religiosas obtenían 700 pesos anuales, Menéndez ofrecía sólo un 4% del valor del censo, es decir, 560 pesos aunque correrían con todos los gastos legales, escrituras, testimonios, etc. La marcha normal de estas casas-tina se debió ver alterada con todos los procedimientos legales. Incluso aún en 1827, José Mateo Fernández de Otero litigaba por recuperar los bienes de su padre69.
99De las otras dos tinas que restaban, la de Silvestre del Castillo también se vió envueltas en procedimientos legales para 1799. Este licenciado había cumplido con los deseos de su tío, el presbítero Carlos del Castillo, manteniendo indivisos todos los bienes de la familia. Continuando el ejemplo, él también estableció en su testamento que sus propiedades se agregaran a las del tío y que todos se mantuvieran juntos como bienes propios y familiares. A la cabeza de todo se encontraría una testamentaría, administrada por su hermano Miguel Serafín del Castillo y su cuñado, Diego Farfán de los Godos. Sin embargo, la fortuna envuelta era excesivamente grande y muy rápido comenzaron las querellas familiares y en consecuencia, los litigios judiciales. Es bastante seguro que el funcionamiento de la casa-tina se vió afectada por estas indefiniciones legales hasta 1804 por lo menos, en que se optó por la división y partición de la herencia.
100Finalmente de la última tina, la de Valdivieso, no se encuentra mayor información. Debió continuar produciendo jabón, sufriendo la escasez de ganado reinante y los embates de la sequía por algunos años más. Nuevamente se encontrará datos sobre ella en el xix.
101Se puede presentar resumidas todas las operaciones de arriendo y venta referidas a las casa-tinas durante el período colonial hasta su desaparición en el xix en el siguiente cuadro:
Cuadro IX: Transacciones legales sobre las casas-tina piuranas.
+h= más hacienda *venta a censo.
Fuente: ADP, Notarios:Varios pl48, Céspedes p25, Rodríguez de las Varillas p109-110-111, Montero p52, Seminario p156, Adrianzen p149, Zavala p147, Del Solar p113-124-125, Ca.2 [37] 1704, Co.23 449] 1713, I.1 [1] 1785, JPI.83 [1671] 1851 /87 [1740] 1852 -135 [2723] 1871; ALMRE-Lea 12-64.
5. DECLIVE Y FIN DE LAS CASAS-TINA PIURANAS, SIGLO XIX
102El repunte de la actividad tinera de mediados del siglo xviii se vio cortado bruscamente por un largo período de sequía. La economía de la región norte estuvo condicionada por la variaciones climatológicas. Agricultura, ganadería e incluso el comercio, se veían afectados en su normal desarrollo. Con la franja desértica más ancha del litoral virreinal, Piura fue especialmente sensible a toda alteración climática. Alteración que generalmente implicaba modificaciones en el acceso y suministro de agua, elemento vital para la economía agro-ganadera de la zona. Sobre todo la abundancia o la escasez de animales directamente relacionada con la presencia o la ausencia de agua, afectaba todo el panorama general de la economía de Piura eminentemente ganadera.
- 70 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre pago de siza, ADT RH.aa. 136 [311] 1815.
“... de suerte que los asendados no tienen otro asunto que tratar con frecuencia que de ganados o si llueve o no, pues de esto les resulta la utilidad o la pérdida ...”70
- 71 Acreedores de G.Vilela.
103Si llovía en exceso los partidos de la Sierra quedaban incomunicados con la capital provincial puesto que los caminos se volvían intransitables. Además al suceder esto, también era difícil extraer los productos de la zona. En 1747 por ejemplo, Gabino Vilela remarcaba que esperaba que llegaran a Lima 25 panes grandes de jabón para lavar la ropa que había enviado “si los ríos nos las han detenido porque las aguas son muchas”71. Por otro lado, la parte de costa sólo contaba con agua constante del río Chira. El Piura se secaba varios meses al año y tan sólo dejaba unos “bebederos” con los que se abastecía la población y mediante el calabaceo, se regaban los cultivos de algodón ubicados en las orillas del río. Y un problema adicional a los citados era la irregularidad del cauce de los ríos que irrigaban unas tierras un año y al siguiente, no.
104El crecimiento de los de por sí vastos pastizales naturales se veía favorecido por las lluvias abundantes. Pastizales que a su vez, permitían incrementar el número de animales. Sin embargo el problema entonces residía en que ante la abundancia de ganados, se daba el abaratamiento de los productos pecuarios, jabón entre ellos. Un ejemplo muy claro cuando en el corregimiento de Piura los precios del jabón cayeron de 14 pesos en 1718 a 8 pesos en 1719. El primer año mencionado había sido de grandes lluvias; a más pastos más animales.
- 72 Resulta interesante señalar que Godofredo Labarthe, ex-ministro de agricultura de Prado, señalaba (...)
105De modo inverso, la ausencia prolongada de lluvias hacía estragos en la actividad tinera y en general, en la economía de la zona. Sin agua se secaban los pastizales y disminuía el número de animales que se podía mantener con ellos72. En 1804, Joaquín de Helguero señalaba que los hacendados estaban tan afectados por la sequía que debían “girar por distinta suerte” ([1804] 1984:9-11). No habían pastos y los algarrobos no eran más que palos secos. Según unos, 1791 fue un año diluvial (Leguía 1914:192) y para otros, fue bastante bueno por la cantidad de lluvia habida. (Eguiguren 1894:251). En todo caso, toda la información confirma un período de sequía a partir de 1792 hasta alrededor de 1814. Período cortado tan sólo por dos años con agua. 1803 y 1804 tuvieron lluvias regulares y abundantes. Sin embargo, sería recién en 1815 cuando los hacendados tuvieron un respiro a su mala situación pues:
- 73 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre pago de siza.
“...el ganado ha sufrido por la dilatada escasez de pastos por la falta de lluvias lo que no sucede ya por haver habido sus aguaceros... ”73
106Respiro muy corto pues, pese a que Eguiguren califica este año como extraordinario, la tendencia de los siguientes fue a seco. Sin embargo, hubo lluvias en 1817, 1818 y 1821. Espinoza escribe que en 1820 se dio “una brutal sequía” cuyas consecuencias aún se dejaban sentir en 1823 (1982:11). Al parecer en tres décadas, entre 1691 y 1821, sólo hubo seis años con lluvias medianamente abundantes en Piura.
107En general, toda la región norte parece haberse vista afectada por esta sequía de fines del siglo xviii y principios del xix. Hünefeldt (1984:401) señala que la abolición de los corregimientos, la disminución de envíos de mulas tucumanas y la fuerte sequía en el norte, afectó fuertemente el comercio chachapoyano. Se dio “una fatal escasez de muías” que obligó en muchos casos, a transportar los productos a hombro de indios.
.la competencia sureña
108A esta mala época para la economía piurana, vino a sumarse una mayor competencia para sus casas-tina. Entre 1790 y 1819, los precios del azúcar en Lima bajaron constantemente. La tasa de disminución fue de 0.62% y recién en 1820 se recuperaron los precios del azúcar, logrando alcanzar niveles más altos que antes de la baja (Haitin 1984:289). Los valles azucareros norteños debieron ir resintiendo la creciente mala situación del mercado para su cultivo más importante. Por ello, los hacendados buscaron actividades económicas alternativas. A lo largo del xviii, Lambayeque había recentrado su interés en la producción ganadera y en la industria del jabón como consecuencia de esa inestabilidad del mercado. Trujillo comenzó un proceso semejante a principios del siglo xix pues sus trapiches, principal industria de la zona,
“... dieron a este país abundantes riquezas pero hoy se ven en estado de lastimoso abandono...” (Lecuanda [1793] 1965a:92)
- 74 Solicitud de licencia para labrar jabón (AGN SG.29 [928] 1803).
109Resulta interesante ver como son piuranos avecindados en Trujillo los que dan inicio a este proceso. Fernanda de la Guerra, dueña de la hacienda de Minocucho, era piurana, sobrina de los tineros Gregorio Espinosa de los Monteros y de Miguel de Arméstar y estaba casada con el socio de éstos, Juan Miguel de Larraondo. En 1802, ella y su esposo enviaron un procurador a Lima para que solicitase la licencia de construcción de la casa-tina. Licencia que les fue concedida ese mismo año. Dos años después, 1804, ya habían beneficiado 200 quintales de jabón74.
110El encargado de realizar la información económica de la provincia de Trujillo, Urquiaga y Aguirre, señalaba que en el valle de Chicama estaba siendo construida otra tina por Ramón Guerrero y Manuel de Larrea. Por otro lado, la hacienda Santa Elena de doña Isabel Cavero iba a correr la misma suerte y ser convertida en fábrica de jabones. Además dejaba constancia que:
111Incluso en Lima se dejaron sentir los efectos de las sequías norteñas que implicaban el desabastecimiento de “jabón de valles”. Josefa Manrique señalaba a finales de 1801, que se le había concedido licencia en junio de ese año para construir una casa-tina en la capital. Basándose en ese precedente, el trujillano Larrea solicitaba también el permiso para construir él una fábrica en los límites de la ciudad.
112Dos cosas resultan interesantes de estas solicitudes. Primero que doña Josefa traía ceniza de yerba Lito a Lima para fabricar la lejía necesaria para la labranza de jabón. Hasta donde se sabe, la yerba conocida como Lito crecía sólo en los valles del norte y que el envío haya pasado la aduana de Santa, confirma su procedencia. Es más que probable que fuera ceniza de yerba recogida en el despoblado de Sechura. Esto indicaría que en los alrededores de Lima no se encontraba ceniza con la calidad necesaria para preparar la lejía y que al menos en sus inicios, la industria limeña del jabón habría dependido de insumos norteños. En este caso, posiblemente piuranos más que lambayecanos.
- 76 J.Manrique y M.A.Larrea solicitando permiso para instalar tina. (AGN SG. 88 [888] 1801)
113Por otro lado Manuel Larrea señalaba como motivo para que le fuese concedida la licencia de construcción de la casa-tina, el haber perdido todos sus caudales al hundirse su fragata Nuestra Señora de la O. Pensaba que la actividad tinera era un negocio sujeto a poco riesgo pese a “ser nesesario hacer gastos y desembolsos considerables”. Girando en ella, podría resarcirse de sus pérdidas76. Prueba indiscutible que la industria del jabón era considerada por los contemporáneos como una actividad estable y por lo mismo, alternativa a otras de carácter más contingente y azarosas.
- 77 Jabón introducido en Lima (AHRA, col.Maldonado A-II-294, 1802).
- 78 Fernando Janssen, quien está estudiando como un grupo de la élite limeña mantiene sus propiedades (...)
114Al darse el permiso solicitado para la construcción de esta tina, las autoridades buscaban “que bajase el subido precio que hace tiempo tiene el que viene de valles”. Efectivamente, los precios había subido muchísimo al doblar el siglo. Hacia 1789, el jabón piurano estaba entre 16 y 17 pesos/quintal en Lima mientras que para 1802, el precio del quintal de jabón de valles fluctuaba entre 25 y 30 pesos en esta ciudad. El desabastecimiento y la especulación fue tan fuerte que se tuvo que nombrar encargados para vigilar la comercialización de este producto. En el informa que prepararon, señalaban que el quintal vendido al menudeo había alcanzado los 100 pesos77. Una ventaja para la actividad tinera limeña fue poder acceder a sebo barato aunque Lima no fueran la zona particularmente dedicada a la crianza de ganado78.
- 79 AGN, Real Aduana de Arica, Guía No.3 a Arequipa (1810). (Información gentilmente proporcionada por (...)
115La percepción de la industria tinera en el sur como mecanismo alternativo a otras actividades por su carácter económico medianamente estable, se confirma con los experimentos para fabricar jabón en Arequipa. Esta zona es citada por Macera y Márquez, como un ejemplo de diversificación agrícola y de relativo equilibrio económico dentro del universo virreinal (1964:142). Jusamente hacia 1810, Francisco Antonio de Zela remite salitre de Tacna señalando en forma específica “por encargo que se me hace para experimento de jabón”79. Es probable que se tratara más que buscar una nueva utilidad al salitre, de hallar un alcalí con las cualidades necesarias para la fabricación de jabón.
- 80 Me refiero a su novela costumbrista Matalaché. La ambienta en la tina del Barrio Norte, la que fue (...)
116Si bien la industria ganadera peruana entró en una crisis de largo tiempo entre 1783 y 1860 como señala Jacobsen (1984:135), se importaba la materia prima de Chile. Los precios a los que se le obtenía eran más bajos que los existente en las mismas zonas ganaderas como Piura. El sebo de Concepción costaba 5 pesos/quintal y el flete marítimo variaba entre 10 y 14 reales. Lo más común era 12 reales entre este puerto y el del Callao (Baquíjano [1791] 1965:229). Tan sólo cinco años a la fecha de este cálculo, en 1784, en Piura el quintal de sebo estaba a 12 pesos. Y si se enviaba Lima debía agregársele el valor del flete, entre 10 y 12 pesos por carga o alrededor de 4 pesos/quintal. Diferencia abismal que se agrandaba al considerar el tiempo que se demoraba en llegar de una y otra zona a Lima. Por esto mismo, los tineros piuranos buscaron conseguirlo. Sequía, escasez y bajo costo del sebo importado tuvieron que seducir a quienes contaban con una larga tradición en la industria del jabón. Y aunque no hay mayor documentación probatoria, debió generalizarse tanto su uso que un siglo después los recoge el novelista E.López Albújar80.
.las casas-tina piuranas a principios del siglo xix
117Las lluvias de 1803 y 1804 hicieron concebir esperanza de mejoría a los lugareños. Incluso el informe de Joaquín de Helguero presentaba un panorama sino halagüeño si optimista de la situación por completo diferente a la visión que años más tarde presentaran los tineros-hacendados piuranos.
- 81 Córdova y Bernex (1984:164) señalan que esto suelen hacerlo los campesinos y luego vender las piel (...)
118En el informe sobre el volumen de los productos de Piura y Lambayeque en 1807 (ver apéndice 3), se indica una producción de 3,000 quintales de jabón para Piura frente a 4,086 quintales de Lambayeque. En promedio una manada de ganado cabrío producía 100 quintales, lo que significaría un beneficio de alrededor de 30 manadas. Además el precio del jabón piurano era bastante más alto que el lambayecano, 20 pesos frente a 16 pesos. Sin embargo, la zona del extremo norte tiene de lejos, una mayor producción cordobanera. Y ello puede ser tomado como un índice de la mala situación ganadera y tínera pues una manada flaca no rendía beneficio pero si daba pieles. Además es probable que la costumbre del campesino o del ganadero de salar y secar las pieles de sus animales muertos para luego venderlas, se remonte más allá de principios de nuestro siglo81. Peor aún en tiempo de sequía que abundaban los animales muertos de hambre.
119Los problemas entre las comunidades de Sechura y Mórrope por el abastecimiento de lejías puede ser también tomado como un índice de la mala situación de las casas-tina piuranas dentro de una coyuntura de declive local. En 1808, los del común de Mórrope se quejaron a las autoridades que los indios sechuranos estaban llevando a vender su lejía a Lambayeque, quitándoles el mercado que naturalmente les pertenecía. Pero los de Sechura aducían que los tineros de esa zona preferían sus lejías porque no eran adulteradas además que:
120El problema no era nuevo. En 1773 se había presentado el mismo caso y litigio. Incluso, en esa fecha se señala que 50 años antes los de Sechura habían tenido camino libre para introducir sus lejías en Lambayeque. 1723 coincide con la década de declive de la actividad tinera piurana, declive inserto dentro de una coyuntura general de caída en el virreinato. Es bastante probable que cada vez que se diera una disminución medianamente fuerte en la demanda de lejía en Piura, los del común de Sechura buscaran ampliarse al vecino mercado tinero lambayecano.
121Cuando en 1815, las autoridades presionaron por el pago de la alcabala por la venta de la carne de las manadas de ganado cabrío, los hacendadostineros presentaron una visión desoladora de la situación piurana. Visión que contratas con el panorama optimista de Helguero algunos años antes pues,
- 83 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre pago de siza.
“La esterilidad de los tiempos (es tal), que tiene enteramente arruinadas las crías de ganado de todas especies de esta Provincia”83.
- 84 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre el pago de siza; adjudicación haciendas de Santa Ana, Pabur y cas (...)
122Uno a uno fueron atestiguando los tineros respecto al beneficio de manadas en sus casas-tina. Según Francisco Menéndez Pabón, sólo había beneficiado “una manada incompleta y flaca” en 1814. Manuel Gerónimo Seminario y Jaime, albacea de Valdivieso, no declaró mayor cosa pero tan sólo dos años después cuando le fueron adjudicadas la fábrica y las haciendas de Santa Ana y Pabur, señalaba que había tenido que cerrar la fábrica puesto que en mucho tiempo no se había beneficiado ganado en ella. Algo semejante aducía José de Lama. Se quejaba que si en algún momento había beneficiado alguna manada, el tener que pagar 50 pesos para poder expender la carne había desanimado a los pocos que giraban en eso. El darles otro destino a sus animales, sebos y pieles era la causa que su fábrica estuviera a punto de cerrarse pese a haberse invertido más de 30,000 pesos en su edificación84.
- 85 P.Godos sobre capellanía (ADP JPI, R, cc.96 [1923] 1856); F.J.Fernández de Paredes contra J.Lama p (...)
123Esta casa-tina era la que le había correspondido a Josefa Ramos y Castillo después de muerto el licenciado del Castillo y hecha la repartición de bienes. Ella era sobrina del licenciado y estuvo casada con Diego Manuel Farfán de los Godos. A su vez, la hija de ambos, Luisa Farfán de los Godos se había casado con José de Lama quien, tras actuar como albacea y herederos de sus padres políticos terminó como propietario de la fábrica85.
124El último de los tineros llamado a testimoniar fue Francisco Javier Fernández de Paredes, marqués de Salinas. En su hacienda de Tangarará tenía una fábrica de jabón aunque según él, no beneficiaba más que sus propios animales. En 1815, había sacrificado alrededor de 800 cabezas y no le tocaba el pago del impuesto porque la carne la había dedicado casi toda a la manutención de sus esclavos.
- 86 Recién en 1834, el bachiller Fermín Seminario por muerte de su madre, cancelaría esta escritura. C (...)
- 87 Obligación J.Astudillo a favor F.Seminario y Jaime (ADP Not.Rebolledo p70, vl: 101v, 1820).
125Unos pocos años más tarde de estos testimonios, en 1818, Francisco Menéndez Pabón traspasó su tina y la hacienda de Chapallirá a Fernando Seminario y Jaime. El valor era de 25,817 pesos, pagaderos parte al contado y parte reconociendo el censo de 14,000 pesos de las Carmelitas Descalzas de Trujillo. Seminario contaba con experiencia en el negocio del jabón e incluso, entroncó por matrimonio con una familia de tineros. Desde finales de siglo, enviaba jabón y cordobanes a Cuenca como por ejemplo en 1799, en que había vendido 70 docenas de cordobanes y 72 quintales de jabón por un valor de 1,922 pesos. El mismo año que se hizo de la casa-tina estableció una compañía con José Coronel de Mora, vecino de Sosoranga (Loja) por 5,500 pesos repartidos en 135 quintales de jabón, 50 cargas de algodón, 50 pellejos para forrar tercios de jabón y 1,049 pesos en dinero común para gastos. Por su parte, Mora llevaría los productos a Cuenca para venderlos al mejor precio y hacerse de efectos de la tierra para regresar a Piura. Las ganancias serían por mitad descontados los gastos puesto “que el primero pone su caudal y el segundo su industria”86. En 1820 se encuentra que el ahora Alcalde Provincial del partido de Piura, le había dado 30 quintales con valor de 810 pesos al cuencano Juan Astudillo y Proaño para su negocio en dicha ciudad87. Tal vez por mantenerse dentro del circuito clásico del comercio del jabón, es decir en el eje de Piura a Cuenca, y negociar cantidades no muy grandes de textiles de la tierra como contrapartida, Seminario fue uno de los pocos que logró mantener en funcionamiento su casa-tina al momento de la desestructuración colonial.
126Para fines del siglo xviii, el jabón piurano se mantenían entre los 12 y 16 pesos, siendo más común el primer precio (Ver apéndice No.6). Resulta sorprendente como en tan sólo una década el valor del jabón aumentó en más de un 50%. En 1811, el quintal alcanzaba comúnmente los 20 pesos. Y para el término del período colonial, se había más que duplicado, llegando a costar entre 25 y 27 pesos para los años de 1820-1822. Recién hacia el 30, retomará el valor de la primera década, 20-21 pesos.
.la República y las casas-tina
- 88 T.Rodríguez contra testamentaría J.Helguero por mil pesos (ADP JPI.R.cc 17 [339] 1831); testamento (...)
127La etapa republicana significó el fin de una sensible actividad tinera en la provincia. De ser una industria de primer orden pasó a convertirse en un mecanismo de sobrevivencia de una clase venida a menos. Joaquín de Helguero, el otrora diputado de comercio, casado con una de las más ricas herederas de la región, había recibido como parte de la dote el monte de la Rinconada. En 1830 en el litigio que se le hizo a la testamentaría por el pago de réditos, su albacea y esposa Juana Josefa Carrión, indicaba que hacía mucho que su dote estaba incompleta y que su esposo se había dedicado a prestar dinero al diario para mantenerse. Recién aproximadamente desde 1820, se había dedicado al negocio de los jabones pues La Rinconada contaba con una tina. Helguero la había explotado al retirarse de “su giro de comercio” y para el momento del jucio, la estancia y tina fueron avaluadas en tan sólo 6,988 pesos 4 reales88.
128Lentamente el algodón había sentado sus reales, desplazando la industria del jabón. En 1839, mantienen un litigio José Santos Trelles con su vecino Santiago Tavara. Aducía el primero que el segundo “ha plantificado un establecimiento de máquinas de desmotar algodones” justo apoyado en el lado más débil de su casa y amenazaba con derrumbarse. Por su parte, Tavara señalaba que en realidad Trelles quería vengarse del litigio que él le hiciera para que se cumpliera la ley municipal y dejara de fabricar jabón en la casa en la que vivía.
129Este ley municipal había sido dada por el intendente de policía, Miguel Caravedo, a fin de ordenar la ciudad. Entre muchos puntos, el artículo No. 14 estipulaba:
130Este bando levantó todo una serie de protestas pues se señalaba que Caravedo quería gobernar la ciudad y a sus habitantes. Obviamente, en el sustrato, se debe poder encontrar un choque de intereses entre la élite dominante establecida y las nuevas autoridades republicanas.
- 90 Tan sólo Leguía y Martínez (1914:65) menciona producción de jabón en Catacaos en base al aceite de (...)
- 91 La ubicación de los edificios era en la calle del Playón. Es posible que Trelles arrendara o compr (...)
- 92 J.S. Trelles contra S.Tavara sobre demolición de establecimiento (ADP JPI. ce. 41 [788] 1839).
131Sin embargo, lo que si es claro gracias a este bando es que había en la ciudad de Piura además de la fabricación industrial también la artesanal de jabón. Pese a que no se ha encontrado mayor referencias sobre esta última90, al menos Trelles debió dedicarse de este modo a esta a la producción de jabón91. Ubicado el fondo de la tina y el horno al lado de una desmotadora de algodón, materia sumamente inflamable, los riesgos de incendio debieron ser muy altos. De allí, el interés de Tavara en hacer cumplir la ley municipal. Es más, en el mismo litigio, se indica que hay otra casa-tina en la otra banda del río en donde se acopia algodón. El enfrentamiento entre estos dos personajes resume el choque entre la industria tinera, tradicionalmente asentada en Piura, y la pujante producción algodonera cuya demanda iba en aumento día a día. En el terreno legal y en la realidad local, ganó la batalla el algodón, Trelles hubo de desistir de su demanda y más aún, dejar de producir jabón92.
- 93 Mapa en la Casa Museo Grau, cedido gentilmente por su directora, Srta. Isabel Ramos.
- 94 M.Merino contra J.Gutiérrez por remate de balsa (ADP JPI, R.c.municipales, 159 [3232] 1850); ventó (...)
- 95 Comunicación personal del señor Jorge Moscol Urbina.
132En 1847, el mayor Miguel Zavala levantó un plano topográfico de Piura en el que registró tan sólo dos casas-tina. Una en “el otro lado del río” y la otra “en el lado de arriba”, al norte de la ciudad93. Confrontado con el mapa de Martínez de Compañón, resultan ser la de los Valdivieso y la de los Farfán de los Godos. La primera tina que, según señalara su propietario Miguel Gerónimo Seminario se hallaba cerrada para 1816, había vuelto a funcionar y de un modo u otro había regresado a manos de los Valdivieso. Es más, este Seminario se había hecho de la casa-tina que fuera de las Vilela. En 1850 los dueños de la primera de la primera fábrica era Rosa Checa Vda. de Valdivieso y su hijo, José Antonio de Valdivieso, quienes la tenían arrendada a José Gutierrez. En 1882, Valdivieso dio en arriendo el terreno de su hacienda Miraflores que quedaba comprendido “entre la casa denominada la Tina” y el cerco del potrero grande. Aproximadamente 21 cuadras de orilla con fondo hasta el despoblado en que la antigua fábrica de jabón no era más que una señal limítrofe. En el arriendo se incluyó la casa-tina pero “advirtiéndose que se halla bastante deteriorada”94. Por último, el viejo edificio sirvió como lazareto en las epidemias que hubo en Piura en los primeros años de nuestro siglo95.
- 96 Pbo.M.del Castillo sobre adjudicación de capellanía (ADP JPI. R. cc.87 [1740] 1852); testamento de (...)
133La tina Farfán de los Godos estuvo arbitrariamente en poder de José Lamas. El se había encargado de administrar los bienes de la testamentaría de sus suegros y no le había entregado lo que le correspondía a Paula Godos aún en 1822. Estando ésta ya casada con Andrés Días, litigaba por su herencia contra su cuñado. Finalmente la recuperó pues hacia 1856, Paula Godos se señalaba como heredera de esta fábrica aunque no contara con documentos. Los inventarios se habían realizado cuando era menor de edad y nunca le habían sido entregados. Pero las condiciones de la fábrica eran tan malas por el transcurso del tiempo que la Godos indicaba que para reconstruirla, se debía buscar la participación de los censualistas si éstos aún existían y tenían derecho pues eran más de 40 años los transcurridos sin haber cobrado ni recibido un real. Su hijo, Ramón Días, trató de reflotar la casa-tina. Buscó establecer una “sociedad particular para el beneficio de jabones y aguardiente” con Manuel Baltazar Meneses, quien aportaría 7,056 pesos mientras que Días dirigiría el establecimiento. Pero unos pocos años más tarde reconocía que la “finca no le produce un real y cada día viene en deterioro”. Por no tener un litigio con el principal censualista de la fábrica y tras buscar compradores extrajudicialmente. Días pidió se diera paso al embargo de la casa-tina y a su remate para cumplir con la deuda. Finalmente la propiedad de 123 varas de frontera por 82 de fondo, situada a extramuros, “en los barrios del Norte” y sobre barranco, fue avaluada en 3391 pesos y rematada a Pedro López en 2,260 pesos como terreno. Años más tarde se construiría en parte de éste, la capilla de la Cruz del Norte96.
- 97 F.Vega contra P.Seminario sobre venta por remate de hacienda y casa-tina (ADP JPI, R. cc.83 [1844] (...)
134Al levantar su plano topográfico, es posible que Zavala no señalará la casa-tina de los Seminario por no funcionar más como fábrica. Justamente hacia 1850, Fernando Vega Seminario emprendió acción legal para lograr vender en remate público la hacienda Chapallirá y la casa-tina simada en las inmediaciones del Tacalá. Además del problema por el número de condóminos (Pedro Seminario y los cinco hermanos Vega Seminario), estaba el censo irredento de 14,000 pesos a favor de Convento de las Carmelitas Descalzas de Trujillo. Desde 1845 se buscaba la división de estos bienes entre los herederos. La solución estaba en entenderse con las religiosas, vender la casa-tina y con el dinero obtenido, cubrir el gravamen. De este modo, se pagaría menos censo y no se tendría algo que con un poco de tiempo más, terminaría en escombros. Finalmente en 1852, se realizó la mensura y división de la hacienda y pese a estar inconcluso el expediente, lo más probable es que la casa-tina fuera vendida como terreno. Sin embargo, el añejo edificio sobrevivió los avalares del tiempo. En 1932, se denunció que en la construcción del Asilo de Ancianos pobres se estaba utilizando ladrillos que “eran de los muros viejos de la Tina que tienen de existencia alrededor de un siglo”97. Cálculo de tiempo que se quedó corto, la casa-tina contaba en el territorio con una presencia casi tan antigua como la misma ciudad de Piura.
- 98 Venta de casa-tina a J.G.Rivera; fianza de J.G.Rivera a favor Pbo.J.Rivera (ADP Not.Rebolledo p89: (...)
135De igual modo, Zavala no recoge la casa-tina que fuera de las Vilela. A fines del siglo xviii, esta fábrica había pertenecido a Miguel de Arméstar y tras el embargo y remate que sufrió de sus bienes, pasó a poder de Manuel Joseph Vascones. Posteriormente, se hizo de esta casa-tina Manuel Gerónimo Seminario y Jaime. Pero para mediados del siglo xix y por no poder cumplir con los censos impuestos, esta fábrica se remató en José Gavino de Rivera. La cantidad, 1,686 pesos y un octavo de real, no alcanzaba ni para cubrir el monto total del gravamen pues, a principios del siglo xviii, Nicolás de Vilela había impuesto una capellanía colativa de 2,450 pesos. Rivera buscaba asegurar al capellán de la misma, su hijo Juan de Rivera y por ello, la había adquirido98. Es bastante probable que esta tina fuera luego por la que litigaban los herederos de José Gutiérrez. De arrendatario en 1850 pasó a ser propietario de una casa-tina para alrededor de 1884. Sin embargo, sus hijos legítimos señalaban que la fábrica jamás le había pertenecido a su padre sino que era propidad exclusiva de su madre, doña Francisca Herrera “que la hubo por herencia paterna”. La ubicación de esta fábrica “situada cerca del cementerio de esta ciudad”, sugiere que es la misma que en el xviii fuera conocida como la de las Vilela.
- 99 Garland (1905:123) señala que la producción de jabón es una de las industrias más antiguas del Per (...)
136A lo largo del siglo xix, las casas-tina dejaron de funcionar como fábricas de jabón. Raimondi (1900:388) señalaba para 1868 que la industria del jabón en Lambayeque no podía sostener la competencia de jabones limeños o europeos. Con menor producción de jabón que Lambayeque desde principios de siglo, es más que seguro que Piura tampoco pudo competir con ellos. Por otro lado, la atención de los hacendados se había centrado ya del todo en el cultivo del algodón. A partir de 1860 y con la guerra de secesión americana, se aseguró el mercado internacional para el “áspero peruano” como se conocía al algodón piurano. Actividades menos rentables, como la producción de jabón en base a sebo animal, fueron dejadas de lado. En todo caso en 1899, la casa comercial Duncan Fox contaba con la representación en Piura de los jabones “Corona” de la compañía Guadalupe Ltda. Una de las fábricas más importantes de Lima99.
- 100 En 1926, se estableció una fábrica de jabón en La Legua. Reaño y Vásquez (1988:13-44), lo señalan (...)
137Las casas-tina que se arraigaron en la Piura colonial desde casi el establecimiento de la ciudad capital provincial, fenecieron ante las nuevas líneas de interés económico de la Piura republicana. En adelante la producción de jabón y cordobanes se convertiría en la de jabón y aceite. Ya bien establecida y generalizada la actividad algodonera, industriales como Jacinto Calixto Romero establecerán fábricas de jabón teniendo como materia prima la pepa o semilla del algodón100. Es decir, la industria tinera republicana a semejanza de la colonial, sería en base al nuevo elemento eje de la economía piurana, el algodón.
Notes
1 No se ha logrado determinar que fue este jabón ralo. El problema, registrado como item 599 de la sesión del Cabildo del 19 de septiembre de 1552, fue entre el Ldo.Martínez y Juan Rojas. El primero aducía ser el inventor y se oponía a la concesión del monopolio por una década, en la producción de este jabón al segundo. Libro de Cabildos de Lima, T.III, Edcn.Cuarto Centenario de la Fundación de Lima. (Agradezco la información al señor Eduardo D’Argent)
2 A principios del xix, las haciendas estaban valoradas en 80,000 pesos (Macera/Márquez 1964:207-216). Mientras que su jabón se vendía a 20 pesos/quintal, el de Piura valía entre 25 y 30 pesos para la misma época.
3 Jabón introducido en Lima (AHRA-CM A-II-294,1802).
4 Contreras (1987:18) señala además atinadamente, que las cuentas fiscales no reflejan necesariamente las bonanzas de producción e ingresos.
5 Abasto de camero para la ciudad (ADP C.cc 9 [130] 1657).
6 Keith (1976:65) y Jacobsen 1986: 116. La cita es de Flores Galindo (1984:29).
7 Abasto de camero para la ciudad.
8 Compañía de Benítes, Araujo y Albújar en Schlüpmann 1987: axo.VII; testamentaría de J.Albújar (ADP Ca.cc. 152 [264] 1681); testamento de Sara de Bargas (ADP Not.Céspedes p.25 vi:29, 1682).
9 Compañía de Benítes, Araujo y Albújar; testamentaría J.Albújar y S.Ramirez 1984:194.
10 Compañía de Benítes, Araujo y Albújar; compañía de I.Céspedes y S. Fernández Morantes (ADP Not.Morales p54:279 y en Schlüpmann 1987:axo II). Este último caso es bastante peculiar, ver lo dicho sobre la dote en el capítulo III.
11 Según Reaño y Vásquez (1988:28-29), el grupo económico es “el conjunto articulado de unidades de producción de bienes y servicios que operan bajo gestión conjunta y cuyos vínculos de enlace se expresan a distintos niveles”.
12 Córdova contra los herederos de P.Albújar (AGN RA.cc. 173 [651] 1662).
13 Compañía I.Céspedes y S.Fernández Morantes.
14 D.Córdova contra los herederos de P.Albújar; testamentaría del Sargento Mayor Diego Benítes (ADP Co.6 [82] 1647) y cuentas de Rodríguez de Albújar en Schlüpmann 1987: axo. V (parte de la testamentaría de Benítes).
15 M.García contra P.Angulo por venu de ropa (ADP C.ccrim. 52 [1017] 1656) y venta de jabón de F.Herrera a A.Ramírez (ADP Not. Céspedes p25,vl:38v).
16 Capellanía D.Saavedra R (AEP, Cap.col.3 [15] 1732).
17 Remate de tina, M.Tolosano a favor de A.Bernaldo (ADP C.cc.23 [449] 1713).
18 D.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa (ADP C.cc. 24 [475] 1719)
19 C.Rivera contra F.Sojo por capellanía (AEP, Cap.col.5 [62] 1750); imposición de censo J.Sojo a favor C.de Rivera (ALMRE, LEA 12-64,1707); arriendo J.Sotomayor a F.Herrera (ADP Not.Céspedes p.25:137, 1682) y venta de almona de J.J.Herrera a A.Rodríguez de Taboada (ADP Not.Rodríguez de las Varillas p109;253-263, 1708).
20 Testamentaría de J. Velásquez y Tineo (ADPCa.cc.2 [37] 1704); testamento de P.Domínguez Franco (ADP Not. Rodríguez de las Varillas p111:35, 1712).
21 Albaceazgo de J.Velásquez y Tineo (ADP C.cc.2 [39] 1704).
22 Aunque no parece que haya dejado de practicarse nunca, esta práctica vuelve a generalizarse visiblemente a Unes del siglo xviii, coincidiendo con el repunte de las casas-tina.
23 Arriendo de ganado cabrio, tierras y pastos, el Ldo.Saavedra al Ldo.A.Urbina (ADP Not.Rodríguez de las Varillas pl09:352)
24 D.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa.
25 Obligación de entregar una manada de ganado J.A.Fuente a T. Veloqui (ADP Not.Rodríguez de las Varillas p111:217, 1715).
26 M.Sojo contra T.Subiaur por arriendo de hacienda (AGN RA.cc.45 [286] 1712).
27 El tiempo común de matanza era entre noviembre y diciembre y la temporada de producción, los metes de verano.
28 P.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa.
29 Escritura de factoraje J.Farías a favor A.Urbina (ADP Not. Céspedes p24 v3:232v, 1681).
30 Escritura de venta de jabón F.Herrera a A.Ramírez (ADP Not.Céspedes p25 v1 :38v, 1682).
31 L. Rubio contra E.Neira por pago de sebo (ADP C.cc.7 [105] 1654).
32 Testamento de Sara de Bargas.
33 Testamento de Francisco de Herrera (ADP Not.Valencia pl32:386, 1696) y D.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa.
34 Testamento de Francisco de Sojo (ADP Not.Nivardo p62:185, 1733).
35 idm.
36 Por lo general una petaca contenía 1.5 quintales. (ADP, C.cc. 25 [499] 1725).
37 D.Mesones contra B.Quiroz sobre cumplimiento en venta de grasa.
38 T.Arellano contra S.Vilela por pago de jabón (ADP. C.cc.33 [702] 1763).
39 M.Sojo contra T.Subiaur por arriendo de hacienda (AGN RA.cc.45 [286] 1722); D.Mesones contra B.Quiroz. sobre cumplimiento en venta de grasa.
40 Testamento de J.Joseph de Herrera y Neira (ADP Not.Rodríguez pl09:253. 1708).
41 M.Salas de Coloma encuentra que no sólo los obrajes del centro caen en un movimiento de baja en los primeros años del siglo xviii sino que también Glave y Remy en su estudio sobre la situación del maíz del Cuzco y Tandeter y Wachtel en referencia a la minería de Potosí y Charcas, encuentran una situación semejante (1986:148).
42 Diario de la segunda visita pastoral del Arzobispado de los Reyes don Toribio Alfonso de Mogrovejo por Fray Domingo Angulo, Revista del Archivo Nacional tI, vI, pg.237.
43 Coincido con este autor en que la “nombradla” de Saña proviene de sus producciones cordobaneras y de jabón pero ello mas en el siglo xviii que en el xvii, siglo para el que S.Ramíres (1986) ha demostrado el mayor interés de los lambayecanos por la industria azucarera.
44 Considero que la mayor o menor actividad legal refleja la mayor o menor actividad comercial piurana y que por tanto, traduce y sirve como muestreo del movimiento económico de la zona. Aldana, 1987b
45 D.Mesones contra B.Quiroz por cumplimiento en venta de grasa; testamentaria de N. Vilela (AGN RA.cc. 112 [948] 1750); M.Del Cura sobre adjudicación de capellanía fundada por N.Vilela (AEP Cap.col.18 [239] 1805); J.Merino por R.Ponce de León contra L.Vilela sobre bienes G.Vilela (ADP C.cc 30 [626] 1750); G.Castro contra Vilela es por sevicia (AGN RA.cc. 207 [1764] 1778).
46 J.Merino por R.Ponce de León contra L. Vilela sobre bienes G.Vilela.
47 Acreedores de G.Vilela (AGN RA.cc.109 [925] 1749); testamentaría de N. Vilela.
48 Se hace la salvedad de la hacienda puesto que cuando se realizó la avaluación de los bienes de Diego de Saavedra, la tina fue tasada en 10,400ps. Es probable que en esta cantidad se sumara la curtiduría o alguna hacienda.
49 Algunos años después, Del Castillo señalará que la tina le fue rematada en 1763 y a 5,200ps de contado en la ciudad de Trujillo. D.Mesones contra B.Quiroz por cumplimiento en venta de grasa; bienes D.Saavedra (ADP C.co. 15 [274] 1683); C.Rivera contra F.Sojo por capellanía; imposición de censo J.Sojo a favor C.de Rivera; D.Masías Saavedra sobre concurso de acreedores (AEP Cap.col. 11 [158] 1777); M. del Cura sobre adjudicación de capellanía fundada por N.Vilela; capellanía sobre tina B.Jaime de los Ríos (AEP Cap.col 8 [106] 1760).
50 Imposición de censo J.Sojo a favor de C.de Rivera; Carmelitas Descalzas contra J.Aguirre por venta a censo (ADP I.cc. 1 [1] 1785); testamentaría de J. Velásquez y Tineo; P.Domínguez Franco contra J.Velásquez y Tineo oponiéndose a remate (ADP C.cc.19 [380] 1702); testamento de J.J.Herrera y Neira; arrendamiento de haciendas y tina de A.Taboada a M.Urdapileta (ADP Not.Rodríguez pl 10:330, 1710); venta de almona de A.Taboada a A.Bernardo de Quiroz (ADP Not.Rodríguez p.l 11:37, 1713); J.J.Carrasco sobre pago de créditos que debe J.G.Rodríguez (ADP I.cc.3 [33] 1786).
51 Testamento de Carlos de León (ADP Not.Adrianzen pl49:53,1722); venta Carmelitas Descalzas a V.Otero (ADP Not.Zavala pl47:109,1786); Carmelitas Descalzas contra J.Aguirre por venta a censo; J.Aguirre por devolución a Carmelitas Descalzas (ADP Ca.cc 7 [126] 1785).
52 Pedro de Estela contra el común de Lambayeque (AGN RA. 302 [2711] 1791).
53 idm.
54 Resulta curioso señalar que del dinero entregado 6,461ps fueron en doble de cordoncillo y 1,539ps en reales de dos. M.Ramírez apoderado de P.Cabrera solicitando capellanía (AEP Cap.col 15 [212] 1796); imposición del censo J.M. Angeldonis a favor capellanía P.Pedrajas (ADP Not.Adrianzen pl49, 1796); manual de alcabalas de Piura (AGN Libro de Cuentas cl5, 177 [880] 1796).
55 Archivo Departamental de Lambayeque, Not. J.Domingo Casanova 1822 y 1823 (cuaderno 13), s/f. (Agradezco estos datos de archivo a la Dra. S.O’Phelan).
56 ADT Not.Concha exp.316, 1811. La Dra. O’Phelan, a quien también debo esta información, me ha señalado además que en Cajamarca es marginal la presencia de jabón piurano.
57 B.Ruiz contra M.Tineo por pago de jabones (ADP Ca.cc.8 [138] 1789).
58 Testamento de A.Martínez de Vila (ADP I.cc.l) [197] 1795); J.M.Uribe Va.J.A.Vargas contra M.Henríquez por réditos (ADP I.cc.18 [399] 1801).
59 Venta Carmelitas Descalzas a V.Otero.
60 idm.
61 Testamento de Ubillús (ADP Not.Montero p52:396,1787); imposición de censo V. Valdivieso (ADP Not.Ruiz Martínez p152:19, 1797).
62 Concurso de acreedores de tina y curtiduría de B.Jaime de los Ríos (AEP Cap.col. 8 1106] 1760); Carmelitas Descalzas contra J.Aguirre por venta a censo y testamentóle Ubillús.
63 Concurso de acreedores de lina y curtiduría de B.Jaime de los Ríos.
64 Arrendamiento de Tangarará, T.Fernández de Paredes a G.Espinosa (ADP Not.Zavala pl47:125, 1789); inventario de bienes secuestrados de G.Espinosa, M.Arméstar y J.M.Larraondo (ADP I.comp.46 [33] 1799).
65 Acreedores de G.Vilela.
66 Compañia entre F.J.Arcelus y S.Lopez de Ubillùs (ADP Not. Lazurregui p36, 1769), conipania entre S.A.Del Caslillo y F.Vilela (ADP Not.Zavala pl47:93v; 1786).
67 J.M. Uribe Va.J.A. Vargas contra M.Henríquez por réditos; poder para testar del S.A.Del Castillo a M.S.del Castillo y D.M.Farfán (ADP Not.Arméstar pl57:87, 1799)
68 M.S.del Castillo contra D.Farfán de los Godos por ganado (ADP I.cc. 18 [323] 1800).
69 Imposición de censo por 1,500ps M.Arméstar (ADP Not. Seminario pl56:116, 1787); imposición de censo por 500ps M.Arméstar (ADP Not.Seminario p146:109, 1796); manual de alcabalas de Piura 1796; inventario de bienes secuestrados da G.Espinosa, M.Arméstar y J.M.Larraondo; minoración Carmelitas Descalzas a favor F.Menéndez Pabón (ADP Not.Del Solar p113:322v 1802); venta a censo Carmelitas Descalzas a V.Fernández de Otero y J.M.Otero sobre restitución hacienda (ADP GPM 9 [173] 1826).
70 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre pago de siza, ADT RH.aa. 136 [311] 1815.
71 Acreedores de G.Vilela.
72 Resulta interesante señalar que Godofredo Labarthe, ex-ministro de agricultura de Prado, señalaba para alrededor de 1950: “Las sequías tienen gran influencia en las zonas productoras de ganado y zonas de engorde”. Ello había sido la causa que en 1937 aumentara la exportación de pieles de ganado piurano. Había habido un sacrificio anormal de animales además de los que habían muerto por falta de alimento. Si esto fue en nuestro siglo, piénsese en el impacto de una fuerte sequía en la etapa colonial.
73 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre pago de siza.
74 Solicitud de licencia para labrar jabón (AGN SG.29 [928] 1803).
75 En todo caso, la fabricación de jabón en Trujillo habría sido en el período inicial y se habría perdido posteriormente. S.Ramírez señala que desde mediados del último tercio del siglo xvi al construir sus propias tinas, los de Lambayeque habían dejado de enviar ganado para ser beneficiado en Trujillo; ciudad en la que se producía jabón desde alrededor de 1550 (Ramírez 1986:81).
76 J.Manrique y M.A.Larrea solicitando permiso para instalar tina. (AGN SG. 88 [888] 1801)
77 Jabón introducido en Lima (AHRA, col.Maldonado A-II-294, 1802).
78 Fernando Janssen, quien está estudiando como un grupo de la élite limeña mantiene sus propiedades por un período mayor de 120 años, me ha señalado que en la zona de Chancay se desarrolló la cría de ganado de cerda; ganado que era enviado para el consumo de la capital. Esta habría sido la tónica de la actividad ganadera en el resto del territorio provincial limeño, para el abastecimiento de la ciudad más que en ser pilar de la economía capitalina (comunicación personal).
79 AGN, Real Aduana de Arica, Guía No.3 a Arequipa (1810). (Información gentilmente proporcionada por el señor Lizardo Seiner.
80 Me refiero a su novela costumbrista Matalaché. La ambienta en la tina del Barrio Norte, la que fuera la del licenciado Silvestre Antonio del Castillo.
81 Córdova y Bernex (1984:164) señalan que esto suelen hacerlo los campesinos y luego vender las pieles a los comisionistas de curtiembres. Si lo proyectamos en el tiempo, es posible que los tineros fueran los que compraran las pieles.
82 Común de Mórrope contra el de Sechura por ventas en su mercado. (Fichado bajo AGN DI 349, 1773, el juicio es en 1808 se y presenta como antecedente el juicio de 1773).
83 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre pago de siza.
84 Oficio J.Sánchez Navarrete sobre el pago de siza; adjudicación haciendas de Santa Ana, Pabur y casa-tina (ADP Not. del Solar p124:222, 1816).
85 P.Godos sobre capellanía (ADP JPI, R, cc.96 [1923] 1856); F.J.Fernández de Paredes contra J.Lama por capellanía (ADP JPI.R, ce 16 [381] 1829).
86 Recién en 1834, el bachiller Fermín Seminario por muerte de su madre, cancelaría esta escritura. Compañía entre F.Seminario y Jaime y J.Coronel de Mora (ADP Not.López 160:91, 1818).
87 Obligación J.Astudillo a favor F.Seminario y Jaime (ADP Not.Rebolledo p70, vl: 101v, 1820).
88 T.Rodríguez contra testamentaría J.Helguero por mil pesos (ADP JPI.R.cc 17 [339] 1831); testamento de J.Helguero y Gorgolla (ADP Not.Rebolledo p77:120, 1831)
89 Alcance al Comercio No.379, viernes 21 de agosto de 1840. (Agradezco el dato al señor Miguel Arturo Seminario).
90 Tan sólo Leguía y Martínez (1914:65) menciona producción de jabón en Catacaos en base al aceite de higuerilla. Producción obviamente artesanal que probablemente se diera desde la etapa colonial.
91 La ubicación de los edificios era en la calle del Playón. Es posible que Trelles arrendara o comprara una casa-tina de las de la banda de la ciudad, por la ubicación, pero no se ha encontrado referencias al respecto.
92 J.S. Trelles contra S.Tavara sobre demolición de establecimiento (ADP JPI. ce. 41 [788] 1839).
93 Mapa en la Casa Museo Grau, cedido gentilmente por su directora, Srta. Isabel Ramos.
94 M.Merino contra J.Gutiérrez por remate de balsa (ADP JPI, R.c.municipales, 159 [3232] 1850); ventó casa-tina a J.G.Rivera (ADP Not.Rebolledo p89:36v, 1850); arrendamiento de terreno en “Miraflores” J.A.Valdivieso a G.Escudero (ADP Not.Bustamaníe p6:498, 1882).
95 Comunicación personal del señor Jorge Moscol Urbina.
96 Pbo.M.del Castillo sobre adjudicación de capellanía (ADP JPI. R. cc.87 [1740] 1852); testamento de Paula Godos (ADP Not.Rebolledo p71:284, 1822); P.Godos sobre capellanía; R.Días contra M .B.Meneses solicitando pago (ADP JPI. R cc. 110 [2230] 1861); R.Días contra P.Godos por pago de réditos (ADP JPI. R. cc. 135 [2723] 1871); E.López Albújar 1972.
97 F.Vega contra P.Seminario sobre venta por remate de hacienda y casa-tina (ADP JPI, R. cc.83 [1844] 1851); periódico La Opinión del Pueblo, 23 de abril de 1932 en: Colección de Recortes de periódicos de Piura de Vega Veles 1926-1947 vol.1, Cendoc-Cipca.
98 Venta de casa-tina a J.G.Rivera; fianza de J.G.Rivera a favor Pbo.J.Rivera (ADP Not.Rebolledo p89:7v, 1850).
99 Garland (1905:123) señala que la producción de jabón es una de las industrias más antiguas del Perú. Para principios del xx, las fábricas limeñas más importantes eran Guadalupe, Limoncillo, Castagnino y Ca., Lavarello) y Ca., C.M. Schröeder y Ca. y Alberto Basombrío.
100 En 1926, se estableció una fábrica de jabón en La Legua. Reaño y Vásquez (1988:13-44), lo señalan como “una estrategia de integración vertical de la materia prima (semilia) a la producción del bien final (jabón)”.
Table des illustrations
Titre | Cuadro V: Jabón remitido en balsa del norte de la audiencia de Lima a Guayaquil. |
---|---|
Légende | ps= pesos qq=quintal Fuente: León Borja, D. 1976. |
URL | http://books.openedition.org/ifea/docannexe/image/1889/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 113k |
Titre | Cuadro VI: Movimiento productivo y comercial de una casa-tina 1704-1705 |
Légende | p=pesos; r=reales; a=arroba, l=libras, q=quintal, u=unidades, d=docenas Fuente: Albaceazgo J.Velásquez y Tineo. |
URL | http://books.openedition.org/ifea/docannexe/image/1889/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 287k |
URL | http://books.openedition.org/ifea/docannexe/image/1889/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 319k |
Titre | Cuadro VII: Recepción mensual de jabón y cordobanes en Lima. 1773 |
Légende | Fuente: Librete de Guarda Caminero de la Puerta de Guía. |
URL | http://books.openedition.org/ifea/docannexe/image/1889/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 96k |
Titre | Cuadro VIII: Movimiento comercial de la casa-tina de J.Aguirre. |
Légende | *Cantidades calculadas, doc=docena, qq=quintales, p=pesos, r=reales.Fuente: Carmelitas Descalzas contra J.Aguirre por venta a censo. |
URL | http://books.openedition.org/ifea/docannexe/image/1889/img-5.jpg |
Fichier | image/jpeg, 107k |
Titre | Cuadro IX: Transacciones legales sobre las casas-tina piuranas. |
Légende | +h= más hacienda *venta a censo.Fuente: ADP, Notarios:Varios pl48, Céspedes p25, Rodríguez de las Varillas p109-110-111, Montero p52, Seminario p156, Adrianzen p149, Zavala p147, Del Solar p113-124-125, Ca.2 [37] 1704, Co.23 449] 1713, I.1 [1] 1785, JPI.83 [1671] 1851 /87 [1740] 1852 -135 [2723] 1871; ALMRE-Lea 12-64. |
URL | http://books.openedition.org/ifea/docannexe/image/1889/img-6.jpg |
Fichier | image/jpeg, 300k |
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.