6

LLAQTA

Un concepto urbanístico inca

p. 137-145


Texte intégral

Usos actuales

1Habitualmente traducido por ‘pueblo’, el término llaqta hoy solo se conoce, hasta donde sabemos, en las variedades meridionales y septentrionales del quechua, bajo la forma llakta en estas últimas. Llaqta ~ llakta presenta varias acepciones. La primera es territorial y, en quechua ayacuchano y cuzqueño, opera en cualquier escala: Lliwpapukyu llaqta ‘la comunidad de Lliupapuquio’, La Mar llaqta ‘la provincia de La Mar’, Apurimaq llaqta ‘el departamento de Apurímac’ y Piruw llaqtanchik ‘nuestro país el Perú’. Lo mismo sucede en las variedades norperuanas de Cajamarca y Lamas, así como en quechua ecuatoriano, donde llakta es a la vez la comunidad indígena y el país (tukuy llakta ‘el país entero’, en el norte del Ecuador). Esta acepción territorial parece tener una restricción en quechua boliviano, tanto norteño como sureño, donde llaqta califica una provincia, una región o un país, pero no una comunidad.

2Llaqta ~ llakta significa también ‘nativo de un territorio’, de acuerdo a un principio de elipsis que permite usar un nombre geográfico para referirse a los habitantes (a veces con un matiz despectivo): qusqu runakuna qusqukuna ‘los cuzqueños’, yunka runa yunka ‘habitante de las tierras bajas’, chilekuna ‘los chilenos’, etc. Estos son algunos ejemplos de esta acepción de llaqta en el quechua ayacuchano: may llaqtam kanki? ‘¿de dónde eres?’, Abankay llaqtam kani ‘soy abanquino’, hinam llaqtayarun ‘[los terroristas arrepentidos] se convirtieron en paisanos’ (lit. ‘se hicieron llaqta’). En este último ejemplo asoma una dimensión esencial del concepto de llaqta: como se verá más adelante, este designa el espacio social, por oposición a sus exteriores agrestes y salvajes, donde andaban los guerrilleros senderistas. La misma ambivalencia territorio/habitante se encuentra en hawa llaqta ‘territorio exterior’, que significa a la vez ‘tierra extranjera’ y ‘foráneo’ en quechua ayacuchano. Hawa llakta tiene el mismo doble significado en el Pastaza peruano.

3Podemos considerar como una acepción distinta el uso de llaqta ~ llakta para referirse a los espacios urbanos y semiurbanos, es decir, las ciudades y los pueblos. Dicha acepción está vigente en todo el quechua meridional, así como en las variedades norperuanas: Lima llaqta ‘la ciudad de Lima’ (quechua ayacuchano), Willk’i llaqta ‘el pueblo de Vilque’ (quechua collavino), Tarapoto llakta ‘la ciudad de Tarapoto’ (quechua sanmartiniano). En el quechua de Cochabamba, el término llaqta designa por antonomasia la capital regional. En la variedad de Andahuaylas, en caso de ambigüedad entre los significados territorial y urbano de llaqta, se utiliza para este último la expresión particularizante llaqta uku ‘interior del territorio’ para referirse a la ciudad (Mujica Bermúdez, 2017: 196). Algo semejante ocurre en el valle del Sondondo, donde uku llaqta llaqta de adentro’ designa la ciudad de Puquio y hawa llaqta llaqta exterior’ el resto del valle, periférico con respecto al punto de referencia que constituye la capital provincial (Saint-Sardos, 2011: 84). Una oposición parecida existe en la provincia de Abancay, donde un hablante nos explicó que runasimi rimaq runakunaqa «llaqtaruna» ninchis llaqtapi tiyaq runakunata, «hawallaqta» nispataq ch’iqirisqa ayllu- ayllupi tiyaq runamasinchiskunata ‘los quechuahablantes llamamos «gente del llaqta» a los que viven en el pueblo y «(gente de) fuera del llaqta» a nuestros paisanos que viven en aillus dispersos’ (Apolinario Saldívar Bolívar, com. pers.). El binomio puquiano uku llaqta/hawa llaqta es particularmente llamativo, pues manifiesta una continuidad semántica entre dos acepciones que aparecen en otras partes como diferenciadas, la de ‘territorio’ y la de ‘pueblo, ciudad’. Veremos que en esta expresión se encuentra fosilizado el significado precolonial del término, el de ‘complejo agrícola y residencial acondicionado en un valle’.

4Es importante observar que el uso de llakta en el sentido de ‘centro poblado’ parece ser excepcional —por lo menos tradicionalmente— en las variedades ecuatorianas, donde ‘pueblo’ e incluso ‘ciudad’ se dicen pwiblu, concepto que se opone al de kampu ‘campo’. Pwiblu también expresa el concepto de ‘pueblo’, ciudad’ en el quechua lambayecano, en el norte del Perú. Hasta donde hemos podido constatar, el uso de llakta para referirse a una ciudad se limita, en Ecuador, al registro cristiano (p. ej., Belen llakta) y a sus ecos en la literatura oral. De modo interesante, la prevalencia del referente ‘tierra’, en el sentido de ‘país, territorio, comunidad’ en Ecuador, ha generado un uso verbal de esta raíz —algo no atestiguado en otras partes—, como en este ejemplo: ñami llaktaxuni ‘ya estoy volviendo a mi tierra’ (Josefina Aguilar Guamán, prov. de Imbabura, com. pers.).

5En varias zonas, llaqta ~ llakta se refiere, en algunos contextos, a los territorios comunales o indígenas, por oposición a otros tipos de espacios. En el quechua ayacuchano, antes de la reforma agraria de 1969, era común distinguir, entre la población «indígena», a los llaqta runa ‘gente de comunidad’ de los asyenda runa ‘gente de hacienda’. Hoy en día, en la misma variedad, llaqta runa se usa, entre otras expresiones, como equivalente de ‘campesino’. En Peguche, en el cantón de Otavalo, los asentamientos secundarios indígenas, claramente diferenciados de los pueblos o municipios mestizos (pweblu), son llamados llakta (Parsons, 1945: 7). Entre los quichuas del Pastaza ecuatoriano, llakta designa los territorios habitados por la población indígena, en contraste con los espacios colonizados por los blancos y los mestizos (Whitten, 1987: 34).

6Finalmente, en otros contextos, llaqta se opone, por lo menos en el quechua ayacuchano, a urqu ‘cerro’ o sallqa ‘(espacio) agreste’. En este contexto, llaqta se refiere de modo particular a la zona vinculada a la agricultura (Palomino Flores, 1984: 41), donde se encuentran dispersas las viviendas de los campesinos. Llaqta es la parte del territorio que ha sido acondicionada por los humanos. La misma acepción existe entre los canelos del Oriente ecuatoriano, que oponen sacha ‘bosque’ a llakta (Fauchois, 1979: 38). Es una prueba de que la definición de llaqta como ‘espacio humanizado’ es antigua y fundamental en quechua.

7En síntesis, llaqta ~ llakta significa hoy, con algunos matices según las regiones, (1) ‘espacio acondicionado para la agricultura y ocupado por los runa (por oposición al espacio agreste, por una parte, y, por otra, a los territorios mestizos)’, (2) ‘territorio políticamente definido (por el Estado)’ (comunidad, provincia, país), (3) ‘espacio urbano’.

El llaqta antiguo, circunscripción administrativa y religiosa

8El examen de las fuentes histórico-filológicas permite reconstruir la génesis de la moderna configuración semántica de llaqta y el proceso de escisión semántica que separó las acepciones actuales (1-2) y (3). A partir de un análisis de los empleos de dicho término en el Manuscrito de Huarochirí, Gerald Taylor mostró que, antes de la colonización, el concepto de llaqta era el de un territorio identificado por un huaca (Itier, 2021b), es decir, un personaje poderoso de los tiempos primordiales convertido en cerro tutelar de los grupos de parentesco o aillus que vivían en sus faldas (Taylor, 1999a: xvii-xviii). La divinidad no era, en realidad, sino el territorio definido en términos hídricos por un cerro principal proveedor de agua.

9Llaqta era, por otra parte, un elemento del vocabulario administrativo inca y se refería a entidades territoriales precisas, que parecen prefigurar la acepción moderna (2) ‘comunidad, provincia, departamento, país’. En efecto, la creación, por el imperio cuzqueño, de una jerarquía de autoridades provinciales (cf. cap. 5, KURAQA, en este volumen) implicó definir también sus jurisdicciones territoriales. En el nivel inferior de dicha jerarquía, el del curaca de rango menor, se reutilizó la agrupación socioterritorial preexistente del aillu (cf. cap. 3, AYLLU, en este volumen). En cambio, al crear la institución del apu kuraqa o «cacique principal» —según su denominación en español—, los incas articularon diferentes aillus dentro de nuevos espacios políticos a los que dieron la denominación de llaqta.

10Las fuentes producidas en castellano no suelen registrar este término en ese sentido. Su destino fue en eso diferente al de «aillo», que integró rápidamente el vocabulario administrativo español porque su equivalente de traducción, «parcialidad», no era muy preciso y se empleaba a veces para referirse a diferentes niveles de la organización social indígena. La jurisdicción del cacique principal, en cambio, recibió una denominación castellana precisa y unívoca, la de «repartimiento», que dejó en la sombra su correspondiente quechua, llaqta. En América se llamó «repartimiento» a una población encomendada a un conquistador español de modo más o menos permanente. En el Perú, las encomiendas se calcaron en su inicio sobre la estructura administrativa inca y el cacique principal se constituyó en referente básico del encomendero, pues las unidades gobernadas por los apu kuraqa fueron el principal botín de la conquista. La correspondencia entre llaqta y «repartimiento» es explícita en este testimonio de Juan de Betanzos:

Y un día, paresciéndoles al Marqués que hera bien saber los repartimientos que avia en la tierra [es evidente que «repartimientos» designa aquí unidades administrativas incas] y repartirlos en los españoles que al presente estavan con él y poblarlos los pueblos, mandó llamar a Mango Ynga y mandole que le trujesse allí por quenta y memoria todos los repartimientos que avía en la tierra. Y Mango Ynga se fue de allí e hizo llamar los llactacamayos [llaqta kamayuq ‘encargado del llaqta’] que quiere dezir mayordomo de los pueblos y los que ansí tenían cargo en la çiudad del Cuzco de tener quenta de lo que ansí les pedian, y supo dellos los repartimientos que avía [es decir los llaqta] y los yndios que tenía cada repartimiento y trújole al Marqués la quenta y razón de lo que ansí le pedía; y el Marqués repartió allí en la çiudad en los vezinos que allí avía poblado los repartimientos que bastaron para los vezinos que allí pobló y ansí hizo después en los demás pueblos que pobló (Betanzos en Hernández Astete & Cerrón-Palomino, eds., 2015: 415; véase también Segovia, 2019: 126).

11Esta correspondencia, por lo menos inicial, entre la jurisdicción de un apu kuraqa y un repartimiento de encomienda explica que en el lenguaje colonial «repartimiento» llegara a designar también el territorio administrado por un cacique principal, muchas veces fuera de toda referencia a una encomienda, como en esta petición de 1575 al virrey Toledo:

[Yo] Don Fernando Ayavire, cacique principal del repartimiento de Sacaca, beso los pies de Vuestra Excelencia y digo que yo soy cacique principal del dicho repartimiento de tiempo de los Incas y antes, porque soy […] descendiente por línea recta de varón de todos los que han sido señores naturales del dicho repartimiento (Platt et al., 2006: 851).

12El anónimo de 1586 (1ª parte: 81) confirma el testimonio de Betanzos, cuando señala que el término <llactayoc> (llaqtayuq) ‘provisto de un llaqta’ podía tener dos referentes o acepciones: «Señor del pueblo o cualquier morador de el». La segunda acepción sigue vigente en la actualidad, como se verá en la siguiente sección, mientras que la primera es obviamente obsoleta. Debemos ver en este «señor del pueblo» al cacique principal. En el Ritual formulario (1631), de Juan Pérez Bocanegra, la jurisdicción territorial de un cacique principal también es designada como su llaqta, como en esta pregunta que el cura debe hacer a dicha autoridad durante la confesión: «Tienes algunas huacas en tu tierra», traducido por llaqtaykipi chakraykipi may k’itipipas wak’akunakta waqaychaqchu kanki? (Pérez Bocanegra, 1631: 271, pregunta 23). Lo mismo observamos en esta pregunta, también dirigida al cacique principal en el Ritual formulario acerca de los posibles capítulos constituidos «para echarlo [al cura] de la doctrina» (Pérez Bocanegra, 1631: 271): <Padrecta llactaiquimanta carcuchissac, ñispa …>, es decir, <Padre>kta llaqtaykimanta «qarquchisaq» ñispa ‘con la intención que se remueva al cura de la doctrina’ (Pérez Bocanegra, 1631: 307, pregunta 25).

13El uso político-administrativo de llaqta se confunde en realidad con la acepción de ‘territorio completado y protegido por una divinidad montaña’, pues todo sugiere que los incas fueron quienes consagraron en cada circunscripción de su imperio el culto de un cerro que la identificaba como tal (Itier, 2021b).

Llaqtayuq ‘nativo’

14De llaqta se derivaba, y se sigue derivando, el término llaqtayuq (lit. ‘provisto(s) del llaqta’) que las fuentes suelen traducir por «natural (del pueblo)» o «primer fundador», aparte de su otra acepción, ya vista, de «señor del pueblo». En la sierra central del Perú, por lo menos, llaqtayuq designaba a los miembros de los aillus considerados como los primeros ocupantes de un territorio, por oposición a los que, según las tradiciones locales, habían llegado posteriormente, aunque siempre en tiempos anteriores al imperio inca. Estos dos tipos de grupos se diferenciaban en cuanto a derechos de acceso a los recursos, pues los ancestros de los aillus nativos o «huaris», agricultores de zona templada, «les hicieron [a sus descendientes] chacras lagunas y sementeras de todas comidas por cuya causa le llaman al dicho Guari [la divinidad prototípica y protectora de los aillus del mismo nombre] llactayoc y a los llaquazes mana llactayoc» (Duviols, 2003: 274). Como se menciona aquí, los aillus advenedizos eran considerados mana llaqtayuq (‘desprovisto(s) de territorio’), pues no tenían derechos sobre las infraestructuras creadas por los ancestros de los grupos nativos del lugar. De ello se desprende que llaqta no designaba un simple territorio, sino un espacio acondicionado para la agricultura, como corresponde a la acepción moderna (1) definida líneas atrás. Los constructores de estas infraestructuras siguen siendo llaqtayuq, es decir, dueño(s) del llaqta usufructuado por sus descendientes a cambio de ofrendas y marcas de veneración. El concepto de dueño del espacio agrícola es expresado bajo la forma elidida <llacta> (llaqta) en el informe de la visita que Rodrigo Hernández Príncipe hizo al pueblo de Ocros, en la provincia de Huaylas, en 1621. En él, el plural <llactas> aparece como antónimo de <llachuaces> (Duviols, 2003: 733) que designaba a las poblaciones migrantes procedentes de la puna (cf. capítulo preliminar).

15La antigua oposición entre llaqta (runa) o llaqtayuq y advenedizos fue reutilizada por el quechua administrativo colonial para referirse a los «originarios» con respecto a los «forasteros» que habían huido de su comunidad propia para escapar del tributo y la mita. En el contexto de una reevaluación de la tasa en el Collao, Polo de Ondegardo (2013 [1561]: 245) menciona la expresión <llactaruna> (‘gente del llaqta’), que traduce como «hombre de nuestra tierra» y que designaba a los originarios. El término <llactayoc> también se utilizó en la Audiencia de Quito para referirse a la misma categoría colonial de «originario» (p. ej., para el caso de la provincia de Cañar, véase Poloni-Simard, 2006: 91, 250). Obsérvese, de paso, la unidad del vocabulario administrativo quechua en diferentes partes del virreinato.

Llaqta en el Perú central

16Llaqta no ha permanecido hasta hoy en el área dialectal centroperuana, donde marka se abrió paso para designar las comunidades y los países modernos. Sin embargo, durante mucho tiempo, llaqta y marka coexistieron en esa zona, manteniéndose el primero en el registro administrativo, mientras que el segundo predominó sin duda desde el siglo XVI en el habla común. Llaqta dejó algunas huellas en la toponimia centroperuana, como, por ejemplo, en el nombre del pueblo de Ichicllacta (ichik llaqta ‘pueblo pequeño’) en la provincia de Huaylas. El plural <Llagtacuna> aparece todavía como designación de los diversos pueblos del Perú, por ejemplo, Ica o Pisco, en la proclama que el general realista José Canterac dirigió en 1822 en quechua a los habitantes de las provincias de Huailas, Conchucos, Huamalíes y de Huánuco (Rivet & Créqui-Montfort, 1951: 283). Llaqta también es común en los «dramas de la muerte de Atahualpa», como, por ejemplo, el de Llamellín, en el depto. de Áncash (Sexto Congreso Peruano del Hombre y la Cultura Andina, 1985: 19, 20, 22, 25, 26), o el de Manás, en la provincia limeña de Cajatambo (Sexto Congreso Peruano del Hombre y la Cultura Andina, 1985: 121, 122), que se remontan a fines de la Colonia o inicios de la República. En estas regiones, llaqta debe haberse vuelto obsoleto con la abolición de la institución cacical después de la Independencia y la consiguiente desaparición del registro administrativo del quechua.

Llaqta ‘país’

17Ignoramos si en la época prehispánica llaqta se utilizó también, fuera del lenguaje estatal inca, para referirse a territorios más amplios del tipo de lo que llamamos hoy un «país». Este uso extendido de llaqta, hoy muy común, aparece en la crónica de Juan de Betanzos, cuando este relata que, en el momento de la conquista, el intérprete de los españoles dijo al enviado de Atahualpa que los viracochas <pachap tiquicinpi llactayocxi> (pachap tiqsinpi llaqtayuqši) ‘dicen que son naturales de una tierra [situada] en el océano [lit. ‘la base de la tierra’]’ (Betanzos en Hernández Astete & Cerrón-Palomino, eds., 2015: 397). Este diálogo, sin embargo, fue recreado veinte años después de la llegada de los españoles y la apertura del horizonte andino más allá de su espacio de civilización. Ignoramos si antes de dicho acontecimiento era común referirse con ese término a territorios exteriores al Tahuantinsuyo. En efecto, ni Domingo de Santo Tomás, ni el diccionario anónimo de 1586, ni González Holguín señalan que llaqta se aplicara a espacios políticos mayores que el pueblo o el repartimiento. Recién a partir de fines del siglo XVI, encontramos en las fuentes ocurrencias de llaqta en referencia a territorios amplios. En uno de los sermones del Tercer Concilio, <cay llactayq(ui)chic> ‘este vuestro llaqta’ designa el Perú, mientras que España es <Castilla llactaycu> ‘nuestro llaqta Castilla; «aquella tierra q(ue) se llama Iudea» es <Iudea llacta> y se menciona <Egipto sutioc llacta> ‘el llaqta llamado Egipto’ (Tercer Concilio de Lima, 1985 [1584-1585]: 443, 441, 436, 551, f. 102r, respectivamente). Bartolomé Jurado Palomino se refiere al autor de un exemplum como a «Henrique, de nacion aleman» <Enrique sutiocc Alemania llactayoc> (Bellarmino, 1649: 85r). Esta ampliación del concepto de llaqta corresponde perfectamente al sistema semántico del quechua, que no categoriza las entidades de acuerdo a su tamaño, sino a su naturaleza (qucha ‘charco, lago, mar’, sacha ‘(cualquier) vegetal silvestre’, etc.), pero ignoramos si esta potencialidad se realizó antes de la integración del Perú al sistema mundial.

La acepción más antigua: ‘complejo agrícola y residencial’

18La acepción (3), la de ‘espacio urbano’, es muy frecuente en las fuentes: <Cotaguaçi llacta> (Itier, 1991: 82 (14)), <tomanga llacta> (Durston & Urioste, 2013: 400, 413), <Limac llacta> (Tercer Concilio de Lima, 1985 [1584-1585]: 464 [58v], 499 [76r]), <Paris llacta> (Bellarmino, 1649: f. 35v). Esteban Sancho de Melgar anota que «[a] todo genero de poblacion grande o pequeña dize el Indio llacta» (Sancho de Melgar, 1714-1718: 00233). Pese a que los referentes (reducciones y ciudades fundadas por los españoles) sean posteriores a la conquista, este empleo de llaqta prolonga su aplicación precolonial a cierto tipo de asentamientos incas. En la documentación del siglo XVI relativa a la región del Cuzco encontramos mencionados numerosos «asientos» (como los califican a menudo los españoles) categorizados como <llacta>. Son pocos los que podemos identificar con un sitio arqueológico conocido. En efecto, muchas de las toponimias actuales cuyo núcleo es llaqta (Pikillaqta, Mawk’allaqta, etc.) son de acuñación relativamente reciente. Existen muchos indicios, sin embargo, de que la categorización de Cuzco como llaqta sí se remonta a la época prehispánica. Pachacuti Yamqui se refiere a <Cuzco llacta> en un contexto inca (Pachacuti Yamqui Salcamaygua, 1993: 197, f. 8r) y otras fuentes también asocian Cuzco a dicha noción (p. ej., González Holguín, 1608, lib. I: 203). Fuera de este caso, el mejor conocido de los llaqta incas, es decir, de los que podemos identificar con seguridad como tales, fue el asentamiento de Patallacta, construido por Pachacuti al borde del río Urubamba a 2800 m s. n. m., entre Ollantaytambo y Machu Picchu. Juan de Betanzos refiere que «siendo ya muerto [Ynga Yupangui] fue llevado a un pueblo que se llama Patallacta en el qual pueblo el avía hecho edificar unas casas do su cuerpo fuese sepultado» (Betanzos en Hernández Astete & Cerrón-Palomino, eds., 2015: 267, cap. XXXII, f. 73). Patallacta formó parte de la vasta propiedad personal de Pachacuti, que incluyó también Machu Picchu, siendo al parecer el principal lugar de producción que sustentaba la famosa ciudadela, con una especialización en el cultivo del maíz (Kendall, 1994: 9, 103).

19Construido sobre una estrecha meseta (pata) aterrazada, al pie de un cerro, este complejo comprendía canales de riego y unos 110 edificios (Kendall, 1994: 39). Los ejemplos de Cuzco (Qusqu llaqta) y Patallaqta sugieren que, para la época prehispánica final, llaqta debe entenderse por oposición a otro tipo de asentamiento amplio, la marka, que se ubicaba en un promontorio y que también existía en la región del Cuzco con ese mismo nombre (cf. cap. 8, MARKA, en este volumen). Esencial en la definición del concepto urbanístico de llaqta era su ubicación en un valle y su asociación con infraestructuras agrícolas, lo que no era el caso de la marka. En la sierra andina de los siglos XIV y XV, además, la construcción de los asentamientos productivos de tipo llaqta fue propia del poder inca.

20Para la época prehispánica final, podemos definir llaqta como un espacio artificial, que comprendía viviendas e infraestructuras agrícolas. Por extensión, designaba también un territorio administrativo constituido alrededor de un valle, o un sector de un valle, acondicionado para la explotación humana. Dicho territorio político era considerado como una entidad viva a la que se rendía un culto centrado en el cerro principal que lo dominaba (llaqta urqu). El concepto inca de llaqta presentaba por lo tanto tres vertientes: (1) ‘complejo agrícola y residencial construido en un valle’ o ‘espacio acondicionado para la agricultura de clima templado’, (2) ‘territorio administrativo que se articula alrededor de ese espacio’, (3) ‘divinidad de ese territorio’. Parece imposible determinar con seguridad si el término llaqta se remonta al protoquechua, es decir, si los huaris daban ese mismo nombre a algún tipo de asentamiento, o si fue una creación del quechua cuzqueño. En el capítulo que dedicamos al término marka presentamos un indicio de que llaqta fue el término que designaba los asentamientos «urbanos» en la protolengua.

21La escisión semántica que hemos observado en los usos modernos de llaqta como designación de los espacios comunales, por una parte, y de los pueblos y las ciudades, por otra, debió crearse en la época colonial, cuando, además de sus usos tradicionales, dicho término vino a designar los pueblos y las ciudades fundados o refundados por los españoles, sin duda debido a su semejanza con sus antecedentes incas. Domingo de Santo Tomás percibió esa bifurcación cuando dedicó dos entradas a llaqta: «Llacta lugar generalmente donde es cada uno» y «Llacta, o marca – ciudad, o pueblo generalmente» (Santo Tomás, 1560: 144v).

22Tal vez porque los hablantes sienten hoy la necesidad de superar esta polisemia, la acepción territorial de llaqta está retrocediendo ante la de ‘espacio urbano’ en las variedades meridionales de la lengua. En cambio, en quichua ecuatoriano, en el que existe el préstamo pwiblu, llakta ha mantenido plenamente su significado de ‘espacio comunal’.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.