Capitulo II. Las herramientas unifaciales clase AI – lascas con retoque oblicuo

p. 91-97


Texte intégral

1Esta clase de herramientas incluye las piezas trabajadas sobre lascas de forma alargada, por un retoque unifacial oblicuo cuyo ángulo, a lo largo del borde activo, no es nunca superior a 70°.

En función del perfil del borde activo, han sido identificados dos tipos:
Tipo AI.1: borde activo retocado rectilíneo o subrectilíneo
Tipo AI.2: borde activo retocado denticulado

2Los niveles VII, VI, V inf., V sup. y IV arrojaron un total de 2619 herramientas de clase AI (ver Cuadro 3).

1. TIPO AI.1 – BORDE ACTIVO RETOCADO RECTILÍNEO

3Un retoque unifacial continuo determina uno o varios bordes activos rectilíneos o ligeramente convexos, sinuosos o cóncavos. Las débiles variaciones constatadas no justifican, sin embargo, una diferenciación tipológica más refinada. Los objetos así trabajados entran en la categoría de « raedera » del Paleolítico europeo, tal como ha sido definida por F. Bordes (1961).

4« Llamamos raedera a un objeto hecho sobre lascas o lámina Levallois o no, por retoque continuo, plano o abrupto, escamoso o no, de uno o varios bordes, de manera a obtener un filo semicortante, derecho, convexo o cóncavo, sin muesca ni denticulación voluntaria marcada... » (Bordes 1961: 40).

5Las características de las herramientas de Telarmachay sugieren, sin embargo, una función cortante y una utilización en « percusión apoyada » longitudinal y no transversal. Por otro lado, hemos reagrupado en una clase diferente (AII) los objetos cuyo borde activo presentan un sretoque abrupto. Por estas diversas razones, preferimos aquí utilizar el término de « cuchillo ». 2,396 ejemplares han sido recogidos en los niveles precerámicos.

Elección del soporte y elaboración

6Los « cuchillos » han sido elaborados preferencialmente sobre lascas de forma alargada, en su gran mayoría lascas largas, aunque a veces, pero muy raramente, sobre lascas muy anchas. La cara superior lleva negativos de levantamientos cuyos ejes son ya sea paralelos al eje de talla -lo que determina entonces una o dos nervaduras longitudinales- ya sea irregulares. En todos los niveles, las rocas preferentemente empleadas son las del grupo B, luego las del A (salvo el nivel VII, donde las del grupo D vienen en segundo rango); los grupos C y D son generalmente muy minoritarios.

7La elección del emplazamiento del borde activo parece haber sido dictada, antes que nada, por el mayor largo disponible del borde. Este borde activo es, entonces, a menudo lateral, y más raramente distal (sobre las lascas muy anchas).

8El retoque es generalmente directo. Sobre el conjunto de las herramientas, solamente 13 presentan un retoque inverso, y 10 muestran una retoma bifacial parcial; por último, 51 presentan un retoque alterno.

9Este retoque es poco extendido, y los levantamientos determinan, con relación a la cara interna, un ángulo relativamente oblicuo que varía entre 60° y 65° en promedio. Este ángulo puede, sin embargo, diferir de 10° a 20° a lo largo de un mismo borde retocado, en razón del espesor irregular del soporte. Desde el punto de vista morfológico, los levantamientos son indiferentemente de tipo escamoso o sub-paralelo. En conjunto, parecen haber sido obtenidos por percusión con percutor blando (asta de cérvido o hueso), ya que los negativos son poco profundos y con bordes regulares. Sin embargo, algunos cuchillos más gruesos podrían haber sido retocados con percutor duro (negativos más profundos que han determinado un filo regular). Ninguna huella evidente de retoque por presión ha sido observada, y si cinco herramientas llevan huellas de calentamiento, este hecho parece totalmente excepcional.

Cuadro 7 – Efectivos de variedades de cuchillos AI.1 en los niveles precerámicos (piezas enteras).

NIVEL

AI .1a

AI, 1b

AI, 1c

Total

IV %

302
60.16

193
38.44

7
1.39

502
100

V sup.
%

165
60,00

100
36.36

10
3.63

275
100

V inf.
%

607
64.85

311
32.22

18
1.92

936
100

VI %

321
69.18

141
30.38

2
0.43

464
100

VII %

134
61.19

84
38.35

1
0.45

219
100

10Según el largo de la parte retocada, la forma original de la lasca es más o menos modificada; varía del poligonal (triángulo, rectángulo, trapecio) a la elipse. Si dejamos de lado algunas piezas de tamaño excepcional (siempre en roca del grupo D), el largo varía entre 18 y 92 mm, el ancho de 8 a 51 mm y el grosor de 2 a 20 mm. En todos los niveles han sido seleccionadas las lascas más alargadas; notamos igualmente que son un poco más gruesas -por lo tanto mas sólidas- que las lascas poco modificadas (AO) y, a fortiori, que los desechos de talla.

11Tres variedades pueden ser distinguidas en función del número de bordes retocados:

12AI.1a: cuchillos simples, con un solo borde retocado que corresponde a la mayor dimensión de la pieza. Este borde es casi siempre opuesto a un borde bruto cualquiera, no utilizable (irregular o muy delgado), más raramente a un dorso rebajado o a un dorso natural y, en el caso de las lascas muy anchas, al talón.

13AI.1b: cuchillos dobles, donde el retoque afecta dos bordes de la lasca, generalmente opuestos. Existe también una fuerte proporción de bordes retocados adyacentes, sea porque convergen, sea porque el retoque es latero-distal.

14AI.1c: cuchillos múltiples o periféricos, con todos los bordes de la lasca retocados, a excepción del talón que presenta generalmente un abrupto muy pronunciado. Los sectores retocados son no-adyacentes (cuchillos múltiples) o adyacentes (cuchillos periféricos).

Evolución cronológica

15La simplicidad misma de la técnica de fabricación casi no permite observar una variación en la calidad de elaboración de los productos obtenidos. Pero sí podemos evidenciar una cierta evolución de las dimensiones y del módulo en el transcurso del tiempo.

Cuadro 8 – Evolución tipométrica de los cuchillos AI.l en los niveles precerámicos (piezas enteras).

NIVEL

Ejemplares

Largo

Ancho

Espesor

IV

218

38.60 (±1.15) = 0.22

23.58 (±0.81)
Y = 0.26

6.58 (10.31)
Y = 0.36

V sup.

120

38.30 (±1.46) = 0.21

24.02 (±1.15)
Y = 0.26

6.61 (10.46)
Y = 0.39

V inf.

351

38.48 (±1.04)
Y = 0.25

24.25 (±0.70)
Y = 0.27

7.00 (10.30) = 0.41

VI

188

43.94 (±1.88)
Y = 0.30

27.61 (±1.17)
Y = 0.29

9.34 (10.58)
Y = 0.43

VII

100

45.02 (±2.38) = 0.27

27.83 (±.34) = 0.24

9.34 (10.81) = 0.44

16Evolución tipométrica: En este análisis de la variación de las dimensiones de los cuchillos AI.1, no hemos distinguido las tres variedades (cuchillos simples, dobles, múltiples o periféricos) ya que no se nota ninguna diferencia notable en sus dimensiones respectivas. El estudio de la distribución de los largos, anchos y espesores del conjunto AI.l (medidos ya no a partir del eje de talla sino del eje morfológico de la pieza terminada), muestra que, de manera general, estas dimensiones se reparten de manera normal alrededor de un valor central; en cada nivel, sin embargo, algunas escasas piezas escapan a las normas por su largo o su ancho: se trata de piezas netamente más voluminosas, pero cuyas características cualitativas se mantienen coherentes con relación al conjunto del tipo (Fig. 15).

17La comparación de las medias de las tres dimensiones hace aparecer dos grupos: de una parte, el conjunto de los niveles VII y VI, de otra la de los niveles V inf., V sup. y IV. La diferencia de tamaño entre los dos es, desde un punto de vista estadístico, altamente significativa (umbral 0.001). Las dimensiones promedio más grandes de los cuchillos, en los dos niveles inferiores, son resultado del empleo más frecuente de las rocas del grupo D, utilizadas en una proporción de 20 a 26 %, mientras que no representan sino 13 % o menos en los niveles más recientes.

18El examen de las relaciones Largo/Ancho permite, ademas, apreciar el alargamiento relativo de las herramientas:

Cuadro 9 – Repartición de módulos de cuchillos AI.1, en porcentajes.

Image 10000000000002F100000116196720C06D889020.jpg

19A pesar de algunas variaciones de detalle, encontramos siempre las mismas constantes generales a lo largo de los niveles sucesivos. Los cuchillos AI.l tienen, en su mayoría (65 a 72 % del total), un módulo « alargado » variando alrededor de 1.5 y 2. El módulo 1 « corto » está bastante bien representado -entre 15 % y 20 %– mientras que los módulos « muy alargados » (2.5 y 3) son un poco más escasos.

20Evolución morfológica: La comparación de las proporciones:

  • cuchillos simples/ dobles/ múltiples/ periféricos

  • cuchillos con dorso rebajado/ cuchillos con dorso natural

  • bordes retocados convergentes/ bordes retocados opuestos (sobre los cuchillos dobles)

no refleja ninguna evolución significativa de un nivel a otro. El único carácter morfológico que parece presentar una ligera variación, es el perfil de los bordes activos:

Cuadro 10 – Repartición de los tipos de perfil de bordes retocados AI.l, por nivel. (Las proporciones han sido calculadas sobre la cantidad real de bordes retocados y no sobre la cantidad de herramientas).

NIVEL

rectilíneos %

convexos %

sinuosos %

cóncavos %

IV

56.69

30.60

10.43

2.25

V sup.

67.59

14.49

9.11

3.79

V inf.

64.45

24.73

8.38

2.44

VI

54.53

37.23

5.10

3.13

VII

55.60

34.86

7.89

1.64

21Observamos, en todos los niveles, que los bordes rectilíneos, seguidos de los bordes convexos, constituyen la mayoría; los bordes cóncavos son, por el contrario, muy raros. Sea hecho cultural, azar de la muestra recogida sobre la superficie excavada o limitación impuesta por la materia prima, la importancia relativa de los bordes convexos es ligeramente más fuerte en los niveles VII, VI y IV que en los niveles V inf. y V sup. Es difícil tener una opinión concluyente pero parece sin embargo fuera de duda que un borde rectilíneo o convexo está mejor adaptado a la función cortante que atribuimos a estas herramientas.

2. TIPO AI.2 – BORDE ACTIVO RETOCADO DENTICULADO

22Llamamos « denticuladas » las lascas sobre las cuales el retoque continuo o discontinuo ha determinado, a lo largo del o de los bordes retocados, una serie de pequeñas muescas adyacentes, generalmente muy irregulares. 223 ejemplares han sido colectados en los niveles precerámicos (ver Cuadro 3), algunos de los cuales son artefactos complejos que asocian al borde denticulado, sea un borde de retoque rectilíneo característico de los cuchillos (8 piezas), sea -más raramente- un borde de retoque abrupto ( ¿raspador? ¿o dorso rebajado?) (4 piezas).

23La elección de los soportes no parece haber sido tan deliberada como en el caso de los cuchillos: encontramos en todos los niveles, junto con las lascas alargadas, lascas más anchas y, sobre todo, de forma bastante más irregular. Las rocas empleadas son las mismas que las de los cuchillos, y en proporciones comparables.

24El retoque denticulado es generalmente directo; el ángulo con la cara interna varía de 60° a 70°. Las dimensiones de estas herramientas son, en conjunto, comparables a las de los cuchillos. Sin embargo, es en este tipo que encontramos las más grandes herramientas sobre lasca, choppers toscos cuyo largo puede llegar a 85-90 mm. Estas grandes piezas se encuentran en todos los niveles, con excepción del IV.

25La evolución tipométrica es similar a la de los cuchillos. No constatamos, por otro lado, ninguna evolución morfológica significativa. Salvo algunas excepciones, se trata en este caso de piezas de aspecto inacabado y rápidamente elaboradas que no parecen reproducir un modelo determinado.

Fig. 14 – Herramientas unifaciales AI.1 – Cuchillos:

Image 100000000000041C000004EACAF3DC0703E4093E.jpg

1 – simples – a (nivel IV); b (nivel V sup.); c (nivel VII).
2 – dobles – d, g, j (nivel V inf.); e (nivel IV); f (nivel VII); i (nivel VI).
3 – dobles alternos – h, k (nivel IV).
4 – triples – 1 (nivel V sup.); m (nivel IV).

Fig. 15 – Herramientas unifaciales AI.1 – Cuchillos: herramientas de talla excepcional a, b (nivel V inf.); c, d, e, (nivel VI).

Image 1000000000000444000004BCC4149B827132DE11.jpg

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.