Migrations et pratiques cultuelles. Sur la présence des divinités d’Atfih dans la région du Fayoum à l’époque ptolémaïque
p. 9-23
Résumés
Durant l’époque ptolémaïque, les divinités du nome Aphroditopolite, Hathor maîtresse d’Atfih et Harmotès, apparaissent fréquemment dans la documentation grecque et démotique provenant du Fayoum. Cette documentation semble particulièrement liée à deux localités : Philadelphie, dans la méris d’Hérakleides, et Per-nebet-tepihou/Aphroditopolis, dans la méris de Polémon. Cet article discute des liens religieux qui existent entre le nome Aphroditopolite et ces deux localités du Fayoum, et notamment des établissements de lieux de culte dans un contexte de migration professionnelle. La question d’une vache sacrée, Hésat, morte en dehors de son nome est aussi abordée.
During the Ptolemaic period, Hathor, mistress of Atfih, and Harmotes, gods of the Aphroditopolite nome, are frequently mentioned in the demotic and Greek documentation from the Fayum. This documentation appears to be particularly linked to two localities: Philadelphia in the Herakleides meris and Per-nebet-tepihu/Aphroditopolis in the Polemon meris. The present paper treats the religious relationships between the Aphroditopolite nome and these Fayumic localities, particularly the establishment of places of worship in a labour migration context. Also discussed is the question of Hesat, a sacred cow, which died outside its nome.
Entrées d’index
Mots-clés : Aphroditopolite, Philadelphie, Hésat, colonie, main-d’œuvre, géographie, religion
Keywords : Aphroditopolite, Philadelphia, Hesat, colony, labour, geography, religion
Texte intégral
1À partir du règne de Ptolémée II Philadelphe, qui marque le début d’importants travaux d’irrigation et d’une intensification de l’exploitation agricole dans le Fayoum1, la documentation grecque et démotique provenant de cette région révèle de nombreuses mentions de deux divinités originaires d’Atfih2, dans l’Aphroditopolite : sa déesse tutélaire, une Hathor, et l’Horus local, Harmotès3. Situé à l’extrême nord de la Haute Égypte, le nome4 Aphroditopolite est limitrophe à l’est du nome fayoumique, l’Arsinoïte. Les références à ces divinités pourraient donc être perçues comme le témoignage d’échanges entre deux nomes voisins. L’analyse de la documentation permet cependant de mettre en exergue deux éléments : 1) le village de Philadelphie, situé au nord-est du Fayoum à une dizaine de kilomètres du Nil, près de l’actuelle Kôm el-Gerza, est particulièrement lié à ces deux divinités ; 2) un village du Fayoum, difficile à localiser, porte le même nom que la métropole de l’Aphroditopolite : Per-nebet-Tepihou/Aphroditopolis.
2Cet article cherche à faire le point sur les liens qui unissent ces deux localités aux divinités d’Atfih, ainsi qu’à s’interroger sur l’importation de cultes locaux dans la région du Fayoum.
1. Les divinités dans la documentation relative à Philadelphie, méris d’Hérakleides
3Fondé au début de l’époque ptolémaïque, Philadelphie est un village de la méris d’Hérakleides, une des trois mérides du nome Arsinoïte, dont l’histoire est mal connue5. Sobek semble y être la divinité principale6, un temple lui fut bâti sous le règne de Ptolémée II Philadelphe7. Le site a toutefois fourni un abondant matériel papyrologique et un rapide inventaire chronologique des mentions des divinités d’Atfih peut être établi à partir de cette documentation.
4La source la plus ancienne date de 252/251 av. notre ère ; il s’agit du pap. dém. Zénon 6, dans lequel deux hommes, Horsaaset et Pasis, sont chacun « bouvier et serviteur d’Hathor maîtresse d’Atfih, la grande déesse8 ». Le papyrus BM EA 10616, datant du règne de Ptolémée III Évergète, est le contrat de vente d’une propriété située à Philadelphie. Parmi les témoins, deux ont la qualité de « marchand, serviteur d’Hathor maîtresse d’Atfih, Isis la grande déesse9 ». Les papyri Michigan 452610 et BM EA 1060711, datant du règne de Ptolémée V Épiphane, concernent les affaires d’une même famille sur plusieurs années. Patous et son fils, Padiharmotès, sont tous deux désignés comme « fermier et serviteur d’Hathor maîtresse d’Atfih, la grande déesse » (var. « Hathor maîtresse d’Atfih, Isis la grande déesse »)12. D’autres « fermier et serviteur d’Hathor maîtresse d’Atfih, Isis la grande déesse » apparaissent dans le papyrus Loeb 62, daté quant à lui du règne de Ptolémée VI Philométor13.
5Cette qualification bȝk + Hathor d’Atfih (+ Isis), qui se retrouve dans la documentation sur plusieurs décennies, est délicate à interpréter. Le terme bȝk a trait à la servitude14. Il serait donc question de plusieurs personnes attachées au domaine de la divinité, exerçant les activités de ʿȝm, « bouvier », šwt, « marchand » et wyʿ, « fermier ». Cependant, aucun lieu de culte dédié à Hathor d’Atfih dans Philadelphie n’a (encore) été révélé par la documentation. En outre, la relative proximité entre les deux localités pourrait laisser croire que ces serviteurs étaient attachés au domaine d’Hathor à Aphroditopolis même.
6Toutefois, le papyrus Wisconsin inv. 1, datant de 254 av. notre ère, qui évoque l’argent versé à un certain « Atmeus, fils de Petesis, d’Aphroditopolis15 » pour des travaux d’irrigation, démontre un phénomène de migration professionnelle. Visiblement, sous le règne de Philadelphe, des travailleurs originaires de la proche métropole de l’Aphroditopolite sont venus dans la région de Philadelphie afin de participer à son aménagement16. Il est plausible qu’ils se soient installés définitivement sur ce territoire, ce qui aurait alors permis l’établissement du culte des divinités de leur localité d’origine17.
7En effet, le papyrus BM EA 10560, daté du règne de Ptolémée V Épiphane, atteste l’existence d’un domaine dédié à Harmotès18. Il s’agit d’une propriété ḥtp-nṯr consacrée au dieu19 et mentionnée comme la frontière ouest du domaine d’une autre divinité à Philadelphie. Cet espace cultuel est peut-être en rapport avec un morceau d’architrave de pylône réemployé dans la porte d’un temple de Philadelphie. Celui-ci porte en effet une dédicace en démotique d’un général nommé Horpaaset invoquant « Harmotès le grand dieu », et datée de l’an 41 de Ptolémée Évergète II20.
8L’onomastique peut mettre en exergue la popularité d’une divinité et son culte. Or, des anthroponymes masculins et féminins construits sur le théonyme Harmotès sont attestés sur de longues périodes dans la documentation provenant de Philadelphie21. La base de données Trismegistos recense en effet des dizaines de Πετεαρμωτνις/Pȝ-dj-Ḥr-Mtnw entre le iiie s. av. notre ère et le ier s. de notre ère22, plusieurs Ὀσεαρμωσις au iiie s. av. notre ère23, des Ἁρμωτνις aux iiie et iie s. av. notre ère24, ainsi que des Τααρμωτνις/Tȝ-Ḥr-Mtnw entre le iie s. av. notre ère et le ier s. de notre ère25. Cette documentation étant principalement constituée de lots d’archives, découverts à Philadelphie mais provenant de plusieurs localités du Fayoum, et même d’autres régions d’Égypte, elle ne permet pas de dresser un répertoire onomastique fiable des habitants de Philadelphie. Si l’existence d’un domaine dédié à Harmotès dans la localité peut expliquer ces anthroponymes théophores26, il est possible aussi qu’ils se soient transmis sur plusieurs générations27 après l’arrivée de migrants originaires d’Aphroditopolis.
2. Les divinités dans la documentation relative à Per-nebet-Tepihou/Aphroditopolis de la méris de Polémon
9Willy Clarysse a démontré l’existence d’une localité du Fayoum nommée Aphroditopolis dans les textes grecs et Pr-nb.t-Tp-jḥ.w dans les textes démotiques28. Il s’agit de l’Aphroditopolis de la méris de Polémon, mentionnée dans de nombreux papyri, mais dont la localisation est perdue29. Cette komè, qui serait proche de Mouchis et d’Eleusis, semble attestée dès le règne de Ptolémée II Philadelphe30. L’établissement du culte d’Harmotès dans cette localité est démontré par un papyrus grec daté du 15 juin 219 av. notre ère qui a trait à une plainte portée par trois Grecs contre des Égyptiens habitant l’Aphroditopolis de Polémon. Parmi ces derniers se trouve un « prêtre du dieu Ἁρμώθιoς31 ».
10Des mentions des divinités d’Atfih apparaissent au sein du fonds Jouguet. Ainsi, dans le papyrus dém. Lille 5, datant du début du règne de Ptolémée III Évergète, Harmotès est invoqué en tant que « grand dieu32. Le papyrus dém. Lille 50, daté quant à lui de la fin du règne, atteste l’existence d’un pastophore d’Hathor maîtresse d’Atfih33. Cependant, il est difficile de retracer l’origine géographique des papyri qui composent ce fonds, puisqu’ils furent découverts et achetés par Pierre Jouguet, respectivement dans des cartonnages de momie à Médinet Ghôran, au sud-ouest du Fayoum, et à Ehnasiyyah el-Médinet34. Si le réemploi de ces papyri ne permet pas de déterminer leur lieu d’édition originel, Françoise de Cenival souligne que les sources démotiques mentionnent toutes « l’économe de la méris de Thémistos » du nome Arsinoïte35.
11Quelques anthroponymes construits sur le théonyme Harmotès sont présents dans les papyri du fonds Jouguet. La documentation provenant de l’Aphroditopolis de Polémon étant difficile à identifier, ne sont signalés ici que les anthroponymes présents sur les papyri provenant vraisemblablement des cartonnages de Ghôran, d’après la base de données Trismegistos : Πετεαρμῶτις36 ; Wḏȝ-Ḥr-Mtn37 ; Τααρμωνθις38. À ces données onomastiques, il paraît pertinent d’ajouter celles des papyri P. Count 24 et P. Count 33, dans lesquels apparaissent les anthroponymes Πετεάρμ̣ω̣ν̣τ̣ις et Πετεάρμωτις39. En effet, ces papyri concernent respectivement Lagis et Trikomia, deux villages de la méris de Thémistos localisés au sud-ouest du chef-lieu fayoumique, Arsinoé, c’est-à-dire dans un espace géographique proche du présumé emplacement de l’Aphroditopolis de Polémon40.
12Tous ces anthroponymes datent du iiie s. av. notre ère et sont identiques à ceux rencontrés dans la documentation de Philadelphie. De la même manière, ils seraient dus à la présence d’un culte à Harmotès, dans un espace géographique du sud-ouest du Fayoum qui pourrait être l’Aphroditopolis de Polémon, plausiblement établie par des migrants du nome Aphroditopolite.
13Un tel phénomène de migration a été observé par W. Clarysse, qui évoque la colonisation du Fayoum par des personnes venant de cités mères, en prenant pour exemple les relations qui existaient entre un village de la méris de Polémon nommé Oxyrhyncha et la métropole du nome Oxyrhynchite41. Il est donc possible que l’Aphroditopolis de Polémon ait été créée ex nihilo par des colons originaires de la métropole de l’Aphroditopolite.
3. À propos d’une vache Hésat morte hors de son nome
14Le site archéologique d’Atfih abrite la nécropole des vaches qui se sont succédé en tant qu’animal sacré sous le nom de Hésat42. Or, parmi les archives de Zénon, figure une lettre datant de 257 av. notre ère adressée par « les prêtres d’Aphrodite » à Apollonios, le préposé aux finances de Ptolémée II Philadelphe. Ils lui réclament 100 talents de myrrhe pour les funérailles d’une Hésat43. Les prêtres insistent sur le fait que la vache ne peut pas être ramenée dans son nome avant que tout ne soit prêt pour les funérailles.
15William John Tait, qui a discuté ce dernier point, avance l’hypothèse que la vache soit morte hors de l’Aphroditopolite44. Plusieurs sources indiquent que les taureaux de Memphis (Apis), Héliopolis (Mnévis) et Hermonthis (Boukhis) pouvaient être déplacés de leur nome vers un autre, lors de cérémonies précédant leur installation officielle45. Les « pérégrinations » d’au moins deux taureaux Boukhis nés sous le règne de Ptolémée VI Philométor montrent aussi des raisons politiques sous-jacentes à ces déplacements46.
16Si l’hypothèse d’une Hésat morte lors d’un déplacement est envisageable, la raison de ce déplacement reste difficile à saisir. Les quelques sources relatives aux vaches sacrées d’Atfih ne mentionnent pas d’éventuelles cérémonies d’installation47. Cependant, au vu des éléments exposés dans cet article, Philadelphie et Aphroditopolis de Polémon apparaissent comme deux localités qui auraient pu accueillir l’unique vache sacrée d’Atfih.
17Cette Hésat a-t-elle été conduite à Philadelphie pour un événement religieux ? Il semble y avoir là un problème de dates. La missive adressée à Apollonios est antérieure de quelques années aux premiers signalements de travailleurs originaires de l’Aphroditopolite dans cette localité du Fayoum (vers 254, cf. supra, papyrus Wisconsin inv. 1). Rien ne prouve que les cultes des divinités d’Atfih aient été établis à Philadelphie à une époque si haute. Il n’y aurait alors pas de raison à la venue d’une Hésat dans cette région du Fayoum.
18La présence de Hésat à Aphroditopolis de Polémon est en revanche plus plausible. Celle-ci semble en effet avoir été fondée par des colons dès 260/236 (voir supra) et la missive, pour rappel, date de 257. De par son nom, Aphroditopolis de Polémon peut être considérée comme une réplique de la métropole de l’Aphroditopolite. Or, il est concevable que l’unique manifestation vivante de la déesse tutélaire d’Atfih fût présente pour légitimer la fondation de cette nouvelle localité, notamment dans les cérémonies relatives au temple principal.
Conclusion
19Dès le règne de Ptolémée II Philadelphe, le besoin de main d’œuvre pour l’aménagement du Fayoum semble être à l’origine de l’installation de populations venant de différents nomes, dont l’Aphroditopolite. Ce sont ces migrations professionnelles qui auraient permis l’établissement de lieux de culte de divinités extérieures au Fayoum.
20L’exemple des divinités originaires d’Atfih semble illustrer deux modes de propagation cultuelle dans cette région : l’extension du panthéon local grâce à l’intégration de cultes, peut-être plus secondaires, comme à Philadelphie ; l’importation d’un panthéon préexistant au sein d’une nouvelle localité, telle Aphroditopolis de Polémon.
21La documentation ne permet pas d’en apprendre davantage sur les pratiques cultuelles de cette Aphroditopolis. Cependant, cette recherche a permis de se questionner sur un autre type de migration : celui du déplacement de l’unique représentation vivante d’une divinité tutélaire afin de légitimer la fondation de la réplique d’une métropole provinciale.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
APIS
Advanced Papyrological Information System, université du Michigan, base de données en ligne, https://quod.lib.umich.edu/a/apis, consulté le 21 décembre 2018.
Beinlich 1991
H. Beinlich, Das Buch vom Fayum: Zum religiösen Eigenverständnis einer ägyptischen Landschaft, ÄgAbh 51, Wiesbaden, 1991.
Cassier 2012
C. Cassier, « Hathor maîtresse d’Atfih auprès des complexes funéraires royaux du Moyen Empire » in A. Gasse, F. Servajean, C. Thiers (éd.), Et in Ægypto et ad Ægyptum. Recueil d’études dédiées à Jean-Claude Grenier, CENiM 5/I, Montpellier, 2012, p. 103-110.
Cassier 2015
C. Cassier, « La vache Hésat, une femelle parmi les animaux sacrés uniques ? » in M. Massiera, B. Mathieu, F. Rouffet (éd.), Apprivoiser le sauvage/Taming the Wild, CENiM 11, Montpellier, 2015, p. 49-65.
Cassier 2017
C. Cassier, « Persistance des lieux de culte à Atfih. Vers une carte archéologique des antiques espaces cultuels » in C. Cassier (éd.), Géographie et archéologie de la religion égyptienne.Espaces cultuels, pratiques locales, CENiM 17, Montpellier, 2017, p. 49-67.
CDD
J.H. Johnson (éd.), The Demotic Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago, Chicago, 2001, en ligne : https://oi.uchicago.edu/research/publications/demotic-dictionary-oriental-institute-university-chicago, consulté le 21 décembre 2018.
de Cenival 1973
F. de Cenival, Cautionnements démotiques du début de l’époque ptolémaïque (P. dém. Lille 34 à 96), CHIS 5, Paris, 1973.
de Cenival 1991
F. de Cenival, « Lettre demandant la libération d’un prisonnier (P. dém. Lille 5). Provenance : Ghoran (Fayoum). Date : 20 août 245 avant notre ère », CRIPEL 13, 1991, p. 39-46.
Chaufray [s.d.]
M.-P. Chaufray, « Présentation du fonds Jouguet et projet de relance de la publication des documents démotiques », en ligne : http://www.papyrologie.paris-sorbonne.fr/menu1/jouguet.htm, consulté le 21 décembre 2018.
Clarysse 1980
W. Clarysse, « Philadelpheia and the Memphites in the Zenon Archive » in D.J. Crawford (éd.), Studies on Ptolemaic Memphis, StudHell 24, Leyde, Louvain, 1980, p. 91-122.
Clarysse 2007
W. Clarysse, « Toponymy of Fayyum Villages in the Ptolemaic Period » in M. Capasso, P. Davoli (éd.), New Archaeological and Papyrological Researches on the Fayyum. Proceedings of the International Meeting of Egyptology and Papyrology, Lecce, June 8th-10th 2005, PapLup 14, Lecce, 2007, p. 67-81.
Clarysse 2008
W. Clarysse, « Graeco-Roman Oxyrhyncha, a Village in the Arsinoite Nome » in S. Lippert, M. Schentuleit (éd.), Graeco-Roman Fayum: Texts and Archaeology. Proceedings of the Third International Fayum Symposion, Freudenstadt, May 29-June 1, 2007, Wiesbaden, 2008, p. 54-73.
Clarysse, Thompson 2006a
W. Clarysse, D.J. Thompson, Counting the People in Hellenistic Egypt, vol. 1:Population Registers (P. Count), Cambridge, 2006.
Clarysse, Thompson 2006b
W. Clarysse, D.J. Thompson, Counting the People in Hellenistic Egypt,vol. 2:Historical Studies, Cambridge, 2006.
Erichsen, Nims 1958
W. Erichsen, C.F. Nims, « A Further Category of Demotic Marriage Settlements », AcOr 23, 1958, p. 119-133.
Glanville 1932
S.R.K. Glanville, « A Demotic Contract of the Third Century from the Fayyum (Dem. P. Brit. Mus. 10616) » in S.R.K. Glanville (éd.), Studies Presented to F.Ll. Griffith, Londres, 1932, p. 152-160.
Gourdon 2016
Y. Gourdon, « Onomastique égyptienne croisée. Quand les noms de lieux et de personnes s’entremêlent au IIIe millénaire » in Y. Gourdon, Å. Engsheden (éd.), Études d’onomastique égyptienne. Méthodologie et nouvelles approches, RAPH 38, Le Caire, 2016, p. 101-160.
Grenier 2009
J.-C. Grenier, « Les pérégrinations d’un Boukhis en Haute Thébaïde » in C. Thiers (éd.), Documents de théologies thébaines tardives (D3T 1), CENiM 3, Montpellier, p. 39-48.
Lüddeckens 1960
E. Lüddeckens, Ägyptische Eheverträge, ÄgAbh 1, Wiesbaden, 1960.
Martin 1986
C.J. Martin, « A Demotic Land Lease from Philadelphia: P.BM 10560 », JEA 72, 1986, p. 159-173.
Messerer 2017
C. Messerer, Corpus des papyrus grecs sur les relations administratives entre le clergé égyptien et les autorités romaines, PapCol 41/1, Cologne, 2017.
Moreno García 2000
J.C. Moreno García, « Acquisition de serfs durant la Première Période intermédiaire. Une étude d’histoire sociale dans l’Égypte du IIIe millénaire », RdE 51, 2000, p. 123-139.
Nespoulous-Phalippou 2015
A. Nespoulous-Phalippou, Ptolémée Épiphane, Aristonikos et les prêtres d’Égypte. Le Décret de Memphis (182 a.C.), édition commentée des stèles Caire RT 2/3/25/7 et JE 44901, CENiM 12, Montpellier, 2015.
Nespoulous-Phalippou 2016
A. Nespoulous-Phalippou, « Stèle funéraire du taureau Apis inhumé en l’an 52 de Ptolémée Évergète II » inL. Bazin, A. Gasse, F. Servajean (éd.), À l’école des scribes. Les écritures de l’Égypte ancienne. Catalogue d’exposition, Site archéologique Lattara – musée Henri Prades, 9 juillet 2016-2 janvier 2017, CENiM 15, Lattes, Montpellier, 2016, p. 184-185.
Nims 1938
C.F. Nims, « Notes on University of Michigan Demotic Papyri from Philadelphia », JEA 24, 1938, p. 73-82.
Nims 1952
C.F. Nims, « The Name of The XXIInd Nome of Upper Egypt », ArOr 20, 1952, p. 343-346.
Nims 1960
C.F. Nims, « Demotic papyrus Loeb 62: A Reconstruction », AcOr 25, 1960, p. 266-276.
Orrieux 1983
C. Orrieux, Les papyrus de Zénon. L’horizon d’un grec en Égypte au IIIe siècle avant J.C., Paris, 1983.
Payraudeau 2016
F. Payraudeau, « Anthroponymie et histoire sociale à la Troisième Période intermédiaire » in Y. Gourdon, Å. Engsheden (éd.), Études d’onomastique égyptienne. Méthodologie et nouvelles approches, RAPH 38, Le Caire, 2016, p. 253-270.
Perdu 2006
O. Perdu, « Documents relatifs aux gouverneurs du Delta au début de la XXVIe dynastie », RdE 57, 2006, p. 151-188.
Pestman 1981
P.W. Pestman, A Guide to the Zenon Archive, P.L.Bat XXI/A-B, Leyde, 1981.
Préaux 1947
C. Préaux, Les Grecs en Égypte d’après les archives de Zénon, Bruxelles, 1947.
Quaegebeur 1974
J. Quaegebeur, « The Study of Egyptian Proper Names in Greek Transcription. Problems and Perspectives », Onoma 18/3, 1974, p. 403-420.
Quaegebeur 1977
J. Quaegebeur, LÄ II, 1977, col. 997-998, s.v. « Harmotes ».
Reymond 1984
E.A.E. Reymond, « Papyrus no. 219 de la Bibliothèque nationale de Paris », ZÄS 111, 1984, p. 18-24.
Robic 2011
K. Robic, « Les archives de l’épistate Dèmètrios (nos 103–144) » in H. Cadell, W. Clarysse, K. Robic (éd.), Papyrus de la Sorbonne (P.Sorb. III nos70–144), Paris, 2011, p. 87-170.
Rowlandson, Lippert 2019
J. Rowlandson, S. Lippert, « Family and Life Cycle Transitions » inK. Vandorpe (éd.), A Companion to Greco-Roman and Late Antique Egypt, Blackwell Companions to the Ancient World, Medford, 2019, p. 327-345.
Sottas 1921
H. Sottas, Papyrus démotiques de Lille I, Paris, 1921.
Spiegelberg 1929
W. Spiegelberg,Die Demotischen Urkunden des Zenon-Archivs, DemStud 8, Leipzig, 1929.
Stewart 1983
H.M. Stewart, Egyptian Stelae Reliefs and Paintings from the Petrie Collection III, Warminster, 1983.
Tait 1980
W.J. Tait, « Letter from the Priests of Aphrodite to Apollonios » in P.W. Pestman (éd.), Greek and Demotic Texts from the Zenon Archive, P.L.Bat XX/A, Leyde, 1980, p. 188-194, no 50.
Thissen 1971
H.-J. Thissen, « Noch einmal zu “Harmotes” », Aegyptus 51, 1971, p. 224-225.
TM
Trismegistos, base de données en ligne : https://www.trismegistos.org, consulté le 21 décembre 2018.
Van Beek 2017
B. Van Beek, The Archive of the Architektones Kleon and Thedoros (P. Petrie Kleon), CollHell 7, Bruxelles, 2017.
Vittmann 2013
G. Vittmann, « Personal Names: Structures and Patterns » in E. Frood, W. Wendrich (éd.), UCLA Encyclopedia of Egyptology, Los Angeles, 2013, p. 1-13.
Vleeming 2001
S.P. Vleeming, Some Coins of Artaxerxes and Other Short Texts in the Demotic Script Found on Various Objects and Gathered from Many Publications, StudDem 5, Louvain, 2001.
Westermann, Laird 1923
W.L. Westermann, A.G. Laird, « A New Zenon Papyrus at the University of Wisconsin », JEA 9, 1923, p. 81-90.
Yoyotte 1961
J. Yoyotte, « Processions géographiques mentionnant le Fayoum et ses localités », BIFAO 61, 1961, p. 79-138.
Yoyotte 1982-1983
J. Yoyotte, « Un souhait de bonne année en faveur du prince Nechao », RdE 34, 1982-1983, p. 142-145.
Zauzich 1974
K.-T. Zauzich, « Die Bestätigung einer Rekonstruktion (P Loeb 62 + P Berlin 15558) » in Staatliche Museen zu Berlin (éd.), Festschrift zum 150 jährigen Bestehen des Berliner Ägyptischen Museums, MÄSB 8, Berlin, 1974, p. 335-340.
Notes de bas de page
1 Préaux 1947, notamment p. 15-37 ; Van Beek 2017, p. 14-25.
2 Par souci de clarté, dans cet article, Atfih est le toponyme employé pour le chef-lieu provincial Tepihou/Per-nebet-Tepihou/Aphroditopolis lorsqu’il est question de ses divinités. Sur cette localité et ses dénominations, voir Cassier 2017.
3 Ἁρμώτης est la transcription grecque de Ḥr Mtnw, « Horus du Méténou » : voir Nims 1952, p. 345 ; Thissen 1971, p. 224-225 ; Quaegebeur 1977, col. 997-998, s.v. « Harmotes ».
4 Dans la mesure où cet article se fonde essentiellement sur la documentation papyrologique d’époque ptolémaïque, j’emploie la terminologie grecque pour désigner le territoire égyptien.
5 Sur cette localité, voir en particulier Clarysse 1980 ; TM Geo, ID 1760.
6 Philadelphie est qualifiée de dmy Sbk dans le papyrus BM EA 10560 : voir Martin 1986, p. 161 et 165, l. 6, et p. 167, n. 5.
7 Voir Clarysse 1980, p. 121.
8 ʿȝm bȝk Ḥw.t-Ḥr nb.t Tp-jḥ tȝ nṯr.t ʿȝ.t, pCaire JE 51543, a, l. 2-3 et 5-6 ; b, l. 6 et 9 : Spiegelberg 1929, p. 14-15 et pl. 5. Pour les termes ʿȝm bȝk, « herdsman and servant », voir CDD, ʿ, 35-36. Sur Zénon, qui fut d’abord au service d’Apollonios, le préposé aux finances de Ptolémée II Philadelphe, puis représentant d’Apollonios à Philadelphie à partir de 256, ainsi que ses archives, relatives à une période comprise entre 261-229, voir notamment Préaux 1947 ; Pestman 1981 ; Orrieux 1983, en particulier p. 19-20.
9 šwt bȝk Ḥw.t-Ḥr nb.t Tp-jḥ, Ȝs.t tȝ nṯr.t ʿȝ.t : voir Glanville 1932, p. 155 (B. 2) et p. 156 (A. 4-B. 4). Pour šwt bȝk, « merchant, servant », voir CDD, š, 71.
10 Nims 1938, p. 73-82 ; Lüddeckens 1960, p. 148-153, Urk. 4D, l. 1 et 4Z, l. 2 ; consulter également la base de données APIS, nos 2214, 2215, 2217, 2218, 2219.
11 Erichsen, Nims 1958, p. 123-125, pl. I, l. 2 ; Lüddeckens 1960, p. 70-73, Urk. 30.
12 wyʿ bȝk Ḥw.t-Ḥr nb.t Tp-jḥ tȝ nṯr.t ʿȝ.t (var. Ḥw.t-Ḥr nb.t Tp-jḥ, Ȝs.t tȝ nṯr.t ʿȝ.t). Sur le terme wyʿ, « farmer », voir CDD, w, 26-27.
13 wyʿ bȝk Ḥw.t-Ḥr nb.t Tp-jḥ, Ȝs.t tȝ nṯr.t ʿȝ.t : Nims 1960, p. 266-276, l. 5-7 ; Zauzich 1974, p. 336-337 et Abb. 1.
14 Sur le terme bȝk, « serf, serviteur », voir CDD, b, 14-16 ; Reymond 1984, p. 22, (c) ; pour une bibliographie, toutes périodes confondues, consulter également Moreno García 2000, p. 129-130, n. 41.
15 Westermann, Laird 1923 ; consulter également APIS, no 5440 ; Clarysse 1980, p. 113.
16 Voir Préaux 1947, p. 41-42 sur la question du logement des travailleurs arrivés à Philadelphie.
17 L’hypothèse d’une communauté originaire d’Aphroditopolis ayant installé le culte de leur déesse à Philadelphie a également été formulée par Nims 1938, p. 81, n. 1 et Clarysse 1980, p. 100. Un phénomène identique a été observé au Moyen Empire : l’établissement à la lisière du Fayoum du culte de la déesse tutélaire d’Atfih semble résulter des déplacements de populations pour les besoins des chantiers royaux, voir Cassier 2012, p. 105-106.
18 Martin 1986, p. 161, 165, l. 11 et p. 168, n. 8 ; mentionné par Clarysse 1980, p. 119.
19 Pour le terme ḥtp-nṯr, « divine offering, divine endowment, god’s income », qui désigne en particulier les terres du temple avec leurs ressources agricoles et pastorales, voir CDD, ḥ, 302-305.
20 Voir la dernière publication de ce texte dans Vleeming 2001, p. 107-108, no 140, avec bibliographie ; également mentionné par Clarysse 1980, p. 119.
21 W. Clarysse a relevé dans les archives de Zénon une dizaine d’anthroponymes construits sur le théonyme Harmotès (1980, p. 118-119).
22 Voir TM Nam, ID 853 ; Pȝ + dj + Ḥr-Mtn : « celui qu’Harmotès a donné » est un anthroponyme attesté dès l’époque saïte (voir notamment le dossier du dignitaire Padjhorméténou réuni dans Yoyotte 1982-1983, p. 142-145 ; Perdu 2006, p. 163-165, C). Sur la construction des anthroponymes Pȝ + dj + nom de divinité, qui démontre un rapport personnel à la divinité, voir Payraudeau 2016, p. 253-256.
23 Voir TM Nam, ID 579. Sur cet anthroponyme, voir également Quaegebeur 1974, p. 414, n. 76. La stèle UC 14510 conservée au Petrie Museum of Egyptian Archaeology, qui daterait de la XXIIe dynastie et proviendrait d’Atfih, mentionne un Wḏȝ-Ḥr-Mtnw : Stewart 1983, pl. 6, l. 3-4. Ce document constitue la source la plus ancienne relative à cet anthroponyme. Noter que H.M. Stewart (1983, p. 5, no 7) lit cet anthroponyme Oudjahornekhen.
24 Voir TM Nam, ID 277.
25 Voir TM Nam, ID 1227.
26 Sur la construction de ces anthroponymes, consulter notamment Vittmann 2013, p. 4.
27 La papponymie, le fait de nommer un enfant de la même manière que ses grands-parents, peut expliquer la persistance de ces anthroponymes : voir Payraudeau 2016, p. 258-263 ; consulter également Clarysse, Thompson 2006b, p. 318-341 et Rowlandson, Lippert 2019, p. 332-335. Sur l’éponymie familiale, voir Gourdon 2016, p. 115-116.
28 D’après les papyri inédits Vindob Barbara datés du iiie s. av. notre ère : Clarysse 2007, p. 74.
29 Sur cette Aphroditopolis voir TM Geo, ID 233 ; Robic 2011, p. 103 et 101 pour une carte proposant une localisation. Elle est généralement mentionnée avec Mouchis et Eleusis (voir par ex. APIS, no 3036 : P. Mich. inv. 6948). Il pourrait s’agir de l’Atfih signalée par Jean Yoyotte « qui existait au viie s., au sud de Médinet el-Fayoum » (1961, p. 112). En revanche, cette Aphroditopolis ne paraît pas être liée au toponyme Tp Tȝ.wy mentionné dans le Livre du Fayoum. Sur ce dernier toponyme voir Beinlich 1991, p. 175, 3 et TM Geo, ID 11437. Pour une autre Aphroditopolis présente dans l’Hérakléides, voir TM Geo, ID 232, les pratiques cultuelles de cette localité ne paraissent pas documentées.
30 Le papyrus Trinity College Dublin FF64 date d’environ 260-236 av. notre ère et apparaît comme le plus ancien en relation avec cette localité : Van Beek 2017, p. 240, no 113.
31 P. Sorb. inv. 2397 ; le papyrus appartient au dossier d’archives de l’épistate (fonctionnaire de justice) Dèmètrios. Ce lot d’archives, acquis par l’université Paris Sorbonne en 1978, proviendrait de Magdôla : Robic 2011, p. 89, 127-131, no 112.
32 Dans sa publication, H. Sottas (1921, p. 22-24) n’a pas identifié cette divinité ; pour l’identification avec Harmotès voir de Cenival 1991, p. 41 et 43, n. 15, pl. 4-9, recto, l. 21. F. de Cenival associe à ce dieu l’épithète « Horus au bras victorieux » (1991, p. 40-41 et 43, n. 25, pl. 4-9, verso, l. 1).
33 P. Lille 50 : inv. Sorb. 1183a, l. 4, daté de 223 av. notre ère : voir de Cenival 1973, p. 48-49, 125-126 et pl. VI. Sur la position du pastophore, subordonné aux prêtres : voir Messerer 2017, p. 6-11, no 2 et p. 36, no 6, 195 : « Il n’est pas permis aux pastophores de se désigner comme des prêtres. »
34 Voir la présentation avec bibliographie du fonds Jouguet par M.-P. Chaufray [s.d.] à l’adresse suivante : <http://www.papyrologie.paris-sorbonne.fr/menu1/jouguet.htm>.
35 de Cenival 1973, p. 9.
36 TM Per, ID 291617. Voir aussi le papyrus Ghôran 61 inv. 239, l. 11, iiie s. av. notre ère ; parmi les témoins se trouve « Téos, fils de Pȝ-dj-Ḥr-Mtn » : Sottas 1921, no 7, p. 27-28. En provenance de Ghôran, il faut également signaler le P. Count 6 datant de 232 av. notre ère, qui mentionne au fragment 13, ligne 508 : « [Πε]τ̣εαρμωνθις Πτολ(εμαῖος) » (cf. Clarysse, Thompson 2006a, p. 194-195). Le papyrus Michigan inv. 6967, provenant peut-être de Mouchis, mentionne un « Πετεαρμῶτις Ὀννώφριος », au iie s. av. notre ère : APIS, no 3052 et TM Per, ID 305394.
37 TM Per, ID 80094.
38 TM Per, ID 36898.
39 P. Count 24, col. I, 9 : Πετεάρμ̣ω̣ν̣τ̣[ις] ; col. V, 99, 101 et 103 : Πετεάρμωτις Πά̣ι̣τ̣(ος), Πετεάρμω̣τις μικρὸς et Πετεάρμωτις Πετοβάσ̣τ̣ι̣ο̣ς̣, 254-231 av. notre ère (Clarysse, Thompson 2006a, p. 344 et 347). P. Count 33, col. II, 5 : Πετεά[ρμω]τις Ψενταῆ(τος), 254-231 av. notre ère (Clarysse, Thompson 2006a, p. 413).
40 Pour Lagis, voir TM Geo, 1216, pour Trikomia, TM Geo, ID 2470 et cf. note supra pour l’Aphroditopolis de Polémon. Noter qu’un pastophore du dieu Ἁρμ̣ώτιος est également signalé dans un registre fiscal relatif aux villages de Lysimachis, Trikomia et Lagis, daté de 254-231 av. notre ère : P. Count 23, col. VIII, 89 (Clarysse, Thompson 2006a, p. 330-331 et 337).
41 Clarysse 2008, p. 56.
42 Sur cette vache sacrée, voir Cassier 2015.
43 P.L.Bat. 20, 50 : Tait 1980, p. 188-194, no 50.
44 Tait 1980, p. 193.
45 Voir A. Nespoulous-Phalippou (2015, p. 178-183) qui s’interroge sur l’installation d’un Mnévis à Memphis lors du synode sacerdotal de l’an 23 du règne de Ptolémée V Épiphane. L’auteur cite aussi l’exemple, sous le règne de Ptolémée Évergète II, d’un Apis conduit dans un sanctuaire d’Héliopolis avant son installation à Memphis. Pour la stèle signalant cet événement, voir Nespoulous-Phalippou 2016.
46 Grenier 2009. Un taureau né en l’an 19 de Ptolémée VI Philométor dans le Latopolite fut conduit dans différentes localités de ce nome avant d’être reconnu officiellement comme Boukhis (nṯr pn nfr Bẖ nfr) à Latopolis, par les prêtres d’Hermonthis. De Latopolis, il fut ensuite amené dans un sanctuaire de Thèbes « lieu de son installation depuis les origines » (st sḫn⸗f ḏr-bȝḥ), où il ne fut installé que quatre ans plus tard, en présence du roi. Finalement, il fut conduit à Hermonthis « dans son lieu de vie » (m st⸗f m ʿnḫ). En l’an 2 de Philométor, un Boukhis amené de Latopolis à Thèbes y était resté dix ans avant d’être « récupéré » par les habitants d’Hermonthis. Comme le souligne l’auteur, ces détournements des taureaux Boukhis semblent révélateurs de « jalousies et rivalités entre métropoles voulant se partager, pour des raisons diverses, l’honneur d’abriter – ne serait-ce qu’un temps – un hôte aussi prestigieux que ce taureau sacré avec tous les avantages qui en découlaient ».
47 Cassier 2015.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Écrire, initier et transmettre
Identité locale et tradition confrérique dans la Ḥāfiẓiyya Ḫalwatiyya, une confrérie soufie de Moyenne-Égypte (xixe et xxe siècles)
Renaud Soler
2021
Soufisme et Hadith dans l’Égypte ottomane
ʿAbd al-Raʾūf al-Munāwī (952/1545 - 1031/1622)
Tayeb Chouiref
2020
Cultes et textes sacrés dans l’Égypte tardive
Diffusion, circulation et adaptation
Marion Claude et Abraham Ignacio Fernández Pichel (éd.)
2023
Recenser l’Égypte
Dette publique et politiques de quantification à l’ère impériale (1875-1922)
Malak Labib
2024
De Villoteau à Saint-Saëns
Une archéologie de la musique antique au XIXe siècle
Christophe Corbier, Sibylle Emerit et Christophe Vendries (éd.)
2024