1 Cf. N. E. Long, The Local Community as an Ecology of Games, American Journal of Sociology, vol. 54, pp. 251-261 (novembre 1958).
2 M. Crozier, The Bureaucratic Phenomenon, op.cit.
3 Outre l’article de Long, le lecteur consultera avec profit N. W. Polsby, Three Problems in the Analysis of Community Power, op. cit. ; et R. E. Wolfinger, Reputation and Reality in the Study of Community Power, American Sociological Review, vol. 25, pp. 636-644 (octobre 1960).
4 L’usage des guillemets autour du mot jeu indique ici que les jeux dont parle Long ne sont pas à entendre sur le modèle des jeux d’échecs ou de dames et de leurs règles explicites. Ici, les jeux sont plus « ouverts » et dépendent des intérêts et des interactions plus ou moins soutenues des uns et des autres, et cela selon des « règles » non spécifiées et/ ou sous-entendues. On est ici au plus près du problème durkheimien des conditions non contractuelles de la passation des contrats. Cf. S. Macaulay, Non Contractual Relations in Business, American Sociological Review, vol. 28, pp. 55-67 (février 1963).
5 Cf. E. C. Banfield & J. Q. Wilson, City Politics, op. cit.
6 Cf. les enquêtes et rapports publiés par la Fondation du barreau des avocats, Chicago, The American Bar Foundation, 1955 ; ainsi que J. H. Skolnick, Justice Without Trial, op. cit.
7 Ndt : L’Etat de Californie a institué dès 1941 une autorité spécialement dédiée aux problèmes posés par la délinquance juvénile : la California Youth Authority. Cette institutionnalisation, d’inspiration progressiste dès son origine, a été l’objet de critiques – s’inscrivant dans la même veine progressiste – dont l’objet a porté sur le fait que le versant « réparateur » des politiques en direction des mineurs (tel que visé par la CYA) était très mal honoré dans la réalité des pratiques. Le tournant législatif auquel fait référence l’auteur porte en particulier sur deux points : l’obligation des administrations de donner accès aux justiciables à une assistance juridique ; et un report sur les « communautés » (au niveau des comtés) du traitement des problèmes causés par la délinquance juvénile. Une « désinstitutionalisation », donc, contemporaine d’un mouvement général qui a surtout été documenté du côté de la psychiatrie. Le lecteur se reportera avec profit à l’ouvrage de E. Lemert : Social Action and Legal Change : Revolution Within the Juvenile Court, Chicago, Aldine Publishing Co, 1970.
8 Il est souvent difficile de montrer en quoi les satisfactions / insatisfactions professionnelles des agents influencent l’accomplissement de leurs tâches quotidiennes, comme le lecteur l’aura sans doute noté. Ces conditions de travail doivent bien peser dans leurs interactions avec les mineurs et/ou leurs familles, mais cette pesée ne perce que rarement dans les rendus routiniers de travail. Mes observations, tout aussi impressionnistes soient-elles, attestent bien de l’incidence de ces problèmes : qu’il s’agisse d’un désintérêt à suivre des cas, d’une tendance à simplifier ceux qui exigent trop de paperasserie ou encore d’une inclination à prendre son temps dans les enquêtes, voire à s’évader du côté d’activités menées en externe. Pourtant, je me dois de m’abstenir de toute généralisation. Des variations considérables se font en effet jour quant aux « ras-le-bol » exprimés par les agents, à l’intérêt qu’ils prennent à leur travail, à la manière dont ils se sentent concernés par des changements organisationnels, etc. Au point que je devrais même hésiter à faire état de tels rendus impressionnistes de ce que j’ai pu observer.
9 Comment les structures sociales exercent leurs pressions, comment les réponses en situation des acteurs (à ces pressions) en viendront à être qualifiées comme déviantes (par les sociologues aussi bien que par les profanes), n’est guère traité dans l’approche de Merton. Dans celle-ci, les taux de délinquance dont il se sert ne sont pas problématisés, eu égard aux activités des agents du respect de la loi qui en sont la source ; pas plus qu’elle ne s’interroge sur ce en quoi consiste un comportement non conforme. Il y est présumé que sociologues, policiers, profanes, tous s’accordent sur ce qui mérite d’être qualifié de « déviant ». En d’autres termes, l’approche de Merton manque d’une clarification conceptuelle et empirique portant sur : 1] les perceptions qu’ont les acteurs de la déviance, de même que leurs réactions face à elle ; 2] les perceptions et réactions des sociologues, de même ; et, 3] sur le rapport entre 1] et 2]. De leur côté, les critiques de l’approche de Merton émises par Kitsuse, Cicourel et Lemert échouent à spécifier comment des environnements, des objets et des événements en viennent à être qualifiés de déviants, aussi bien par les membres que par les chercheurs. Cf. J. I. Kitsuse & A. Cicourel, A note on the Uses of Official Statistics, Social Problems, vol. 11, pp. 131-139 (automne 1963) ; enfin, on peut se référer à la critique serrée de la théorie de Merton sur la déviance que présente E. Lemert dans Social Structure, Social Control, and Deviation, in M. B. Clinard (Ed.), Anomie and Deviant Behavior, New York, Free Press, 1964, pp. 57-97.
10 Là où il a plafonné à trois dans la ville B et sur toute la période étudiée.
11 Ni R. K. Merton (cf. Anomie, Anomia and Social Interaction : Contexts of Deviant Behavior, in Clinard, op.cit.) ni les résultats de l’enquête d’A. L. Stinchcombe, Rebellion in High School, Chicago, Quadrangle Books, 1964, ne traitent de ce problème. L’enquête de Stinchcombe ne couvre ni les jeunes qui ont interrompu leur scolarité ni ceux qui ont des casiers judiciaires.
12 Cf. le numéro spécial de The Negro Journal of Education, Juvenile Delinquency among Negroes in the United States, vol. 28 (été 1959). [Ndt : contrairement à ce qu’un lecteur français pensera, le terme « negro » est, du moins au moment de la rédaction de l’ouvrage, le terme neutre pour désigner la population noire des Etats-Unis ; rien à voir, donc, avec l’usage du mot « nègre » dans la langue française.]
13 Il m’est arrivé de demander au sergent de la division « mineurs » du commissariat, un jour que j’étais assis à ses côtés, qu’il m’en dise un peu plus sur les agissements correspondant à tel ou tel des labels qui leur étaient apposés. A quoi il m’a répondu par des explications fouillées : chaque cas a sa propre histoire singulière. A l’occasion, il se tournait vers un collègue pour lui demander quelques compléments d’information. Le tout délivré sur un ton très prosaïque, comme s’il expliquait des choses constituant autant d’évidences pour moi. Au-delà de cinq cas, comme fatigué par l’exercice, il a clos l’interaction d’un « et pour le reste, c’est la même chose, mais on n’en finirait pas... »
14 Ndt : « Rodéo » doit être ici entendu au sens qu’a pris ce mot depuis nos banlieues françaises, bien plutôt que sur l’arrière-plan de la culture « cow-boy » qui en a inventé le genre.
15 Mon expérience me suggère qu’il n’existe pas de procédures bien ordonnées pour instruire un cas particulier et que des informations nouvelles y sont ajoutées « en tant que de besoin » pour traiter de problèmes émergents. Dans l’attente d’une comparution à la cour des mineurs, les contacts des jeunes avec les policiers se multiplient (pour beaucoup d’entre eux). Le manque d’ordonnancement dans l’assemblage des données signifie alors que les rapports consignés, selon le moment où l’on s’y référera, produiront des impressions différentes conduisant à des « lectures » différentes, provenant de lecteurs différents (officiels des services policiers ou judiciaires, de même que chercheurs) – toutes consacrées soient-elles au même objet. En conséquence de quoi, on ne peut considérer le rapport comme un compte rendu clair et méthodique de ce qui est arrivé au mineur.
16 Notez comment l’on peut passer par-dessus le problème de l’objectivisation et de la vérification quand on s’en remet aux rubriques telles que produites par les agences. Ces catégories sont autant de « réponses » aux « problèmes » bien connus que pose la délinquance. Mais comment les référents catégorisés sont-ils objectivés et interprétés, cela reste opaque pour le chercheur et/ou le lecteur, alors que, pour le praticien, ces référents appartiennent à un environnement « évident », que « tout le monde connaît ». Voir H Garfinkel, Remarks on Ethnomethodology, meeting de l’ASA, Chicago, 1965.
17 Cf. A. Platt, ibid.