1 Dans cet ouvrage, le terme d’organisation (sociale) renvoie à la définition qu’en a donnée Harold Garfinkel dans son article, Some Sociological Concepts and Method for Psychiatrists, Psychiatric Research Reports, vol. 6, pp. 181-195 (octobre 1956) : « ...‹Organisation› est l’abrégé d’un terme plus développé : ‹organisation des actions sociales›. Le mot d’organisation ne désigne pas par lui-même un phénomène palpable. Il réfère plutôt à un jeu de notions que le sociologue invoque pour l’aider à rassembler ses pensées quant aux manières selon lesquelles les différents patterns des actions sociales sont reliés. Ses énoncés portant sur l’organisation sociale décrivent le territoire dans lequel ces actions occurrent ; le nombre de personnes qui occupent ce territoire ; les caractéristiques de ces personnes – âge, sexe, biographies, emplois, revenu annuel, et structure de caractère.
Ils disent comment ces personnes sont reliées socialement, pour autant qu’il y est question de maris et de femmes, de partenaires de bridge, ou de gendarmes et de voleurs. Ils décrivent leurs activités, et les manières dont ils se rendent accessibles les uns aux autres. Et, à la manière d’un thème majeur, qu’il soit explicitement annoncé, ou simplement sous-entendu, ils décrivent les règles qui spécifient l’usage que fera un acteur de cette aire, le nombre de personnes qui devraient s’y trouver, la nature des activités, intentions, et sentiments qui y sont autorisés, et les manières, convenables ou pas, de nouer des relations d’affiliation avec les personnes qui sont là, aussi bien que de les dénouer. » (pp. 181-182) [trad.]
2 Cf. L. H. Hart, The Concept of Law, Oxford, Oxford University Press, 1961 ; et L. L. Fuller, The Morality of Law, New Haven, Yale University Press, 1964.
3 P. J. Bohannon, Justice and Judgment Among the Tiv, London, Oxford University Press, 1957 ; M. Gluckman, The Ideas in Barotse Jurisprudence, New Haven & London, Yale University Press, 1965 ; L. Nader, The Anthropological Study of Law, American Anthropologist (special publication on the « Ethnography of Law »), vol. 67, pp. 3-32 (décembre 1965) ; et P. J. Bohannon, The Differing Realms of the Law, ibid., pp. 33-42.
4 V. J. Olsen, Socioeconomic Status and Delinquent Behavior, in Family Relationships and Delinquent Behavior, New York, Wiley, 1948 ; A. K. Cohen, Delinquent Boys, Glencoe, Free Press, 1955 ; W. B. Miller, Lower Class Culture as Generating Milieu of Gang Delinquency, Journal of Social Issues, vol. 14, n° 3, pp. 5-19 (1958) ; R. A. Cloward & L. E. Ohlin, Delinquency and Opportunity, Glencoe, Free Press, (1960) ; D. J. Bordua, Some Comments on Theories of Group Delinquency, Sociological Inquiry, vol. 32 (printemps 1961) ; G. Sykes & D. Matza, Techniques of Neutralization, American Sociological Review, vol. 22, pp. 664-670 (décembre 1957) ; D. Matza & G. Sykes, Juvenile Delinquency and Subterranean Values, American Sociological Review, vol. 26, pp. 712-719 (octobre 1961) ; A. J. Reiss, Jr. & A. L. Rhodes, The Distribution of Juvenile Delinquency in the Social Class Structure, ibid., pp. 720-732 ; et D. Matza, Delinquency and Drift, New York, Wiley, 1964.
5 Cf. A. Platt, The Child Savers : The Emergence of the Juvenile Court in Chicago, Chicago, University of Chicago Press, 1977
6 E. Sutherland, White-Collar Crime, New York, Dryden, 1949.
7 T. Kotarbinski, Praxiological Sentences and How They are Proved, in E. Nagel, P. Suppes & A. Tarski (Eds), Logic, Methodology and Philosophy of Science, Stanford, Stanford University Press, 1962, pp. 211-223 ; et A. Kaplan, The Conduct of Inquir y, San Francisco, Chandler, 1964.
8 Cf. D. J. Newman, The Effects of Accomodations in Justice Administration on Criminal Statistics, Sociology and Social Research, vol. 46, pp. 144-155 (janvier 1962) ; N. Goldman, The Differential Selection of Juvenile Offenders for Court Appearances, New York, National Council on Crime and Delinquency, 1963 ; et J. H. Skolnick, Justice Without Trial, New York, Wiley, 1966.
9 On se référera ici à la note 4, ci-dessus et à : A. V. Cicourel, Social Class, Family Structure, and the Administration of Juvenile Justice, in Estudios de Sociologia, Buenos Aires, Bibliografica Omeba, 1965.
10 D. Matza et G. Sykes, Juvenile Delinquency and Subterranean Values, op. cit., pp. 718-719.
11 G. Sykes et D. Matza, Techniques of Neutralization, op. cit.
12 A ce point, la notion de « réaction sociétale » n’est pas sans pertinence. Mais les travaux qui l’utilisent manquent de spécifier les propriétés en jeu (aussi bien observables que tacites) dans la fabrique des décisions qui conduiront à juger du « fautif » ou de l’« illégal » de tel acte ou séquence d’actes. Cf. E. Lemert, Social Pathology, New York, McGraw Hill, p. 195 ; et J. P. Gibbs, Conceptions of Deviant Behavior : The Old and the New, Pacific Sociological Review, vol. 9, pp. 9-14 (printemps 1966).
13 Et en s’appuyant sur la composante « professions » de l’« Index à deux facteurs de la position sociale » dû à A. B. Hollingshead (1957). Cet index qui, à l’origine, n’a fait l’objet que d’une diffusion confidentielle a été récemment publié dans le Yale Journal of Sociology, vol. 8, 2011, lien : http://www.yale.edu/sociology/yjs/yjs_fall_2011.pdf (ndt).
14 Voir sur ce point : Reports to the Congress on Juvenile Delinquency, Children’s Bureau, NIMH, U.S. Printing Office, 1960 ; ainsi que A. Cicourel, Social Class, Family Structure and the Administration of Juvenile Justice, op. cit.
15 Voir la critique qu’en fait J. Toby in The Differential Impact of Family Organization, American Sociological Review, vol. 22, pp. 505-512 (octobre 1957).
16 J. H. Skolnick, Justice Without Trial, op. cit., chapitre premier.
17 Cf. H. L. Packer, Two Models of the Criminal Process, University of Pennsylvania Law Review (novembre 1964) ; et J. H. Skolnick, op. cit., chapitre 9.
18 J. H. Skolnick, op. cit., pp. 196-197.
19 J. W. Peltason, Fifty-Eight Lonely Men, New York, Harcourt, Brace & World, 1961.
20 Cf. J. H. Skolnick, Justice Without Trial, op. cit., chapitre 10. Pour un examen plus fouillé du problème général du rôle des typifications dans la standardisation des perceptions et des interprétations des contextes, le lecteur pourra consulter, outre les ouvrages suivants et déjà cités – A. Schütz, Collected Papers I ; H. Garfinkel, Studies of the Routine Grounds of Social Actions ; A. Cicourel, Methode and Measurement in Sociology et M. Glucksman, The Judicial Process Among the Barotse –, l’article de D. Sudnow, Normal Crimes : Sociological Features of the Penal Code in a Public Defender Office, Social Problems, vol. 12, pp. 255-276 (hiver 1965).
21 Cf. W. A. Westley, Violence and the Police, American Journal of Sociology, vol. 49, pp. 34-41 (juillet 1963).
22 Voir aussi A. L. Stinchcombe, Institutions of Privacy in the Determination of Police Administrative Practices, American Journal of Sociology (septembre 1963) ; et M. Banton, The Policeman and the Community, London, Tavistock, 1964.
23 J. H. Skolnick, Justice Without a Trial, op. cit., chapitre 11.
24 A. W. Gouldner, Organizational Analysis, in R. K. Merton et al., Sociology Today, New York, Basic Books, 1959, pp. 400-428 ; J. G. March & H. Simon, Organizations, New York, Wiley, 1958 ; et M. Crozier, The Bureaucratic Phenomenon, Chicago, University of Chicago Press, 1964.
25 R. K. Merton, Social Theory and Social Structure, Glencoe, Free Press, 1957 ; A. W. Gouldner, Patterns of Industrial Bureaucracy, Glencoe, Free Press, 1954 ; P. M. Blau & W. R. Scott, Formal Organizations, San Francisco, Chandler, 1962 ; et R. M. Cyert & J. G. March, A Behavioral Theory of the Firm, Englewoods Cliffs, N.J., Prenctice Hall, 1963.
26 Cf. N. W. Polsby, Three Problems in the Analysis of Community Power, American Sociological Review, vol. 24, pp. 796-803 (décembre 1959) ; et E. C. Banfield & J. Q. Wilson, City Politics, Cambridge, The Joint Center for Urban Studies, 1963.
27 Blau and Scott, Formal Organizations, Chandler Publishing Compagny, pp. 36-37.
28 A. Schütz, The Problem of Rationality in the Social World, Economica, vol. 10, p. 134 (1943) (et repris in Collected Papers I, op. cit.).
29 H. Garfinkel, The Rational Properties of Scientific and Common Sense Activities, Behavioral Science, vol. 5, pp. 72-83 (janvier 1960).
30 A. Schütz, The Problem of Rationality, op. cit., pp. 139-140.
31 Cf. J. Rawls, Two Concepts of Rules, The Philosophical Review, vol. 54, pp. 3-32 (janvier 1955).
32 R. M. Cyert & J. G. March, A Behavioral Theory of the Firm, op. cit., pp. 8-13.