9. Des derniers feux du monastère à la résidence secondaire de personnalités tourangelles (1605-1742, phases 10-11)
p. 197-226
Texte intégral
1Le déclin qui caractérisa la fin de la première période de la commende ne fut pas irrémédiable et le xviie s. vit un nouveau développement du prieuré (Fig. 213). Il faut dire que la période Moderne fut marquée à la fois par les réformes catholiques et, pour le cas de Saint-Cosme, par la grande stabilité des bénéficiaires de la commende du prieuré.
Fig. 213 - Restitution du prieuré au xviie s. (vue du sud-ouest).

9.1. Une grande stabilité des prieurs commendataires
2En effet, de la fin du priorat de Benjamin du Plessis en 1605 et jusqu’à 1696, soit pendant presque un siècle, c’est la même famille qui s’arrangea pour tenir le prieuré : les Trotti de la Chétardie. Puis, après un bref priorat de trois années, un seul autre, François Rousseau de Laubanie, en jouit jusqu’à 1742, date de la suppression du prieuré.
Joachim Ier de la Chétardie (prieur de 1605 à 1609)
3Au départ de Benjamin du Plessis, le prieur commendataire devint Joachim Trotti de la Chétardie, conseiller-clerc au parlement de Paris ; mais il mourut en 1609, âgé seulement de quarante-quatre ans. Il était le petit-fils de Jean Trotti, un piémontais au service de Louise de Savoie, la mère de François Ier, et qui fit souche à Exideuil en Charente vers 1500 ; la famille se mit alors sous la protection des ducs de Bourbon-Montpensier, car Exideuil dépendait de la baronnie de Chabanais et faisait partie de la province de La Marche, possession extrême-occidentale des ducs.
4Outre un accord passé en 1607 avec la châtelaine de la Crouzillière à Joué-lès-Tours à propos de la gestion de bois et de fossés , la principale action connue de Joachim Ier pour le prieuré fut d’avoir fait ériger cette même année un cénotaphe pour Pierre de Ronsard dans le chœur de l’église, afin de magnifier la présence de la sépulture du poète (Chevalier 1871-1873 : 15-16 ; Carré de Busserolle II, 1879 : 341 ; Fig. 214 et Fig. 239). Il faut sans doute voir dans ce geste un hommage au propagandiste anti-huguenot plutôt qu’un amour de la littérature (Guignard 1931 : 78). Les prélats De la Chétardie ont, en effet, été très engagés dans la Contre-Réforme, ce qui peut venir notamment de leurs liens avec les Bourbon-Montpensier. Louis III (1513-1582) fut un des plus violents adversaires des Réformés, ainsi que, dans une moindre mesure, son fils François (1542-1592), un temps gouverneur de Touraine. Du reste, Jean de la Chétardie (1564-1589), frère de Joachim Ier, combattit dans les armées catholiques, ce qui valut en représailles l’incendie de leur manoir d’Exideuil par les Huguenots (Baudet 1988 : 5).
Fig. 214 - Le cénotaphe de Ronsard érigé en 1607 (dessin de Claude Gaignières, 1699, conservé à la BnF) ; la plaque inscrite, conservée au musée de Blois, a été ajoutée sur l’image afin de restituer l’apparence originelle de l’ensemble.

François de la Chétardie (prieur de 1609 à 1629)
5François de la Chétardie n’était qu’un enfant de six ans quand il devint prieur à la mort de son oncle Joachim Ier. En 1629, il abandonna à vingt-six ans son bénéfice pour se marier.
6Étant donné le jeune âge de François de la Chétardie, c’est sans doute son sous-prieur, Gilles Daguet, qu’il faut créditer de la redynamisation de la communauté et lui permit de se reconstituer. Mentionné comme religieux profet (sic) en 1581430, il était devenu sous-prieur avant 1594 ; il décéda en 1626431 et un autre Daguet, prénommé Mathurin432, lui succéda jusqu’en 1637 au moins ; en 1631, il cumulait aussi l’office de sacristain (Loüet 1644 : 66). Un autre personnage fut aussi sans doute garant de la continuité, l’aumônier Fiacre Dumu (ou du Mu), qui détenait cet office avant 1595 et décéda le 29 juin 1631433. Ces chanoines, les seuls connus pendant de longues années, passèrent une quarantaine d’actes (de 1594 à 1631), tandis que les prieurs sont en retrait en ce domaine (sept actes seulement pour la même période ). Fiacre Dumu est d’ailleurs nommé parfois grand vicaire ou procureur de Saint-Cosme, ce qui indique bien qu’il avait une responsabilité éminente dans la gestion du prieuré.
7Mais, en 1617, les quatre offices claustraux sont à nouveau pourvus. Trois frères profès ont également rejoint la communauté, ainsi qu’un prêtre, un clerc et un « serviteur », mentionnés en 1619. Cette même année, le 30 juin, le roi Louis XIII put venir entendre les vêpres à Saint-Cosme alors qu’il séjournait au château du Plessis (De Sourdeval 1865 : 121). En 1617, un jubé en bois avait été construit pour barrer le chœur liturgique , ce qui peut indiquer le retour à la vita communis et une célébration normale des offices.
Joachim II de la Chétardie (prieur de 1629 à 1690)
8C’est son frère, un autre Joachim, qui fut nommé à la place de François rendu à la vie laïque. Il fut prieur pendant 61 ans, jusqu’à sa mort en 1690. C’est à lui qu’on doit les derniers feux du prieuré : il profita notamment de la période globalement prospère et stable des règnes de Louis XIII et Louis XIV, et de leur politique en faveur de l’Église catholique. Il est probable qu’il menait une vie surtout parisienne et qu’il était introduit à la Cour. Un indice de ce fait est la mise au jour lors de la fouille, dans la cour du logis du prieur, d’un jeton du Conseil du Roi daté de 1668, commémorant le traité des Pyrénées. Nous connaissons seulement quatre actes passés par Joachim II en son nom propre pour Saint-Cosme au cours de son très long priorat, signe qu’il voyait les choses de loin.
9Il est néanmoins intervenu une fois dans la répartition des bénéfices entre différents religieux. Le 19 juin 1631, l’hôtelier Pierre Maugis entre en possession de l’office d’aumônier que Fiacre Dumu lui avait résigné dès 1616, mais en s’en gardant la jouissance jusqu’à son décès. Se sentant à l’article de la mort, Dumu officialise sa résignation (il mourra dix jours plus tard). L’office d’hôtelier devenu vacant par ce fait, échoit au frère Jean Bruneau. Mais celui-ci, soutenu par la Chétardie, conteste que la résignation ait été faite en faveur de Maugis, la mort de Dumu rendant, d’après lui, caduque son acte de résignation. Un procès eut lieu en 1633 avec un appel en 1634 au parlement de Paris, qui donna raison à Maugis et débouta Bruneau et la Chétardie (Loüet 1644 : 66). La brouille entre la Chétardie et Maugis se prolongea par des querelles mesquines portant sur des possessions foncières, ainsi en 1639 Maugis se plaint que le prieur l’empêche de jouir d’un arpent qui avait appartenu à Dumu … L’office d’aumônier était sans doute le plus lucratif (c’est, en tous cas, celui des officiers qui passe le plus grand nombre d’actes) et on touche ici du doigt les tensions qui parcouraient cette communauté, en réalité fort divisée.
10En 1629-1630, Joachim II doit régler un différend avec les tenanciers d’une vigne à Fondettes qui veulent en garder la jouissance alors que le bail est arrivé à son terme. En 1643, on assiste à la résurgence d’un conflit apparu au temps de Pierre de Ronsard entre le prieuré et les Fortin, teinturiers installés au bord de la Choisille, qui faisaient périr le poisson par le lavage de leurs teintures écarlates ; l’intervention du prieur est le signe de l’importance de l’enjeu. Autre conflit, d’usage encore : en 1670, Joachim commence une procédure pour que deffenses fussent faites aux fermiers de Saint Cir de passer et repasser dans leurs batteaux aucunes personnes à pied ou à cheval, bestiaux ny autre chose pour les faire aborder dans, ny le long du bois du prieuré de Saint-Cosme. En 1653, il consent un bail à un marchand pour des terres ; c’est peut-être l’importance de la somme en jeu (570 livres) qui motive l’intervention du prieur , de même qu’en 1671 pour un bail de 330 livres et quatre chapons et en 1675 pour 180 livres ; mais on repère ici ou là d’autres signatures de baux plus modestes.
11Il eut aussi à s’occuper des intérêts de sa communauté. Des bâtiments, d’abord : en 1636, on abattit des arbres dans les bois de Saint-Cosme pour des réparations, et encore en 1646 ; sans doute s’agissait-il de toitures. De façon plus positive, le priorat de Joachim II vit aussi des travaux neufs, qu’on analysera ci-après : la construction d’une tribune d’orgue dans l’église, le réaménagement du logis du prieur et la construction de nouveaux logis pour le sous-prieur et le sacristain.
12Des intérêts des hommes, aussi : en 1661, sans doute dans le cadre d’un de ces rééquilibrages périodiques entre les biens du prieur et ceux des religieux, il cède à ces derniers une pièce de terre depuis le pavé du port de Saint Cyr descendant contre bas La Loire, peut-être pour leur en faciliter l’accès. Au début des années 1670, il tenta d’imposer son sacristain Barthélémy Verjus comme titulaire du prieuré-cure de Courléon, près de Gizeux, dans le diocèse d’Angers en bordure de la Touraine, qui était dans la dépendance de Saint-Cosme (cf. § 6.6). Cette nomination reçut l’opposition d’un autre clerc qui prétendait avoir été nommé par le précédent prieur de Courléon. On ne sait pas si et comment le conflit se résolut, mais en 1680, c’était bien un prêtre du diocèse d’Angers, Louis Daveau, qui était pourvu du prieuré ; il refusa de se présenter à Saint-Cosme pour y effectuer son année probatoire et recevoir l’habit de chanoine. Cette affaire semble représenter la dernière tentative d’expansion de Saint-Cosme depuis les rattachements du xvie s. (cf. § 6.6), et elle ne se fit manifestement pas dans la sérénité.
13Pendant cette période, le prieuré fit l’objet de trois visites des commissaires du chapitre de Saint-Martin (en 1638, 1679 et 1690) sans que, malheureusement et comme pour les autres visites, nous n’en connaissions les tenants et les aboutissants puisque nous ne possédons pas les procès-verbaux.
Joachim III de la Chétardie (prieur de 1690 à 1696)
14En 1690, à ce Joachim succéda, par héritage, encore un Joachim, neveu et filleul du précédent, fort saint prêtre, mais le plus imbécile et le plus ignorant des hommes d’après Saint-Simon. On lui doit pourtant une abondante littérature doctrinale et catéchétique, ainsi que la fondation du grand séminaire de Bourges. La critique de Saint-Simon, sympathisant janséniste, vient plutôt de ce que Joachim III était ultramontain de tradition familiale depuis leur ancêtre italien, en plus d’être une sorte d’archétype du catholique mondain. Il passa la main en 1696 quand il devint curé de l’église Saint-Sulpice à Paris et confesseur de Madame de Maintenon , mais aussi de la mystique Mme Guyon.
Henry Baudrand (prieur de 1696 à 1699)
15Henry Baudrand était le curé de Saint-Sulpice que Joachim III de la Chétardie vint remplacer : il récupéra en échange le prieuré Saint-Cosme. Il mourut en 1699 à l’âge de soixante-deux ans (Carré de Busserolle II : 341 ; Baudet 1988).
16En 1697, il eut à connaître une visite des commissaires du chapitre de Saint-Martin de Tours.
François Rousseau de Laubanie (prieur de 1699 à 1742)
17À la mort d’Henry Baudrand, le prieuré échut à François Rousseau de Laubanie (ou Laubanis ou L’Aubanie). Il s’agissait d’une famille bourgeoise limousine (notamment de Saint-Yrieix), anoblie en 1675 grâce aux faits d’armes de son plus illustre représentant, Yrieix Masgonthier de Laubanie (1641-1706), oncle de François, grand stratège et lieutenant-général de Louis XIV, ami de Vauban (Tenant de La Tour 2005). On reste donc dans les parages de la Cour de France et dans ceux de Limoges (Exideuil – pour les La Chétardie – comme Saint-Yrieix sont à une cinquantaine de kilomètres de cette ville, et éloignés entre eux d’une soixantaine).
9.2. La fin du prieuré
18Comme de très nombreux établissements monastiques, le prieuré périclita définitivement à l’époque Moderne, victime tant de la crise des vocations contemplatives que de difficultés économiques : système de la commende amenant le partage des ressources, affaiblissement de la rente foncière et de la dîme, augmentation des prix. Il ne faut point chercher la cause de ce derangement [la misère du prieuré] que […] dans l’augmentation de toutes les denrées qui ont doublé et triplé de prix […] et attendu la cherté des vivres et l’augmentation de toute chose. D’ailleurs, ils se trouvent dans le cas ou sont plusieurs communautés. L’étude archéozoologique a montré que les chanoines ne mangent pratiquement plus que des bœufs de réforme et de vieux moutons et non des animaux jeunes destinés à la boucherie comme c’était le cas aux périodes précédentes. La céramique retrouvée pour cette époque ne présente pas de récipients décorés signalant une vaisselle de qualité.
19À cela s’ajoute une gestion hasardeuse, aggravée par des dissensions entre les religieux. Les témoins appelés à donner leur avis en 1742 sur la réunion du prieuré à Saint-Martin évoquent plusieurs fois la très grande division entre les sujets qui […] habitent [le prieuré Saint-Cosme], et la mauvaise administration qu’il y a toujours eu dans cette maison en a dissippé une partie des biens ou la discorde qui a toujours été dans ladite communauté. Le coût des procès intentés pour récupérer les rentes a grevé le rendement de celles-ci, et le prieuré ne gagna pas toujours. Par exemple, au début des années 1690, il perdit contre le prieur de Vallières au sujet des dîmes et terrages de la paroisse et fut condamné à payer au curé 200 livres de portion congrue, à condition toutefois que celui-ci restitue les dîmes indûment perçues. Les conflits à propos de la dîme de Fondettes furent incessants , et le compte-rendu du dernier procès, en 1732, conclut que le curé de Fondettes n’a retiré d’autre fruit d’un procès qu’il a traîné quatorze ans que la satisfaction d’avoir consumé en frais une partie des revenus du prieuré et de ceux de la cure… Enfin, le prieuré perdit 6 000 livres en 1720 à cause de la banqueroute de Law.
20Au xviiie s., il était très appauvri et les bâtiments étaient en mauvais état, les jardins et les bois endommagés par des inondations sévères. En juin 1639, le prieur Joachim II se lamentait déjà du fait que le domaine dudit prieuré de Saint-Cosme qui soulloit contenir cinquante arpents ou environ en terre et bois à présent ne peut contenir environ que trante (sic) arpents, attendu que la rivière de Loire a ruiné comme elle le fait de jour à autre les terres dudit domaine. En 1692, Joachim III déplorait que son bois soit détruit par la Loire, qui le mine et le diminue tous les ans notablement et, en 1693, le prieuré fut d’ailleurs poursuivi pour n’avoir pas payé la taxe des rolles des bois ecclésiastiques. La communauté fut obligée de vendre les coupes de futaie, et les bois furent de plus en plus grignotés par des parcelles cultivées et louées à des fermiers. En 1717, le prieur de Laubanie réclame un allègement d’impôts de 50 %. En 1730, fut établi un devis et marché des réparations à faire à l’église et aux batiments de St. Cosme , mais tout porte à croire que rien ne fut mis en chantier ; en revanche, la même année, la recette d’une coupe de bois a été employée aux réparations des fossés des bois du prieuré.
21Il est improbable qu’une activité sanitaire fut maintenue, bien que la communauté payât encore au début du xviiie s. des médecins et des chirurgiens. Toutefois, il devait s’agir de praticiens pour les soins apportés aux membres eux-mêmes de la communauté, plutôt âgés. En effet, même l’hôpital de la collégiale Saint-Martin avait disparu au xviie s. et avait été réuni à l’Hôtel-Dieu, en face de la cathédrale (Jarry 1961 : 120) ; et à Saint-Cosme, on avait rasé à la même époque l’extension de l’hôtellerie-infirmerie du xive s. (§ 7.2) pour construire un nouveau logis pour le sous-prieur (ci-dessous § 9.3.1).
22Dans les années 1730, la communauté était réduite à cinq personnes, en plus du prieur : les quatre titulaires d’un office claustral (Henry Orceau, sous-prieur, Laurent Patas, aumônier, René Dugué, hôtelier, Joseph Patas, sacristain) et un autre religieux, dénommé René Morguet. Un sixième religieux profès, Jacques Aubin, prieur-curé de Notre-Dame de Beaugency, était aussi chanoine de Saint-Cosme mais n’y résidait plus depuis vingt ans. Le sous-prieur Henry Orceau et l’aumônier Laurent Patas avaient chacun un vallet domestique , signe décidément que ces deux offices étaient les plus lucratifs. En 1734, la communauté souhaita être réunie au chapitre de Saint-Martin et la suspension de la vie commune fut prononcée. Il s’agissait d’éviter les frais pour les domestiques et les malades (cuisine, entretien, gages des médecins et chirurgiens). Le chapitre de Saint-Martin prit son temps pour évaluer à quoi il s’engageait en reprenant en son sein les chanoines de Saint-Cosme, en particulier leurs bénéfices et leurs dettes. Un long travail d’inventaire fut entrepris, et ce dossier nous est précieux pour connaître l’état de la communauté dans ces années-là. Finalement, sur une décision royale de juillet 1740, le prieuré fut supprimé en 1742. Dès le 17 décembre 1740, un chanoine de Saint-Martin avait été nommé directeur des biens de Saint-Cosme, un certain M. de Courtamblay. Le 13 août 1742, il établit le document final qui, après de multiples réunions et conciliations avec les avocats des uns et des autres, régla le sort des chanoines de Saint-Cosme, notamment en ce qui concernait leurs droits et leurs charges. Il garda cette mission au moins jusqu’en 1751434, mais fut parfois secondé par un autre chanoine.
23Les chanoines ne perdirent pas la jouissance de leurs logis : le sieur de Laubanie et ses successeurs prieurs commendataires jouiront de tous les biens, rentes, droits et prérogatives attachez aud. prieuré, tel qu’il en jouit et que ses prédécesseurs en ont jouis conformément aux transactions, traitez et autres actes faits avec lad. Communauté de St Côme et officiers, sans y déroger. En fait, de Laubanie et les autres n’eurent pas de successeurs. La Révolution vint, bien sûr, annuler tous ces actes.
24Dès 1743, le logis du sous-prieur fut loué à des personnalités extérieures à la communauté. La première fut Pierre-Paul Bombarde de Beaulieu, conseiller du roi Louis XV ; il renouvela et étendit son bail en 1747. Puis des intendants de la Généralité de Tours en firent leur maison de campagne (Charles-Pierre Savalette de Magnanville à partir de 1753 , François du Cluzel à partir de 1775 ). Entretemps, c’est l’archevêque de Tours Bernardin de Rosset de Fleury qui loua les lieux (à partir de 1756). Des traces du train de vie de ces membres de la haute société nous ont été sauvegardés sous la forme de faïences décorées (Fig. 215) et de bouteilles de vin trouvées dans des dépotoirs.
Fig. 215 - Assiette en faïence décorée du xviiie s. trouvée dans un ancien caveau funéraire dans la salle capitulaire (no d’inventaire : PSC_lot_813_1).

25C’est notamment grâce au bail consenti à Mgr Rosset de Fleury que nous bénéficions de descriptions précises des bâtiments à cette époque (Pl. 18). Ce document se réfère encore aux offices claustraux pour dénommer les bâtiments. En 1784, juste après la mort de Du Cluzel, la transformation du prieuré en hameau agricole s’amorça par la location de l’ensemble des lieux à Nicolas Dupuy, laboureur, et sa femme Marie Brédif.
26Dès 1742-43, l’église et le cloître furent largement démolis, et les matériaux affectés à la construction du grand séminaire de Tours (Guignard 1931 : 81). Le 13 avril 1790, les domaines martiniens furent déclarés bien national et le chapitre de Saint-Martin dissous le 6 novembre de la même année (Jarry 1961 : 145). En 1791, le prieuré et ses dépendances furent vendus en deux lots, acquis par Jean-Joseph-Hyppolyte Soulange Simon du Petit-Bois, fabricant de soieries. Ce dernier était frère du chanoine de Saint-Martin Nicolas Simon, et le mari de la veuve du secrétaire de l’Intendance de la Généralité de Tours, dont les directeurs avaient loué le sous-prieuré (Guignard 1931 : 80-83 ; Leveel 1981 : 668). On voit qu’il n’y avait guère de hasard dans l’appropriation des biens du clergé.
27Les bâtiments et jardins de Saint-Cosme furent revendus dès l’année suivante. Le procès-verbal d’adjudication du 27 mars 1792 distingue la maison et domaine de Saint-Côme […] consistant en un principal corps de logis [sans doute le sous-prieuré] et les batimens appelés les lieux réguliers (Guignard 1931 : 83). La propriété fut, par la suite, progressivement morcelée en exploitations agricoles qui subsistèrent, pour certaines, jusqu’au bombardement de 1944 (Ferrandon 2007). Dès 1791, les propriétés qui dépendaient encore du prieuré furent vendues, notamment la Grande Métayrie, dont le toponyme est visible sur le cadastre du xixe s. et dont il subsiste des bâtiments très remaniés (Pl. 4).
9.3. L’achèvement du front bâti vers la Loire
28Contrairement à la perception que nous avons aujourd’hui du site de Saint-Cosme, rappelons que la façade principale du prieuré était celle qui donnait sur la Loire. Jusqu’au xve s., il est extrêmement probable que l’entrée se faisait au centre de ce front bâti, à la jonction du présumé local pour abriter les bateaux et de l’hôtellerie-infirmerie. Avec l’extension de cette dernière, ce front s’est agrandi vers l’est au xive s. De la fin du xve s. aux années 1560, le prieuré fut progressivement fermé de ce côté (condamnation du local à bateaux, puis suppression de l’entrée). La protection contre les crues de la Loire et la sécurisation des accès ont sans doute été recherchées. Le xviie s. voit néanmoins la poursuite de cet investissement du front donnant sur la Loire, par la construction de deux édifices à la façade principale clairement tournée vers le fleuve, ce qui porte à presque 120 m de longueur le front bâti continu (restitution Fig. 216). Il s’agit de nouveaux logis pour deux des titulaires d’offices claustraux : le sous-prieur et le sacristain. Devant, les plans du xviiie s. attestent la présence de jardins à la française descendant vers la berge et d’une terrasse-promenade construite au bord du fleuve. Les préoccupations défensives ou de fermeture de la communauté ne sont plus de mise : ladite communauté ne fonctionne pratiquement plus comme telle, et l’ensemble du site est plutôt éclaté en fonction des propriétés des titulaires des offices claustraux, formant une sorte de « hameau canonial » (Fig. 217).
Fig. 216 - Le front nord du prieuré Saint-Cosme, regardant la Loire, au xviiie s.

Fig. 217 - Les logis des officiers claustraux (en rouge) forment un véritable « hameau canonial » autour des bâtiments conventuels.

9.3.1. Le « sous-prieuré »
29Le plus important de ces bâtiments était le « sous-prieuré », c’est-à-dire le logement du sous-prieur. Situé au nord-est du prieuré, il a aujourd’hui totalement disparu : ses vestiges ont été vus dans l’angle de la fouille pour une grosse moitié ouest (Pl. 50 et Fig. 218). Ils sont dans un état assez dégradé, aucun niveau d’occupation ni d’élévation n’étant conservé, à part deux assises du gouttereau sud (M 47), dont la maçonnerie est faite d’un moyen appareil régulier de tuffeau. Le bâtiment figure sur les plans du xviiie s. sous forme d’un corps de logis allongé flanqué de deux ailes en équerre faisant retour vers la Loire. Il est symétriquement ordonné selon l’axe d’un vestibule, ce qui nous a permis de restituer les parties non observées (Fig. 219 et Fig. 220). La plus ancienne vue dont nous disposons, réalisée en 1781 par Thomas Pringot, est prise depuis le fleuve (Photo ancienne 28). Le bâtiment apparaît aussi sur des cartes postales du début du xxe s. et des photos antérieures à sa destruction par le bombardement de 1944 (Photos anciennes 23, 24 et 29). Enfin, nous disposons de la description des lieux réalisée en 1756 lors de l’établissement du bail de location du bâtiment consenti à l’archevêque de Tours Rosset de Fleury.
Fig. 218 - Vue zénithale de la zone du sous-prieuré (le nord est en haut.

Photo Cyb’Air Vision.
Fig. 219 - Restitution du « sous-prieuré », façade nord (vue du nord-ouest).

Fig. 220 - Restitution du « sous-prieuré », façade sud (vue du sud-est).

30Le bâtiment central est un édifice à deux pignons triangulaires coiffés d’un rondelis et d’une cheminée, d’une conception encore proche de celle des logis du bas Moyen Âge. Toutefois, le dessin de Pringot montre que la façade vers la Loire était surmontée dans l’axe d’un fronton triangulaire de style classique. Le rez-de-chaussée et l’étage étaient séparés par une corniche très simple au niveau des appuis des fenêtres supérieures. Les portes du rez-de-chaussée étaient ornées d’une plate-bande clavée à bossages surmontée d’une corniche. À l’est et à l’ouest, il était flanqué de deux pavillons légèrement plus bas que le corps central mais qui comportaient tout de même un étage. L’analyse des photographies permet de leur restituer un toit en croupe. Ils sont complétés, vers la Loire, par un pavillon bas au toit également en croupe.
31Le sous-prieuré est ainsi décrit dans le bail de 1756 : Le principal corps de logis du sous-prieuré [est] construit dans toutes ses faces en parpain de pierre de taille formant un rez de chaussée, premier étage et grenier, le tout couvert en combles. Il était couvert d’ardoise, comme en témoignent l’article 16 du bail, les photographies anciennes et la couche de démolition repérée en fouille.
32Au rez-de-chaussée, le bail mentionne successivement, d’est en ouest (cf. Pl. 18) :
une chambre avec cheminée et deux fenêtres (art. 1) ;
un cabinet avec une porte donnant sur le jardin (art. 2) ;
une chambre de compagnie lambrissée avec cheminée, avec une fenêtre au nord et une au sud (art. 3) ;
un vestibule percé de quatre portes dont une au sud avec perron de pierre et une autre au nord côté jardin avec également un perron en pierre, une donnant sur la chambre de compagnie et l’autre sur une cage d’escalier (art. 4) ;
une cage d’escalier avec un escalier en bois, sans doute dans le vestibule (art. 5) ;
une salle à manger avec une cheminée murée, une fenêtre au nord et une au sud (art. 6) ;
un petit cabinet, créé par une cloison de colombage, formant un vestibule à l’entrée avec une demi-croisée vers le jardin (art. 7) ;
au bout de ce cabinet un autre avec une cheminée avec une demi-croisée (art. 8) ;
puis encore un autre cabinet servant de dépense (art. 9).
33Les fondations découvertes par la fouille sont constituées de blocs de tuffeau souvent équarris, surtout pour la façade nord, agencés plus ou moins régulièrement. Leur plan correspond à la partition de l’espace décrite par le bail de 1756. Le bâtiment central est délimité par son pignon ouest M 229, tandis que celui de l’est est hors de la fouille. Le gouttereau nord accuse des déformations qui ont pu être à l’origine de désordres dans la façade (M 412 = M 202 ; Fig. 222). Le gouttereau sud (M 47) a conservé partiellement deux assises d’élévation et une fondation débordante, elle-même posée sur l’ancien gouttereau nord (M 48) de l’extension de l’hôtellerie-infirmerie, qui lui sert de semelle un peu plus large (Fig. 155 et Fig. 156). Le vestibule central est délimité par les murs M 402 et M 405.
Fig. 221 - Le pignon ouest du « régulier » avant dévégétalisation ; à gauche, la porte EA 1359 (vue de l’est).

Fig. 222 - Fondation du mur gouttereau nord du sous-prieuré, dans la tranchée de sondage no 30 (vue de l’est).

34Seule l’aile occidentale a été vue lors de la fouille. Au sud, une porte ultérieurement murée est visible (Fig. 159), qui donnait accès au bâtiment en appentis mentionné par le bail de 1756 et encore debout sur la Photo ancienne 22. Cette aile est flanquée d’un pavillon en saillie vers le nord, composé d’un simple rez-de-chaussée comme le montre la Photo ancienne 23, prise dans les années 1930 (M 236, M 404 et M 403 = M 230 ; Fig. 223). Son mur de façade M 404 ne paraît pas chaîné entre les deux murs latéraux M 403 et M 236, ce qui semble pouvoir s’observer aussi sur la Photo ancienne 23.
Fig. 223 - Les fondations du pavillon à l’angle nord-ouest du sous-prieuré (vue du sud).

35L’élévation est documentée par les photographies anciennes et le bail de 1756. À l’étage se trouvent :
une chambre au-dessus de la chambre de compagnie, directement desservie par l’escalier, avec une cheminée et deux croisées (art. 10) ;
une autre chambre au-dessus du vestibule central, sans cheminée, subdivisée en deux par une cloison de bois (art. 11) ;
une chambre au-dessus de la salle à manger, avec une cheminée (art. 12) ;
un cabinet donnant sur le jardin (art. 13) ;
puis un autre (art. 14), les deux étant desservis par un couloir accessible depuis la chambre de l’article 12 (art. 15).
36Au-dessus, des greniers régnant sur l’étendue dudit bâtiment […] avec charpente en comble […] le tout couvert d’ardoises […]. Dans lesquels greniers sont trois chambres en galetas dont deux séparées par des cloisons de planches et plafonnées à la hauteur des entraits, et l’autre en contrequillage, éclairé chacune d’un quart de croisée de menuiserie (art. 16). Celle de l’ouest est encore visible sur les photographies du xxe s. (notamment la Photo ancienne 24) ; celle de l’est a disparu et celle du centre a été remplacée par une lucarne à arc surbaissé et fronton curviligne (sans doute au xixe s., période de vogue de ces couronnements de lucarne dits en « chapeau de gendarme »).
37À l’angle entre le sous-prieuré et l’hôtellerie-infirmerie fut aménagé un petit bâtiment en appentis, encore visible sur des photographies anciennes (Photos anciennes 22, 24 et 29). Il est mentionné dans le bail de 1756 comme un petit bastiment en appenti construit partie en colombage, partie en bourrée , et adossé au pignon du régulier costé du levant. Les photographies prouvent que le côté sud du bâtiment était en pierres de taille : c’est donc la façade orientale qui était en colombage et bourrée (Fig. 220). La fouille a permis de découvrir le soubassement de ce pan de bois (M 49 ; Fig. 159 et Fig. 224). Il s’agit d’une maçonnerie sommaire en blocs de calcaire grossièrement équarris, dans laquelle est percée une porte (EA 1122). Dans l’emprise de cette porte est encore conservé le dallage de terre cuite, sous un bouchage ultérieur. Le mur sud est composé de deux parties. La partie supérieure, en belles pierres de taille de moyen appareil, apparait posée sur un mur aux pierres un peu plus petites, dont sept assises sont visibles sur la Photo ancienne 22. Cette partie basse est le mur sud de l’extension de l’hôtellerie M 232 (§ 7.2). On peut donc penser que ce bâtiment en appentis était prévu dès la construction du sous-prieuré, puisqu’il a fallu que soit conservée une partie de l’extension de l’infirmerie pour constituer sa paroi sud.
Fig. 224 - Le mur M 49, soubassement de la façade à colombage de l’appentis construit au xviie s. dans le prolongement du « régulier ».

38Sans doute était-il prévu pour servir de cuisine, le sous-prieuré proprement dit n’en comportant pas (du moins dans le bail de 1756). Bien que le sol soit plus haut que celui de la cheminée EA 1120 construite au xve s. au revers du pignon du « régulier », il est probable que, avec quelques aménagements, elle a continué de fonctionner, comme on peut l’observer par les rehaussements successifs de sa sole (Fig. 165).
39La date de construction du sous-prieuré n’est pas établie précisément. Le style en est plutôt classique et le mobilier retrouvé dans les remblais associés à la démolition de l’extension de l’hôtellerie donne une fourchette comprise entre le xviie et le xviiie s., pour un mobilier peu nombreux et d’ailleurs mal connu. Il n’est donc pas antérieur au xviie s., et sans doute pas non plus à la reprise de la vie commune des chanoines vers 1615. Il put être l’œuvre du prieur Joachim II de la Chétardie, peut-être dans les mêmes années 1660 où celui-ci apportait des améliorations à son logis (ci-dessous § 9.5.3), mais il pourrait être un peu plus ancien. N’oublions pas, du reste, l’autonomie financière et juridique des titulaires des offices claustraux. Il est vraisemblable que la décision et son financement, s’ils durent être approuvés par le prieur, furent à l’initiative et à la charge du sous-prieur. Aux dates où nous sommes, il pourrait s’agir de Pierre Courtault, sous-prieur de 1648 à 1669 au moins, et qui avait été auparavant titulaire de l’office de sacristain (depuis 1635 au moins).
40En 1756, la cuisine du sous-prieuré est mentionnée dans le bail au bénéfice de Mgr Rosset comme étant une pièce au rez-de-chaussée du « régulier », dans son extrémité orientale, donc juste à côté du bâtiment en appentis ; l’autre moitié du « régulier » servait alors d’office. Cette expansion du sous-prieuré vers le « régulier » eut lieu probablement après la dissolution de 1742 et au moment où le sous-prieuré fut loué, car dans les procès-verbaux de visites d’huissier en 1741 et 1742, les lieux sont encore dénommés « infirmerie ». En 1756, n’étant plus une cuisine, l’appentis était divisé en trois petites pièces utilitaires, à savoir un vestibule dans lequel est un escallier à noyau en bois avec marches planches et appuy et pallier pour le premier étage [sans doute celui du « régulier »], cabinet et décharge servant de charbonnier. Il était prolongé au sud par un bâtiment encore plus petit, servant de lavoir et buché. Nous avons retrouvé des traces de ce dernier sous la forme d’un mur médiocre nord-sud (M 231), engravé entre M 232 et M 46 (Fig. 224). Dans l’extrémité nord de M 231, à l’alignement du parement de M 46, un chapiteau roman orné de monstres ailés affrontés se trouve en remploi ; il a été présenté § 6.1.7. Cela signale que ce petit bâtiment a été rajouté après la démolition de l’église, donc après 1742.
41Le sous-prieuré fut doté de communs, qu’on peut observer du côté du chevet de l’église no 5 (Pl. 15, phase 11). À cet endroit, un bâtiment de deux pièces en enfilade (mais non communicantes) a été aménagé, dans le prolongement de l’église no 2. Leur construction réutilise pour partie des maçonneries antérieures : la clôture (M 220) séparant le cimetière des chanoines de la cour derrière l’église no 5 et celle ajoutée au xve s. pour créer un petit enclos funéraire le long du chœur de celle-ci (M 44, cf. § 8.2.8). Pour créer la pièce orientale, il a suffi d’édifier un mur gouttereau (M 292), parallèle à M 220 (Fig. 225). La pièce a été carrelée de terre cuite (F 80) et dotée d’une cheminée (EA 79) sur son petit côté ouest. Une porte (EA 754) donnant sur la cour du sous-prieuré a été percée dans le mur M 220 ; elle a été bouchée ultérieurement. La pièce occidentale a été créée par la destruction partielle de M 44 et la construction d’un pignon, M 43. Son sol n’a pas été repéré (en terre battue, disparu au décapage ?) (Fig. 226).
Fig. 225 - Pièce aménagée à l’est de l’absidiole nord de l’église no 5 (vue du sud).

À droite, une cuve à fioul moderne a amputé les vestiges.
Fig. 226 - Emplacement de la pièce aménagée à l’ouest de l’absidiole nord de l’église no 5 (vue du sud-est).

42La construction de ces deux pièces est sans doute postérieure à 1742 : en effet, M 292 contient dans sa fondation une pierre tombale en ardoise. On peut penser que ceci aurait été impossible du temps où le prieuré était encore occupé par les chanoines. D’autre part, le petit cimetière le long de l’église, situé en partie sous l’emplacement de la pièce occidentale, a été en usage jusqu’à la fin du prieuré, comme en témoigne le mobilier associé aux tombes. Ces pièces furent sans doute bâties au moment où le sous-prieuré fut loué à de hauts personnages, peut-être y pour loger un gardien. Ce logis aurait été pourvu, à l’extérieur, de la latrine proche évoquée dans le bail de 1756 (no 68 sur la Pl. 18). Du fait de la construction de ce bâtiment, la cour devant l’hôtellerie-infirmerie fut un peu réduite, par la construction d’un mur est-ouest (M 227) articulé avec le mur nord-sud de séparation entre les deux cours (M 226).
43Toutefois, dès 1753, il ne subsistait que le plus oriental de ces bâtiments (plan Pl. 7), présenté en 1756 comme une grange avec un poulailler, couverte d’ardoises. À un moment donné, la cour du sous-prieuré fut mise en communication avec l’ancien cloître et le réfectoire par un passage délimité par les murs M 213 et M 210, qui vinrent recouper le dallage F 705 de la sacristie, délimitant un couloir au nord de celle-ci (Fig. 187). Si l’on examine la possibilité des portes dans les maçonneries très arasées, on note une ouverture possible dans M 210, permettant le passage depuis le transept nord de l’église par la porte EA 292. Dans le bras nord du transept, un cloisonnement pourrait être un vestibule permettant l’accès par la cour du sous-prieur (Fig. 72). Quoi qu’il en soit du détail de ces passages, le principe en est certain et il est attesté sur les plans de 1753 et 1757. Il est alors à ciel ouvert, l’aile orientale du cloître ayant disparu.
9.3.2. Un nouveau logis pour le sacristain
44Le 10 janvier 1741, quand l’huissier Michel Gentils vient placarder aux portes des locaux du prieuré l’avis de réunion de celui-ci au chapitre de Saint-Martin, il décrit le parcours qu’il réalise (Pl. 16). En venant du sous-prieuré, il passe devant la porte de la maison du sacristain. Dans l’état des lieux dressé en 1742 pour établir la réalité matérielle du prieuré pour sa réunion avec Saint-Martin sont aussi évoqués les bâtiments dépendant du sacristain (Pl. 17). Le bail de 1756 au bénéfice de Mgr Rosset décrit plus précisément les bastiments de la sacristie. Cette description intervient à la suite de celle d’une grange, elle-même décrite après ce qui reste des bâtiments de l’aile orientale du cloître (l’hôtelier). Cette grange est l’ancien réfectoire des moines, qui conserva cette affectation jusqu’en 1944 (Photo ancienne 15). Les bâtiments de la sacristie ne sont donc pas une sacristie au sens de local utilitaire mitoyen de l’église, mais renvoient au logis du sacristain. Celui-ci était d’ailleurs entouré de jardins et de bosquets, comme cela est noté dans le bail, quand la sacristie fut louée, en 1747, à Paul Bombarde de Beaulieu.
45Ce bâtiment aujourd’hui disparu est visible sur les plans du xviiie s. Il a été très partiellement fouillé lors du diagnostic de 2013 (sondage no 65, Dufaÿ [dir.] 2014 : 82-85 ; Pl. 61, Fig. 227 et Fig. 228). Il n’est pas antérieur au xviie s., car ses fondations recoupent un remblai contenant du mobilier des xvie-xviie s. D’après la description du bail de 1756, il s’agissait d’un édifice rectangulaire auquel on accédait par un pavillon en équerre faisant office de vestibulle [sic] (Pl. 15, phase 10 ; no 31 de la Pl. 18 ; reconstitution Fig. 213 et Fig. 229). La fouille a montré qu’il se prolongeait vers l’est par deux pièces plus étroites, que l’on retrouve sur les plans anciens. La première (no 29 de la Pl. 18) était contemporaine du bâtiment (même mur de façade M 476, Pl. 61). Il s’agit sans doute du retranchement sur une estrade formant alcovre [sic] (pour y dormir ?). La deuxième (l’appentis de l’article 44 du bail ; no 28 de la Pl. 18) touchait à l’angle de l’aile occidentale du carré claustral. Le bâtiment lui-même était divisé en deux pièces munies de cheminée, séparées par une cloison en colombage ; celle de l’ouest servait de cuisine (no 32 de la Pl. 18). Il était couvert pour partie de tuiles et pour partie d’ardoises , comme le sont encore certaines toitures en Touraine (la tuile est en haut et l’ardoise en bas de pente).
Fig. 227 - L’extrémité orientale du logis du sacristain du xviie s., lors du diagnostic de 2013 (vue du nord).

Fig. 228 - L’extrémité orientale du logis du sacristain du xviie s., lors du diagnostic de 2013.

L’appentis le long du pignon ouest du réfectoire est aujourd’hui détruit (vue de l’ouest).
Fig. 229 - Reconstitution du logis du sacristain du xviie s. (vue du nord-ouest).

46Des travaux eurent lieu en 1727 sur ce bâtiment. Dans le devis qui nous reste, ils sont présentés comme des réparations (menuiseries, serrures et carrelages), mais il semble qu’ils aient consisté aussi en l’ajout d’un petit appenty pour servir de cellier contre la chambre du sacristain. Celui-ci pourrait être la pièce qui vient s’appliquer contre le pignon de l’aile occidentale du cloître (no 28 de la Pl. 18). Le bail de 1756 le décrit comme petit bastiment en appenty construit a l’apuy d’un mur de massonerie du costé du midy et d’un collombage du costé du nord […] charpente en appenty, couvert de thuiles. Cela signifie que l’aile orientale du cloître était toujours en élévation au moment de sa construction, mais plus en 1756, où le mur sud n’est rapporté qu’à l’appentis.
47Le devis de 1727 évoque aussi une petite chambre pour un domestique faite depuis, ce qui signifie, sans doute, faite peu avant le devis, entre sa demande et son établissement. Il s’agit probablement d’une chambre sous le comble ajoutée au-dessus de la pièce à vivre, à laquelle on accédait par une cage d’escalier en dehors revêtue de bardage dans laquelle est un escallier à deux rampes nouvellement construit et éclairée d’une lucarne d’après le bail de 1756. Cette cage d’escalier apparaît carrée sur les plans de 1753 et 1757 ; elle est placée au centre de la façade nord, vers la Loire (Pl. 7 et Pl. 8 ; no 34 de la Pl. 18). Elle disparaît des plans à partir de 1787. Il est possible que ce soit aussi au cours d’une phase ultérieure que fut rajoutée à l’ouest de la cuisine une construction formée par de vieilles cloisons de planches, où étaient aménagés deux retranchements pour y stocker le bois (no 33 de la Pl. 18).
48En 1866, un plan du prieuré indique que ce bâtiment abritait une boulangerie, 2 chambres, 2 cabinets, 1 cellier (Ferrandon 2007 : 6-7). Un bâtiment localisé à cet emplacement est encore visible à l’arrière-plan sur une photographe de 1891 (Photo ancienne 15). Mais nous ne pouvons pas savoir s’il s’agit de ce bâtiment ou d’un autre construit postérieurement, la fouille ayant en effet montré que, avant 1944, un nouveau bâtiment, plus petit, lui avait succédé (en vert sur la Pl. 61 et Dufaÿ [dir.] 2014 : 77 et 82-83).
49Ci-dessus § 8.2.5, nous avons identifié le logis du sacristain au bâtiment construit au xve s. le long de l’église no 5. Si, au xviie s., le titulaire de l’office s’est fait construire un nouveau logis, plus grand et plus confortable, en utilisant une partie du jardin constitué au xvie s. par Adam Ogier, peut-être y a-t-il été poussé par autre chose qu’une envie d’améliorer ses conditions de vie. On peut, en effet, mettre cette nouvelle construction en relation avec des modifications importantes qui ont affecté au xviie s. le logis du xve s. et le logis du prieur mitoyen. En effet, il semble bien qu’alors le prieur annexa le logis du sacristain (cf. 9.5.3), lequel dut se faire construire une nouvelle habitation. De fait, tel qu’il a été vu par le rédacteur du bail de 1756, l’ancien logis du sacristain est considéré comme faisant partie du logis du prieur. Une sorte de caveau voisinant un poulailler avait été créé dans l’espace compris entre le mur du passage (M 18) et l’église , accessible par la porte EA 625 (Pl. 59) ; quant à ses combles, ils servaient de grenier avec une porte donnant sur la cour au devant de laquelle est un cabestan pour monter le bled.
9.4. Modification de l’accès du prieuré : nouveau portail, porterie et déplacement de l’écurie
50Les plans du xviiie s. indiquent, en face du porche occidental de l’église no 5, la présence d’un petit bâtiment rectangulaire. Il est identifié comme porterie sur la version de 1842 du plan de 1757 (Pl. 9). Il est décrit dans le bail de 1756. Le fait qu’il n’ait qu’un seul gouttereau totalement en pierre, l’autre étant en briques à l’étage, indique qu’il réutilisait pour ce mur en pierres le pignon sud de l’aile occidentale du carré claustral (restitution Fig. 230). Cette dernière avait disparu en 1756, mais on doit admettre qu’elle existait encore lors de la construction de la porterie, sans quoi son pignon n’aurait pas été ainsi réutilisé. La description est incluse dans le chapitre consacré aux bastiments de la sacristie, ce qui indique peut-être qu’elle fut à un moment donné transformée en logement pour le gardien du logis du sacristain (cf. § 9.3.2). Elle n’apparaît plus sur le plan de 1784, où elle est remplacée par un nouveau pavillon jouxtant directement le portail d’entrée (Pl. 10) qui ne figure pas sur les plans de 1753 et 1756 ; c’est ce dernier qui est visible sur des photographies anciennes (Photos anciennes 30 et 31).
Fig. 230 - Reconstitution de la porterie du xviie s.

51Sans doute peu fondée, la porterie n’a pas été aperçue dans la tranchée no 70, lors du diagnostic de 2013 (Dufaÿ [dir.] 2014 : Pl. 12) ; mais ce secteur, aux xixe et surtout au xxe s., notamment après le bombardement de 1944, a été remanié et remblayé sur un mètre. Les niveaux qui apparaissent sous ce remblai sont eux-mêmes modernes et ne présentent pas de trace de fondation. Compte tenu de sa situation topographique, le bâtiment est forcément postérieur à la disparition du narthex de l’église et à la reconstruction de cette dernière à la fin du xve s. Le mur en briques et la charpente en demi-mansarde peuvent renvoyer à une construction du xvie ou du xviie s.
52La porterie dans l’axe de l’église est sans doute un élément d’un programme plus vaste de réorganisation de l’entrée du monastère. On sait que, avant sa destruction en 1944, la porte de celui-ci était constituée d’un grand portail flanqué d’une porte piétonne à l’ouest ; son style, notamment son grand appareil à bossages, renvoie au plus tôt au xviie s. (Photo ancienne 31). Elle est, en tous cas, antérieure à 1696, date à laquelle il fut demandé au grand maître des Eaux et Forêts la permission de faire abatre (sic) des bois, nécessaires pour les réparations de la grande porte du Prieuré.
53Une autre entrée permettait d’accéder directement à la cour du prieur, sans pénétrer dans le monastère par la porte évoquée ci-dessus (restitution Fig. 231). Elle figure sur le plan de 1753, mais tout le secteur a été soufflé en 1944. Elle était composée d’une porte chartière, mentionnée en 1730435, dans l’un des vantaux de laquelle était pratiquée une petite porte. L’amélioration de l’entrée, en majesté comme en commodité (double entrée) put être favorisée par la disparition du chenal au sud du site ; une levée fut construite depuis la digue qui bordait le chenal disparu, juste munie d’un ponteau pour laisser passer le filet d’eau subsistant, mentionné en 1656 (cf. § 1.3). La vieille porte du xiie s. fut alors murée (Fig. 151).
Fig. 231 - Le logis du prieur et les entrées du prieuré au xviie s.

54Cette disparition du chenal permit aussi au monastère de s’étendre un peu vers le sud. Juste à l’est de la porte furent construites des écuries. Donnant à la fois sur la cour du prieur et sur l’extérieur, c’était un bâtiment allongé, sans étage. Il est possible qu’elles aient été essentiellement réservées au prieur, dans la mesure où elles ne sont pas accessibles sans passer par sa cour. Cette fonction d’écuries est attestée dans le texte de 1730, qui mentionne le jardin du prieuré commendataire et […] un terrain joignant la porte chartière et le pignon des écuries dudit prieuré. Le bail de 1756 donne plus de détail : deux pièces étaient aménagées à une extrémité , sans doute pour le palefrenier, et l’autre comportait une petite étable et une remise ; l’écurie proprement dite était au centre. Il y avait un comble, si l’on en juge grâce à « l’écorché » causé par son bombardement en 1944 (Photo ancienne 32). Comme ce bâtiment a été beaucoup restauré et transformé , nous ne pouvons connaître le détail de sa construction ni sa date. L’appareil de moellons irréguliers qui le constitue ne saurait cependant être médiéval (Photo ancienne 33), malgré les deux épais contreforts bas qui flanquaient le gouttereau sud et qui avaient sans doute pour objectif d’empêcher de verser ce mur bâti en bordure de l’ancien paléochenal.
9.5. Le réaménagement des bâtiments
55La période Moderne, outre la construction de nouveaux bâtiments évoquée ci-dessus (§ 9.3), a vu l’ensemble des autres locaux du prieuré remaniés plus ou moins profondément, pour modifier leur destination ou améliorer leur confort.
9.5.1. Trouver de la place dans l’hôtellerie-infirmerie : cuisine et chambres
56Les photographies anciennes de l’hôtellerie-infirmerie (« régulier ») montrent un bâtiment à un étage et un comble éclairé par trois grandes lucarnes maçonnées à fronton triangulaire du côté sud (Photo ancienne 22) et trois autres plus simples du côté nord (Photo ancienne 23). Ces six lucarnes sont mentionnées dans le bail de 1756 : six chambres en galletas […] éclairée chacune d’une lucarne en pierre garnie de menuiserie à la française, ferrure et vitres. Les contreforts de l’état roman (§ 5.3) ont disparu, et tout l’étage semble fait d’une maçonnerie plus médiocre que celle du Moyen Âge (Pl. 52). Cet étage compte six fenêtres rectangulaires du côté sud, dont celle de l’est paraît avoir été agrandie. Il est vraisemblable, toutefois, que seules cinq d’entre elles soient d’origine : les trois qui sont sous les lucarnes et les deux qui encadrent symétriquement la fenêtre centrale (restitution Fig. 232). Du côté nord, il devait y avoir seulement deux fenêtres pour l’étage, qui était, du reste, en partie masqué par l’extension occidentale du sous-prieuré (restitution Fig. 233). Le rez-de-chaussée était sans doute aveugle, sauf une porte d’entrée créée dans le mur sud au droit de la lucarne centrale, dont on aperçoit encore le bouchage (Pl. 51, visible aussi sur la Photo ancienne 22).
Fig. 232 - Restitution de la façade sud du « régulier » au xviie s. (vue du sud).

Fig. 233 - Restitution de la façade nord du « régulier » et de l’extrémité de l’aile capitulaire au xviie s. (vue du nord).

57Un escalier, dont les traces sont encore perceptibles dans l’angle nord-ouest du « régulier » sur le parement interne de M 235, permettait de monter à l’étage (Pl. 52). D’après le bail de 1756, c’était un escalier de bois rampant […] ledit escallier éclairé de deux demi croisées, […] carrelé en son étendue de carreaux rouges de six pouces. Au rez-de-chaussée, il dut entraîner la disparition de la cheminée EA 1368 : de fait, cette pièce est alors désignée comme office du commun et ne comporte pas de cheminée, tandis que la cuisine mitoyenne, à l’est du bâtiment, possède une cheminée de pierre de taille à manteau de bois , ce qui correspond à la cheminée EA 1367. Cette cuisine possède aussi une paillasse qui comporte un évier (UA 8733 dans le gouttereau nord M 235, Pl. 52 et Fig. 234). Le corps de liaison entre le « régulier » et l’aile orientale du cloître fut divisé en deux pièces communiquant avec l’office (Pl. 50).
Fig. 234 - L’évier de la cuisine du xviie s. aménagée dans le « régulier » (vue du sud-est).

58On peut proposer que cette modification de l’usage du rez-de-chaussée correspondît à la création de communs pour l’hôtellerie-infirmerie (cellier, office et cuisine), les chambres étant reléguées à un étage nouvellement créé dans l’ancien volume unique du bâtiment roman.
59En 1756, cet étage constitue, en effet, un dortoir qui règne dans toute l’étendue, avec quatre chambres séparées les unes des autres par des cloisons de colombage ou bousillage. Il compte une chambre à l’est avec une cheminée en pierre (sans doute superposée à celle du rez-de-chaussée). Ensuitte une petite chambre et cabinet, séparée [de la précédente] d’un collombage. Ensuite une autre chambre, avec une cheminée en pierre (sans doute greffée sur le conduit de la cheminée du rez-de-chaussée qui, elle, avait disparu) avec un cabinet et garde-robe à côté. Ces pièces sont desservies par un corridor, du moins en 1756. Une chambre avec une cheminée fut aussi aménagée à l’étage du corps de liaison, cheminée visible sur le mur gouttereau sud M 233 (Pl. 51, Fig. 235). Ces chambres étaient peut-être réservées en principe aux malades, puisqu’en 1741, le « régulier » est toujours qualifié d’infirmerie.
Fig. 235 - Cheminée du xviie s. aménagée dans le nouvel étage du « régulier », après restauration (vue du nord-est).

60Pour aménager un étage habitable, on a dû détruire la vieille charpente de la fin du xie s. et reprendre la partie haute des gouttereaux à partir de la base des fenêtres romanes, reprise réalisée dans une médiocre maçonnerie. Au niveau du corps de liaison, la partie en pan de bois fut remplacée par de la maçonnerie.
61La datation de ce remaniement n’est pas fixée avec précision. L’analyse du bâti montre qu’elle eut lieu après la construction de l’appentis abouté à son pignon oriental, décrit ci-dessus § 9.3.1 (nos 9, 10 et 11 de la Pl. 18). Or cet appentis a dû être construit en même temps que le sous-prieuré pour lui servir de cuisine. Autrement dit, la modernisation de l’hôtellerie-infirmerie dut intervenir après la construction du sous-prieuré, sans que nous puissions préciser de combien de temps. Le style des lucarnes, assez élaboré, avec des pilastres supportant un entablement couronné d’un fronton triangulaire, peut être daté des années 1660-1670 comme être plus récent. Il est, en tous cas, antérieur à 1741, puisque l’état des lieux fait cette année-là mentionne déjà une partition horizontale du bâtiment avec un étage et un grenier. De plus, l’ensemble est dit en très mauvais état à cause de la vétusté, ce qui suppose un aménagement déjà ancien et peu entretenu. On supposera donc que cette rénovation de l’hôtellerie-infirmerie eut lieu peu après la construction du sous-prieuré vers 1660. La destruction préalable de son extension dut rendre nécessaire la récupération d’espaces, obtenue en créant un étage dans le vieux bâtiment roman du « régulier ».
62D’autres remaniements ont suivi, attestés dans le bail de 1756, sans doute liés à des besoins nouveaux apparus avec la location du sous-prieuré comme résidence de campagne.
63Ainsi, l’on aménagea dans le comble, encore qualifié de simple grenier en 1741 , six chambres et un cabinet, comble rendu accessible depuis l’étage par un escallier de bois rampant qui conduit aux chambres en galletas. Elles étaient desservies par un corridor éclairé par deux lucarnes en bois. Au bout du corridor, il y avait un cabinet d’aisance en encorbellement construit en pan de colombage garni de briques avec charpente en croupe. On peut supposer qu’il s’agissait d’héberger la domesticité des hauts personnages qui louaient le sous-prieuré, tandis que les chambres de l’étage étaient réservées pour leurs invités, puisqu’il n’y avait plus ni infirmerie ni hôtellerie du prieuré (il n’y avait plus de prieuré…).
64Le corps de liaison subit aussi des transformations. Deux caves y sont mentionnées dans le bail de 1756. Un cellier voûté fut aménagé dans la pièce sud, présenté comme un caveau pour la cuisine (Pl. 50). Dans l’espace demeuré libre au-dessus de ce caveau, une petite pièce fut aménagée, dite petitte chambre au dessus en forme d’entresolle. Dans un deuxième temps, comme l’a montré l’analyse des maçonneries, l’angle nord-est de la pièce nord fut transformé en un caveau voûté dans lequel on descendait par trois marches aménagées à partir du seuil de la porte PO 2.337 (Pl. 53).
65Toujours d’après le bail de 1756, à l’étage, le corps de liaison comportait une chambre sans cheminée, puis une autre chambre avec cheminée en pierre de taille, sans doute celle visible sur le mur M 233. Il fallait vraiment trouver de la place pour loger du monde !
9.5.2. L’aile orientale du cloître
66Dans les textes du xviiie s., le sol de la salle capitulaire apparaît carrelé et les murs lambrissés, sans que l’on sache à quand remontent ces dispositifs. En 1742, ce carrelage était en mauvais état et les lambris pourris. Elle possédait aussi une cheminée construite le long du petit côté sud (M 218), dont les fondations ont été retrouvées (M 215-216-217 ; Pl. 47 et Fig. 210). On dirait davantage un salon qu’une salle capitulaire, si tant est que la notion de chapitre canonial ait encore eu un sens à Saint-Cosme à partir du xviie s… Il n’est fait aucune allusion à une voûte, qui, de fait, avait sans doute disparu dès la fin du xve ou le début du xvie s. (cf. § 8.2.2). De possibles pilastres au revers des contreforts sont peut-être des supports de poutres pour renforcer le plafond (EA 715 et 730).
67La salle capitulaire ne figure plus dans le bail de 1756 ni sur les plans de 1753 et suivants. L’aile orientale du cloître a été amputée de sa moitié sud, celle qui bordait le cloître. Il n’en resta de visible que la façade ouest, sans doute largement arasée. Elle est évoquée en 1756 sous l’appellation d’antiens vestiges de murs de bastiments qui bordent costé du couchant la cour avec jardin qui s’étend devant les bastiements servant anciennement dotellerie. En effet, l’espace correspondant à cette ancienne aile a été annexé à un grand espace qui s’étend entre l’église et le « régulier », jouxtant à l’ouest la cour du sous-prieuré. Dans sa partie centrale fut aménagé un jardin à la française, bordé d’une clôture au nord ménageant une petite cour devant le bâtiment du « régulier » et de ce qui restait de l’aile orientale du cloître. Les plots du portail qui reliait cour et jardin ont été vus en fouille (F 710 et F 711).
68L’aile orientale n’a pas été entièrement détruite. Il en reste toujours l’ancien présumé local à bateaux, dénommé « hôtelier », mais, jusqu’à la guerre, ce qui est maintenant un espace vide au sud de celui-ci était encore bâti, comme on le voit sur les plans de 1753 et 1757. Un mur (M 50) barrait cet espace, construit à peu près dans le prolongement du gouttereau sud du réfectoire (Fig. 236). Ultérieurement, l’aile sera encore raccourcie, avec la construction d’un nouveau mur formant un gouttereau plus en arrière, mur encore visible en 1891 (Photo ancienne 15, à droite du réfectoire).
Fig. 236 - Mur pignon barrant l’aile orientale du cloître après destruction de la salle capitulaire (vue du sud).

69En 1756, le bâtiment décrit par le bail au bénéfice de Mgr Rosset comprend un couloir qui donne sur une chambre pourvue d’une cheminée, une autre avec également une cheminée et un puits, qui sert de cuisine, et une dernière avec une cheminée à manteau de bois et un escalier pour monter au niveau supérieur. Le puits se voit encore à l’étage, très restauré. Il part du rez-de-chaussée, qui constituait une cave. Le second étage comportait un petit appartement composé d’une chambre, d’une antichambre, d’un cabinet et d’une garde-robe, et une autre chambre munie d’un cabinet. Au-dessus se trouvait un grenier. Les cloisonnements étaient réalisés en pan de bois et les sols recouverts de carreaux de six pouces.
9.5.3. Le logis du prieur, plus de confort et d’espace
70Le logis du prieur a fait l’objet d’importants travaux d’amélioration de son confort au xviie s. (Noblet 2011 ; Dufaÿ [dir.] 2014 : 85-97). Les aménagements les plus visibles concernent la répartition de l’espace intérieur et la circulation verticale, ainsi que l’augmentation des superficies par la construction d’un corps de liaison entre le logis du prieur et celui du sacristain (restitution Fig. 231). Ce dernier fut vraisemblablement dès lors annexé au logis du prieur et c’est sans doute pour cette raison qu’une nouvelle maison fut édifiée pour le sacristain au nord-ouest du site (§ 9.3.2).
71Alors que, jusque-là, on accédait à l’étage du logis par un escalier extérieur de tradition médiévale, le long de la façade principale (façade ouest), on modernisa la circulation verticale par la création d’un escalier central intérieur rampe sur rampe, qui permettait de relier les niveaux du logis sans avoir à sortir (Fig. 237). Un large porche au goût du jour y donna accès au rez-de-chaussée (Photo ancienne 34 et Fig. 166). À l’opposé, du côté est, au pied de l’escalier, une nouvelle porte fut percée (EA 1429, Pl. 57 et Fig. 167), ménageant ainsi une ouverture sur l’arrière du logis, sans doute pour un accès direct à l’église no 2 et au sous-prieuré. Cette porte est dotée d’un linteau en anse de panier avec une clé en bossage, version simplifiée de celui de la porte principale ; il est donc probable qu’elle appartient à la même campagne de travaux.
Fig. 237 - L’escalier central du logis du prieur, datant du xviie s.

72Au rez-de-chaussée, perpétuant l’ancienne organisation (cf. § 8.2.4), la pièce sud était une cuisine, tandis que la pièce nord servait de salle à manger ; il en était toujours ainsi au temps du bail de 1756 (Pl. 18, nos 36 à 39). À l’étage, deux pièces furent créées de part et d’autre de la cage d’escalier. Ces pièces, d’emblée ou par la suite, furent elles-mêmes divisées par l’aménagement de cabinets et de décharges. Alors qu’auparavant les pièces de l’étage étaient à un volume sous charpente, un plafond fut créé qui définit un grenier au-dessus, desservi par la dernière volée de l’escalier (ce qui permet d’assurer sa contemporanéité avec cette restructuration de l’intérieur du logis). Ainsi les pièces devinrent-elles plus faciles à chauffer.
73Dans un premier temps, il semble qu’il n’y ait eu, à l’étage, que des badigeons blancs de propreté après les travaux de gros œuvre. Puis le plafond de la pièce nord fut peint en rouge, de même que le sommet du mur compris entre les poutres. Les murs furent laissés en l’état car ils reçurent sans doute des tentures ou des tapisseries. Une même décoration a pu être réalisée au rez-de-chaussée. Les poutres de l’escalier central ont également reçu une peinture rouge. Parallèlement, sans doute, le hourdis du pan de bois de l’encorbellement fut recouvert d’une fine couche d’enduit de mortier beige. Le même enduit semble avoir été utilisé pour le pignon nord du comble.
74Ces remaniements peuvent être datés du début des années 1660 et attribués à la volonté du prieur Joachim II de la Chétardie. Cette date est inscrite sur le mur d’échiffre de la première volée de l’escalier central. Le millésime 1661 conclut un graffito placé dans l’ébrasement sud de la baie éclairant le premier repos de l’escalier. Enfin, la date de 1662 est gravée sur le piédroit oriental de la porte menant à la pièce nord du rez-de-chaussée. Le style de l’escalier comme celui du porche concorde avec ces dates.
75La fouille de l’extrémité orientale d’une bande de 5 m le long de l’église no 5, complétée par un sondage réalisé au pied de l’extrémité nord du logis du prieur (Dufaÿ [dir.] 2014 : 92-97, sondage no 62) a permis d’observer qu’un bâtiment, aujourd’hui disparu, se trouvait à l’articulation entre le logis du prieur et celui du sacristain (Pl. 58 et Fig. 189). Les niveaux de remblai sous son sol contiennent du mobilier du xviie s., mais nous ne savons pas s’il fut conçu en même temps que l’escalier central ou s’il fut un ajout postérieur.
76Son élévation n’est pas connue, mais le bail de 1756 atteste qu’il possédait un étage ; ce bâtiment existait encore partiellement en 1935 (Photo ancienne 35). On en voit l’arrachement du mur ouest (M 17) dans le passage qui le longeait pour mener à l’est de l’église. Il comportait un escalier en vis dont on voit encore la trace sur le mur du logis du sacristain (M 18, Fig. 194). Il est probable que la fonction de ce bâtiment était de mettre en relation le premier niveau du logis du prieur et celui du sacristain, via l’ancienne porte d’entrée du logis du prieur à laquelle ne menait plus d’escalier. Cette liaison entre les deux logis n’était, auparavant, assurée que par la porte du « cabinet de Ronsard » en encorbellement qui donnait dans le deuxième niveau du logis du sacristain, sous les combles. Au rez-de-chaussée, la porte qui s’ouvrait auparavant sous l’escalier extérieur d’accès au logis fut rehaussée au niveau du sol du xviie s.436 Ainsi, le rez-de-chaussée, utilitaire, était mis en communication avec celui du nouveau bâtiment.
77Il est possible que l’ex-logis du sacristain ait été alors agrandi vers l’ouest. C’est une hypothèse qui repose sur la présence d’un mur qui vient doubler le mur sud du bras sud du transept (M 193). Ce mur aboutit à régulariser le passage entre la cour du prieur et l’église, puisqu’il se trouve au nu du mur du logis du sacristain. Ce mur formait-il le support d’une voûte lancée entre M 14 et lui ? Et, si c’était le cas, était-ce simplement pour couvrir le passage (mais on ne voit pas trop l’intérêt de travaux d’une telle ampleur) ? Ou le soutien à une prolongation du logis du sacristain vers l’ouest, le long du transept ? Il est possible que le massif de maçonnerie M 515 qui est appliqué le long du contrefort oblique EA 190, formant comme un retour vers le sud de M 193, ait formé le pignon de cette prolongation, dans lequel on peut restituer une feuillure de porte ouvrant vers l’intérieur (EA 488 ; Fig. 76 et Fig. 231).
78L’annexion du logis du sacristain par le logis du prieur peut correspondre aussi à une nouvelle liaison créée vers l’église no 5. En effet, la fenêtre de la travée droite du chœur fut remaniée : un peu réduite par le haut, elle devint rectangulaire et sommée d’une plate-bande clavée à l’intérieur (Pl. 38, EA 204). Sur le parement externe de cette travée sont visibles des encastrements de grosses poutres qui peuvent avoir correspondu à la naissance d’un toit en bâtière et à un pan de bois du côté du contrefort, et l’on voit d’ailleurs une usure différentielle de part et d’autre de cette paroi présumée (Fig. 76). Il est probable que cette modification avait pour but de donner la possibilité au prieur d’assister à certains offices sans sortir de chez lui. Le nouveau bâtiment et le logis du sacristain purent recevoir ses domestiques.
9.5.4. Le logis de l’aumônier est doté de communs
79Pour le peu que nous puissions en voir (bâtiment très arasé et incomplètement fouillé, cf. § 8.2.6), le présumé logis de l’aumônier, au sud de l’église no 2, n’a pas subi de transformations à l’époque Moderne. Il ne figure plus sur les plans du milieu du xviiie s. ni sur le cadastre du xixe s. ; il n’est pas repérable dans la description du bail de 1756. Les remblais qui le recouvrent contiennent de la céramique du xviie s. (US 7028), mais il ne fut détruit que plus tard. En effet, lors de l’état des lieux de 1742, l’aumônerie de Saint-Côme possède un logis et un jardin renfermé de murs où demeure l’aumônier et une chapelle ; il s’agit probablement de l’église no 2 et du bâtiment au sud. Son abandon a pu survenir à la suite d’un incendie, car certaines des ardoises de l’épaisse couche de démolition sont brûlées.
80À l’arrière du logis du prieur, appuyé sur son gouttereau oriental, se trouvait un bâtiment rectangulaire carrelé de terre cuite qui a été vu en fouille (sondage no 54, M 407 et M 408 ; Pl. 58, Fig. 238). Ce dernier avait disparu sur les plans du xviiie s. Il est probable qu’il est également antérieur aux années 1660 qui ont vu la restructuration du logis du prieur et la construction de son escalier rampe sur rampe (§ 9.5.3). En effet, son mur sud (M 408) viendrait condamner la porte EA 1429 qui ouvre dans le gouttereau oriental du logis, au pied de l’escalier. Il ne communique pas avec le logis du prieur et la porte qui lui donne accès est tournée vers le nord, c’est-à-dire vers le groupe « église no 2 et logis présumé de l’aumônier ». Il pourrait donc s’agir d’une dépendance attachée à ce dernier, qui n’en possède pas autrement (cuisine ?), et non pas au logis du prieur. Si l’on accepte cette logique, il peut donc avoir été édifié à la fin du xve s. et détruit vers 1660.
Fig. 238 - Bâtiment annexe du logis du prieur, accolé à son gouttereau oriental (vue du nord).

81Il existe un autre bâtiment accolé au gouttereau oriental du logis du prieur, plus au sud que le précédent, et laissant libre la sortie par la porte EA 1429. Il figure sur les plans du xviiie s. (no 40 sur la Pl. 18) et il est encore visible sur des photographies anciennes (sur la gauche de la Photo ancienne 2). Il possède une porte dans le mur nord et, au-dessus, une petite ouverture qui doit être un accès à un grenier. Il est mentionné dans le bail de 1756 comme une petite chambre basse. Il ne sera abattu que lors de la restauration du logis après la guerre. Il n’a pas été vu en fouille car en dehors de son emprise. Sur les plans, il est prolongé vers l’est par un bâtiment très allongé de type appentis, manifestement utilitaire. On pourrait admettre qu’il est venu, après 1660, remplacer le précédent bâtiment et que, ainsi, le logis de l’aumônier a disposé de communs au fond de sa parcelle de terrain (Pl. 15, phase 10).
9.5.5. Le réfectoire des chanoines
82À une date inconnue, mais sans doute vers le même temps que la salle capitulaire (§ 9.5.2) et le logis du prieur (§ 9.5.3), donc au xviie s., le réfectoire des chanoines fut doté d’un plafond pour réduire la hauteur sous comble. Lors des états des lieux de 1741-1742, ce plafond, en mauvais état, est soutenu par des étais. Sans doute pour cette raison fut-il déposé par la suite, car en 1756 c’est une charpente en comble qui est évoquée.
83Par ailleurs, l’absidiole de la chaire du lecteur ne figure plus sur les plans de 1753 et 1757. Sa date de destruction est inconnue. On peut penser qu’elle est restée en service jusqu’à la désaffectation du prieuré en 1742. De fait, les états des lieux de 1741-1742 désignent encore ce bâtiment comme réfectoire. Dans le bail de 1756 en revanche, le bâtiment est devenu une grange, et les deux extrémités de la salle étaient aménagées pour les bestiaux. Il est probable que la démolition de l’absidiole date de cette transformation. Le grand arc donnant sur le réfectoire, le seul qui restait ouvert à cette époque (cf. § 8.2.2), fut muré par une maçonnerie assez grossière (Photo ancienne 21).
84Accolé au pignon ouest, un appentis est visible sur les plans de 1753 et 1757. Il est mentionné en 1756 dans le bail au bénéfice de Mgr Rosset (no 27 sur la Pl. 18). Il ne figure plus à partir du plan de 1784. Il ne faut pas le confondre avec celui qui a été supprimé en 2013 et qui datait des années 1960 (Fig. 126 et Fig. 228).
9.5.6. La grande église (église no 5) : des aménagements liturgiques et décoratifs
85Les aménagements de l’église no 5 au xviie s. sont d’ordre liturgique et décoratif, et non structurels.
86Le plus perceptible aujourd’hui est le réaménagement du chœur. Une maçonnerie venant barrer l’abside fut édifiée, avec un massif de soubassement pour un maître-autel : elle devait porter un grand retable en menuiserie dans le goût de l’époque (restitution Fig. 239). Cette maçonnerie, dégagée en 1932 par le docteur Ranjard (Photo ancienne 7) et très restaurée, n’est pas précisément datée. Lors de la reconstruction du xve s., un nouvel autel et un boisage de l’abside avait déjà fait disparaître le chœur roman (cf. § 8.2.1). Celui-ci lui est postérieur, car il est placé devant, et la fondation subsistante émerge au-dessus du niveau de sol du xve s. (Pl. 35 et Pl. 42, et au premier plan de la Fig. 95). Il paraît improbable que le nouvel aménagement ait été réalisé au xvie s., période difficile pour le monastère, alors que le xviie s. a connu de nombreux travaux d’embellissement. Cette maçonnerie était encore visible sur les plans de 1753 et 1757 (Pl. 7 et Pl. 8).
Fig. 239 - Restitution du chœur de l’église no 5 au xviie s., avec le cénotaphe de Ronsard à gauche.

87Ce nouveau retable délimita un espace libre au fond du chœur qui put servir de sacristie. Pour y accéder, une petite porte fut aménagée en agrandissant la baie la plus occidentale du côté sud du rond-point du chœur (EA 216). Avec son arc surbaissé, son style correspond bien au xviie s. Cette porte perce le soubassement maçonné du retable attribué au xve s., ce qui indique aussi la postériorité du cloisonnement du chœur par le nouveau retable et conforte une datation moderne.
88En 1617, les religieux reçurent l’autorisation de l’administration des Eaux et Forêts de Tours, qui gérait leurs futaies, d’abattre des chênes pour édifier un jubé dans leur église. Il se pourrait que sa trace en soit la tranchée de récupération large d’une cinquantaine de centimètres (F 26) perçue dans la tranchée no 4 du diagnostic de 2006 qui barre la nef à l’entrée du transept (Pl. 35 et Pl. 42).
89À l’extrémité occidentale de la nef a été découvert un mur nord-sud assez bien appareillé (M 152) qui devait traverser la nef (Pl. 35, Fig. 73 et Fig. 240). Il a été ajouté après la reconstruction de l’église et se trouve postérieur à quatre tombes de la nef, dont la plus récente date du xvie s. (F 13). Ce mur n’a pas été détecté lors du diagnostic dans la tranchée no 4 réalisée dans l’axe de l’église : il est vraisemblable qu’il possédait une large ouverture centrale. Il figure sur les plans de 1753 et 1757. Au nord, il s’accroche à moitié sur le pilastre de retombée de la voûte, tandis qu’au sud il aboutit au gouttereau de la nef dans l’angle du pilastre. Cette différence est certainement destinée à compenser le fait que ces deux pilastres ne sont pas en face l’un de l’autre, et à conférer à M 152 une direction bien parallèle à la façade occidentale de l’église. Cette précaution pourrait correspondre à la nécessité de voûter l’espace délimité entre ce mur et la façade.
Fig. 240 - Extrémité occidentale et narthex de l’église en cours de fouille, avec la matérialisation de M 152.

Photo Cyb’Air Vision.
90Il est peu probable que ce mur, pourtant assez épais (de l’ordre de 1,20 m = 3 pieds), ait été monté jusqu’à la voûte de l’église et délimité ainsi une sorte de narthex. Il est plus vraisemblable qu’il ait supporté une tribune (Pl. 35 et Fig. 241). Elle devait être accessible par la tourelle d’escalier construite au flanc nord de la première travée occidentale de la nef, qui permettait ensuite d’accéder aux combles. Cette tribune était sans doute destinée à recevoir un orgue. De fait, une mention marginale du Martyrologe de Saint-Cosme indique que le frère Mathurin Daguet, sous-prieur de 1628 à 1641, a doté l’église de cloches et d’orgues (Fig. 3).
Fig. 241 - Restitution de la tribune érigée à l’extrémité occidentale de la nef de l’église no 5.

91Les cloches doivent correspondre à deux moules à cloche découverts à l’extérieur de l’église, le long du gouttereau nord de la nef (F 349 et F 350 ; Fig. 242, Fig. 243 et Fig. 244). Ils ont été installés dans ce qu’il restait de la galerie du cloître (cf. § 8.2.2), pour être à couvert mais ne pas gêner le culte dans l’église. En effet, les moules ne devaient surtout pas subir d’intempérie sous peine de remettre en question le refroidissement lent des cloches. La base du noyau et de la chape est bien visible, surtout pour le moule ouest F 350, et permettent d’appréhender l’épaisseur de la cloche. Mesurant respectivement environ 90 et 80 cm de diamètre, ces cloches sont plus grosses que celle dont le moule avait été retrouvé à l’intérieur de la nef, dont le diamètre n’était que de 60 cm (§ 8.2.1).
Fig. 242 - Le sondage no 6 le long du mur nord de l’église (vue du nord) ; on distingue la fondation de l’église romane (no 4) en A, la fondation de l’église gothique (no 5) en B, un trou de poteau faisant partie de la clôture du premier monastère en C et le sol de la galerie du cloître d’époque romane en D.

Fig. 243 - Le sondage no 6 le long du mur nord de l’église (vue du sud) ; on distingue une canalisation (A) et la couche rubéfiée correspondant aux fours (B).

Fig. 244 - Les deux moules à cloche F 349 et F 350 le long du mur gouttereau nord de l’église no 5 (vue du nord).

92En 1672-73, le chœur de la chapelle axiale fut orné d’un retable en bas-relief sculpté par Antoine Charpentier (Photos anciennes 8 et 9). Une inscription au bas nous apprend qu’il a été offert par Marie Tourtre(ux ?) veuve de Mr N Breton. Il figurait la scène de la Sainte Famille, c’est-à-dire le Christ enfant sur les genoux de sa mère, avec Joseph accompagné d’un ange. Il présente à Marie un orant qui est peut-être N. Breton. À cette date, la dévotion à la Sainte Famille était naissante, importée du Québec où elle était née en 1660. Le lien entre Saint-Cosme et le Québec a pu se faire par le biais des relations entre les La Chétardie et les sulpiciens, très impliqués dans l’organisation de l’Église au Québec. Cette iconographie suggère, avant les textes du xviiie s., que cette chapelle était dédiée à la Vierge, comme il est classique pour les chapelles axiales au chevet des églises.
93En 1720, un devis de réparation fut demandé pour l’église : il concerne les battants des portes donnant sur l’extérieur (celle de la nef et celle du transept sud), la reprise des mortiers dans le transept sud et celle de lézardes de la voûte vis-à-vis de la chapelle de la Vierge, donc dans la voûte du déambulatoire. C’est peut-être pour exécuter ces réparations que, en 1728, furent vendus des chênes des bois de Saint-Cosme. Quoi qu’il en soit, l’église était en mauvais état en 1742, comme l’atteste le procès-verbal de visite : Ensuite sommes allez entrez dans l’Eglise et après l’avoir visitée nous avons remarquez qu’il faut refaire en entier le carrelage, que le plafond du chœur est en totalle ruine , et que les voutes de la nef se séparent d’avec les murs des basses goutes [= gouttereaux], que la menuiserie que renferment les chapelles qui sont aux côtez du chœur sont usées de vétusté, que de la couverture il en faut relatter presque tout le côté du nord. Cette fragilité structurelle de la nef avait déjà motivé sa reconstruction à la fin du xve s. (§ 8.2.1), et l’on voit que le problème n’était pas résolu. Ce n’est pas un hasard si cette nef a fait partie des premières démolitions après 1742 ; celle-ci était d’ailleurs prévue dès l’inventaire de 1741. En 1743, une grande partie de l’église fut abattue [et] les matériaux, la charpente et l’ardoise ont été donnés au séminaire.
94Toutefois, la démolition ne fut pas totale. Sur le plan de 1753 (Pl. 7), la nef est dépourvue de toiture et l’absidiole nord du déambulatoire a disparu. Le bail de 1756 précise la fonction tout utilitaire du transept : le bras nord, couvert d’une toiture en pavillon à deux épis de faîtage, abrite une écurie (no 63 sur la Pl. 18). Son mur sud, construit en moilon moitié de terre et chenette et moitié de chaux , a été en partie retrouvé, barrant le transept dans l’axe du mur de la nef (M 165 ; Fig. 71 et Fig. 72). Le bras sud était devenu une grange (no 46 sur la Pl. 18), avec un mur (M 160) fermant le grand arc de la croisée du transept (Photos anciennes 1, 2 et 3), mur qui ne fut démonté que lors des restaurations d’après-guerre (Photo ancienne 4). Entre les deux, un appentis, avec, si l’on en croit le plan non daté (Pl. 8), un toit incliné vers le chœur de l’église car il semble n’avoir un mur qu’à l’ouest. La nef est devenue une petite cour au bout de laquelle est un petit batiment en appenty endossé contre l’ancien pignon de l’église , reprenant sans doute les limites de l’ancienne tribune (nos 65 et 66 sur la Pl. 18).
95Deux des chapelles rayonnantes du chevet furent également préservées : la chapelle axiale et la chapelle sud. La raison en est qu’elles devinrent la chapelle privée du prieur commendataire après 1742. Ces deux chapelles furent closes par le bouchage des baies du rond-point du chœur et par des murs barrant le déambulatoire (disparus). Un mur (M 150) sépara également les deux chapelles (sondage 1, Fig. 246) : sans doute celle du sud devint-elle un vestibule, puisque c’est là qu’une porte au linteau en plate-bande clavée fut percée dans l’absidiole, permettant l’accès depuis le logis du prieur (EA 314, cf. Pl. 39 et Fig. 29). Elle ne pouvait donc servir au culte alors que, dans la chapelle axiale, l’autel et son retable furent maintenus. Au même moment sans doute, pour compléter le dispositif par une sacristie, la pièce orientale des communs du sous-prieuré fut reliée par un couloir à la portion de déambulatoire conservée, au nord de la chapelle axiale (couloir délimité par M 293) (Pl. 15, phase 11).
Fig. 245 - Fondations du bâtiment en appentis datant du xixe s. (vue du nord-est).

Fig. 246 - La chapelle rayonnante sud et la portion de déambulatoire adjacente, avec le mur M 150 venu au xviiie s. l’isoler de la chapelle axiale pour en constituer le vestibule (vue prise du nord-ouest).

96Le fait d’avoir réuni deux chapelles pour en faire une seule explique les termes de la Réunion de la manse de Saint-Cosme…, où n’est indiqué qu’un seul utilisateur, le prieur. C’est aussi pour cela que le bail de 1756 évoque l’ancienne chapelle […] ou il ne reste que deux culs de lampe [culs de four]. Pour la chapelle axiale, le retable de Charpentier est mentionné, et elle possédait encore deux vitraux. En 1756, cette chapelle était désaffectée, formant […] une serre avec plancher et solliveaux ; une chambre au dessus voutée (no 62 sur la Pl. 18).
9.5.7. La petite église (église no 2)
97L’église no 2 a disparu sur le plan du prieuré en 1784 (Pl. 10), mais elle figure encore sur ceux de 1753 et de 1756. Elle y apparaît groupée sous une même toiture avec le bâtiment subsistant des communs du sous-prieuré (§ 9.3.1). Elle est ainsi décrite dans le bail de 1756 (no 61 sur la Pl. 18) : une encienne chapelle revestue de murs en toutes ses fasses, carrelée en toute son étendue, un autelle a tombeau dans un cul de lampe, lambrissé dans toute son étendüe en douelle de mairain, percée d’une porte dont la fermeture en menuiserie avec une serrure, éclairée de quatre grands vitraux et d’un petit vitraux garnis de vitres, aucune menuiserie. Il est probable que les grandes fenêtres et la charpente lambrissée datent de la fin du xve s. (cf. § 8.2.6). En revanche, l’autel à tombeau pourrait dater du xviie s.437
98C’est aussi du xviie s. que date la dernière réfection du sol de l’église (sol F 1011 ; Pl. 27, Pl. 28 et Pl. 29 ; Fig. 247). Il fut rehaussé d’environ 25 cm par rapport au dallage de tuiles du xve s. Le pavement était structuré en trois bandes : une allée centrale de tomettes de 15 cm de côté flanquée de deux tapis de tomettes de 9 cm de côté. Deux sortes de réparations y sont visibles : soit avec les petites tomettes placées en losange, soit avec les plus grandes.
Fig. 247 - L’église no 2 avec son sol du xviie s. (vue prise du sud-ouest).

99La porte latérale nord EA 1021 disparut à ce moment et fut remplacée par un placard (F 83 ; Fig. 248). Cela indique la séparation définitive de la zone du sous-prieuré d’avec celle du logis de l’aumônier. En revanche, la porte au sud-ouest de l’église (EA 1018), qui menait au logis, ne fut bouchée que plus tard : le bouchage UA 7656 est posé sur le dallage de tomettes F 1011. Cela dut intervenir au moment de la désaffectation de la chapelle et de la destruction du logis, entre 1742 et 1756 (cf. § 9.5.4). Il est probable qu’il en fut de même de la porte sud-est EA 1020, mais le secteur était trop perturbé pour qu’il ait été possible de s’en assurer.
Fig. 248 - Église no 2, transformation de la porte latérale nord EA 1021 en placard au xviie s. (vue de dessus).

9.6. La fin de l’inhumation exclusive des chanoines à Saint-Cosme
100Nous ne savons pas précisément jusqu’à quand les inhumations se sont poursuivies au prieuré, mais sans doute jusqu’à la fin de son existence. La datation radiocarbone la plus récente donne une fourchette chronologique qui va de 1669 à 1780 (F 740, il s’agit d’un enfant de moins de dix ans dans l’enclos funéraire au nord de l’église). Plusieurs tombes contiennent des pots funéraires datables sans trop de précision des xviie-xviiie s. (ce qui est, par ailleurs, tardif pour ce genre de dépôt, traditionnellement considéré comme purement médiéval).
101Comme depuis sa construction, ce sont la nef, le bras sud du transept et le déambulatoire de l’église no 5 qui reçoivent des inhumations. Elles sont réalisées presque exclusivement en cercueil de bois. L’extrémité occidentale de la nef n’est plus concernée, car elle est occupée par l’emplacement de la tribune. Une adolescente a été enterrée dans le bras du transept (F 156), ainsi qu’un enfant de moins de quatre ans (F 158), et une jeune femme (20-29 ans) devant l’absidiole nord (F 61). Le déambulatoire devant l’absidiole centrale ne reçoit plus de sépulture. L’enclos funéraire au nord de l’église contient une dizaine de sépultures masculines, dont un enfant de moins de dix ans et deux jeunes de moins de vingt ans.
102Comme pour la période précédente, nous ne pouvons pas nous faire une idée de la qualité des défunts. Dix-huit chanoines nous sont connus par les sources écrites qui sont décédés entre 1605 et la dissolution du prieuré en 1742, mais il y en eut certainement davantage. Or, seulement vingt hommes de plus de vingt ans ont été inhumés à Saint-Cosme pendant la même période (en incluant les adultes d’âge indéterminé). Comme il est probable qu’il y avait aussi quelques laïcs, on voit que tous les chanoines n’ont pas souhaité se faire enterrer au prieuré, mais peut-être dans un cimetière familial ou dans un autre de leurs prieurés ou prieurés-cure. C’est un phénomène nouveau qui manifeste bien que la notion de communauté canoniale était de plus en plus évanescente.
Notes de bas de page
430FRAD037 G 523, fol. 94 v°.
431Obituaire de Saint-Cosme, fol° 182 pdf Bnf.
432On ne connaît pas son lien de parenté avec Gilles.
433Loüet 1644 : 66. La date de son décès est tirée d’un arrêt du Parlement de Paris qui valide la passation de l’office d’aumônier de Fiacre Dumu le 18 juin 1631, alors à l’article de la mort, à Pierre Maugis, auparavant hôtelier. À noter que Fiacre Dumu était aussi prieur de Saint-Maurice de Crissay-sur-Manse, qui dépendait de Saint-Cosme (FRAD037 G 790 ; cf. § 6.6).
434FRAD037 G 519, p. 681, p. 799 (en 1746) et FRAD037 G 519, p. 431 (1751) ; G 520, p. 3 (en 1744). En 1743, il est appelé commissaire pour la réunion des biens de Saint Cosme. En 1746, il est désigné comme Régisseur des biens de Saint Cosme (FRAD037 G 520, p. 84).
435FRAD037 G 501, adjudication des bois de Saint-Cosme en date du 30 avril 1730.
436Cette porte a été transformée en fenêtre lors de la restauration des années 1950. Elle apparaît, réduite de moitié en largeur, sur un cliché pris par l’architecte en chef Bernard Vitry vers 1951 (Photo ancienne 38).
437Un autel à tombeau, c’est-à-dire dont la forme rappelle celle d’un sarcophage, en général galbé (cf. Perrin 2001 avec bibliographie).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les modes de construction privée de l’Antiquité tardive en région Centre-Val de Loire
Actes de la table-ronde d’Orléans, 20 octobre 2017
Laurent Fournier (dir.)
2022
L’Antiquité tardive dans le centre et le centre-ouest de la Gaule (IIIe-VIIe siècles)
Tours 6-8 décembre 2018
Marie-Pierre Chambon, Sylvie Crogiez-Pétrequin, Alain Ferdière et al. (dir.)
2022
Rencontre autour des typo-chronologies des tombes à inhumation
Actes de la 11e Rencontre du Gaaf du 3 au 5 juin 2019 à Tours
Philippe Blanchard, Jean-Philippe Chimier, Matthieu Gaultier et al. (dir.)
2022
Le prieuré Saint-Cosme près de Tours (La Riche, Indre-et-Loire)
Histoire et archéologie d’un monastère satellite de Saint-Martin de Tours
Bruno Dufaÿ
2022
L’eau dans les villes d’Europe au Moyen Âge (IVe-XVe siècle) : un vecteur de transformation de l’espace urbain
Actes du colloque, université de Tours, 21-23 octobre 2021
Élisabeth Lorans, Thomas Pouyet et Gaël Simon (dir.)
2023
Se vêtir au premier Moyen Âge
Actes des 41es Journées internationales de l’AFAM. Chartres (Eure-et-Loir) – 29 septembre au 2 octobre 2021. Vol. 1
Bruno Bazin, François Capron, Alexis Corrochano et al. (dir.)
2024
L’archéologie des ve-xiie siècles en région Centre-Val de Loire
Actes des 41es Journées internationales de l’AFAM. Chartres (Eure-et-Loir) – 29 septembre au 2 octobre 2021. Vol. 2
Bruno Bazin, François Capron, Alexis Corrochano et al. (dir.)
2024
Marmoutier (Tours). De l’oratoire Notre-Dame au prieuré des Sept-Dormants
Recherches sur Tours volume 13
Daniel Morleghem, Élisabeth Lorans et Jean-Hervé Foulon
2024
Le site des Petits Jardins à Isle-et-Bardais (Forêt domaniale de Tronçais, Allier)
Du sanctuaire antique à la tuilerie du haut Moyen Âge
Laure Laüt (dir.)
2025
