8. La première période des prieurs commendataires (1480-1605, phase 9)
p. 163-196
Texte intégral
1En 1480, le roi Louis XI nomme le premier prieur commendataire de Saint-Cosme, Pierre III d’Amboise, appartenant à la famille de deux de ses conseillers. Cent ans plus tard, c’est Pierre de Ronsard qui tient cet office. Deux personnages emblématiques de la Renaissance mais, pour autant, peut-on déceler à Saint-Cosme une phase typiquement « Renaissance » ? Pour ce que nous en pouvons percevoir, les travaux de cette période correspondent à une remise à niveau de bâtiments éprouvés par les ans, la guerre et les menaces d’inondations, à quoi il faut ajouter la construction de logis pour certains chanoines. Ils semblent plutôt concentrés sur la fin du xve s. À part l’église, reconstruite partiellement en style gothique tardif, les élévations des bâtiments remaniés nous échappent (Pl. 15, phase 9 et restitution Fig. 172).
Fig. 172 - Restitution du prieuré au xvie s. (vue du sud-ouest).

2À l’époque où Louis XI nomme Pierre d’Amboise, il avait fait son séjour favori du château des Montils, situé à moins de un kilomètre du prieuré310. En 1478, il donne 83 livres, 4 sols et 8 deniers de rentes à l’office de l’aumônerie du prieuré pour la nourriture d’un pauvre le Mercredy de chaque semaine, pour la continuation du vœu qu’il avoit fait de faire maigre ledit jour pendant sa vie311. Une tradition locale qui remonte au xviie s. lui attribue le financement, vers 1470-1480, de la reconstruction gothique de l’église du prieuré (Guignard 1931 : 80-81 ; Ranjard 1948 : 259). Ce financement n’est toutefois pas autrement documenté, contrairement par exemple à la reconstruction de Notre-Dame de Cléry, où il fut inhumé.
8.1. Le régime de la commende et les offices claustraux
3La grande nouveauté est donc l’instauration du régime de la commende. Pour la première fois, le supérieur de la communauté est nommé par le roi et non plus élu par les chanoines. Le système de la commende, développé pendant la guerre de Cent Ans pour pallier des difficultés de recrutement des supérieurs de monastère, permettait au pape, puis, à partir de la fin du xve s. en France, au roi, de nommer des administrateurs dévoués qui pouvaient n’être pas des ecclésiastiques, mais de plus en plus souvent des laïcs aux motivations religieuses parfois très faibles. Ils n’étaient pas astreints à résidence et pouvaient gérer plusieurs monastères ; certains n’y mirent jamais les pieds. En revanche, ils n’avaient aucune autorité spirituelle sur leurs religieux, dépendant sur ce point d’un prieur dit claustral (ou sous-prieur)312. Mais certains commendataires étaient animés d’une piété sincère et d’un esprit réformateur avisé.
4Ce système avait l’inconvénient de déposséder les monastères de leur indépendance et de prélever une partie de leurs ressources aux dépens de la communauté, en faveur des commendataires. Mais l’intérêt bien compris de ces derniers a fait que, dans bien des cas, ils ont travaillé à l’amélioration de la gestion du temporel des établissements et à leur accroissement ; souvent ils ont eu une politique de construction ambitieuse. En effet, une communauté en désordre ou en voie d’extinction ne rapporte rien, ni financièrement, ni en prestige. En particulier, les abbés ou prieurs commendataires généralisèrent la distinction entre les ressources de la communauté (mense conventuelle) et les leurs (mense abbatiale). Les responsabilités des différents religieux et leurs charges, avec les ressources afférentes, furent mieux définies grâce à la transformation des offices claustraux en véritables bénéfices tenus à vie par les religieux et qui pouvaient faire l’objet de transactions comme n’importe quel élément de patrimoine313.
5Pour Saint-Cosme, nous connaissons par les actes de la pratique l’existence des offices de sous-prieur, d’aumônier (chargé du service des pauvres), d’hôtelier (accueil) et de sacristain (gestion matérielle de l’église et des offices). D’autres offices claustraux existent ailleurs, comme ceux de trésorier, de cellérier, de camérier (chambrier), de portier ou d’infirmier. Le petit nombre d’offices représentés à Saint-Cosme signale la modestie de la communauté. Ce n’est guère avant le milieu du xvie s. qu’ils sont régulièrement mentionnés, sauf les sous-prieurs connus presque sans discontinuité depuis 1480. En 1484, le chapitre de Saint-Martin diligente une enquête à Saint-Cosme pour y faire les réformes et les réglemens nécessaires314. Était-ce pour bien organiser les choses depuis l’instauration de la commende ?
6La biographie des prieurs commendataires de Saint-Cosme, comme celle des officiers claustraux, n’a jamais été entreprise, non plus qu’a été étudié leur rôle dans l’histoire du prieuré. L’exploitation des archives de la période moderne, même disparues en partie, ne pouvait être entreprise dans le cadre de ce travail. On ne peut que rappeler l’intérêt de ce dossier qui attend les chercheurs du futur. On s’est efforcé tout de même d’aller au-delà de l’énumération sèche des noms315 et de définir autant que possible les rapports des prieurs commendataires avec leur prieuré.
Pierre III d’Amboise (prieur de 1480 à 1505)
7Le premier prieur commendataire de Saint-Cosme, Pierre III d’Amboise (vers 1450-1505), faisait partie d’une famille alors en pleine ascension sociale dans l’entourage royal. Il était le fils d’un conseiller de Louis XI316 et le frère d’un autre317. En 1481, un an après avoir obtenu la commende de Saint-Cosme, il est nommé évêque de Poitiers, charge qu’il exercera jusqu’à sa mort. C’est cette fonction qui occupera l’essentiel de son temps, avec la direction de l’abbaye poitevine de Saint-Jouin-de-Marnes dont il avait été élu abbé en 1467 et qu’il garda par la suite en commende. Le titre d’abbé de Saint-Jouin est d’ailleurs le seul, avec celui d’évêque de Poitiers, qui soit mentionné dans son épitaphe (Villard 1966 : 1381). Il obtint également plusieurs bénéfices318 et Saint-Cosme n’était que l’un d’entre eux. Autant dire qu’il n’y séjourna sans doute pas souvent, mais être prieur de Saint-Cosme le faisait pratiquement chanoine de Saint-Martin, ce qui ne pouvait avoir que des avantages. En effet, le prieur de Saint-Cosme était l’un des onze dignitaires du chapitre de Saint-Martin, avec le doyen, le trésorier, le chantre, le maître d’école, le sous-doyen, le cellérier, le grangier, le chambrier, l’aumônier et l’abbé de Cormery (Jarry 1961 : 119-120). Pierre d’Amboise s’implanta d’ailleurs directement à proximité de la collégiale car, en 1484, il est dit posséder des maisons et des rentes dans la baronnie de Châteauneuf319.
8Pierre d’Amboise « se préoccupa de rétablir l’ordre dans les monastères [de son diocèse] où la vie commune et l’esprit religieux étaient fort décadents. » (Villard 1966 : 1383). Il batailla ainsi avec le chapitre de sa cathédrale et donna de nouveaux statuts au chapitre de Saint-Pierre de Thouars. On ne connaît pas l’état de la communauté de Saint-Cosme à cette époque, mais on peut sans doute attribuer à Pierre la transformation des offices claustraux en bénéfices. Par ailleurs, ce dernier fut aussi un bâtisseur. Il releva l’abbaye de Saint-Jouin des destructions de la guerre de Cent Ans, en faisant bâtir de neuf notamment le dortoir et le cloître320 ; il fit agrandir son hôtel à Poitiers et reconstruire le château de Dissay, dominant le Clain à une quinzaine de kilomètres au nord de Poitiers, pour lui servir de résidence de campagne. Il est donc vraisemblable que Pierre III fut sensible aux problèmes liés à la vétusté des bâtiments de Saint-Cosme et menacés par les inondations, et qu’on peut lui attribuer la maîtrise d’ouvrage des travaux réalisés au prieuré à la fin du xve s. (ci-dessous § 8.2). On peut en voir une trace dans un conflit qu’il eut pour l’exploitation d’une carrière de pierres à Fondettes, au pied de l’oppidum de Montboyau, entre 1487 et 1492321. Il eut aussi à se préoccuper de la gestion des domaines du prieuré, comme ce bail consenti en 1488 pour deux moulins à blé sur la Choisille322 ou des transactions avec le seigneur de Martigny en 1494323.
Jean Sabart (prieur de 1505 à 1519)
9Le successeur de Pierre III d’Amboise, en 1505, ne fut pas un personnage d’envergure sociale équivalente. Jean Sabart, Sabbart ou Sabaras (?-1519) était membre d’une famille de petite noblesse, dont une branche (la même ?) était possessionnée depuis le début du xive s. à Nouans, dans la mouvance du château de Montrésor (Carré de Busserolle, VI, 1884 : 1). Il était curé de Vallières en 1501 (Carré de Busserolle, VI, 1884 : 357) : rappelons que Vallières était un des rares établissements « membre de Saint-Cosme » et ce, depuis au moins la première moitié du xve s. (cf. § 6.6). Il s’agit donc quasiment d’un recrutement « en interne », d’autant que Vallières (aujourd’hui sur la commune de Fondettes) était à fort peu de distance de Saint-Cosme, sur la rive droite de la Loire. En 1507, c’est sans doute en voisin qu’il se rendit en personne à une audience à l’Hôtel de ville de Tours pour la proclamation des nouvelles coutumes du baillage de Touraine (Bourdot de Richebourg 1724 : 629). Il fut d’ailleurs attentif aux droits du prieuré dans cette zone. Ainsi, en 1515, il obtint confirmation par la collégiale Saint-Martin des privilèges sur le fief de La Choisille, avec ses moulins, ses vignes, ses prés et les droits de basse justice324. En 1510, il vendit du bois d’un taillis pour cinquante livres325, en 1511, il monétarisa une rente en vin due au prieuré326, et une autre en 1516327. En 1515, il signa un bail emphytéotique pour une vigne, un jardin et une cave à Vouvray, pour sept livres et six deniers328. Il acquit divers terrains et maisons en 1514-1515 dans la varenne de Saint-Cosme, c’est-à-dire les terrains en bordure de Loire sur la rive gauche329.
10La fin du priorat de Sabart fut apparemment troublée par des remous dans la communauté. Trois visites de commissaires du chapitre de Saint-Martin eurent lieu en 1517, 1518 et 1519, soit une fréquence tout à fait inusitée330. La dernière aboutit à une ordonnance rendüe par les Commissaires du Chapitre contre le Sacristain de S. Cosme en faisant la Visite de ce Monastère. Nous ignorons malheureusement ce dont il retournait.
Philippe Hurault de Cheverny (prieur de 1519 à 1539)
11On retrouve le profil du grand prélat proche de l’entourage royal avec le prieur suivant. Philippe Hurault de Cheverny (vers 1485-1539) était issu d’une famille dont les origines s’ancrent au début du xive s. dans le Blésois (Saint-Denis-sur-Loire)331. Son grand-père Raoul Ier n’était encore qu’un petit seigneur solognot, mais on le trouve déjà lié au prieuré de Vallières évoqué ci-dessus, auquel il fait un don en 1450332. Le père de Philippe, Jacques (1437-1517), servit le duc de Berry puis Louis XI dont il fut trésorier des Guerres, puis il devint conseiller du roi et Général des Finances de Louis XII. Le frère aîné, Raoul II, qui fut également Général des Finances, épousa la fille de Jacques de Beaune, seigneur de Semblançay, vicomte de Tours, Surintendant des Finances de François Ier, bien connu à Tours pour son hôtel particulier somptueux.
12Philippe prit l’habit monastique à l’abbaye de Saint-Denis-sur-Loire. Quand il obtint la commende de Saint-Cosme en 1519, il était déjà depuis avant 1512 prieur de Saint-Martin de Bellême, dépendant de Marmoutier, et abbé de Bourgueil depuis 1513, abbaye qu’il réforma et dont il mit l’architecture et les jardins au goût du jour (Goupil de Bouillé 1927). Il chercha aussi à s’implanter en Anjou. Après avoir échoué en 1523 à devenir abbé de la Roë, il obtint l’abbatiat de Saint-Nicolas d’Angers, entre 1523 et 1528333 ; il était aussi prieur de Montreuil-Bellay depuis 1529 (Bossebœuf 1894 : 406). Il jeta enfin son dévolu sur l’abbaye de Marmoutier, qu’il échangea en 1537 avec l’abbé en titre devenu évêque, Mathieu Gautier, contre plusieurs prieurés et bien divers. En conflit avec le cardinal Jean de Lorraine, conseiller de François Ier, auquel il refusait de céder l’abbaye de Marmoutier, il fut incarcéré à La Bastille où il mourut, peut-être empoisonné, en 1539 ; Jean put ainsi récupérer l’abbaye dont il fut le premier abbé commendataire334. Il fut inhumé au couvent parisien des Blancs-Manteaux : sur sa pierre tombale sont mentionnées uniquement ses dignités d’abbé de Marmoutier, Bourgueil et Saint-Nicolas, les plus prestigieuses (Ferrari : 2020). Comme Pierre d’Amboise, Philippe de Cheverny ne dut pas séjourner beaucoup à Saint-Cosme, où il n’a laissé la trace que d’un seul acte dans son rôle de prieur, récupérant en 1521 auprès de son sous-prieur un clos de vignes en lui échangeant des terres à Saint-Cyr335. Peut-être, comme Pierre, voyait-il dans ce priorat le moyen de devenir un quasi-chanoine de Saint-Martin ; le fait qu’il ait fini par obtenir l’abbatiat de Marmoutier indique qu’il était sensible au prestige des établissements martiniens, avec lesquels ses liens remontaient à son priorat de Saint-Martin de Bellême.
Louis Des Roches (prieur de 1540 à 1546)
13Puis c’est de nouveau à un homme de petite noblesse locale qu’échut le prieuré en 1540, Louis Des Roches (ou Desroches) (vers 1516-1546)336. La famille est attestée en 1360 au sud de Loches (Saint-Michel-du-Bois) et resta implantée localement. René, le père de Louis, était responsable de travaux au château de Chambord et fit reconstruire dans les années 1540 le château tout proche de La Morinière qui était dans sa famille depuis 1424. Le frère aîné continua la lignée, et le frère cadet, Louis, obtint la commende de Saint-Cosme, sans que nous sachions dans quelles circonstances ; les services rendus à François Ier pour Chambord n’y furent peut-être pas étrangers. Des quatre sœurs de Louis, l’une (Marguerite) fut religieuse à l’abbaye de Beaumont-lès-Tours et l’autre à Angers (Françoise), les deux cadettes étant mariées. Concernant le prieuré, un acte de 1544 signale qu’il a renouvelé un bail emphytéotique pour une métairie qui était arrentée depuis 1396 à Azay-le-Rideau337. Un autre acte nous apprend qu’il s’efforça de récupérer une créance auprès du seigneur de Maillé338.
Henri ? (prieur attesté en 1546)
14Un acte en latin de 1546 mentionne un Henricus Prior Prioratus conventualis Sancti Cosme de Insula339. Ce personnage n’est pas autrement connu.
X Des Roches ? (prieur attesté en 1549 et en 1553)
15Un acte de 1549 mentionne un Monsieur des Roches prieur commandataire (sic), à propos d’une redevance impayée340. Un acte de 1553 mentionne à nouveau un Monsieur des Roches prieur341, qui consent un bail au frère Desguets, aumônier de Saint-Cosme. On peut supposer que Henri, dont on ne connaît que le prénom, et ce Monsieur des Roches n’étaient qu’un seul personnage, qui se serait donc nommé Henri Des Roches. Nous ne savons rien de lui, si ce n’est qu’il était étudiant dans l’université d’Orléans, ce qui lui donne le droit de faire traiter le litige de 1549 par le tribunal de cette ville342. Il est probable qu’il se soit agi d’un parent de Louis Des Roches.
Charles de Ronsard (prieur depuis au moins 1556 à 1565)
16Le prieuré Saint-Cosme échut ensuite à un proche parent de Louis Des Roches, Charles de Ronsard (vers 1519-vers 1578)343. En effet, la famille maternelle de Louis Des Roches, les Chaudrier, de bonne noblesse poitevine, était apparentée de près aux Ronsard. La mère de Charles était une Jeanne Chaudrier, mariée auparavant avec Guyot Des Roches, le grand-père du prieur Louis, lequel se trouvait ainsi être le fils du demi-frère de Ronsard. La mère de Ronsard était la tante de Louis Des Roches, puisque le père de ce dernier avait épousé la sœur de Jeanne Chaudrier (Fig. 173)344. La famille Ronsard était de petite noblesse récente du Vendômois. Olivier (vers 1438-1493), le grand-père de Charles, fut le premier Ronsard seigneur de la Possonnière, propriété appartenant aux Chaudrier depuis le début du xve s., et le premier à s’introduire au service du roi (Louis XI). Le père, Louis, fut page de Louis d’Orléans, futur Louis XII, dès l’âge de quatorze ans, et fit toute sa carrière au service des souverains (Louis XII puis François Ier), participant notamment aux campagnes d’Italie. Classiquement, c’est l’aîné des fils Ronsard, Claude, qui devint chef de famille, les deux puînés, Charles et Pierre, le futur poète, devant trouver leur voie dans des carrières ecclésiastiques.
Fig. 173 - Généalogie simplifiée des familles Ronsard et Des Roches (on a essayé de mettre en cohérence les dates de naissance, de mariage et de décès, qui sont souvent sujettes à caution et varient selon les sources publiées. Ce dossier mériterait d’être repris à nouveaux frais).

17Ainsi Charles, qui cumula depuis 1542 un nombre important de bénéfices plus ou moins éphémères, centrés sur Chartres et le Mans, les deux diocèses où se situaient les possessions des Ronsard. En Touraine, il fut le dernier abbé régulier de l’abbaye royale Saint-Michel de Bois-Aubry, au sud-est de Chinon (à partir de 1544), abbaye fille de celle de la Sainte-Trinité de Tiron, à Thiron-Gardais (Eure-et-Loir, au sud-ouest de Chartres), dont il obtint la commende en 1565. Il fut également un temps aumônier du dauphin Henri et protonotaire apostolique345. Pour Saint-Cosme, la première mention certaine de son priorat ne date que de 1556346. Comme les précédents prieurs, il ne dut pas fréquenter beaucoup Saint-Cosme. Il se soucia tout de même de l’état du prieuré et de la communauté. En 1557, il échange avec Augustin Tassin, l’hôtelier, une vieille maison en ruines et des vignes contre d’autres vignes, qu’il revendra en 1564347. En 1558, il donne des prés aux religieux pour qu’ils payent les gages d’un maître d’école et l’entretien de l’horloge de Ballan-Miré348, et il leur verse une rente pour s’exempter de certains services et fournitures349. La même année, il donne au sacristain Adam Ogier une partie des jardins du prieuré contre un autre jardin situé juste à l’extérieur des murs (cf. § 8.2.5)350. En 1561, il promet de fournir aux religieux trente pipes de vin351 et douze muids de blé352 avec la volaille, bois et autres choses353. En 1562, il obtient une ordonnance contre des particuliers qui avoient abatu (sic) des arbres et fait des Malversations dans les bois de St. Cosme354. Après le saccage du prieuré par les Huguenots en 1563, il demande que des réparations et des fortifications soient réalisées355.
Pierre de Ronsard (prieur de 1565 à 1585)
18Pierre de Ronsard (1524 ?-1585) récupéra de son frère aîné la commende de Saint-Cosme en 1565356. Contrairement à ses prédécesseurs, il y séjourna fréquemment (notamment quinze mois de 1568 à 1570), et y rédigea une partie de son œuvre ; il y est mort et il est enterré dans l’église. Introduit à la Cour dès l’âge de neuf ou dix ans comme page du dauphin François (son père en était un des maîtres d’hôtel), puis du roi Jacques V d’Écosse, puis du duc Charles II d’Orléans, il envisage une carrière diplomatique. Mais une maladie le frappe de semi-surdité en 1540 et sa santé restera déficiente toute sa vie. Il se tourna alors vers une carrière de robe ; il reçut la tonsure des mains de l’évêque du Mans en 1543, ce qui lui permit de prétendre à des bénéfices ecclésiastiques357 ; puis il fit ses humanités à Paris. À la mort du duc d’Orléans en 1545, il passa au service du dauphin Henri. Réussissant à rester bien en Cour, acquérant la gloire grâce à ses écrits, il devint en 1560, à l’accession au trône de Charles IX, poète officiel et aumônier du roi (jusqu’en 1571).
19Comme son frère Charles, il se livra depuis 1552 et jusqu’à la fin de sa vie à un véritable trafic de bénéfices, une « chasse aux prieurés » (Simonin 1990 : 156). Ainsi, en 1552, Pierre échange à Charles la cure de Saint-Martin-de-Brûlain en Poitou contre celle de Mareuil-lès-Meaux en Seine-et-Marne. Charles se défait le même jour de Saint-Martin dans le cadre d’un autre échange avec un tiers. Trois semaines après, Pierre afferme sa cure à un prêtre local pour 320 livres. Deux ans plus tard, il l’échange contre celle de Challes, dont Jean du Bellay était patron en tant qu’évêque du Mans ; qu’il résilie en 1557… En 1555 il échange le prieuré de Cour-Cheverny contre celui de Saint-Macaire à Cholet, etc. Cette pratique des échanges visait à contourner l’interdiction du commerce des biens ecclésiastiques ; l’échange était souvent accompagné de la cession d’autres éléments patrimoniaux qui permettaient d’équilibrer éventuellement les valeurs financières différentes des bénéfices échangés (Cooper 1988). À sa décharge, cette sorte de mendicité perpétuelle était rendue nécessaire par l’inflation accélérée qui sévit pendant la seconde moitié du xvie s., amputant progressivement le pouvoir d’achat des revenus fixes (Gadoffre 1960 : 68).
20C’est par une manœuvre de ce type qu’il obtint le prieuré Saint-Cosme, en guise de « lot de consolation » à la place des abbayes de La Roë (dont il garda tout de même le versement d’une pension) puis de Bellozane (près de Rouen) que lui avaient promises le roi mais qui allèrent finalement à d’autres (Simonin 1990 : 270 et 280). En 1566, il reçut en complément le prieuré de Croixval à Ternay, dépendant de l’abbaye de Tiron et tout proche de la Possonnière358. Pour accepter de se dessaisir de Saint-Cosme, Charles se fit donner l’abbaye de Tiron (Longnon 1912 : 78).
21Il est donc notable que le poète ait gardé Saint-Cosme jusqu’à sa mort et en ait fait un séjour apprécié, à l’instar d’ailleurs de Croixval. Ce lieu qui [lui] est aussi cher qu’un empire359 offrait plusieurs avantages : son site agréable, la proximité de la ville et de ses attraits (Lebègue 1957 : 41), mais aussi celle de cousins à Beaumont-la-Ronce, au nord de Tours (Simonin 1990 : 207). La proximité de la Cour quand elle séjournait au château des Montils était aussi une opportunité. En novembre 1565, il reçut en voisin Catherine de Médicis et son fils Charles IX, auquel il offrit des melons de son jardin. En août 1576, c’est François d’Alençon, duc de Touraine, frère du roi Henri III, qui le visite à l’occasion de son entrée dans la ville de Tours ; il faut dire que Ronsard avait participé à la conception de la fête (Leveel 1971 ; Sharratt 1976 ; Simonin 1990 : 344-345). Au printemps 1577, on a supposé que Ronsard était présent avec Hélène de Surgères à la fête donnée au Plessis-lès-Tours par Henri III et son frère pour fêter leurs victoires sur les Huguenots (Gadoffre 1960 : 185). En 1582, il dédie en quelque sorte le prieuré à Charles VII et à son frère Henri, duc d’Anjou :
Le temple saint, dont les pierres je porte
Que Calliope ourdist de son marteau
Non guères loin où Loire de son eau
Baigne de Tours ses rives solitaires,
Et sera dit le Temple des Deux Frères.
22Pour consacrer ce temple, il n’imagine rien moins que
… la dépouille attacher
Toute sanglante au-dessus de la porte
de Condé et Coligny, leurs illustres ennemis huguenots vaincus360.
23La qualité de dignitaire du chapitre de Saint-Martin ne devait pas non plus être étrangère à cette dilection. Il conforta d’ailleurs la même année le lien avec la collégiale en échangeant la cure d’Évaillé, qu’il tenait de son frère depuis 1555 (Cooper 1988 : 105), contre une prébende de semainier de Saint-Martin (Simonin 1990 : 281). Une pieuse tradition familiale le portait peut-être aussi vers le saint tourangeau, auquel son père se recommanda sur son lit de mort (Simonin 1990 : 106). Il était donc tenu de participer à la vie liturgique de la collégiale, mais il obtint en 1572 l’autorisation de se faire remplacer pendant un an361. Il fut délégué du chapitre de Saint-Martin en 1583 au synode provincial de Tours tenu à Angers pour mettre en application les décisions du concile de Trente, mais dut s’excuser de ne pouvoir s’y rendre à cause de son mauvais état de santé (Oury 1975b : 159-160 ; Simonin 1990 : 369).
24Comme son frère, il s’occupa de rentabiliser les terres du prieuré. En 1568, il loua des terres à un marchand362, en 1575 des vignes à un magistrat de Tours363. En 1571, il récupéra le paiement de rentes sur une terre à la Daguetière (sans doute à Montlouis-sur-Loire), à la suite d’un procès intenté en 1566364. En 1568-1571 il défendit les intérêts du prieuré à propos d’installations controversées d’une famille Fortin au bord de la Choisille (teinturerie, « galerie »)365. S’il a bien traduit la charte de fondation de 1092 (cf. § 5.1), était-ce dans un pur souci d’érudition, ou pour servir de pièce justificative dans le cadre d’un conflit quelconque ?
25À son arrivée, il semble qu’il s’efforça de réorganiser ou récupérer les propriétés des certains de ses religieux. En 1565, il fit un échange de vignes avec son hôtelier Augustin Tassain366 et en 1569, plusieurs transactions avec son sacristain Adam Ogier permirent à ce dernier de jouir de terrains jouxtant son logis367. En 1568, il est autorisé par le Conseil d’État à reprendre possession de 3 quartiers de terre, qui avaient été arrentés, en 1453, pour trois vies, par les religieux [de Saint-Cosme] en faveur du prieur-curé de Crissay368. En 1569, des échanges de vignes et de maisons eurent lieu avec son hôtelier Jean Maillet369 et, en 1570, il abandonna aux religieux une pièce de terre pour qu’ils y plantent des saules370. En 1581, il semble qu’il ait été forcé de faire l’abandon à leur profit de droits sur le port de Saint-Cyr et du fief de Reigny pour leur nourriture et leur entretien371. En 1576 avait été décidée une visite de commissaires du chapitre de Saint-Martin, mais elle fut contestée et n’eut lieu qu’en 1578, peut-être pour régler des questions de cohabitation dans la communauté372. C’est le problème général de la commende en matière de répartition des biens des établissements qui transparaît ici.
Benjamin du Plessis (prieur de 1585 à 1605)
26C’est toujours dans les milieux de la noblesse locale au service rapproché du roi qu’Henri III choisit un nouveau prieur pour succéder à Pierre de Ronsard. Benjamin du Plessis (vers 1535-1608) était le fils de Louis Ier du Plessis, seigneur de Richelieu et d’autres lieux dans le sud de la Touraine et le nord du Poitou ; cette famille était promise à un bel avenir, puisque Benjamin était un oncle du cardinal de Richelieu373. En tant que cadet, il était voué logiquement à la cléricature. Nous ne savons pratiquement rien de lui si ce n’est qu’il fut abbé commendataire de l’abbaye de Montier-la-Celle, près de Troyes, de 1554 à sa mort374, et qu’il avait un fil naturel qu’il reconnut dans son testament ; il est dit aumônier du roi à partir de 1598375. Sa nomination à Saint-Cosme en 1585 coïncide avec l’apogée de la carrière de son frère François, le père du futur Cardinal, déjà Grand prévôt de France depuis 1578376, élevé cette année-là à la distinction suprême de chevalier de l’Ordre du Saint-Esprit377. Il semble qu’il résilia son priorat, puisque celui-ci s’acheva en 1605 alors qu’il ne décéda qu’en 1608.
27Comme pour ses prédécesseurs, quelques documents attestent qu’il eut à se soucier des intérêts du prieuré. En 1595, peut-être à la suite d’une visite des commissaires du chapitre de Saint-Martin en 1593378, il demanda un inventaire des biens de la manse et des offices claustraux de Saint-Cosme379, que malheureusement nous ne possédons pas. En 1597, il fit expulser des locataires d’une ferme appartenant au prieuré, le bail étant échu380. En 1598, il fit refaire à neuf les quais et talus du moulin à foulon de Charcenay, à Fondettes381.
28Arrêtons ici cette première liste des prieurs commendataires de Saint-Cosme. En effet, si la période de la commende dura jusqu’à la dissolution du prieuré en 1742, elle peut être divisée en deux phases assez distinctes, que ce soit sur le plan historique ou archéologique (phases 9 et 10). Jusqu’à 1605, les prieurs commendataires sont recrutés dans la noblesse proche, parfois modeste, dont Louis XI et François Ier se sont attachés la fidélité face aux barons historiques. La Cour est souvent en Val-de-Loire, ce qui favorise les réseaux locaux et enrichit ces familles qui font carrière au service des rois et connaissent parfois une ascension sociale fulgurante. Elles en profitent pour caser les cadets dans des fonctions ecclésiastiques. La période est politiquement instable, marquée par l’émergence du protestantisme et les guerres de Religion. Concernant Saint-Cosme, ce sont des travaux de restauration ou de reconstruction, et de protection contre les crues de la Loire qui constituent les investissements nécessaires en cette fin du xve s. ; aucun ne semble avoir été fait par la suite, jusqu’à la phase 10, dans la première moitié du xviie s. Cette nouvelle phase commence plus ou moins à la transition entre les Valois et les Bourbons (qui ne viennent plus en Val-de-Loire), au début de la modernité et de la Contre-Réforme catholique. Saint-Cosme sera alors entre les mains de grands prélats très liés à ce mouvement, d’origine géographique plus lointaine et vivant à Paris ou à Versailles. Ils se lancent dans des travaux d’embellissement du prieuré qui doivent manifester leur rang, leur richesse et leur art de vivre.
29À part pour Pierre de Ronsard, il est impossible d’évaluer la présence effective de ces prieurs à Saint-Cosme, ainsi que leur action vis-à-vis du prieuré. Sur les quelque 1 430 actes répertoriés dans la série G des archives départementales d’Indre-et-Loire qui concernent Saint-Cosme depuis l’instauration de la commende, seuls 2,4 % signalent une intervention directe du prieur. 16 % impliquent les autres officiers claustraux (principalement le sous-prieur et l’aumônier). La très grande majorité des actes (81,6 %) évoque collectivement « les religieux » ou « les messieurs » de Saint-Cosme. Naturellement, la communauté devait être juridiquement représentée, mais on ne sait par qui, son prieur ou son sous-prieur, voire un avoué qui avait délégation de signature382. Pour ce qui est des contentieux, il s’agit dans bien des cas de récupération de loyers impayés, et/ou de procès pour des contestations de droits de propriété, qui font le quotidien de tout propriétaire rural. En tout état de cause, cela laisse le sentiment que les prieurs voyaient les choses de loin…
8.2. Le remblaiement général du site et les transformations du bâti
30Dès le diagnostic de 2006 fut perçu un remblaiement du site de 50 cm à un mètre, qui fut daté du xve s. Sa réalité et son extension à l’ensemble du site ont été confirmées par la fouille. Les manifestations les plus claires de ces travaux se lisent dans les modifications de l’architecture qu’ils ont entraînées : rehaussement des sols, des cheminées, des portes, arasement ou reconstruction de murs.
31Faisons donc le tour des bâtiments.
8.2.1. La reconstruction de l’église en style gothique (église no 5)
32La nef et une partie des bras du transept de l’église no 4 furent réédifiées de fond en comble, en style gothique, et les parties hautes du chevet reprises ; c’est pourquoi on a désigné une église no 5 pour la distinguer de la précédente (Pl. 35, restitution Fig. 174).
Fig. 174 - Restitution de l’église no 5.

33Le gouttereau sud de la nef illustre particulièrement bien le phénomène de remblaiement du prieuré. En effet, comme pour l’angle sud-est de la galerie du cloître (§ 6.3.4), on observe une nouvelle fondation posée par-dessus l’élévation arasée de l’édifice roman (Fig. 59). Les contreforts ont également été refaits, plus importants que ceux de l’église romane (Fig. 175). Ceux des angles de la façade ouest et des bras du transept ont été bâtis à l’oblique (Fig. 108 et Fig. 176). Ils sont fondés dans les remblais de rehaussement du site ou viennent recouvrir la base des élévations romanes. Il en va de même des contreforts droits qui ont été refaits aux angles du bras nord du transept (et non obliques, pour respecter la continuité de ceux des gouttereaux de l’aile orientale du cloître) (Pl. 15, phase 9, Fig. 150 et Fig. 177). La base d’une tourelle d’escalier circulaire extérieur (EA 328), sur le côté nord de la travée occidentale de la nef, passe également par-dessus l’arase romane (Fig. 176).
Fig. 175 - Une partie du gouttereau sud de l’église (troisième travée depuis l’ouest) : on voit le contrefort de l’époque gothique fondé au niveau de l’élévation romane (église 4) et au-dessus du niveau des tombes des xiiie-xive s. (vue du sud-est).

Fig. 176 - Extrémité occidentale de la nef de l’église (côté nord), montrant le massif de fondation de la tourelle d’escalier EA 328, ainsi que le contrefort d’angle oblique, passant par-dessus ce qui reste de l’élévation de l’église romane (église 4) (vue du nord-ouest).

Fig. 177 - Détail de l’angle nord-est du bras nord du transept, avec la réfection du contrefort à l’époque gothique dont le massif de fondation EA 766, bien au-dessus du niveau de sol primitif de la sacristie, vient détruire la plinthe chanfreinée du mur M 167 du transept.

34L’analyse du gouttereau sud de la nef montre que le mur roman s’était affaissé vers l’ouest : les assises sont inclinées dans cette direction, et la fondation gothique essaie de racheter cette inclinaison (Fig. 59). Il est probable que cet affaissement avait fragilisé la nef, ce qui a pu motiver sa reconstruction. Les poussées d’une voûte dans une église sans collatéraux pouvaient aussi avoir contribué à ces désordres, peut-être même menaçait-elle de s’effondrer. Toujours est-il que l’ensemble du voûtement a été refait, y compris celui du chœur (restitutions Fig. 178 et Fig. 179). Les contreforts gothiques sont plus massifs que ceux de l’église no 4, ce qui, joint à la meilleure répartition des forces d’une voûte d’ogives, dut mieux assurer la stabilité de l’ensemble.
Fig. 178 - Restitution du chœur de l’église no 5.

Fig. 179 - Restitution de la nef de l’église no 5.

35La modification la plus visible de la nouvelle église fut donc son voûtement sur croisées d’ogives, retombant sur des piliers octogonaux engagés aux faces légèrement concaves, conservés à la croisée du transept, restitués pour la nef à partir de leurs fondations383. Le chevet fut repris, le cul-de-four remplacé par une voûte aux nervures reposant sur des culots, avec une fenêtre ouverte au-dessus de chaque chapelle rayonnante du déambulatoire qui, lui, ne fut pas modifié (Pl. 38, Fig. 75 et Fig. 95).
36Les bras du transept furent largement refaits, le transept sud s’ouvrant vers l’extérieur par une porte ornée d’un décor en accolade, malheureusement bûché (Fig. 180). Le remplage de la fenêtre occidentale du bras sud du transept (EA 189), le seul conservé, a été restitué à partir de la photogrammétrie des lambeaux subsistants : il était simplement composé de deux lancettes trilobées surmontées d’un oculus (Pl. 41 ; voir aussi cette fenêtre, bouchée, sur la Photo ancienne 1).
Fig. 180 - Le portail gothique du bras sud du transept de l’église no 5 (vu de l’ouest).

37L’élément le plus spectaculaire qui subsiste aujourd’hui de l’élévation gothique est l’arc brisé EA 222 qui constitue l’ouverture entre la nef et le transept sud (Fig. 43, Fig. 44, Fig. 64 et Fig. 74). Il permet de restituer la hauteur de la voûte et d’estimer la hauteur du faîte de la toiture, dont on a supposé la pente assez raide à l’instar des couvertures de cette époque (cf. par exemple Hunot 2004 ; Hoffsummer [dir.] 2011). La tourelle d’escalier semi-circulaire flanquant la travée nord-occidentale de la nef vint remplacer la tourelle carrée de l’église romane située dans l’angle entre la nef et le bras sud pour accéder aux combles.
38Un nouveau clocher dut être refait, compatible avec cette nouvelle toiture ; il est mentionné par Ronsard dans son poème du Voyage à Tours en 1555 ou 1560 (selon la date que l’on attribue à ce texte). Construit à la croisée du transept, il devait être en charpente, très effilé, selon un modèle répandu aux xve-xvie s. en Touraine384. La, ou les, cloche(s) du précédent clocher ont pu être récupérées, mais un moule à cloche (F 261) a été découvert dans la nef, du côté nord, au droit du pilastre délimitant la première travée occidentale (sur le plan Pl. 35 ; Fig. 181). Il a servi à fabriquer une cloche d’une soixantaine de centimètres de diamètre. La fosse qui le contient, accessible par le sud, vient percer les remblais consécutifs à la reconstruction gothique et au rehaussement du sol de la nef. Son comblement contient de la céramique attribuable aux xve-xvie s., ainsi que du verre attribuable aux xie-xve s. Ce comblement contient aussi de nombreux fragments de la chape de la cloche. Il reste de ce moule le noyau creux rubéfié, construit en fragments de carreaux de terre cuite. Le trou pour l’axe du compas des gabarits est parfaitement visible385. Le four pour fondre le métal correspondant à ce moule n’est pas connu, contrairement à celui qui fonctionnait avec le petit moule du xive s. découvert dans l’hôtellerie (§ 6.1.2).
Fig. 181 - Le noyau du moule à cloche F 261, dans la nef de l’église no 5 (vue zénithale).

39Le sol de l’église était composé de carreaux de terre cuite de 16 cm de côté et de 2 à 3 cm d’épaisseur, sur un lit de pose de mortier blanc-gris. À la fouille, de larges plaques de ce mortier ont été retrouvées, mais très peu du carrelage, récupéré ou en très mauvais état. Le chœur des chanoines qui s’avançait antérieurement loin dans la nef fut détruit et recouvert par le rehaussement du sol épais d’une soixantaine de centimètres qui s’étend à toute la nef (cf. coupe Pl. 42). On a observé aussi que la tranchée de construction des piliers gothiques venait recouper la maçonnerie qui supportait auparavant la clôture du chœur. On peut supposer que les chanoines s’installèrent, pour les offices, dans la travée droite du chœur, fermée par une grille dont on peut lire encore les traces de l’encastrement dans le pilier de la croisée sud-est de la croisée du transept (Fig. 182 et restitution Fig. 178). À cette époque, les chanoines n’étaient sans doute plus qu’au nombre de six ou huit, et quatre ou cinq stalles de chaque côté sont envisageables (on se rappelle qu’ils étaient sept du temps de Pierre de Ronsard, cf. § 8.1).
Fig. 182 - Vue générale de la nef de l’église no 5 en cours de fouille. Dans le rond rouge, la trace de l’encastrement de la grille de chœur du xve s.

On observe que les tranchées de construction des piliers gothiques viennent interrompre le soubassement de la clôture de chœur de l’église romane (côté gauche = sud) (vue de l’est).
40Le maître-autel fut installé contre le rond-point du chœur, accompagné vraisemblablement d’un retable qui masqua l’ancien dispositif de baies romanes et entraîna le bûchage des sculptures du xiie s. Il reste de cette installation la base maçonnée qui la supportait, très restaurée à la suite des fouilles du docteur Ranjard en 1933 (Fig. 95 et Photo ancienne 6). Le retable devait s’élever jusqu’au niveau des consoles qui supportent les nervures de la voûte du chœur. Nous ne pouvons pas connaître la date exacte de cet aménagement, réalisé sans doute au plus tard au milieu du xvie s. (cf. § 8.2.8). L’autel en fond de chœur devant un retable sera promu au rang de règle par le concile de Trente (1545-1563), consacrant définitivement la célébration de la messe dos aux fidèles ; ce type de dispositif deviendra universel au xviie s. Combinée avec la disparition de la clôture canoniale qui rendait l’autel invisible depuis la nef, cette disposition, liée à la Contre-Réforme, vise à manifester la gloire du Christ et de ses saints grâce à l’abondante iconographie des retables. Sa présence réelle, contestée par les Réformateurs, est mise en évidence dans le tabernacle au-dessus de l’autel principal.
41Les autels secondaires situés dans les bras du transept ont été conservés. Les traces en sont encore observables dans le bras sud, conservé en élévation (Fig. 77). La reprise de ce bras est clairement lisible, avec un parement refait qui vient masquer l’ancienne petite fenêtre de l’état roman. Mais ce parement ne se poursuit pas vers le bas, contournant sans doute le massif d’autel demeuré en place. Par ailleurs, l’estrade sur lequel il était placé est encore visible, et n’a donc pas été détruite lors du rehaussement du sol de l’église.
42Du décor de cette époque ne subsistent que deux statues représentant les saints Cosme et Damien. Elles étaient placées dans des niches creusées de part et d’autre dans les murs à l’entrée de l’absidiole centrale (Fig. 85, Photo ancienne 8, Fig. 183 et Fig. 184)386. Ces statues ont été attribuées à l’art ligérien du dernier quart du xve s. (Guillouët 2012).
Fig. 183 - Statue de saint Cosme portant l’urinal du médecin (présentation dans la salle d’interprétation du prieuré).

Fig. 184 - Statue de saint Damien portant la boîte à onguent du chirurgien (présentation dans la salle d’interprétation du prieuré).

43Une statuette de femme d’environ 70 cm de haut a été retrouvée dans un remblai du xviiie s. au chevet de l’église. Il s’agit de la Vierge, d’une sainte ou d’une pleureuse, provenant peut-être d’un groupe de Crucifixion ou de descente de la Croix (Fig. 185). Cette découverte étant inattendue, elle a malheureusement subi des dommages par la pelleteuse qui terrassait ce remblai ; mais le visage, très finement sculpté, a été préservé. Elle possède des traces de polychromie. Elle peut être attribuée au xve ou au xvie s.387 Elle ne semble pas avoir été inhumée volontairement, mais les conditions de découverte ne permettent pas d’en être certain. Elle était orientée la tête au nord, ce qui ne plaide pas pour une inhumation rituelle, comme celle, par exemple, de la statue d’évêque enfouie au début du xviie s. dans la chapelle Saint-Libert à Tours et qui était soigneusement disposée la tête à l’est (Riou, Dufaÿ 2016 : 176).
Fig. 185 - Statuette féminine après restauration (présentation dans la salle d’interprétation du prieuré).

44L’église no 5 est clairement reconstruite après le remblaiement et, on l’a vu, les fondations gothiques se superposent à quelques assises de l’élévation romane. S’il ne peut être prouvé que le roi Louis XI a réellement contribué au financement de sa reconstruction vers 1470-1480, son style architectural est un gothique tardif sans trace d’ornementation Renaissance, ce qui signale plutôt une réalisation antérieure au xvie s.388 L’absence de chapiteaux et les profils d’octogones concaves des piliers dans lesquels pénètrent les nervures de la voûte, ainsi que les culots à mi-hauteur soutenant les nervures du chœur sont les indices d’une datation de la deuxième moitié du xve s. Le mobilier en céramique trouvé dans les couches de construction et les remblais du rehaussement du sol correspondant est daté des xve-xvie s., mais quelques éléments permettent de resserrer cette chronologie aux années 1475-1550. On retiendra donc une datation du dernier quart du xve s. pour l’église no 5, ce qui correspond aussi à la datation des statues des saints Cosme et Damien, qui ont dû faire partie du nouveau programme iconographique de l’église.
8.2.2. Les modifications du carré claustral
L’aile occidentale du cloître
45Le rehaussement du sol a été perçu lors du diagnostic de 2013 (Dufaÿ [dir.] 2014 : 66-80). Il s’agit d’un radier pour un probable carrelage, composé d’un mortier de chaux jaune à gros graviers (US 11041) ; le sol correspondant devait s’établir vers 46,90 m NGF. Il est donc à une cinquantaine de centimètres au-dessus du sol d’origine. Il n’est malheureusement daté que par un seul tesson, médiéval au sens large.
Le rehaussement du sol du réfectoire
46Il est très perceptible malgré les restaurations qui ont rétabli le sol à son niveau du xiie s. En effet, les parements portent encore les traces du remblaiement médiéval : sur deux ou trois assises, ils sont moins usés et un peu noircis par la terre. Mieux préservés, ils ont été moins restaurés (voir par exemple les moulures de la porte d’entrée, Fig. 127). Il est probable que l’escalier de la chaire du lecteur fut condamné à ce moment par une maçonnerie correctement appareillée qui était encore visible avant la restauration de Bernard Vitry (Photo ancienne 21 et Fig. 131, état 3). La partie basse de ce mur forme une sorte de glacis, avec des écoinçons pour épouser les bases des colonnettes. Il est probable que ce système était lié au rehaussement du sol, avec la disparition du banc de pierre qui longeait le mur gouttereau. Grâce au rehaussement, il suffisait de deux ou trois marches pour accéder à la plate-forme de la chaire, donc l’escalier latéral pouvait être condamné.
Le lavabo
47Dans le sondage no 6, au nord du gouttereau nord de l’église no 5, a été repérée une canalisation composée d’une pierre formant couvercle sur deux pierres de chant, se dirigeant vers le lavabo (Fig. 243) ; on ne sait pas comment en était le fond. Il pourrait s’agir de la gaine d’un tuyau récupéré, en terre cuite ou en plomb. Cette canalisation a été creusée dans le remblai de rehaussement général du site. Elle ne peut donc remonter à l’époque du cloître roman, et d’ailleurs son altitude est supérieure au sol de celui-ci. La canalisation aperçue est donc sans doute celle qui alimentait le lavabo à partir du xve s. On ne sait pas si elle reprenait le tracé, plus profond, d’une plus ancienne. Le fait que cette canalisation commence au droit du mur de l’église laisse supposer que l’eau provenait de la toiture, peut-être par l’intermédiaire d’un réservoir permettant de réguler le débit et de faire jaillir un jet à la demande. Par ailleurs, le lavabo a été arasé à la hauteur du site remblayé, c’est donc qu’il n’a été détruit que postérieurement à ce rehaussement. Mais nous ne connaissons pas la date de cette destruction, déjà effective sur les plans du xviiie s.
La salle capitulaire
48Elle n’a pas échappé au remblaiement (Pl. 48). Le sol de cette époque a disparu, emporté par des terrassements réalisés au xviiie s. pour vider les sépultures, puis dans le cadre de l’arasement du bâtiment et de la récupération des matériaux. Il reste toutefois par endroits un peu du remblai de rehaussement, notamment dans la partie nord de la salle. On y observe la fondation d’un mur sommaire ou la base du solin pour une cloison en matériaux légers (M 221), qui vint remplacer l’ancienne limite nord (Pl. 47). Il ne reste de ce mur qu’une partie de son lit de pose en mortier gris. Il semble bien que cette cloison ait remplacé le mur nord de la salle : celui-ci dut être arasé et recouvert du remblai évoqué ci-dessus. Cela implique presque certainement la destruction de la voûte de la salle capitulaire ; de fait, le niveau d’arasement des piliers circulaires est celui du niveau inférieur du remblaiement. Nous ne connaissons pas la cause de cette disparition (désordres dans la maçonnerie, volonté d’agrandir l’espace par le haut après le remblaiement ?).
49Le mur M 221 présente un coude vers le nord qui délimite un passage entre la salle capitulaire et la salle adjacente. Il est probable que ce mur était prolongé jusqu’à l’extrémité nord de l’aile, et c’est sans doute ce passage que les états des lieux de 1741 et 1742 désignent comme coridor [sic] d’où l’on accède depuis la salle capitulaire (Réunion de la manse de Saint-Cosme…, p. 72 et 191 ; cf. Pl. 17). Dans l’angle de M 221 peuvent se lire encore des échancrures qui peuvent être les traces d’arrachement d’un encadrement de porte (chambranle de bois ?), porte qui devait permettre la communication entre la salle capitulaire et le corridor. Ce dernier possédait deux portes donnant sur l’extérieur, surmontées en 1742 d’une imposte : vers le cloître, c’est l’ancienne entrée du passage le faisant communiquer avec le cimetière des moines. Au nord, une porte s’ouvrait derrière le réfectoire, encore visible dans les années 1950 (Photo ancienne 19) ; elle est juste un percement sommaire de la maçonnerie, et elle est sans doute tardive389. Liée à la création d’une cour derrière le réfectoire, elle permettait de pénétrer dans l’aile orientale par le nord, ce qui n’était plus possible avec la disparition de l’ancienne entrée nord du prieuré (Pl. 15, phase 9). De l’autre côté de M 221 se trouvait donc une pièce allongée qui devait communiquer à la fois avec le corridor et avec l’hôtellerie-infirmerie. La porte de ce côté est visible par son bouchage dans M 56, dans la cave voûtée qui sera ultérieurement aménagée (Fig. 51 et Fig. 186). Elle est désignée par le terme dépense390 dans les états des lieux du xviiie s., mais elle pouvait, à l’origine, avoir été une pièce de liaison, un parloir (Pl. 17). Du corridor, on passait aussi vers une cuisine (ibid.) qui devait être au premier étage de l’ancien local à bateaux, grâce à une porte et un escalier dont on peut encore lire les traces sur le mur M 286 (Fig. 47).
Fig. 186 - Partie du parement externe du mur gouttereau oriental de l’aile orientale du carré claustral, M 56, visible au fond de la cave entresolée construite dans le corps de liaison entre l’aile et le « régulier » ; on y observe le bouchage d’une porte créée au xve s. pour mettre en relation cette aile avec le corps de liaison (vue de l’est).

50Après ce remblaiement qui recouvre toutes les tombes, la salle capitulaire n’eut plus d’usage funéraire. Les tombes les plus récentes contiennent du mobilier daté sans précision des xive-xve s. (F 789, 802 et 999). Il y eut toutefois l’installation d’un caveau funéraire maçonné voûté dans l’angle sud-est (cf. § 8.2.8). Le niveau de l’extrados de sa voûte correspond avec le sol rehaussé à la fin du xve s. (Fig. 210).
51À l’extrémité sud, la sacristie fut également remblayée. Son sol de carrelage de terre cuite (F 705) a été retrouvé presque intégralement en fouille. Il est composé de carreaux de 16 cm de côté, comme ceux qui constituaient le sol de la nef de l’église à la même époque (§ 8.2.1) (Fig. 187).
Fig. 187 - Le carrelage du xve s. (F 705) de la sacristie. Le mur M 210 est un cloisonnement postérieur (vue de l’ouest).

Présumé local pour abriter les bateaux
52Ses entrées furent condamnées et une simple porte rectangulaire percée plus haut dans le mur oriental permit d’y accéder (Pl. 49, Fig. 48, Fig. 120, Photo ancienne 26). Les murs gouttereaux furent largement reconstruits et un rez-de-chaussée entresolé fut créé et voûté et reçut probablement un usage de cellier. C’est sans doute à ce moment que l’étage servit de cuisine : le puits s’y prolongeait et on y voit une cheminée dans l’angle nord-est391. On y accédait alors du rez-de-chaussée de l’aile par l’escalier évoqué ci-dessus, situé au bout du corridor. Cette porte est, logiquement, dans la diagonale de la cheminée, contrairement à l’accès actuel (mais la cheminée est condamnée depuis longtemps…).
53Ultérieurement, un nouvel étage fut créé encore au-dessus, attesté dans les visites du xviiie s. et jusqu’au bombardement de 1944. Il comprenait alors un petit appartement composé d’une chambre, d’une antichambre, d’un cabinet et d’une garde-robe, et d’une autre chambre munie d’un cabinet (cf. § 9.5.2). Cet ensemble forma peut-être alors le logis de l’hôtelier, ce qui pourrait expliquer que, au xviiie s., cette partie des bâtiments ait été dénommée « l’hôtelier ».
Galeries claustrales
54À l’heure actuelle, on l’a vu (§ 6.3.4), il ne reste de celles-ci qu’un angle de murs au sud-est (M 423 et M 424 ; Fig. 145 et Fig. 146 ; Photo ancienne 14). Cette maçonnerie est composée de trois parties, de bas en haut :
une assise d’élévation d’un appareil régulier de taille moyenne, vestige du mur bahut du cloître de la fin du xiie s. ;
cinq ou six assises irrégulières de moellons à peine équarris, composant une fondation ;
une ou deux assises conservées d’une nouvelle élévation correspondant à la fondation évoquée ci-dessus, d’un appareil irrégulier plutôt allongé.
55Cette superposition est le signe du rehaussement du niveau du cloître correspondant au rehaussement général du site. Nous supposons que la reconstruction des galeries du cloître n’a concerné que la partie conservée, dans l’angle du transept, pour former un vestibule à l’entrée ménagée dans le bras nord de celui-ci, accessible par trois marches semi-circulaires. Dans l’aile orientale de ce vestibule, au nord de l’escalier, un banc a été construit, saillie de maçonnerie dont le sommet était plus haut que celui des bancs du cloître des phases précédentes.
8.2.3. L’hôtellerie-infirmerie : réduction et création d’un logis pour le sous-prieur ?
56Les traces de remblaiement sont très visibles dans le bâtiment du « régulier ». Ainsi, les cheminées ont été adaptées à un niveau plus haut. La cheminée occidentale (EA 1368) a été refaite, un peu élargie, avec un nouveau parement et un contrecœur en briques (Pl. 52). Le linteau de la cheminée orientale (EA 1367) a été supprimé et remplacé par un linteau de bois dont on voit encore les traces d’encastrement dans le mur M 235392. Les placards adjacents EA 1372 et 1373 ont été comblés par le bas et un peu rehaussés. Du côté sud, une nouvelle porte a été percée dans le mur M 233 (EA 1349) : son seuil est à environ 80 cm au-dessus de celui du xiie s. (Pl. 51). Les portes romanes ont dû être murées.
57L’extension du xive s. fut restructurée (Pl. 50). Elle fut divisée en trois pièces de surface équivalente grâce à l’implantation d’un nouveau mur de refend, M 45. Sa facture est nettement différente de celle des murs du xive s. (§ 7.2), avec des parements grossiers qui ne se distinguent guère du blocage. Il est fondé légèrement moins profondément que le gouttereau nord M 48, auquel il n’est pas chaîné. Il est probable qu’il était pourvu d’une porte pour permettre la circulation vers l’est, par exemple en face de l’EA 1144 du refend oriental M 200.
58La pièce centrale ainsi créée dut essentiellement servir de cage d’escalier. C’est ce que l’on peut déduire de l’existence de maçonneries fort lacunaires (EA 1145, Fig. 188), qui sont probablement les restes d’un escalier en équerre le long des murs sud (M 232) et ouest (M 45) de la pièce. Si l’on en juge par l’arrondi que fait ce massif maçonné, le battant d’une porte percée dans la façade M 232 devait s’ouvrir vers l’intérieur. Il est probable que la porte présumée à l’est du bâtiment fut alors murée. On aurait ainsi, comme dans le « régulier », le déplacement de l’accès par la cour du monastère au centre du bâtiment et non plus par l’extrémité. Ce genre de détail reflète un souci d’harmonie de façade qui est un des rares signes que nous pouvons supposer d’adaptation des lieux aux goûts de la première Renaissance. Toutefois, ce n’est pas un escalier hors-œuvre à la mode qui fut alors édifié, signe de travaux réalisés a minima.
Fig. 188 - La partie centrale de l’extension du « régulier » (vue du sud).

59La pièce entre le « régulier » et la cage d’escalier fut subdivisée par une cloison est-ouest dont il ne reste que le fond de la tranchée (F 1139 ; Fig. 159). Cela peut faire supposer la création d’un vestibule. Si c’était le cas, cela pourrait vouloir dire que la porte d’accès à l’hôtellerie par l’extérieur (côté nord) ait été à ce moment déplacée vers l’ouest par rapport à l’accès du xive s., qui se trouvait à l’extrémité orientale du bâtiment. Comme les accès romans avaient été condamnés par le rehaussement du sol, établir une porte à cet endroit revenait à la centrer pratiquement dans le bâtiment. Au sud du présumé vestibule, la pièce fut pourvue d’une cheminée, dont la hauteur d’implantation signale clairement qu’elle est postérieure au remblaiement (EA 1120, Pl. 53 et Fig. 165). Le « régulier » et son extension vers l’est furent reliés par une porte nouvellement percée dans M 234 (EA 1143). Son seuil formé d’une grosse pierre est encore en place, dont la surface se trouve un mètre plus haut que le sol de calade du xive s. (§ 7.2 ; Fig. 162 et Fig. 163).
60La restructuration du bâtiment aboutit à multiplier les espaces, à intérioriser la circulation verticale et à réduire les accès depuis l’extérieur. La partie la plus remaniée, l’extension du xive s., fut peut-être affectée au sous-prieur, ou prieur claustral. En effet, à partir de l’instauration d’un prieur commendataire en 1480, le logis au sud de l’église dut lui être réservé et il fallut donc loger ailleurs le chef permanent de la communauté qu’était le sous-prieur393. Corrélativement, la capacité d’accueil pour des hôtes extérieurs au prieuré dut se trouver diminuée.
61Il est probable que cette division du bâtiment en deux fonctions distinctes (hôtellerie-infirmerie et logis du sous-prieur) entraîna la partition de la cour qui s’étendait au sud du bâtiment, qui avait remplacé le cimetière des moines après le remblaiement du site (Pl. 15, phase 9). Elle fut divisée en deux parties par des murs visibles sur les plans de 1753 et 1757. Ceux-ci furent en partie retrouvés en fouille. M 226 est un mur nord-sud qui vient aboutir à l’angle sud-est du bâtiment primitif de l’hôtellerie, le seul laissé debout après la destruction de son extension ; ce mur existait encore à la fin du xixe s., en mauvais état, avec son chaperon semi-circulaire (Photo ancienne 22). La cour du sous-prieuré fut dotée d’un puits circulaire maçonné (EA 976) creusé un peu au nord de l’église no 2, retrouvé en fouille (Fig. 31) et visible sur le plan présumé de 1757 (Pl. 8). La date de cette partition et de la construction du puits n’est pas toutefois assurée : elle est certainement postérieure au remblaiement du site dans lequel ces vestiges sont fondés, mais elle pourrait être postérieure à la fin du xve s. Cette bipartition de l’espace est cohérente avec la bipartition de l’aile au nord de celui-ci, ce qui amène à la dater de la même phase d’aménagement. Cette division de l’espace dut également se retrouver encore plus au nord, avec la création d’un jardin pour l’hôtelier et d’un autre pour le sous-prieur. Elle est attestée sur les plans du xviiie s., mais peut remonter à cette époque de structuration des logis.
8.2.4. Extension du logis du prieur
62Le logis du prieur fut agrandi par l’ajout d’un corps de bâtiment au nord (Pl. 57 et Pl. 58, Photo ancienne 5, Fig. 167 et Fig. 189). La fouille a permis de retrouver la base d’une tour de latrine à l’angle nord-est de cette extension (M 255 et 256) ; elle devait être accessible par des portes qui donnent actuellement dans le vide (restitution Fig. 190). L’absence de mur oriental signale sans doute une ouverture en permettant la vidange. La stratigraphie indique que cette extension est postérieure au remblaiement du site, elle fut construite sans doute à la fin du xve s. Puis, un encorbellement en pan de bois agrémenté de fenêtres vint éclairer la pièce du dernier étage, que son style autorise à dater des années 1520-1550 (Fig. 191). Cette pièce est connue aujourd’hui sous l’appellation de « cabinet de Ronsard ». Si le poète a pu effectivement y travailler, il est certain qu’il n’est pour rien dans sa construction : on la doit peut-être à Philippe Hurault de Cheverny (prieur de 1519 à 1539), dont on connaît le goût pour l’adjonction de galeries et de pavillons à la mode de la première Renaissance, comme il l’a manifesté dans les travaux qu’il fit entreprendre à l’abbaye de Bourgueil (Goupil de Bouillé 1927). Dans cette pièce, un décor peint vint alors recouvrir le simple badigeon blanc passé lors de sa construction. Il semble que l’ensemble des murs ait été couvert d’ocre jaune. Les ouvertures étaient marquées par un décor de damier ocre jaune et blanc dont les cases sont délimitées par un filet rouge394. Des traces de couleur rouge semblent indiquer que des motifs étaient peints dans certaines de ces cases. Un seul est correctement conservé et représente peut-être un buste de religieux réalisé dans un style naïf (Fig. 192).
Fig. 189 - Le pignon oriental du logis du sacristain et l’extension nord du logis du prieur.

Au premier Plan, l’extrémité orientale du mur M 14 et les fondations du corps de liaison entre le logis du sacristain et le logis du prieur (vue de l’ouest).
Fig. 190 - Restitution du logis du prieur au xve s., avec son extension nord et sa tour de latrine au premier Plan à droite (vue du nord-est).

Fig. 191 - L’encorbellement de l’extension nord du logis du prieur, avec la porte EA 613 (vue du nord-est).

Fig. 192 - Restes de peintures figuratives dans le « cabinet de Ronsard », buste de religieux (?).

63La construction de cette extension au nord du logis primitif a entraîné la destruction du four aménagé au rez-de-chaussée dans le pignon nord (§ 7.3). La cuisine a été déplacée au sud du bâtiment et un nouveau four a été construit dans ce pignon (Fig. 193).
Fig. 193 - Ortho-photographie de la face interne du gouttereau sud du logis du prieur (rez-de-chaussée).

En rouge, les assises de la maçonnerie du xive s. Puis ont été encastrés le four et la porte. La cheminée date sans doute de la restructuration du XVIIe s. car elle est postérieure au bouchage du four. Le premier état du plafond a été daté de 1349, grâce aux prélèvements pour dendrochronologie effectués sur les quatre poutres maîtresses de ce plafond. Mais le solivage a été refait à une date récente (contours blancs)
Ortho-photographie Matthieu Gaultier, analyse archéologique Bruno Dufaÿ.
64On peut relier la création de cette extension et la réorganisation du logis, puis la construction de la loggia en encorbellement, aux nouvelles exigences des prieurs commendataires. Les besoins liés à leur vie sociale étaient sans doute supérieurs à ceux des prieurs ordinaires précédents, puisque celle-ci n’était en aucune manière limitée au seul prieuré.
8.2.5. Construction d’un logis à côté de l’église no 5 : le logis du sacristain ?
65Au dernier étage de l’extension du logis du prieur, une porte permet l’accès à un bâtiment construit le long de l’église no 5. Eu égard à sa situation, il pourrait avoir constitué le logis du sacristain.
66Ce bâtiment est très ruiné et remanié, et d’une lecture complexe. Il en subsiste pour l’essentiel un mur (M 18), parallèle au mur du déambulatoire de l’église, et aligné sur l’extrémité du transept (Pl. 59, Fig. 76, Fig. 166 et Fig. 194). Son parement en moyen appareil de tuffeau a été remplacé très largement par des petits moellons non taillés, posés après le pillage du parement. Sa partie basse est aveugle et, à l’étage, trois portes donnent aujourd’hui dans le vide (EA 600 – ultérieurement transformée en fenêtre –, 597 et 599).
Fig. 194 - Le mur M 18, vu du sud-ouest. État en mars 2014.

67Le côté oriental est fermé par un mur (M 198) édifié dans le prolongement de la façade ouest du logis du prieur. À l’étage, il est percé de deux fenêtres barlongues à meneau et linteau (EA 601, Pl. 59 et EA 612, Fig. 189 et Fig. 195). La fenêtre nord était munie de coussièges, aujourd’hui détruits (Fig. 196). La fenêtre sud se situe au-delà de M 18 vers le sud et se trouve donc aujourd’hui suspendue dans le vide. Au rez-de-chaussée, une grande porte (EA 613) met en communication le parvis de l’église et l’arrière de celle-ci, le long du mur de la cour qui s’étendait en avant du logis du prieur.
Fig. 195 - Le pignon oriental du logis du sacristain, vu de l’est.

Photo du cabinet de géomètre Serge Labaille, 2006.
Fig. 196 - Le massif de maçonnerie qui dissimule les escaliers EA 622 (en haut à droite) et EA 623 (vers l’avant, dans l’axe de la fenêtre).

Au fond, le mur M 198 percé de la fenêtre EA 601 (vue de l’ouest).
Photo du cabinet de géomètre Serge Labaille, 2006.
68De tout cela, on peut déduire que M 18 était un mur de refend et non de façade comme il le paraît aujourd’hui. Comme aucun mur qui aurait pu servir de gouttereau n’a été découvert, il faut supposer que le bâtiment s’appuyait sur le mur de clôture de la cour du prieur construit au xive s., M 14 (Fig. 197 et restitution Fig. 198).
Fig. 197 - Le mur de clôture du jardin du prieur M 14, dans la tranchée no 1 du diagnostic de 2006 (vue de l’est).

Fig. 198 - Restitution du logis du sacristain le long du chœur de l’église.

69Aucun mur n’a été découvert venant, du côté ouest, barrer le passage entre M 14 et l’église, et qui aurait fermé depuis le sol la saillie du bâtiment au-delà du transept. Il faut en conclure qu’il surplombait ce passage. Étant donné que M 18 s’étend jusqu’à l’angle sud-est du transept, on a fixé la limite du bâtiment à cet angle, supposant qu’il ne venait pas empiéter sur le transept.
70Le rez-de-chaussée était donc composé d’un passage couvert au sud, et d’un espace aveugle entre l’église et M 18. Cet espace était un simple vide sanitaire, car son sol était surélevé à cause de la voûte d’une cave qui se trouvait en dessous (Pl. 60). Celle-ci était accessible depuis l’extérieur par un escalier droit (EA 618, Fig. 199) accessible de l’extérieur par une porte (EA 615) qui possède un linteau droit sur coussinets, sous un arc de décharge. À l’entrée de cet escalier se branche, perpendiculairement, l’escalier qui permet d’accéder à l’étage (EA 622).
Fig. 199 - La cave le long de l’église, sous le logis du sacristain (vue de l’ouest).

71À l’étage, au-dessus du passage, se trouvait un couloir qui desservait deux pièces (puisqu’il y avait deux portes). L’organisation de ces pièces peut être déduite de l’analyse des vestiges et de l’état des lieux réalisé pour le bail de 1756. Le mur M 18 a dû ne servir de refend qu’en partie et ne pas s’être prolongé vers l’ouest beaucoup au-delà de ce qui en est conservé en partie haute. En effet, il délimiterait des pièces étroites, dont celle du côté de l’église serait sans éclairage naturel. On peut supposer plutôt une grande pièce à l’extrémité occidentale, éclairée par deux fenêtres. La pièce orientale, desservie par la porte EA 597, était éclairée par la fenêtre à meneau et coussiège EA 601. Le contrefort rectangulaire qui articulait la jonction de l’absidiole sud de l’église avec le déambulatoire a été bûché pour régulariser l’espace. La fenêtre de cette absidiole, englobée dans le nouveau bâtiment, a été condamnée.
72Enfin, il faut supposer un deuxième étage au bâtiment. En effet, dans le mur ouest de l’extension du logis du prieur, au niveau de la pièce en encorbellement à pan de bois, s’ouvre une porte qui oblige à considérer qu’un dernier niveau du logis du sacristain communiquait avec le logis du prieur (Fig. 189). Mais, comme l’aplomb de cette porte est plus au sud que le mur gouttereau posé sur M 14, il faut supposer que ce dernier niveau était en encorbellement. Si l’on en croit l’état des lieux de 1756, ses murs étaient en colombage. On y accédait par un escallier […] construit sur poteaux en bois avec un poullain. Au xviiie s., ce niveau était alors un grenier, avec une poulie (poullain) pour monter les charges, mais il est probable qu’à l’origine il était aménagé en galetas pour les domestiques du sacristain, car il était carrelé395. Il a pu servir également pour ceux du prieur, sachant qu’il n’y avait pas de comble dans le logis de ce dernier.
73La construction de ce bâtiment est postérieure à celle de l’extension du logis du prieur, sur l’angle de laquelle il s’appuie, et qu’on a datée de la fin du xve s. En revanche, il est antérieur à l’encorbellement qui y fut ajouté par la suite, donc aux années 1520-1550. En effet, l’aisselier le plus occidental qui supporte le pan de bois vient affleurer la croisée EA 612 (Fig. 191). La fenêtre barlongue à meneau et linteau, comme on l’observe sur le pignon oriental du bâtiment, est d’un type qui se répand au xve s. (Litoux, Carré 2008 : 121). Par ailleurs, il est clair que les seuils de la porte du logis du sacristain (EA 615) et de celle qui ouvre sur le passage (EA 613) sont calés sur des niveaux postérieurs au remblaiement général du site.
74Le logis du sacristain fut doté d’une cour rectangulaire au chevet de l’église. Elle est délimitée à l’est par le mur M 54, qui contient de nombreux blocs provenant sans doute de la destruction de l’église romane (claveaux, blocs retaillés). Ce mur laisse un passage devant l’église no 2 et le logis de l’aumônier (cf. § 8.2.6).
75À partir du milieu du xvie s., le sacristain Adam Ogier396 se constitua une très importante surface de jardins. Il négocia pour cela successivement avec les deux frères Ronsard. En 1558, il échangea avec Charles une piece de terre en ouche et jardinage close es fossés, appellée l’ouche au secrétain joignant au bois du sacristain et aux murs de St. Cosme, contre une pièce de terre appellée le grand jardin etant en la cloture de St. Cosme devant et près la grande porte de l’Eglise, et un autre petit jardin attenant le bois de St. Cosme397. Autrement dit, il récupéra une parcelle située à l’intérieur de la clôture et au plus près de son logis, puisqu’elle était située devant le porche de l’église (Pl. 15, phase 9). Puis, en 1569, il échangea avec Pierre une parcelle de bois et taillis contre deux arpents et demy (environ 1,25 ha) de bois taillis, et haute futaye a prendre depuis et envers les murailles du jardin du sacristain jusqu’à la Loire, joignant au port et bois de Saint-Cosme398. Comme la parcelle cédée par Ronsard était couverte de taillis et de futaie, elle n’était pas dans la clôture et faisait partie de la zone qui s’étendait au nord entre le prieuré et le fleuve. Il est donc probable que la « muraille » à laquelle il est fait allusion ait été celle qui délimitait le prieuré au nord, bordant le jardin qui s’étendait depuis le xiie s. derrière l’aile occidentale du carré claustral. Cela signifierait que ce jardin était devenu avant 1569 celui du sacristain399, lequel à cette date finit par se doter d’une large bande de jardins s’étendant à l’ouest du prieuré, jusqu’à la Loire.
8.2.6. L’église no 2 et le logis de l’aumônier
76Le remblaiement du site amena aussi des aménagements dans la petite église (église no 2). Pour mieux s’ajuster au niveau extérieur du sol rehaussé, un nouveau carrelage fut posé une vingtaine de centimètres au-dessus du sol de mortier rose de l’état précédent, sur un remblai surmonté d’une couche de mortier gris (Pl. 28 et Pl. 29, sol no 3 = F 1028). Il est composé de tuiles plates posées à plat, de grand module et de proportion 1/2 (17,5/19 cm × 37,5/39 cm) (Fig. 200 et Fig. 113). Elles n’ont pas de crochet mais un trou carré (plus rarement deux) percé avant cuisson pour les accrocher ; ce sont des tuiles bien cuites et bien finies (Fig. 201). Un tel sol est peu banal et plutôt fragile. Il pourrait s’être agi de tuiles provenant d’un stock inutilisé, plutôt que la récupération d’une toiture, car les trous pour les accrocher n’ont aucune marque d’usage, ni d’ailleurs les tuiles elles-mêmes. C’était peut-être une mesure d’économie, comme l’indiquerait son insertion maladroite dans une réserve de l’enduit mural prévu plutôt pour un carrelage plus épais de tomettes. Ce remblai contenait un peu de céramique des xie-xiiie s., redéposée dans une stratigraphie inversée, mais aussi deux monnaies attribuables aux xve-xvie s., malheureusement sans plus de précisions400.
Fig. 200 - Église no 2, sol de tuiles F 1028 (vue de l’ouest).

Fig. 201 - Tuiles et tomette du sol F 1028 de l’église no 2.

Dessin et photographie Christophe Lebrun.
77Le chœur a également été rehaussé, mais dallé avec des tomettes, du moins pour ce qui en est conservé (F 1010 ; Pl. 29 et Fig. 202). Il fut étendu vers l’ouest, ce qui vint gêner l’accès à la porte nord, qui fut maintenue accessible par un passage oblique dont la paroi fut posée sur le sol de tuiles (Fig. 203). Du côté sud, il semble qu’on ait laissé un espace plus important (Fig. 204). Cela signifie peut-être un usage moindre de la porte nord, qui ne donnait plus sur le cimetière des religieux et sa galerie, disparus.
Fig. 202 - Église no 2, sol de tomettes dans l’abside (F 1010) (vue de l’ouest).

Fig. 203 - Église no 2, modification de l’accès à la porte nord EA 1021 (vue de dessus).

Fig. 204 - Église no 2, détail sur la porte sud EA 1020 et l’avancée du podium du chœur au xve siècle (vue du sud).

78Il est probable que les quatre fenêtres de la nef ont été agrandies à cette époque, puisqu’en 1756 sont mentionnés quatre grands vitraux et un petit (bail au bénéfice de Mgr Rosset…, art. 84), ce qui ne semble pas correspondre à des petites baies pré-romanes (cf. § 4.5 ; restitution Fig. 205). À la même époque, elle possédait une charpente lambrissée dans toute son étendue en douelle de mairain (ibid.). On ne sait à quand remonte ce lambris, mais un tel dispositif est plus vraisemblable sur une charpente à chevrons formant ferme (charpente en comble dit le bail, art. 85) qu’à entraits comme pouvait être celle du xie s. ; elle pourrait donc avoir été refaite à l’occasion de la même campagne de travaux. Dans cette hypothèse, les tuiles du dallage pourraient avoir été prévues pour la toiture, mais furent utilisées à cette autre fin, puisqu’en 1756, la couverture était d’ardoises (art. 85).
Fig. 205 - Restitution de l’église no 2 dans son état du xve s. (vue du nord-ouest).

79À l’arrière de l’abside, l’espace a été fermé au moyen d’un mur partiellement oblique (M 245) abouté au contrefort sud de l’abside (Fig. 31, Fig. 33, et Fig. 39). La pièce s’ouvrait sur l’extérieur au sud par une porte dont les pierres de seuil sont encore visibles, et vers l’église par une porte encore perceptible dans l’abside (surface lisse du mortier de pose d’une pierre de seuil, cf. Fig. 33). Il est probable que cet espace servit de sacristie, au moment où fut supprimée la pièce accolée au sud de l’église que nous avions interprétée comme sacristie (§ 6.2)401.
80En effet, cette pièce fut détruite ; elle était, de fait, incompatible avec l’aménagement des grandes fenêtres de la nef. L’espace qu’elle occupait fut transformé en cour, tandis que son mur sud (M 241) devint une partie du mur nord d’un nouveau bâtiment construit plus au sud (Pl. 32 et Fig. 206). Le sol de cette cour n’a pas été vu car le décapage mécanique a été arrêté en dessous de son niveau ; il devait être non construit, car nous l’aurions repéré (coupe Pl. 30, 3). Cette cour est longée à l’ouest par un couloir qui relie l’église (porte sud-est EA 1017) et le nouveau bâtiment (porte EA 1073). Il a été créé par la construction de M 285 parallèle à M 455.
Fig. 206 - Le bâtiment au sud de l’église no 2, vu de l’ouest.

81Le nouveau bâtiment n’est connu que sur trois côtés, le gouttereau sud étant dissimulé sous la berme de bord de fouille. Le mur ouest (M 247) a été construit dans le prolongement sud de celui de la présumée sacristie du xiie s. (M 455). C’est un mur épais (80 cm) fondé profondément (base non atteinte à 1 m sous le niveau du sol du bâtiment, dans la tranchée de sondage no 33). Le chantier de construction dut être d’ampleur si l’on en juge par le fait que le terrassement a entamé les terrains antérieurs jusque dans les niveaux du haut Moyen Âge et qu’une séquence de déchets de taille, de chaux et de remblais terreux de plusieurs dizaines de centimètres se trouve sous le radier de son sol. Celui-ci était composé d’un carrelage de terre cuite pratiquement disparu (vu en coupe dans la tranchée no 33 et dans le seuil EA 1065 de la porte EA 1073, cf. Fig. 109).
82Le mur nord (M 241) est la reprise et le prolongement vers l’est du mur sud du bâtiment antérieur, qui a gardé sa porte EA 1073. Ce mur dut être jugé fragile, car il a été renforcé par trois gros contreforts rectangulaires. Ils sont appliqués seulement à cette partie ancienne du mur, ce qui montre leur rôle de confortement a posteriori, la partie neuve de la maçonnerie n’en ayant pas besoin. Le mur oriental (M 205), quant à lui, n’a été observé qu’en partie, en bordure du chantier de fouille. L’épaisseur des murs comme la présence des contreforts au sud laisse supposer un édifice à un étage. Son toit devait être recouvert d’ardoises, ce que montre la couche de démolition US 7030 qui en est principalement composée (cf. Fig. 109).
83Le remblai de construction du bâtiment (US 7039, Pl. 30, 2) contient de la céramique comprise entre le milieu du xve et le milieu du xvie s.
84Quelle pouvait être la fonction de ce bâtiment ? Il est clair qu’il avait un lien organique avec l’église no 2, puisqu’il lui est relié par un passage couvert. Sa taille importante n’incite pas à y voir une simple sacristie, d’autant que l’espace aménagé derrière l’abside dut servir à cet usage. On peut proposer que cet ensemble ait constitué la maison et la chapelle de l’aumônier du prieuré. En effet, parmi les titres de l’office de l’aumônerie, on trouve un bail passé en 1747, par lequel la collégiale Saint-Martin loue au sieur Julien Patas marchand paroisse de Saint Saturnin, et Julien Patas son fils mineur, pendant leurs vie (sic), et les survivants d’eux des batimens, cours et jardins dependant de l’aumonerie de Saint Cosme y comprise la chapelle402. Il ne peut s’agir que de l’ensemble constitué par l’église no 2 et le bâtiment voisin, avec la cour entre les deux et le jardin au sud qui contenait des communs (Pl. 15, phase 10). En 1481 et 1482 furent augmentées les ressources de l’aumônerie, qui purent servir à l’aménagement de ces locaux403. Une telle datation est compatible avec les éléments stratigraphiques et céramiques à notre disposition.
85On notera que le logis de l’aumônier ne fait pas office d’aumônerie et ne servait pas à la distribution des aumônes. Depuis le xvie s., les actes mentionnent à plusieurs reprises l’aumônerie (ou l’aumône) de Saint-Cosme404. En 1536, l’aumône fut visitée par un Député du Cardinal grand aumonier de france405. Elle était peut-être installée dans une des maisons de rapport construites pour l’office en 1482 derrière le chemin de Tours406. Il doit s’agir de celles qui figurent sur le cadastre de 1836 le long de la rue principale de La Riche, juste au sud-est du prieuré, sous le toponyme Laumonerie (cf. Pl. 4). De l’aumônerie dépendaient aussi diverses terres, métairies et maisons louées permettant d’en assurer le fonctionnement407. En 1617 et 1631 sont mentionnés des gardiens de l’aumône, dépendant de l’aumônier, qui devaient concrètement assurer les distributions de subsistances408. En 1633, ceux-ci obtiendront d’être exemptés d’impôts en vertu des privilèges, et exemptions de l’aumônier de Saint Cosme409.
8.2.7. Disparition de l’accès nord du monastère
86Un bâtiment fut construit entre le « régulier » et l’aile orientale du cloître : un prolongement de la façade nord du « régulier » (M 235) vint clore l’espace déjà fermé par le sud depuis la fin du xiie s. (Pl. 50). On voit que le parement de cette nouvelle maçonnerie commence nettement plus haut que celui des murs du xiie s. qu’il relie ; il fut donc édifié après le remblaiement du site (Fig. 54 et Fig. 207). Il est possible que ces nouveaux murs aient été surmontés d’une élévation en pan de bois (restitution Fig. 208). Cela pourrait expliquer que leur sommet, bien horizontal, soit exactement au même niveau (le mur sud, plus ancien, étant alors arasé alors que le mur nord était construit de neuf) (côté sud, Pl. 51 et côté nord Pl. 52). Cela expliquerait aussi pourquoi, au xviie ou au xviiie s., une maçonnerie médiocre a été montée sur ces arases : elle aurait remplacé les pans de bois (Photo ancienne 22). La couverture de ce bâtiment fut portée à l’ouest par un pignon triangulaire posé sur le gouttereau oriental de l’aile orientale du carré claustral (Fig. 48 et Fig. 207).
Fig. 207 - L’extrémité ouest de la façade nord du « régulier » après la dévégétalisation de 2014 (vue du nord).

Fig. 208 - Restitution de l’aile de l’hôtellerie-infirmerie au xvie s., avec le bâtiment de liaison en pan de bois.

87Il est probable qu’on pénétrait dans cette nouvelle pièce depuis le « régulier » par la porte EA 1359, dont il reste la partie basse de la feuillure indiquant qu’elle s’ouvrait vers le « régulier ». Le pignon ouest du « régulier » fut en partie refait dans la zone de la porte (au moins son parement interne ; Pl. 53), en même temps, sans doute, qu’il était rehaussé pour supporter le toit du nouveau bâtiment. Du côté de l’aile orientale du cloître, une porte fut aussi percée dans le gouttereau M 56, visible au fond d’une cave entresolée construite au xviiie s. (Fig. 51 pour son emplacement et Fig. 186). Cet espace fonctionnait donc bien comme un corps de liaison entre l’aile orientale du cloître et l’aile de l’hôtellerie-infirmerie. Sa fonction est inconnue ; peut-être compensa-t-il la perte de surface de l’hôtellerie-infirmerie lors de la présumée création d’un logis pour le sous-prieur ?
88Cette construction vint condamner l’ancienne entrée nord du monastère. Il est difficile de dater cette importante modification de l’accès principal du monastère, qui fut alors définitivement basculé au sud. Si l’on se fie au fait que, en 1555 ou 1560, Pierre de Ronsard y a encore accédé par le nord (Fig. 209), cela nous fournirait un terminus post quem410. Peut-être cette suppression de l’accès nord intervint-elle à la demande du prieur Charles de Ronsard, quand il se préoccupa de la sécurisation du prieuré après le saccage huguenot en 1563 ? Cela pourrait aussi être mis en corrélation avec la disparition définitive du bras sud de la Loire, intervenue à la fin du xvie ou au début du xviie s. (§ 1.3).
Fig. 209 - Évocation de l’arrivée de Pierre de Ronsard au prieuré Saint-Cosme en 1555 ou 1560.

Dessin Renaud Pennelle.
89De ce point de vue, la condamnation de l’accès nord n’était pas gênante, même si un mouillage était maintenu dans le chenal principal pour assurer la communication par bateau. La suppression du local pour abriter les bateaux oblige à imaginer ce mouillage tant soit peu aménagé, pour qu’une ou deux embarcations puissent y séjourner à demeure. De fait, en 1569 est mentionné un port de Saint-Cosme sur la Loire, qui jouxte le bois de Saint-Cosme411 ; ce dernier étant localisé sur l’île avec certitude, il ne peut s’agir d’un port en rive droite. En juillet 1619, quand le roi Louis XIII, séjournant au château des Montils proche du prieuré, souhaite traverser la Loire pour se rendre à Luynes sur la rive droite, il s’embarque à Saint-Cosme, signe qu’un tel mouillage fonctionnait encore (De Sourdeval 1865 : 122).
8.2.8. De nouveaux lieux d’inhumation
90Les travaux de rehaussement du site ont eu aussi comme conséquence le remblaiement et l’abandon des cimetières situés à l’extérieur des bâtiments (Pl. 15, phases 9 et 10). Ces cimetières ne seront pas rouverts et c’est sans doute à cette époque que fut créé un nouveau cimetière hors de l’île, à mi-chemin entre Saint-Cosme et Sainte-Anne ; il est attesté en 1505 (Pl. 3, Pl. 4 et Pl. 5)412. En 1548, une ordonnance du Chapitre concernant les Enterremens des Religieux de S. Cosme fut promulguée par le chapitre de Saint-Martin, mais nous en ignorons la teneur413.
91Seul le cimetière des chanoines fut très partiellement préservé, sous forme d’un petit enclos le long de l’église. Il fut surtout utilisé au xviie s.414 et dut s’avérer trop petit, puisqu’il déborde sur la cour du logis du sacristain qui accueillit deux tombes dans son angle nord-ouest. La fonction funéraire de la salle capitulaire fut abandonnée. Dans son angle sud-est, donc au plus près du chœur de l’église, un petit caveau maçonné voûté fut toutefois construit (F 1527). Comme il est trop petit pour avoir contenu un squelette allongé, il est probable qu’il se soit agi d’un ossuaire destiné à rassembler les ossements qui ont pu être affectés par les travaux réalisés dans la salle capitulaire à la fin du xve s. (§ 8.2.2 ; Fig. 210 et Fig. 211, Pl. 47)415. Les trois-quarts des inhumations faites au prieuré jusqu’à la fin de celui-ci en 1742 ont eu lieu dans l’église no 5. À part celle du frère d’un sous-prieur enterré au centre de la nef dans la deuxième moitié du xive s. (§ 7.4), aucune sépulture n’est antérieure au niveau du sol de l’église qui correspond à la reconstruction gothique. Celles-ci sont constituées de cercueils en bois, en général faits de planches clouées, mais quelques rares personnes ont simplement été inhumées dans des fosses en pleine terre.
Fig. 210 - La voûte du caveau funéraire dans l’angle sud-est de la salle capitulaire ; la pierre blanche mal posée est le bouchon du xviiie s.

À droite, base d’une cheminée aménagée au xviie s. (M 216).
Fig. 211 - Le caveau funéraire dans l’angle sud-est de la salle capitulaire après ouverture.

92Il faut signaler toutefois une tombe de qualité particulière, construite en coffrage maçonné avec logette céphalique monolithique, et dallée de terre cuite (F 109) (Fig. 212). Elle est située dans l’église no 2, où elle vient percer le dallage de tuiles posé à la fin du xve s. (cf. § 8.2.6). Elle abrite le squelette d’un homme âgé de trente à cinquante ans. C’est l’unique tombe aménagée dans cet édifice dont on a dit que sa fonction présumée dans la liturgie funéraire excluait justement la présence de tombes (§ 6.2). Toutefois, au xvie s., il y a toute apparence qu’elle soit devenue la chapelle de l’aumônier (§ 8.2.6) ; il est donc probable que cette sépulture soit celle d’un aumônier. Le seul qui nous soit connu pour cette époque est Jacques Desgués, mais nous savons qu’il avait déjà soixante-quinze ans quand il assista au décès de Pierre de Ronsard en 1585 (Blanchemain 1867 : 47 ; Simonin 1990 : 385)416. De plus, il était prêtre et aurait sans doute été inhumé la tête à l’est (cf. ci-dessous), ce qui n’est pas le cas ici. Il s’agirait donc d’un autre aumônier, décédé avant 1549 (date de la première attestation de Desgués), et dont les sources écrites ne nous ont pas laissé la trace417.
Fig. 212 - La tombe F 109 dans l’église no 2 (vue de l’est).

93Seul Pierre de Ronsard eut le privilège d’être inhumé dans le chœur de l’église no 5. Les autres tombes sont situées dans la nef, le bras sud du transept (qui pourrait être une sorte de continuation du cimetière remblayé au sud de l’église) et surtout dans le déambulatoire, où les tombes sont groupées devant les absidioles et leur autel.
94Dans la nef, quatre adultes masculins sur les dix retrouvés furent inhumés la tête à l’est. On considère généralement que c’est le signe qu’il s’agit d’ecclésiastiques, cette habitude ayant été entérinée en 1614 par le Rituel Romain issu du concile de Trente, en même temps que se généralisait le maître autel au fond du cœur pour une messe dite dos aux fidèles, ce qui fut le cas à Saint-Cosme peut-être précocement dans le xvie s. (§ 8.2.1) ; de fait, deux de ces tombes contiennent des vases funéraires antérieurs au milieu du xvie s. et pouvant remonter au xve s. (F 22 et F 564). Il est probable qu’il s’agisse des chanoines du prieuré, mais nous ne pouvons les identifier faute de connaître l’âge et la date de décès de ceux qui ont pu être repérés dans les sources écrites, et dont nous ne savons d’ailleurs pas s’ils étaient prêtres418. Six sous-prieurs sont susceptibles d’être décédés entre 1502 (Jehan Trepereau) et 1581 (Arthur Aubry), huit titulaires des autres offices claustraux, et peut-être deux ou trois frères profès, sans compter ceux que nous ne connaissons pas419. Cela fait donc sans doute une vingtaine de religieux qui ont pu être enterrés au prieuré. Sachant que, pour la même période, on y compte vingt-six sépultures d’hommes adultes, cela laisse supposer que le nombre de personnes extérieures à la communauté stricto sensu était très minoritaire. Outre les femmes (cf. ci-dessous), il y avait forcément des laïcs, ainsi, devant l’absidiole centrale, cet homme dans la fosse sépulcrale duquel on a inhumé un bébé mort avant un an, son fils selon toute vraisemblance (F 408-1 et F 408-2)420.
95Pour cette même période, trois femmes ont reçu une sépulture au prieuré. Une sexagénaire a été inhumée à l’entrée de l’absidiole nord (F 182-2), rejointe plus tard par un homme d’une dizaine d’années plus jeune, inhumé au même endroit (son époux, son frère ?…). Une autre (F 551) se trouve devant l’absidiole centrale, chapelle dédiée à la Vierge (§ 9.5.6), ce qui n’est peut-être pas un hasard, d’autant qu’aucune autre sépulture ne se trouve devant cette chapelle ; comme elle était jeune (20-29 ans), il est possible qu’elle ait, effectivement, été vierge (religieuse ?). Enfin, la troisième, on l’a dit, se trouve dans l’enclos au nord de l’église. On note donc que le côté nord est privilégié dès lors qu’il s’agit de femmes, comme pour les périodes précédentes.
8.2.9. Éléments de datation et d’interprétation du rehaussement du site
96Peu des remblais du rehaussement général du site ont été fouillés, car la plupart ont été enlevés à la pelle mécanique pour accéder plus rapidement aux niveaux médiévaux. Ils proviennent de terres brassées et contiennent de la céramique qui couvre les xiie-xvie s. C’est essentiellement dans l’église no 5 et aux abords de l’église no 2 qu’une fouille manuelle a été réalisée, et un peu de céramique permet de resserrer la fourchette entre le milieu du xve et le milieu du xvie s.421 D’autres remblais ont pu être analysés au nord du site, dans le secteur du sous-prieuré, et fournissent une fourchette comprise entre le dernier quart du xve s. et le dernier quart du xvie s.
97En revanche, les éléments de chronologie relative sont nombreux et concernent les sépultures et les bâtiments.
98Les terres rapportées recouvrent l’ensemble des tombes des cimetières extérieurs. Après le xve s., les tombes sont creusées, en moyenne, à une altitude NGF plus haute d’un mètre que celle des phases précédentes. Mais les tombes les plus récentes ne contenaient pas de mobilier précisément datant, ni de pots funéraires422. Une demi-douzaine contenait dans ses remblais quelques tessons de céramique attribuables sans précision aux xve-xvie s. Le groupe d’une quinzaine de tombes concentrées dans un enclos le long du mur nord du chevet de l’église est creusé dans les terres de rehaussement, et la céramique contenue dans le remblai des tombes les plus anciennes (F 750 et F 1336) donne la fourchette 1475-1550.
99En ce qui concerne les bâtiments, tous ceux qui avaient été construits avant le xve s. ont été adaptés au rehaussement général du sol. Diverses considérations permettent de proposer une datation pour ces modifications, ce qui donne un terminus ante quem pour la mise en place de ce rehaussement.
100On a vu que le rehaussement du sol n’avait pas été sans doute la seule raison de la reconstruction d’une grande partie de l’église, mais que sa vétusté et des désordres dans la maçonnerie devaient, également, rendre nécessaire ces travaux (§ 8.2.1). Les observations faites ont montré que les fondations gothiques se superposaient à deux arases de l’élévation romane et que le sol avait été rehaussé ; ces ouvrages sont clairement creusés dans ou posés sur le remblaiement du site. Des considérations stylistiques permettent de dater cette reconstruction du dernier quart du xve s.
101Si nous possédons des preuves de l’adaptation des bâtiments claustraux au rehaussement du sol du site (8.2.2), aucun élément datant ne permet de préciser la date de ces modifications. Dans la salle capitulaire, les tombes les plus récentes contiennent du mobilier daté des xive-xve s. En revanche, les modifications de l’aile de l’hôtellerie, également postérieures au remblaiement, pourraient dater des années 1480 si l’on accepte notre hypothèse de leur lien avec l’instauration de la commende et la redistribution des lieux de vie entre le prieur et le sous-prieur (§ 8.2.3). Cette hypothèse ne contredit pas la datation du remblai de rehaussement des sols qui contient un peu de mobilier daté des xve-xvie s. (US 3052, tranchée 13, Pl. 54).
102Les preuves archéologiques sont donc insuffisantes pour établir une datation précise du remblaiement du site, mais la fourchette allant du milieu du xve au milieu du xvie s. paraît certaine. Les indices relevés pour l’église, l’extension de l’hôtellerie-infirmerie et le logis du prieur orientent plutôt vers le dernier quart, voire la fin du xve s. pour les constructions qui ont suivi ce remblaiement, en tous cas avant les premières années du xvie s. Si l’on admet que celui-ci n’est que la première phase de travaux d’ampleur au prieuré, et non une phase déconnectée nettement antérieure, il serait à dater des mêmes années. En effet, on imagine mal un rehaussement de tous les sols extérieurs sans que des travaux correspondants soient entrepris à peu près en même temps dans les bâtiments.
8.3. Vue d’ensemble : la première période de la commende, une période faste entre la fin de la guerre de Cent Ans et les guerres de Religion
103Plusieurs phénomènes peuvent expliquer cette grande phase de travaux, qui ne sont pas exclusifs l’un de l’autre :
la présence proche de Louis XI qui s’installa au château des Montils au début des années 1470 et y mourut en 1483 ;
le souci de valoriser son patrimoine du premier prieur commendataire, le puissant Pierre d’Amboise, nommé en 1480 ;
l’instauration même de la commende avec la transformation des offices claustraux en bénéfices pourvus chacun d’un logis distinct, amenant à des reprises de bâtiments (logis du prieur, du sous-prieur, de l’hôtelier) ou à leur création (logis du sacristain) ; à ces logis étaient joints des jardins et des bois, qui entraînèrent des échanges de parcelles entre les membres de la communauté ;
la nécessité de restaurer le prieuré après la guerre de Cent ans, dont nous avons peut-être une trace dans les désordres de la maçonnerie de l’église ;
une péjoration climatique qui amène les chanoines à vouloir se prémunir des crues de la Loire. C’est en effet vers le milieu du xve s. et dans les décennies suivantes qu’on a noté une série de crues importantes de la Loire, que les riverains ont essayé de contrer par la construction de digues (Dion 1961 ; Couderc 1987 : 649 ; Boisseuil 1992 ; Porhel 2012)423. Ces épisodes sont à rattacher au développement du « petit âge glaciaire ». Le remblaiement du site fut efficace puisque nous n’avons relevé aucune figure d’inondation du prieuré dans la stratigraphie.
104Dans tous les cas, il est clair que la fin du xve s. représente une période de dynamisme pour le prieuré. Naturellement, nous ne pouvons pas nous prononcer sur celui de la communauté mais seulement sur une partie de ses choix matériels, en matière de restauration et de protection des bâtiments ainsi que de réorganisation de l’espace (nouveaux logis, remembrement des bois et jardins). Les titulaires des offices claustraux se partagent les lieux, les fonctions d’accueil sont minorées ou rejetées à l’extérieur, comme l’aumône. La reprise en main des intérêts du prieuré est aussi patente. Durant les 134 ans de cette première période de commende (1480-1604), il y a eu presque cinq fois plus d’actes passés que pendant la même durée écoulée antérieurement424.
105Le passage à la commende a rendu obsolète la règle d’élection des prieurs par une communauté égale ou supérieure à douze chanoines. Nous ne savons donc pas à combien de membres s’élevait la communauté depuis 1480, mais les actes de la pratique du temps de Pierre de Ronsard signalent, en plus du prieur, quatre titulaires d’offices claustraux et trois frères profès, et on n’en connaît plus que deux pendant le priorat de Benjamin du Plessis. Une mention marginale non datée du Martyrologe de Saint-Cosme évoque un Bernard diacre de Saint-Cosme et un Jean Hubaille chanoine profès de Saint-Cosme, sans doute pour la deuxième moitié du xvie s.425 La faiblesse des effectifs peut se lire au travers des modes d’approvisionnement en viande : dans les périodes précédentes, ce sont des bœufs entiers qui étaient apportés sur le site et débités sur place, signe que la consommation en était importante, alors qu’à partir du xve s., l’approvisionnement se fait seulement par pièces de viande et on ne retrouve plus que des déchets culinaires et non de boucherie. Enfin, l’on note que, à partir du xve s., la proportion d’adultes décédés après cinquante ans a tendance à décroître, et que le nombre de femmes et d’immatures augmente : c’est le signe d’une ouverture plus grande du cimetière et de la faible proportion de chanoines inhumés.
106On ne sait pas non plus si la vocation médicale de Saint-Cosme a perduré, mais cela est peu probable. La première moitié du xvie s. vit la laïcisation complète du système de soins à Tours et un « sanitat » fut construit dans la varenne de La Riche dès 1518 (Vons 2012). À cette époque, les locaux de l’hôtellerie-infirmerie avaient été réduits de moitié, au profit de la création d’un logis pour le sous-prieur (cf. § 8.2.3) et le complexe d’espaces polarisés par la petite église et identifié comme le quartier des malades (§ 6.2) était devenu le logis de l’aumônier (§ 8.2.6). Il serait abusif de penser que Pierre de Ronsard voyait dans Saint-Cosme, sur ce plan, autre chose qu’une retraite tranquille et au bon air où il aimait se retirer quand il était souffrant426. Du reste, les données paléopathologiques ne reflètent plus une population particulièrement victime de troubles ou de lésions qui auraient pu être traités au prieuré. Toutefois, il reste possible que le pouvoir de guérison des saints Cosme et Damien continue d’attirer des malades, si l’on en croit le poème d’Amadis Jamyn qui évoque les fidèles qui viennent les prier427 :
Chirurgiens, Barbiers & Médecins,
Vous ont choisi pour leurs patrons divins
Afin qu’aidez par vostre puissante ayde
Aux languissans puissent donner remede.
[…]
Tout vostre temple esclairé de chandelles :
Aux ieunes mois là viennent les fidelles
De toutes parts, & prient que leur chef
Soit garanty de tout rude mechef.428
107La période fut marquée par les conflits religieux, culminant en 1562 avec la prise de Tours par les Huguenots pendant trois mois (Oury 1975b ; Chevalier [dir.] 1985 : 167-173). Le prieuré fut, semble-t-il, dévasté, mais nous n’avons pas de traces archéologiques de ce fait. En 1606, la communauté de Saint-Cosme était si mal en point que fut prononcée la suspension de la vie commune et les chanoines rattachés directement à Saint-Martin429.
Notes de bas de page
310Louis XI acheta en 1463 ce manoir déjà fréquenté par ses parents (cf. note 305) et y fit faire d’importants travaux de 1469 à 1473 ; il y mourut en 1483 (Cassagnes-Brouquet 2007 : 96-99).
311FRAD037 G 520, p. 47-48.
312Sur la commende, généralités utiles dans Racinet 2007 : 220-222 et Lawrence 2018 : 330-331 ; portant surtout sur la période Moderne, voir les travaux de Dominique Dinet (par exemple Dinet 2006) et Bertrand Marceau (par exemple Marceau 2017).
313En France, aboutissement d’une évolution commencée au cours du xive s., les offices laïcs deviennent légalement des éléments patrimoniaux en 1467. Sur le lien entre offices ecclésiastiques et bénéfices, voir Basdevant-Gaudemet 2006 : 271-284 et Basdevant-Gaudemet, Joubert 2007-2009.
314Deffense 1708, Additions de Réponses…, p. 88 [149]. Cette enquête concerna aussi Saint-Venant, Saint-Pierre le Puellier et l’abbaye de Beaumont.
315Ainsi Carré de Busserolle, II, 1879 : 341 donne la liste des prieurs commendataires de Saint-Cosme. La liste des prieurs commendataires de Saint-Cosme est donnée annexe 5.
316Pierre II d’Amboise, seigneur de Chaumont-sur-Loire, déjà chambellan de Charles VII, important personnage appartenant à l’une des lignées anciennes de Touraine.
317Louis d’Amboise, aîné de 17 enfants, siégeait au Conseil du roi Louis XI. Pierre III est aussi le frère de Georges, le futur « cardinal d’Amboise », ministre tout-puissant de Louis XII et légat du pape (sur Georges Ier d’Amboise, voir Fagnart, Dumont 2013). Sixième enfant de la fratrie, sans destin national, Pierre III n’est pas aussi célèbre et n’a fait l’objet que de très peu d’études : voir Villard 1966 ; 1968.
318À Parthenay et Thouars, dans les Deux-Sèvres, à Rouvres-les-Bois dans l’Indre, et même, de façon éphémère, en Normandie près d’Évreux (La Vieille Lyre, 1479-1481) (Villard 1966 : 1381).
319FRAD037 G 421.
320Ce site a fait récemment l’objet de sondages archéologiques dans le cadre de sa restauration et d’un programme pluridisciplinaire de l’Université de Poitiers (CESCM) : Garros 2009 ; 2012 ; Martins 2016. C’est surtout sa splendide église romane typique de l’architecture du Haut-Poitou qui a attiré l’attention (Camus 2004).
321FRAD037 G 506.
322FRAD037 G 518, p. 47.
323FRAD037 G 518, p. 56-57.
324FRAD037 G 518, p. 24.
325FRAD037 G 518, p. 119.
326FRAD037 G 519, p. 382.
327FRAD037 G 519, p. 524.
328FRAD037 G 518, p. 179-181.
329FRAD037 G 519, p. 280, 282.
330Deffense 1708, Additions de Réponses…, p. 90 [151]. La précédente visite remontait à 1484 (cf. ci-dessus).
331Les informations sur ce Philippe Hurault de Cheverny sont très dispersées et il n’a pas fait l’objet d’études particulières. Il ne faut pas le confondre avec un de ses neveux, un autre Philippe Hurault de Cheverny (1528-1599), beaucoup plus connu, qui fut Chancelier de France et écrivit ses mémoires.
332FRAD037 G 516.
333Merci à François Comte, conservateur en chef aux Musées d’Angers, pour son analyse des sources fragmentaires sur l’abbatiat de Philippe Hurault et l’établissement de cette fourchette chronologique.
334Martene 1874-1875, tome II : 363-369 ; sur Jean de Lorraine, voir Chone 2009.
335FRAD037 G 519, p. 482.
336Carré de Busserolle II, 1879 : 341, qui renvoie à De La Thaumassière 1689 : 963.
337FRAD037 G 519, p. 665.
338FRAD037 G 520.
339FRAD037 G 518, p. 181. Cet acte concerne un bail pour six arpents de terrain à Vouvray.
340FRAD037 G 520, n. p. (à la fin du registre, dans le chapitre « papiers inutiles », charte no 5).
341FRAD037 G 520, p. 50.
342FRAD037 G 520, n. p. (à la fin du registre, dans le chapitre « papiers inutiles », charte no 5).
343Sur Charles de Ronsard, voir Longnon 1912 : 76-79.
344Il ne semble pas que quiconque ait cherché à croiser les généalogies de Louis Des Roches et de Charles de Ronsard ; ce lien de parenté n’a donc pas été repéré jusqu’ici.
345Le protonotaire apostolique est, en principe, le supérieur des notaires de la chancellerie pontificale, mais ce titre a été beaucoup donné de manière honorifique. La mention de ce titre conféré à Charles de Ronsard figure dans un acte de 1548 (Longnon 1912 : 503).
346Lettre du roi du 7 novembre 1556 l’instituant, avec Pierre, tuteur des enfants de leur frère aîné Claude décédé (Longnon 1912 : 504).
347FRAD037 G 497 ; G 520, p. 135.
348FRAD037 G 498 ; G 519 p. 627-628.
349FRAD037 G 519, p. 221-222.
350FRAD037 G 517 ; G 518, p. 2-3.
351Environ 144 hectolitres, soit environ la consommation quotidienne pendant un an d’une vingtaine de personnes à raison de deux litres par jour. Cela ne nous dit rien du nombre de chanoines, car ce vin est sans doute en partie redistribué aux domestiques et familiers.
352Environ 3 000 litres.
353FRAD037 G 519, p. 222.
354FRAD037 G 518, p. 6.
355FRAD037 G 506.
356La bibliographie sur Pierre de Ronsard est considérable, mais en général peu utile pour notre propos, car centrée sur le poète et l’homme de cour. La biographie la plus complète et la plus globale reste celle de Michel Simonin (1990). Sur Ronsard et Saint-Cosme, voir Vincent 1900 ; Guignard 1933 ; Ranjard 1933 ; Lebègue 1952 ; 1957 ; Leveel 1971 ; Dugied 2001 : 223-232.
357Cérémonie précédant celle de l’imposition des ordres mineurs. Contrairement aux insinuations des protestants, Ronsard ne fut jamais ordonné prêtre. Il fut donc le premier prieur de Saint-Cosme à ne pas être prêtre.
358C’était alors son secrétaire Amadis Jamyn qui tenait ce prieuré, mais il n’en eut la jouissance que dix jours ; Ronsard le rendit à Jamyn en 1568, puis, à la suite d’un procès, le récupéra en 1571 de Florentin Regnard, devenu prieur entretemps… (Cooper 1988 : 109-111 ; Loisel 2017). Ce Regnard (ou Regnar ou Regnart, cf. Jurgens 1985 : pièce 18) était vraisemblablement un proche parent de Bartholomée Regnart, sous-prieur de Saint-Cosme décédé en 1569 (Obituaire de Saint-Cosme, fol° 160 pdf Bnf)
359Sonnet à la reine Catherine de Médicis, 1567 (éd. La Pléiade I : 517).
360L’Hydre desfaict ou La Louange de Monseigneur le Duc d’Anjou, frère du Roy, à présent Roy de France, édition La Pléiade, II : 1073.
361Lettre écrite en latin par Ronsard, présentée au chapitre de Saint-Martin de Tours par son sous-prieur Toussaint Morand, en date du 11 novembre 1572 (éd. Blanchemain 1855 : 299-301 ; cf. aussi Blanchemain 1867 : 174 ; Simonin 1990 : 331-332).
362FRAD037 G 497.
363FRAD037 G 507.
364FRAD037 G 519, p. 642.
365FRAD037 G 519, p. 405-407 ; Vincent 1900 ; Dugied 2001 : 228-229.
366FRAD037 G 519, p. 463.
367FRAD037 G 518, p. 3 ; FRAD037 G 520, p. 104.
368FRAD037 G 790.
369FRAD037 G 511 ; FRAD037 G 520.
370FRAD037 G 519, p. 284.
371FRAD037 G 519, p. 522 ; FRAD037 G 523, fol. 94 v°. G 519 énumère : la nourriture, les vêtements, les livres, les ornements d’église, les gages des domestiques, du barbier et le chauffage.
372Deffense 1708, Additions de Réponses…, p. 93 [154].
373Lequel fut abbé commendataire de Marmoutier de 1629 à 1642 et fit entrer l’abbaye dans la congrégation de Saint-Maur qui la réforma. La famille tint cet abbatiat jusqu’en 1665 (Salmon 1859 : 272-273).
374Cette localisation lointaine s’explique sans doute parce qu’il succéda, en 1554, à François de Dinteville, évêque d’Auxerre, qui était un de ses parents par les du Plessis. Les oncles maternels de Dinteville, Guillaume et Charles du Plessis, étaient maîtres d’hôtel du roi en même temps que Louis de Ronsard, et Pierre, le fils de ce dernier, était page à la cour dans les mêmes années, un Guillaume de Dinteville étant aussi page à ce moment (Simonin 1990 : 46-47). Benjamin du Plessis était un neveu de Charles. On voit que ce milieu était petit et pratiquait volontiers l’entre-soi.
375FRAD037 G 506.
376Le Grand prévôt de France assure la police de la cour du roi et a autorité sur les troupes de la maison militaire du roi. Il fait partie des officiers de la Maison du roi.
377Cette distinction a été instituée par Henri III en 1578.
378Deffense 1708, Additions de Réponses…, p. 94 [155].
379FRAD037 G 519, p. 819.
380FRAD037 G 502.
381FRAD037 G 506.
382On a ainsi une mention en 1583 d’un vicaire général de M. Ronsard Prieur de Saint-Cosme qui est mandaté pour ratifier un bail, sans que l’on sache quel est le statut de ce personnage (FRAD037 G 519, p. 610).
383Type rare, attesté par exemple à l’église de Fressin (Pas-de-Calais), dans une église commencée en 1425, mais dont la nef qui comprend de tels piliers fut édifiée entre 1473 et 1518. Un exemple isolé dans l’église de Limay (Yvelines), pour le premier quart du xvie s.
384Un exemple se trouve en face de Saint-Cosme, à l’église Saint-Cyr-et-Sainte-Julitte de Saint-Cyr-sur-Loire, qui aurait été reconstruite sous l’impulsion de Louis XI (Couderc 1987 : 713).
385L’usage et le fonctionnement de ce type de moule sont bien décrits dans l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert (cf. Schweitz, Rossillo 1982 ; Leroux 1991).
386Ces statues ont été enlevées de leur emplacement d’origine à une date indéterminée. Elles ont été acquises en 1876 par la Société Archéologique de Touraine et des reproductions en ciment ont été placées dans les niches de l’absidiole (Julien 1985). Les statues originales ont été mises en dépôt par la Société Archéologique dans la nouvelle salle d’interprétation du prieuré. La statue de saint Damien a subi une restauration de la main à la fin des années 1980, ainsi que sur la base du cou à la suite de son transfert au prieuré en 2010 (par Sophie Joigneau et Marie Louis).
387Expertise J.-M. Guillouët. Cette statue, restaurée par Romanella Bosseau en 2010, est exposée dans la nouvelle salle d’interprétation du prieuré.
388« L’habillage Renaissance » de la cathédrale de Tours intervient à partir de 1499 et culmine vers 1535 (Andrault-Schmitt 2010 : 252-253). Les manifestations du style renaissant italianisant se répandent en Touraine dès la première décennie du xvie s. (Noblet 2001 ; Guillaume 2012). Le chœur de l’église de Sainte-Catherine-de-Fierbois, à 25 km au sud de Saint-Cosme, achevé dans les années 1500, ou la chapelle du château des Brétignolles à Anché près de Chinon, achevée en 1508, sont parmi les derniers édifices régionaux à être purement de style flamboyant, sans trace d’italianisme (Noblet 2001 ; 2020).
389Elle a été rebouchée lors de la restauration de Vitry et elle est masquée côté est par l’appentis qui abrite la tuyauterie qui relie la chaufferie installée dans la cave et le réfectoire. Pour ce corridor, l’état des lieux de 1741 signale les portes qui donnent dans les cours (Réunion de la manse de Saint-Cosme…, p. 72).
390Entendu dans le sens de dépendance et/ou de cellier (Réunion de la manse de Saint-Cosme…, p. 73 et 192).
391Cet espace est désigné comme tel dans le bail du 11 août 1756 au bénéfice de Mgr Rosset de Fleury (FRAD037 3E 4/451, art. 36), cf. § 9.5.2.
392Un état des lieux de 1756 mentionne ainsi une cuisine dans laquelle est une cheminée de pierre de taille à manteau de bois (bail du 11 août 1756 au bénéfice de Mgr Rosset de Fleury, FRAD037 3E 4/451, art. 18).
393Il est intéressant de noter que, à la même époque, l’hôtellerie de Marmoutier devient aussi le logis du grand prieur, au moins en partie (Lorans, Marot, Simon 2015 : 19).
394Les filets mesurent de 1,5 à 2 cm d’épaisseur. Le module des cases est de 14 à 17 cm en hauteur pour 24 à 26 cm en largeur.
395Bail au bénéfice de Mgr Rosset de Fleury…, art. 64-66.
396Ou Ougier, ou Oger ; attesté à partir de 1550 et mort en 1576.
397FRAD037 G 518, p. 2-3 ; G 520, p. 106.
398FRAD037 G 520, p. 104-105.
399Peut-être lors de la transaction de 1558, si l’on accepte la leçon de FRAD037 G 520, p. 106, qui indique que le jardin était devant et après (et non près) la porte de l’église, et que l’on comprend ainsi qu’il s’étendait plus au nord que seulement devant la façade de l’église.
400No inv. PSC 7721-49
Métal : Alliage cuivreux. Poids : 0,93 g. Module : 17 mm
Double de très faible poids ou denier tournois
D/ Illisible, monnaie de forme carrée comme le double tournois d’Henri IV.
R/ Illisible.
Atelier : Indéterminé.
Datation : xve-xvie s.
No inv. PSC 7721-50
Métal : Billon. Poids : 1,25 g. Module : 24 mm
Petit blanc ou demi blanc
D/ Croix pattée avec quatre fleurs de lis en biais.
R/ Illisible.
Atelier : Indéterminé.
Datation : xve s.
401Cette pièce était en 1756 pourvue d’une charpente en appenty, le tout couvert de thuilles en assé mauvais état (Bail au bénéfice de Mgr Rosset…, art. 83). Il est probable qu’il se soit agi d’un réaménagement récent (sur la 3D, le parti adopté est un toit à double pente, plus conforme à l’architecture de l’époque).
402FRAD037 G 520, p. 87. En 1747, le prieuré n’ayant plus d’existence juridique, c’est le chapitre de Saint-Martin qui gère les biens qui lui ont été transférés. Les officiers claustraux avaient obtenu de garder la propriété des biens attachés à leur office jusqu’à leur mort. Un dénommé Laurent Patas était l’aumônier de Saint-Cosme depuis 1694 au moins et jusqu’en 1746 et, sans doute à son décès, ses biens furent loués à des membres de sa famille. À la même époque, un autre Patas (Joseph) était encore sacristain de Saint-Cosme et il a pu veiller à ce que ces biens restent dans la famille.
403En 1481 sont prélevés pour l’aumônerie soixante sols sur le produit du bail d’une maison appartenant à la communauté (FRAD037 G 520, p. 48).
404Par exemple FRAD037 G 520, p. 52 (en 1566), p. 57 (en 1657), p. 69 (en 1600), p. 71 (en 1747, signe que le lieu était toujours identifié, même après la dissolution du prieuré). On a noté que les bâtiments destinés à la distribution de l’aumône ne s’individualisaient dans les monastères qu’à partir des xive-xve s. (Gardeux 2015 : § 50-51 ; voir aussi Gardeux 2018).
405FRAD037 G 520, p. 94. Ce titre a été créé par François Ier ; le Grand Aumônier avait la charge de la maison ecclésiastique du roi, mais aussi la juridiction sur une grande partie des établissements hospitaliers du Royaume. C’est sans doute à ce titre qu’il fit inspecter l’aumône de Saint-Cosme. En 1536, le Grand Aumônier était Jean Le Veneur, comte-évêque de Lisieux, cardinal en 1533, décédé en 1543. Il réforma notamment l’hôpital des Quinze-Vingt à Paris.
406FRAD037 G 520, p. 61-62.
407Par exemple FRAD037 G 520, passim.
408FRAD037 G 520, p. 59.
409FRAD037 G 520, p. 94.
410Dans Le voyage de Tours ou les Amoureux, Ronsard décrit son itinéraire pour arriver à Saint-Cosme et en repartir. Il venait du nord par la vallée de la Choisille, ayant dormi à l’Angennerie, hameau de Chanceaux-sur-Choisille. Après la noce, pour aller dormir à Tours, il passa par la rive droite et le pont de Eudes, ce qui signifie qu’il a repris le bateau pour gagner cette rive.
411FRAD037 G 520, p. 105.
412Mention d’une pièce de terre joignant le chemin de saincte Anne au cimetière (FRAD037 G 519, p. 311.) Celui-ci est dit petit cimetière sur le cadastre de 1836. Ce cimetière n’était pas paroissial : la paroisse de La Riche et l’église correspondante sont liées à la création de la commune en 1793, par démembrement de la zone à l’ouest du ruau Sainte-Anne de la paroisse de Notre-Dame-la-Riche à Tours.
413Deffense 1708, Additions de Réponses…, p. 92 [153].
414Une datation 14C indique une fourchette 1440-1630 (F 408-2). Des monnaies s’échelonnent entre 1589 et 1642. Deux sépultures de sexagénaires au xvie s. (F 741 et F 750), dont l’une d’une femme, datée de 1596 au plus tôt par une monnaie (F 741).
415Ce caveau a été découvert sans ossements. Il a été vidé à la fermeture du prieuré, avant de servir de dépotoir pour de la vaisselle de qualité, notamment des faïences dont certaines sont décorées, et une centaine de bouteilles de vin, restes probables de la consommation des locataires du sous-prieuré (cf. § 9.2).
416Il a pu ne mourir que vers 1594, après quoi c’est un autre aumônier, Fiacre Dumu, qui nous est connu.
417Nous sommes toutefois certains que l’office était pourvu, car seize actes ont été passés par l’aumônier entre 1480 et 1549, mais sans qu’un nom soit donné (FRAD037 G 520).
418On peut supposer que ceux qui sont appelés « frère » étaient prêtres. Les autres sont appelés « monsieur », ou simplement par leur nom. Pour le xvie s., les sept sous-prieurs, deux hôteliers (Augustin Tassin – explicitement qualifié de sacerdos canonicus dans le Martyrologe de Saint-Cosme fol° 24 du pdf de la Bnf - et Jean Maillet), deux sacristains (Michel Sauvage et Adam Ogier) et un aumônier (Jacques Desgués) sont ainsi désignés, soit douze ecclésiastiques probables (au minimum).
419À l’exception de Pierre de Ronsard, les prieurs commendataires n’ont pas été inhumés à Saint-Cosme.
420Le nouveau-né a été daté par 14C d’une fourchette chronologique qui s’étend de 1440 à 1630, mais celle de l’adulte contient un vase funéraire datable des xve-xvie s.
421Église no 5 : US 5688, sondage 3 dans le bras sud du transept, Pl. 43 ; US 1106, 1124 et 1170, tranchée 4 dans la nef, Pl. 42. Église no 2 : US 3145, remblai au chevet, Pl. 29. Remblai de construction du présumé logis de l’aumônier, au sud de l’église no 2 (US 7039), Pl. 30.
422Une boucle de ceinture dans la tombe F829, datée d’une fourchette allant du milieu du xive s. au début du xviie s. (no inv. PSC-7759-790). La datation 14C la plus récente donne 1395 comme borne inférieure (F 1107).
423À la Corroirie du Liget, près de Loches, un tel remblaiement massif d’un établissement monastique a également été noté, suivi du remaniement des bâtiments ; il daterait plutôt des années 1440-1460 ; il a été aussi attribué à des problèmes d’inondation, le site se trouvant au bord d’une zone marécageuse (Dufaÿ 2014c, § 96-106). À Blois, on note aussi de tels remblais d’un mètre en rive gauche, à la fin du xve ou au début du xvie s. (information Didier Josset).
424Soit 477 actes contre 101. Il est, naturellement, possible que joue ici un effet de source, les documents étant d’autant mieux conservés qu’ils sont plus récents, et que l’inflation administrative commence à se manifester. Mais l’importance de cette différence semble tout de même significative.
425Martyrologe de Sainct Cosme près Tours (BnF, Ms. latin 10043) fol° 41 vo. La famille Hubaille est connue depuis le milieu du xive s. comme possessionnée à Courçay. En 1471, un Hubaille conseiller à la cour de justice de Tours prête serment à Louis XI. En 1535, un Jean Hubaille vend une partie du fief qu’il y possédait (on ne sait s’il s’agit du même personnage) (De Grandmaison 1899 : 430).
426Cette prédilection pour Saint-Cosme quand il était malade tenait aussi peut-être à la proximité de Tours et de ses médecins, alors que Croixval était au milieu de nulle part. Il fit notamment un long séjour au prieuré de 1568 à 1570, en proie à la fièvre quarte. C’est aussi à Saint-Cosme qu’il souhaita mourir, sans que ses motivations soient exprimées.
427Amadis Jamyn (1540 ?-1593) était poète, disciple et secrétaire de Pierre de Ronsard avec qui il vécut à Saint-Cosme dans les années 1568-1570. Jamyn y écrivit une Hymne de S. Cosme et de S. Damien lez Tours qui est une prière aux saints, les implorant de mettre fin à la fureur des loups, c’est-à-dire des Huguenots. Ce poème est publié dans la deuxième édition des œuvres de Jamyn, en 1579, p. 302-305 [en ligne sur Gallica].
428La fête de Cosme et Damien est célébrée le 26 septembre en Occident. S’il faut comprendre l’expression jeunes mois comme « premiers mois » de l’année, ou le printemps, c’est peut-être une coutume à mettre en relation avec le renouveau de la nature. On se faisait saigner surtout au printemps pour évacuer les humeurs néfastes amassées dans le corps pendant l’hiver (par exemple Moulinier 2004) ; or cette pratique était assurée par les barbiers et les chirurgiens, dont Cosme et Damien étaient les patrons. Y avait-il à ce moment des « séances » de saignées organisées au prieuré pour les fidèles ?
429Réunion de la manse de Saint-Cosme…, p. 2.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les modes de construction privée de l’Antiquité tardive en région Centre-Val de Loire
Actes de la table-ronde d’Orléans, 20 octobre 2017
Laurent Fournier (dir.)
2022
L’Antiquité tardive dans le centre et le centre-ouest de la Gaule (IIIe-VIIe siècles)
Tours 6-8 décembre 2018
Marie-Pierre Chambon, Sylvie Crogiez-Pétrequin, Alain Ferdière et al. (dir.)
2022
Rencontre autour des typo-chronologies des tombes à inhumation
Actes de la 11e Rencontre du Gaaf du 3 au 5 juin 2019 à Tours
Philippe Blanchard, Jean-Philippe Chimier, Matthieu Gaultier et al. (dir.)
2022
Le prieuré Saint-Cosme près de Tours (La Riche, Indre-et-Loire)
Histoire et archéologie d’un monastère satellite de Saint-Martin de Tours
Bruno Dufaÿ
2022
L’eau dans les villes d’Europe au Moyen Âge (IVe-XVe siècle) : un vecteur de transformation de l’espace urbain
Actes du colloque, université de Tours, 21-23 octobre 2021
Élisabeth Lorans, Thomas Pouyet et Gaël Simon (dir.)
2023
Se vêtir au premier Moyen Âge
Actes des 41es Journées internationales de l’AFAM. Chartres (Eure-et-Loir) – 29 septembre au 2 octobre 2021. Vol. 1
Bruno Bazin, François Capron, Alexis Corrochano et al. (dir.)
2024
L’archéologie des ve-xiie siècles en région Centre-Val de Loire
Actes des 41es Journées internationales de l’AFAM. Chartres (Eure-et-Loir) – 29 septembre au 2 octobre 2021. Vol. 2
Bruno Bazin, François Capron, Alexis Corrochano et al. (dir.)
2024
Marmoutier (Tours). De l’oratoire Notre-Dame au prieuré des Sept-Dormants
Recherches sur Tours volume 13
Daniel Morleghem, Élisabeth Lorans et Jean-Hervé Foulon
2024
Le site des Petits Jardins à Isle-et-Bardais (Forêt domaniale de Tronçais, Allier)
Du sanctuaire antique à la tuilerie du haut Moyen Âge
Laure Laüt (dir.)
2025
