1.1. La construction de l’arbre typologique et la définition des combinaisons

5La méthodologie suivie pour actualiser la typologie régionale se calque sur celle employée en 1996. À l’époque, la première étape a consisté à construire des chrono-typologies intra-site avant de les confronter les unes aux autres (Boissavit-Camus et al. 1996 : 258). Il s’avère qu’aujourd’hui, après chaque nouvelle découverte funéraire, dans les cas où l’état de conservation des tombes le permet, des restitutions architecturales sont proposées de façon quasi systématique dans les publications (rapports ou articles). Pour la présente étude, l’idée fut donc de collecter celles réalisées par des chercheurs rompus ou sensibilisés aux méthodes de l’archéothanatologie (Duday 2005) et privilégiant les datations absolues.

6Cette méthode pour établir une chrono-typologie à plus grande échelle se distingue sensiblement de celle qui utilise directement l’analyse des sépultures, sans intermédiaire, comme si la zone d’étude correspondait à une unique entité archéologique homogène. Au-delà du parallèle avec le travail de 1996, notre choix de suivre la première approche s’explique principalement par le fait qu’il n’est pas nécessaire, pour celle-ci, de retourner aux données primaires de milliers de sépultures, entreprise trop chronophage. Cette absence de retour peut être considérée comme un handicap ; les données sur lesquelles nous pouvons nous appuyer, leur modalité de constitution contiennent une part de subjectivité intrinsèque. Toutefois, la limitation que cela entraîne est prise en compte dans notre réflexion. Par ailleurs, les chrono-typologies consultées ont été établies par les archéologues présents sur le terrain, c’est-à-dire peut-être par ceux les plus à même de percevoir les particularités du site qu’ils ont fouillé et étudié. En outre, cette méthode prend, à notre sens, également mieux en compte la variabilité géographique des architectures, de plus en plus importante à mesure que le cadre géographique de l’étude grandit.

7Au mois de juin 2019, après le dépouillement de 117 chrono-typologies intra-sites2 (Fig. 1), une centaine de dispositifs architecturaux funéraires ont été retenus. Quelques difficultés d’accès à la documentation (manque de publications, rapports d’opération trop confidentiels) ont compliqué la collecte. Le temps de recensements, entre le premier appel à communication et le colloque, finalement relativement court pour les chercheurs déjà engagés sur d’autres projets n’a pas, non plus, facilité l’exercice. De fait, le corpus constitué, s’il n’est pas négligeable, est loin d’être exhaustif. D’autant que des variations du vocabulaire chrono-typologique utilisé au cours du temps ou d’un auteur à l’autre ont amené à lister un même type mais sous des dénominations différentes.

Fig. 1 - Carte de répartition des sites concernés par l’étude.

8Une simple homogénéisation du vocabulaire, si elle a un côté pratique, n’est pas suffisante pour construire une typologie générale. Pour réunir ou définitivement individualiser les architectures, il est essentiel de pouvoir les comparer au moyen de critères systémiques objectifs (seconde étape de la méthodologie, Boissavit- Camus et al. 1996 : 258). La grille d’analyse appliquée ici est constituée par la combinaison de huit composantes de la sépulture : quatre observations de type présence/absence intéressant la superstructure surmontant la tombe et la complexité du ou des premiers contenants du corps (fosse sépulcrale, chambre funéraire) auxquelles s’ajoutent quatre interrogations relatives au creusement de la sépulture et, surtout, au dernier contenant3 entourant le mort (matériaux, mode d’assemblage et nombre de côtés employés) (Fig. 2). Ces critères emboîtés, permettant de zoomer progressivement depuis l’extérieur du fait funéraire jusqu’au plus près du défunt, présentent l’avantage d’inclure toutes les architectures recensées, des tumuli néolithiques aux cercueils contemporains. Leur nature strictement descriptive offre également l’occasion de se détacher des appellations associées à chaque type qui sont bien souvent dépendantes des us et coutumes de chaque grande période chronologique. Ce système autorise donc une analyse sur la longue durée de l’évolution de certains choix guidant l’élaboration des architectures funéraires.

Fig. 2 - Schéma de description typologique élémentaire de chaque entrée du corpus.

9Après appréciation des huit critères pour chacun des dispositifs répertoriés (Fig. 3), nous parvenons à distinguer 49 associations différentes dans notre corpus.

Fig. 3 - Table de cotation des critères descriptifs.

1.2. Les lacunes géographiques de notre corpus

10La distribution géographique est loin d’être homogène, que ce soit pour les sites présentant une chrono-typologie ou pour les combinaisons typologiques définies. Le Cher est le département le moins bien documenté, à l’inverse du Loiret et de l’Indre-et-Loire notamment (Fig. 4). Les positions du Maine-et-Loire et de l’Eure-et-Loir tranchent avec celles des autres départements puisque peu de sites de ces départements apparaissent dans le corpus (respectivement 8 et 9) mais qu’en revanche, la plupart d’entre eux ont livré un grand nombre de sépultures.

Fig. 4 - Distribution du nombre de sépultures par site pour chaque département.

11Concernant les 49 combinaisons identifiées plus haut, 18 n’apparaissent que sur un seul site et 8 ne sont représentées que par une seule sépulture.

1.3. La datation des combinaisons et la question de leur quantification

12La datation des combinaisons identifiées se fonde bien évidemment sur celles des architectures funéraires reconnues sur les différents sites recensés, elles-mêmes basées sur l’analyse d’un petit nombre de sépultures voire d’une seule. Le nombre total de tombes liées aux chrono-typologies intra-sites retenues pour l’étude est de 2 952, un chiffre qui peut apparaître relativement important mais qui masque une répartition très inégale dans nos 49 catégories. En effet, un quart d’entre elles n’est représenté que par une à trois sépultures et les trois quarts comptent moins de 43 tombes (pour une médiane des effectifs par combinaison fixée à 11). Seules sept associations comprennent plus de 100 occurrences, avec un maximum de 617 inhumations ad hoc, de volume simple, sans espace intermédiaire aménagé entre le creusement de la fosse et le contenant en matériaux périssables, composé de quatre parois et une couverture calées dans la fosse (combinaison 01113aPC2).

13La caractérisation chronologique de nos combinaisons bénéficie de près de 360 analyses radiocarbones complétées ou remplacées, dans le cas où, faute de moyens ou de collagène, une datation absolue ne fut pas possible, par les indications chronologiques fournies par le mobilier associé aux défunts, les données stratigraphiques, d’archives et/ou le contexte de découverte (Fig. 5 et 6). Finalement, sur les 49 combinaisons typologiques reconnues, la plupart sont datées par plusieurs méthodes mais 80 % s’appuient sur au moins une analyse radiocarbone.

Fig. 5 - Fréquence du nombre de méthode de datation pour un même type funéraire.

Fig. 6 - Diagramme d’accord présentant la fréquence des méthodes de datation, utilisées seules ou par deux pour définir les attributions chronologiques des 296 types reconnus sur les 117 sites retenus pour l’étude.

14En plus de permettre leur datation, l’association des tombes et des combinaisons typologiques peut servir à estimer la fréquence de chaque architecture au cours du temps. L’analyse de cette fréquence a été réalisée en calculant des densités de sépultures par “pas chronologique” de référence de 25 ans. La probabilité pour les inhumations de chaque combinaison d’appartenir à un de ces intervalles est alors fonction de leur datation connue et de leur nombre mis au jour. Lorsque la durée d’utilisation d’un type ne couvre que partiellement l’intervalle de 25 ans, le poids des tombes est rapporté à la durée de l’intersection des deux plages (Fig. 7). La méthode de calcul peut être appliquée pour des intervalles de temps plus grand (un siècle, un demi-millénaire…), certainement plus adaptées pour les périodes anciennes.

Fig. 7 - Exemple de calcul de probabilités pour un groupe typologique de 10 sépultures datées entre 655 et 779 d’appartenir à chacun des “pas” chronologiques de 25 ans : la part pour chaque “pas” est de 10 (effectif) × 25 (“pas”) / 124 (intervalle d’utilisation) = 2,02.

15Le croisement des données relatives aux datations des combinaisons avec les effectifs de tombes qui relèvent de celles-ci nous permet de construire une chrono-typologie générale (Fig. 8).

Fig. 8 - Chrono-typologie des tombes à inhumation en région Centre-Val de Loire et dans le département du Maine-et-Loire.

16Les premiers essais pour tester cette approche quantitative (Khi-deux, AFC) amènent à retrouver des associations architecture/période chronologique déjà bien identifiées : les tumuli pour plage -3500 à -2500 ; les sarcophages pour le haut Moyen Âge et les cercueils cloués pour après le xv^e s.

1.4. La répartition chronologique des sépultures

17À l’instar de leur répartition géographique, les distributions chronologiques des sépultures et des combinaisons typologiques sont très hétérogènes. Le cadre de l’étude couvre un intervalle de temps de plus de 10000 ans, entre la fin du 9^e millénaire avant et la fin du 2^e millénaire ap. J.-C. Sur cette durée, on observe que les phases anciennes sont très peu représentées, au contraire des phases postérieures à la fin de la protohistoire (Fig. 9). De façon assez prévisible, l’augmentation du nombre de sépultures est, peu ou prou, corrélée à celle du nombre de sites mais avec quelques nuances selon les périodes.

Fig. 9 - Polygones des fréquences figurant la distribution chronologique des 2 952 sépultures et des 117 sites du corpus.

18La distribution chronologique des sépultures peut être divisée en 4 grandes “Périodes” séparées chacune par un vide de sites et tombes. La première s’étend entre les années -8250 et -5450. Elle ne regroupe que quatre sépultures, toutes issues du même site : “le Parc du Château” à Auneau mais distantes les unes des autres de plusieurs centaines d’années d’après les datations radiocarbone.

19Deux-cent-soixante-et-onze inhumations, soit un peu plus de 9 % du corpus, sont associées à la deuxième période qui s’échelonne entre -5000 à -2200 et qui correspond donc globalement au Néolithique. Elles ont été mises au jour sur 15 sites différents. La troisième période, comme la première, se caractérise par l’indigence du nombre de sépultures de notre inventaire qui y sont intégrées : 23 réparties sur 5 sites différents (dont 17 issues de la nécropole du “Vigneau” à Pussigny ; Coutelas et al. 2015) et datées entre -2025 et -700. Enfin, la dernière période concentre près de 90 % des inhumations de notre étude (N=2654) au sein de 99 sites distincts.

20Au cours des 2 600 années que couvre la période 4 (entre -600 et 2000), la répartition des sites et sépultures est, là encore, inégale. La fin de la protohistoire est la phase la moins bien représentée, on y observe un déficit d’inhumation qui la coupe en deux. La période romaine regroupe un nombre plus important de tombes, en très forte augmentation (des sépultures comme des sites) vers la fin de l’antiquité et avant une chute brutale qui sépare cette séquence du début du Moyen Âge. Cette dernière phase chronologique est justement celle qui est le mieux documentée, notamment entre le viii^e et le xii^e s. Après cette date, la courbe du nombre de sépultures intégrées à notre corpus décroît, tendance qui se poursuit au cours de la période moderne puis contemporaine.

2.1. Des périodes anciennes trop peu documentées en l’état

21L’essentiel du corpus de sépultures concerne donc la période chronologique comprise entre la fin de la protohistoire et l’époque contemporaine. Avant cela, les architectures funéraires bien identifiées et bien datées sont très peu nombreuses.

22La première phase ne regroupe que quatre sépultures disséminées sur les près de 3 000 ans qu’elle couvre, entre le 9^e et le 6^e millénaire av. n. è. La plus ancienne, initialement datée entre 7500 et 7100 av. J.-C. (Verjux 1999), a récemment été réattribuée à la transition entre le Préboréal et le Boréal, entre 8242 et 8020 av. J.-C. (publication en cours). Les deux ou peut-être trois autres tombes4 mésolithiques plus récentes ont été installées entre 7100 et 5500 av. J.-C. (-7086/-6810, -6588/-6520, -5729/-5471). Par ailleurs, chaque inhumation se démarque des autres par ses caractéristiques propres : un individu est en position assise, l’autre en position fœtale-ventrale, le troisième reposant sur le dos et les jambes fléchies ; trois semblent inhumés en pleine terre, le dernier dans un coffre de pierres (Verjux 1999).

23L’écart temporel entre ces sépultures comme la variété de forme, propre à cette période en Europe (Verjux 2007), interdisent de proposer une chrono-typologie funéraires ni même de raisonner en termes d’héritage ou de filiation des types identifiés.

24Si les plages temporelles dans lesquels ont été aménagées les 270 sépultures de notre corpus que nous rattachons à une deuxième phase correspondent à toute la période du Néolithique, les sites sur lesquels elles ont été découvertes se rapportent, en réalité, en grande majorité au Néolithique moyen, voire à la première partie de celui-ci. Une césure est d’ailleurs visible sur la courbe de distribution des sépultures (Fig. 9) aux alentours de 4300/4200 av. J.-C. En outre, à l’exception d’un site, les sépultures recensées se répartissent en deux pôles géographiques opposés : une moitié des sites est localisée le long de la limite septentrionale de la région (Eure-et-Loir et Loiret), alors que le reste se disperse dans le quart sud-est du département d’Indre-et-Loire (Fig. 10).

Fig. 10 - Localisation des tombes de la deuxième période (-5000/-2200 av. J.-C.).

25Dans notre documentation, les sites septentrionaux sont caractérisés par la fréquence des tombes présentant des dispositifs de protection/signalisation importants5 (sépultures sous dalle de type Malesherbes). Ces dernières semblent d’abord n’accueillir qu’un seul, voire un nombre réduit d’individus déposés en même temps (Simonin et al. 1997). Elles peuvent être environnées par d’autres d’inhumations individuelles, jusqu’à plusieurs dizaines, plus ou moins contemporaines, qui ne semblent pas être surmontées d’une superstructure mais qui affectent un volume creusé simple, dans lequel la position des corps, fléchie et sur le côté, est récurrente.

26Pour le sud du cadre d’étude, notre corpus ne compte pas (ou quasiment pas)6 de tombes coiffées par une construction hors-sol de taille significative. Les sépultures sont regroupées en nécropole. La plus importante d’entre elles, celle du “Vigneau” à Pussigny, de découverte récente, regroupe 102 sépultures : 92 simples et 10 doubles (Coutelas et al. 2015 : 138‑156). Cette nécropole du Néolithique moyen I, dont la publication est attendue, se caractérise par la variété des dispositifs funéraires identifiés : fosse à volume simple sans contenant supplémentaire (33), contenant à cinq côtés en matériaux périssables (29), parfois cloués, contenant en matériaux mixtes, avec des planches calées (16), cistes en pierre (2)… Des combinaisons avec l’emploi d’enveloppes souples (16) existent également.

27Enfin, la troisième phase identifiée lors de l’examen de la distribution des sépultures (Fig. 8) se rapporte à la protohistoire ancienne : âge du Bronze et premier âge du Fer. L’indigence du nombre d’inhumations composant cette partie de notre échantillon (Frénée et al. 2017 : 178), en partie liée à l’utilisation concurrentielle du rite de la crémation. En l’état, elle ne permet pas de se livrer à une analyse comparée des dispositifs funéraires et de leur évolution au sein de cet intervalle chronologique.

2.2. Chrono-typologie entre la fin de la Protohistoire et l’époque contemporaine : au-dessus de la tombe et autour du contenant

28Seules quelques tombes de l’antiquité témoignent d’un investissement supérieur à la normale dans leurs aménagements qui peut, par moments, aboutir à une forme de monumentalisation. On mentionnera en premier lieu les cas où le défunt est installé, avec ou sans contenant, dans une chambre funéraire. Ce type de volume intermédiaire ne se retrouve que dans les trois premiers siècles de notre ère et reste, en l’état, peu fréquent (8 cas).

29À partir du milieu du i^er s., apparaissent les premiers mausolées (Saint-Romain-sur-Cher, éventuellement Marcé-sur-Esves). Ils sont initialement construits en grand appareil avant d’être érigés en petit appareil, à partir de la seconde moitié du ii^e s. (Cinq-Mars-la-Pile et Mazangé).

2.3. Chrono-typologie entre la fin de la Protohistoire et l’époque contemporaine : de l’absence, ou pas, de contenant

30Sur les 2 654 sépultures rattachées à notre phase 4, 10,4 % (274) se présentent sans contenant funéraire, c’est-à-dire sans aménagement entre la fosse sépulcrale et les éléments au contact direct du défunt, sans dispositif de couverture particulier, en “pleine terre”7. Leur nombre varie d’une période à l’autre mais ces tombes sont signalées sur la quasi-totalité de la phase chronologique (Fig. 11) et dans presque tous les départements de la région (Fig. 12).

Fig. 11 - Variation du nombre de sépultures avec ou sans contenant au cours de la période 4 (graphique à aires superposées centré autour d’un axe médian).

Fig. 12 - Évolutions comparées du nombre de sépulture sans contenant par rapport à l’ensemble des tombes de notre corpus pour la période 4 et par département.

31Dans notre corpus, les sépultures sans contenant restent en général minoritaires, l’exception des siècles de La Tène pouvant s’expliquer par la faible quantité d’inhumations datées de cette époque. Leur plus forte fréquence se situe en effet entre les iv^e et ii^e s. av. n. è. avant de décliner pendant deux siècles et de quasiment disparaître au cours des six cents ans suivants. Entre les viii^e et x^e s., la proportion de sépultures sans contenant est de nouveau importante puisqu’elle représente jusqu’à 20 % du total des inhumations. Toutefois, ce pourcentage semble, là encore, principalement lié à un effet de source et à la découverte d’un grand nombre de ces tombes dans l’église Saint-Denis à Pontigné (49). Après l’an mil et jusqu’à la fin du Moyen Âge, la part de sépultures sans contenant reste faible, aux alentours de 10 % des occurrences du corpus de la phase 4. Enfin, une grande quantité de ce type de tombes est reconnue à l’époque Moderne, aux xvi^e et xvii^e s., où la proportion paraît se stabiliser autour de 25 %. Mais une nouvelle fois, ce pic est à mettre en relation avec les découvertes de deux fouilles seulement, celles du site de “Saint-Libert” à Tours et des “Places Mitterrand et Hugo” à Joué-lès-Tours (cimetière paroissial).

32L’époque contemporaine se caractérise par l’absence de sépultures sans contenant.

33Sur ce critère typologique et en l’état de notre documentation, le Maine-et-Loire se distingue donc de ce que l’on observe pour la période médiévale et moderne en région Centre-Val de Loire. En effet, ce département n’a livré des sépultures sans contenant qu’antérieurement à l’an Mil alors que dans le reste des départements pris en compte dans notre étude (essentiellement le dans le Loiret, L’Indre et L’Eure-et-Loir), ces sépultures réapparaissent plutôt à partir xi^e s., voir à l’époque moderne (Indre-et-Loire).

2.4. Chrono-typologie entre la fin de la Protohistoire et l’époque contemporaine : les matériaux et modalités d’assemblage des contenants

34Les distinctions des matériaux utilisés dans la fabrication des contenants sont, assez classiquement, au nombre de trois : une pour répertorier les contenants en matériaux périssables (bois ou autres matières végétales), une pour les contenants en matériaux pérennes (pierre, céramique notamment) et une dernière pour les contenants présentant un mélange des deux, qualifiés dans ce cas de “mixtes”.

35Entre le vi^e s. av. J.-C. et le xx^e s. ap., seuls les contenants en matériaux périssables sont continuellement présents. Outre deux mentions isolées de, probables, contenants monoxyles du haut Moyen Âge à Déols (Gaultier 1998) et Vernou-sur-Brenne (Hirn et al. 2017), trois modes principaux d’assemblages de ces contenants peuvent être listés par ordre d’importance dans notre corpus. Les éléments du contenant peuvent ainsi être simplement calés dans la fosse sépulcrale (notamment par l’emploi de pierres), assemblés par clouage ou, enfin, liés par des éléments n’ayant pas laissé de traces (cheville de bois, cordes par exemple).

36L’examen de la distribution chronologique des sépultures de notre corpus montre que le mode d’assemblage par calage dans la fosse est le plus fréquemment mis au jour. Il est identifié dès La Tène ancienne et reste en usage quasiment jusqu’à la fin de la période moderne (Fig. 13). Toutefois, il caractérise particulièrement la période médiévale.

Fig. 13 - Variation du nombre de sépultures en fonction des matériaux et du mode d’assemblage des contenants au cours de la période 4, somme des probabilités par pas de 25 ans (graphique à aires superposées centré autour d’un axe médian).

37Plus largement, quel(s) que soi(en)t le ou les matériaux utilisés pour le contenant, ce type d’assemblage semble une pratique marquante du Moyen Âge : des vii^e-x^e s. pour le calage de contenant en matériaux pérennes, plutôt après l’an Mil, pour ceux en matériaux mixtes. Deux périodes se distinguent par l’absence de contenants assemblés par calage, du milieu du iv^e s. à la fin du iii^e s. av. J.-C. et du xviii^e au xx^e s. ap. J.-C. Dans le premier cas, cette absence est sans doute imputable à un manque de données. Dans l’autre, elle traduit une évolution des pratiques qui voit se généraliser, à la fin de la période moderne, l’emploi du cercueil cloué.

38Des contenants en matériaux périssables assemblés par des agrafes métalliques8 sont identifiés dès le iii^e s. av. n. è. en Région Centre-Val de Loire sur le site des “Pièces de Chameul” à Chevilly (Josset et al. 2019). L’emploi de clous pour maintenir les contenants funéraires réapparaît ensuite, dans notre corpus, après la conquête romaine. La pratique se développe alors tout au long de l’antiquité, jusqu’au v^e s., avant de disparaître presque tout à fait jusqu’aux xii^e et xiii s. À cette époque, elle reste minoritaire. Elle augmente à la fin de la période médiévale pour devenir majoritaire au cours de la période moderne puis exclusif après le milieu du xviii^e s.

39L’usage d’éléments en matériaux périssables pour l’assemblage des contenants est régulièrement signalé dans notre corpus bien que la caractérisation de tels types d’assemblages ne soit pas toujours aisée tant leur identification formelle est rare (Dietrich et Gallien 2012). On peut toutefois signaler la précocité de cette technique puisque l’assemblage de coffres en bois chevillés est signalé entre les vi^e et iv^e s. av. J.-C., en Eure-et-Loir, sur le site des “Hernies” à Poupry (David et al. 2018). Après cette première apparition dans notre échantillon, ces techniques d’assemblages sont apparemment délaissées pour ne réapparaître qu’au début de l’époque médiévale. Elles constituent alors, jusqu’au début de la période moderne, une alternative (minoritaire) à l’assemblage par calage ou clouage des planches des contenants.

40Les contenants en matériaux pérennes ne sont attestés dans notre corpus qu’entre l’Antiquité et la fin de l’époque Moderne, avec une désaffection pour ces matériaux entre le milieu du iv^e et le milieu du v^e s. de notre ère. La part massive de sépultures antiques rentrant dans cette catégorie, avec une concentration perceptible sur le iii^e s. ap. J.-C. (Fig. 13), est due à la présence de nombreuses sépultures en vases qui ont été découvertes dans l’Indre-et-Loire, le Loir-et-Cher et l’Eure-et-Loir. On en dénombre ainsi 143, des dépôts de préférence dans des dolia et plus rarement dans des amphores, sur sept sites différents (Chartres “Reverdy”, Crouzilles “Rue de l’Ancienne église”, Langeais “les Béziaux”, Tavant “42 Rue Grande”, Averdon “Chemin 1”, Blois “Rue Albert 1^er”, Suèvres “Les Châteliers”). Ces sépultures ne concernent que des sujets immatures, pour la quasi-totalité des périnatals et illustrent la pratique de l’enchytrisme, particulièrement bien mise en évidence dans la région (Baills-Talbi et Blanchard 2006 ; Fourré et Morisse 2011 ; Simon et al. 2011). L’enchytrisme caractérise principalement les ii^e et iii^e s. mais est attestée dès le début de la période sur le site de Tavant où ont également été découvertes huit sépultures d’enfants en sarcophages du Haut-Empire. Pour cette période, sur ce site (et peut-être pour la partie sud-ouest du territoire étudié), les sarcophages semblent réservés aux immatures.

41La mise en œuvre de coffrages en matériau pérenne (pierre et/ou tuile) paraît donc plus rare au Bas-Empire. Trente-neuf tombes en sarcophage semblent toutefois constituer des marqueurs de cette période, voire du v^e s., pour trois sites (Orléans “Saint-Euverte”, Chartres “Saint-Martin”, Averdon “Saint-Lubin”).

42Au Moyen Âge et à la période Moderne, l’usage de la pierre se caractérise dans notre corpus par la succession de trois modes d’assemblage des contenants. D’abord, les cuves monolithiques de la première partie du haut Moyen Âge forment un groupe assez important, surtout dans la vallée de la Loire (Anjou, Touraine, Orléanais). Sans doute cela s’explique-t-il par la présence des axes fluviaux, principaux vecteurs entre lieux de production en carrière et lieux de consommations, notamment urbains (Morleghem 2016).

43Ils sont cependant aussi présents en dehors des vallées (Liégard et Fourvel 2015). Si la majorité des sarcophages sont en calcaire, il a été possible de mettre en évidence, l’emploi du plâtre sur le plateau beauceron. Les cuves sont alors moulées directement dans la fosse (Kacki et Capron 2017), comme sur de nombreux sites de la région parisienne voisine. Ces sarcophages monolithiques sont ensuite progressivement remplacés, avant l’an Mil, par des contenants constitués de blocs calés. Enfin, à partir du xii^e s., les blocs de pierre sont principalement liés au mortier même si l’usage de contenants monolithiques9 ou constitués de blocs calés continue d’être attesté.

44L’usage de contenant en matériaux mixtes, principalement calés dans la fosse, est observé de façon intermittente sur des sites antiques. Durant cette période, la catégorie “mixte-cuve monolithique” renvoie à la découverte “42 Rue Grande” à Tavant (37) d’un sarcophage surmonté d’un plateau de bois. Les contenants en matériaux mixtes sont ensuite régulièrement identifiés au cours de la période médiévale. Ils sont manifestement très utilisés au xi^e s., moment charnière qui voit succéder aux contenants en matériaux pérennes calés, ceux en pierres liées au mortier.

2.5. Chrono-typologie entre la fin de la Protohistoire et l’époque contemporaine : la morphologie des contenants

45Afin de caractériser la morphologie des contenants quels que soient les matériaux les composant, leur “complexité” a été qualifiée à partir du nombre de leurs côtés : présence ou non d’un fond, d’une couverture du corps, de planches latérales. En fonction des combinaisons possibles de ces trois caractéristiques, on a pu identifier dans notre corpus des cas (rares) où seul un fond est présent (dépôt du corps sur un brancard), des formes d’aménagement simples dans lesquelles le défunt n’est protégé que par une couverture, en général en bois, calée dans la fosse, des architectures plus complexes avec aménagements de parois latérales surmontées d’une couverture et, enfin, l’assemblage de caisses (coffrages, cercueil…) à six côtés, avec fond, parois et couverture10. La catégorie des sépultures antique d’immatures déposés dans des vases en céramique a été traitée à part.

46Les cas de protection des corps ménagée par une simple couverture sont caractéristiques du Moyen Âge (Fig. 14). Ils peuvent correspondre à des fosses anthropomorphes creusées dans le calcaire et couvertes de dalles de pierre comme à Marmoutier au vii^e s. (cf. l’article de D. Morleghem dans le présent volume), à des espaces de décomposition fermés par des planches de bois soutenues par des blocs de pierres déposés dans les fosses comme au prieuré Saint-Cosme (Dufaÿ, Capron et Gaultier 2018) ou à des espaces toujours fermés par des planches mais celles-ci appuyées sur des banquettes aménagées dans le substrat comme dans le cimetière hospitalier de La Madeleine (Blanchard et al. 2010). Cette forme d’aménagement de l’architecture funéraire apparaît dans la littérature sous l’appellation de sépultures à banquettes (Blanchard et Poitevin 2012) ou de sépultures en fosse (Blaizot 2017 : 31-142).

Fig. 14 - Variation du nombre de sépultures en fonction de la morphologie des contenants au cours de la période 4, somme des probabilités par pas de 25 ans (graphique à aires superposées centré autour d’un axe médian).

47Tout au long de notre Période 4, les contenants à six côtés et ceux composés de parois et d’une couverture sont quant à eux employés dans des proportions variables.

48La confrontation des critères de classements des principales architectures funéraires selon les matériaux utilisés pour fabriquer un contenant, les modes d’assemblage des éléments de ces contenants et leurs morphologies finales permet de mettre en évidence que les contenants calés sont majoritairement composés soit de parois et d’une couverture, soit de couverture seule. Quels que soient les matériaux, le premier type semble progressivement supplanté par le second aux alentours de l’an Mil (Fig. 15).

Fig. 15 - Évolution du nombre de sépultures en fonction des matériaux et du mode d’assemblage utilisés pour les contenants au cours de la Période 4.