2 217 jours
La Slovaquie à l’époque de la Deuxième Guerre mondiale
2 217 days
p. 199-316
Résumés
2 217 jours, c’est la période qui, du 14 mars 1939 au 5 avril 1945, couvre l’existence de l’État slovaque indépendant. La première moitié de l’étude est consacrée au « prologue », qui précède ces 2 217 jours. L’auteur s’y arrête sur les mois qui menèrent à la désintégration de l’État tchécoslovaque (l’Anschluss, les Accords de Munich puis la dissolution de la Tchécoslovaquie, notamment, mais aussi les dissensions entre les Tchèques et les Slovaques, la montée du parti allemand des Sudètes ainsi que les dispositions des autres partis politiques) – une désintégration programmée sur laquelle a pu se construire l’État slovaque. Cette trajectoire, entre le 30 septembre 1938 (Accords de Munich) et le 14 mars 1939 (création de l’État slovaque), fait partie d’un mouvement plus ample comprenant l’Indépendance nationale et plus largement la guerre en Europe. Lipták décrypte la façon dont se sont croisés ces différents enjeux et intérêts – la « haute politique », à Berlin, Prague et Bratislava et l’« intervention de la rue ». Dans une seconde partie, il s’arrête plus précisément sur la construction de l’État qui passa par le « nettoyage ethnique » – l’expulsion des Tchèques suivie de la destruction des communautés juives (et tsiganes passées sous silence) –, parallèlement à l’implantation de principes autoritaires, d’une nouvelle hiérarchie à travers l’approbation d’une nouvelle Constitution. Dans cette deuxième partie, l’auteur expose la dimension économique de cette construction. À côté de leur mise en œuvre, il observe la façon dont la guerre a « pénétré » la vie politique et son économie.
2217 days covers span of time during which, from March 14th 1939 to April 5th 1945, the independent State of Slovakia existed. The first half of the study is devoted to a “prologue” leading up to these 2217 days. The author focuses on the months leading up to the disintegration of the State of Czechoslovakia (namely The Anschluss, The Munich Agreement, the disintegration followed by the dissolution of Czechoslovakia, but also the conflicts between the Czechs and the Slovaks, the rise of the Sudeten German party as well as measures taken by the other political parties) – a programmed disintegration enabling the Slovak state to be built. This trajectory, between September 38th 1938 (Munich Agreement) and March 14th 1939 (creation of the Slovak State) was part of a broader movement including the construction of the independent Slovak state, and more broadly the war in Europe. Lipták deciphers the way in which these varying issues and interests coincided – the “high politics” in Berlin, Prague and Bratislava and the “resistance in the streets”. In the second part, he stops to take a close look at the state-building which involved “ethnic cleansing” – the expulsion of Czechs followed by the destruction of Jewish (and the overlooked Gypsy) communities –, simultaneously introducing authoritarian principles from a new hierarchy, through the ratification of a new constitution. In this part, the author outlines the economic aspects of this construction. In addition to their implementation, he studies the way in which the war “penetrated” not only politics but the economy as well.
Entrées d’index
Mots-clés : État slovaque, Anschluss, Accords de Munich, vie politique slovaque, parti populaire slovaque, Allemands des Sudètes, Shoah, dictature, nazisme, collaboration, annexions, clergé catholique slovaque
Keywords : Slovak State, Anschluss, Munich Agreement, Slovak politics, Slovak People’s Party, Sudeten Germans, The Holocaust, dictatorship, Nazism, collaboration, annexations, Slovak Christian Clergy
Personnes citées : Adolf Hitler, Alexander Mach, Andrej Hlinka, Anton Bernolák, Anton Šimko, Augustin Vološin, Bedřich Homola, Benito Mussolini, Neville Chamberlain, Galeazzo Ciano, Edmund Veesenmayer, Edvard Beneš, Emil Hácha, Erwin Engelbrecht, Ferdinand Čatloš, Ferdinand Ďurčanský, František Chvalkovský, František Galan, Franz Barckhausen, Franz Karmasin, Gejza Medrický, Konrad Henlein, Hermann Göring, Ion Antonescu, István Csáky, Jan Rataj, Jan Syrový, Joachim Ribbentrop, Jozef Kirschbaum, Jozef Tiso, Karol Kuzmány, Karol Murgaš, Karol Sidor, Ľudoviť Mutňanský, Ludvík Svoboda, Martin Sokol, Milan Hodža, Milan Ratislav Štefánik, Pavol Teplanský, Rudolf Beran, Rudolf Vávra, Samo Chalupka, Samo Tomášik, Štefan Moyses, Štefan Zlatoš, Viatcheslav Molotov, Viliam Paulíny Tóth, Vojtech Tuka, Wilhem Keppler, Zlatoš Štefan
Note de l’éditeur
Ce texte a été publié pour la première fois, en slovaque sous le titre : « 2 217 dní : Slovensko v čase druhej svetovej vojny » [2 217 jours : La Slovaquie à l’époque de la Deuxième Guerre mondiale], Bratislava, Kalligram, 2011.
Texte intégral
Première partie
Introduction
12 217 jours, soit un peu plus de six ans, c’est beaucoup dans la vie d’un homme. L’enfant naît, prononce ses premiers mots, apprend à marcher, découvre le monde, puis à l’école se confronte à ses premières obligations et responsabilités. À l’âge adulte, cela peut même suffire pour décrocher un diplôme, se marier, devenir d’heureux parents ou d’heureux divorcés.
2Inversement, ces six années peuvent représenter une durée relativement brève. D’un point de vue statistique, elles recouvrent à peine un dixième de la vie d’un homme moderne. Rétrospectivement, une vie embrasse des moments dramatiques, souvenirs et expériences qui s’effacent ; on les oublie. Cela ne signifie pas pour autant qu’ils furent désagréables.
3Dans la vie quotidienne et la mémoire d’une collectivité – ville, nation, État – une période de 2 217 jours est nécessairement perçue de diverses manières. Il n’existe pas de période où « il ne se passe rien » car, insensiblement, l’Histoire continue de s’écouler sur la roche et accomplit, goutte à goutte, son éternel travail – l’érosion de la surface et le transport des sédiments qui, un jour, pourront constituer la base d’un champ. Mais il est des années où ces gouttes laissent place à un torrent qui renverse, déplace et brise les roches. S’agissant des six années qui feront l’objet de ce livre, d’aucuns trouveront peut-être la comparaison et la métaphore excessives. Mais c’est ainsi que de nombreux contemporains perçurent ces six années et que leurs enfants s’en souviennent.
42 217 jours, et autant de nuits. Ils furent pour certains, voire la plupart, un temps de repos et d’insouciance ; pour d’autres, des moments d’incertitude : qu’apporterait le lendemain ? La guerre couvrit l’essentiel de cette période que les historiens prirent l’habitude d’appréhender à travers les militaires – les divisions, les régiments, les coups assenés et reçus, et éventuellement les blessures, la souffrance et la mort des soldats. Or, derrière toute attaque ou occupation, il y a aussi des dizaines de milliers de nuits sans sommeil subies par les parents, frères et sœurs, ou enfants. Où est-il, comment va-t-il, est-il en vie ? À quand la fin ? La Seconde Guerre mondiale avait cette particularité que la violence et la haine, les meurtres de masses organisés, la peur et l’incertitude se répandirent largement du front vers l’arrière. Ce fut une guerre totale non seulement en raison de la mobilisation des soldats et de l’économie mise en place, mais également d’une haine et une souffrance insondables Personne n’y échappa réellement, seuls les plus chanceux purent rester de simples témoins.
5Notre cadre temporel, assez précis, s’étend du 14 mars 1939 au début du mois de mai 1945, lorsque le gouvernement slovaque cessa d’exercer sa souveraineté sur l’ultime parcelle de son territoire. Le prologue, un chapitre d’introduction allant des Accords de Munich (29-30 septembre 1938) au 14 mars 1939, est délibérément réduit à l’essentiel afin de ne pas se focaliser, comme cela est trop souvent le cas, sur la naissance de la République slovaque et, éventuellement, sur les preuves de son existence. De telles approches laissent en effet trop peu d’espace à la question du comment. Le cadre spatial est également limité : il ne s’agit pas de l’Histoire de la Slovaquie pendant la Seconde Guerre mondiale, mais de cette partie du pays qui constituait la République slovaque. En sont exclues les régions occupées par la Hongrie, l’Allemagne et la Pologne, non parce qu’elles ne feraient pas partie de l’histoire de la Slovaquie, mais parce que, même si certains points leur furent communs, elles connurent un destin particulier et des problèmes spécifiques. Cela aurait été un « livre dans le livre ».
Prologue
6Parmi toutes les descriptions de l’accession de la Slovaquie à l’indépendance, le 14 mars 1939, qu’ont faites les historiens et les témoins, c’est l’enregistrement du sténographe officiel qui reste le plus précis. La 3e séance de la Diète du Pays slovaque commença à 10 h 57 dans la salle de conférences de l’ancienne Maison du Conseil régional à Bratislava, pour se terminer à 13 h 23 en tant que 1ère séance de la Diète de la République slovaque. Dans un premier temps, le député Vojtech Tvrdý prononça son serment de « fidélité au Pays slovaque et à la République tchécoslovaque », qui, une heure plus tard, n’était plus en vigueur.
7À la suite du serment du nouveau député, le parlement annonça que les discussions à venir seraient confidentielles. Après une courte pause, Karol Sidor, le Premier ministre du gouvernement autonome slovaque, prit la parole. Après un passage en revue sommaire de sa courte activité au poste qu’il occupait depuis seulement quatre jours, il déclara qu’« en raison de la situation internationale [il] n’[était] pas à même d’accomplir avec [son] gouvernement ce qu’[il] comptai[t] accomplir » et, pour cette raison, il déposa sa démission avec tout le gouvernement. L’essentiel de la séance fut consacré au discours du président Jozef Tiso, désormais privé de son chef du gouvernement qui avait été désigné le 9 mars.
8Les témoins évoquent la « voix sépulcrale » avec laquelle Tiso aurait prononcé son discours, peut-être due à l’épuisement et à la fatigue. Le matin même, il était revenu de Berlin après les négociations de la veille avec le ministre des Affaires étrangères, Joachim Ribbentrop, et le chancelier du Reich, Hitler, puis avec les hauts fonctionnaires jusqu’à deux heures du matin. Dès neuf heures du matin, il informait les autorités du Parti populaire à Bratislava de l’ultimatum des Allemands qui exigeaient la déclaration de l’État autonome au plus tard à midi. Il fit savoir à Karol Sidor que Berlin ne souhaitait pas qu’il fût Premier ministre. Un voyage de vingt-quatre heures de Bánovce nad Bebravou à Bratislava puis Berlin en passant par Vienne, avant de retourner à Bratislava, était un exploit physiquement éprouvant compte tenu de l’état des routes et des avions de l’époque. De plus, les négociations avaient été complexes et particulièrement tendues.
9Nous disposons des enregistrements des conversations de Berlin ainsi que du sténogramme slovaque du discours de Tiso prononcé devant les députés à Bratislava. Il y rapporte la conversation capitale avec Hitler d’une manière relativement exacte. Le sens de son discours est parfaitement clair, aucune discussion ni question ne sont envisageables. Immédiatement après le message de Tiso, le président de la Diète Martin Sokol invite celle-ci à voter : « Que ceux qui acceptent la déclaration de l’État autonome slovaque se lèvent. » Selon le sténogramme, il était 12h 07 et 30 secondes. Le résultat est sans équivoque : oui à l’unanimité.
10Les députés chantent l’hymne Hej, Slováci et, après une pause, adoptent la loi du 14 mars 1939 sur l’État autonome slovaque un peu avant 13h. Le nouveau gouvernement prononce le serment de fidélité envers le nouvel État devant le président du Parlement qui lève la séance à 13h 23.
11Tel fut le commencement, qui souvent est aussi une fin. Cette fois-ci, c’était la fin de la Tchécoslovaquie. Son histoire n’entre pas dans nos 2 217 jours, bien qu’elle les ait influencés considérablement. On ne saurait comprendre la naissance, le fonctionnement, les possibilités, les victoires et les défaites du nouvel État sans évoquer brièvement l’effacement progressif de la Tchécoslovaquie de la scène politique européenne. Il ne s’agit pas d’une chute subite, en un éclair, mais bien d’une lente agonie à genoux.
12L’agression de l’Allemagne nazie et le déclenchement de la guerre répondaient à des méthodes stéréotypées et à un calendrier précis. La méthode combinait trois éléments : menaces brutales et pression sur la proie visée, affaiblissement de l’intérieur et, enfin, isolement international. Le calendrier prévoyait approximativement six mois : l’intervalle entre mars 1938 – l’Anschluss de l’Autriche au Troisième Reich – et septembre 1938 avec les accords de Munich qui paralysèrent la Tchécoslovaquie ; suivis, six mois plus tard, en mars 1939, de la dissolution de la Tchécoslovaquie. La préparation de l’invasion de la Pologne, le 1er septembre 1939, a duré cinq mois et six semaines. Aucun projet prémédité ne se cache derrière, aucune kabbale de chiffres mystérieux. Six mois constituaient tout simplement une période assez longue pour mettre en place les trois éléments mentionnés – pression, désintégration, isolement. Mais suffisamment courte pour ne pas être remarquée.
13À n’en pas douter, ce rythme diabolique eut un autre effet, secondaire et imprévu mais non moins important, sur les Allemands : les réussites internationales de Hitler devinrent de plus en plus habituelles, les victimes de plus en plus négligeables et les bénéfices de plus en plus élevés. Toutefois, même le plus grand dictateur ne peut négliger les humeurs de la population et, vingt ans après la Guerre mondiale, il n’aurait pas été possible de déclencher une nouvelle guerre, un simple rameau d’olivier en main. Les six mois qui s’écoulèrent entre Munich et mars 1939 advenaient au beau milieu d’un drame, le deuxième acte, juste après l’annexion de l’Autriche et avant le troisième acte que serait l’invasion de la Pologne. Mais, du point de vue slovaque, ils figurent une période de changement du régime politique et de conflits concernant le statut du nouvel État et ses frontières notamment. Pour l’Histoire européenne et mondiale, cette étape représente un pas supplémentaire vers la guerre. Vers une guerre qui fut un facteur fondamental, durable et inévitable, ou un arrière-plan, des événements qui déterminèrent les 2 217 jours à venir ou, du moins, les événements les plus marquants de cette période.
14La Tchécoslovaquie et l’Autriche étaient les premiers projets d’expansion que nourrissait Hitler. Lors de son discours secret du 5 novembre 1937, tenu devant les plus hautes autorités de l’armée et qualifié par Hitler lui-même de testament en cas de décès, il s’était de nouveau emporté devant ce qu’il considérait comme un espace vital insuffisant pour les 85 millions d’Allemands, pour ensuite esquisser la direction à suivre : « Seule la voie de la violence peut résoudre la question allemande ». Laquelle figure déjà dans son livre Mein Kampf, écrit dans les années vingt lorsqu’il dirigeait un obscur parti politique. Maintenant qu’il était à la tête d’une puissance, qu’il s’adressait aux plus hauts fonctionnaires de l’État avec naturel, il prétendait que c’était le résultat de quatre ans et demi de réflexion et d’expérience avec la politique. Ce n’était plus une vision, mais une directive politique. Il faudrait tout d’abord sceller l’Autriche et la Tchécoslovaquie au « flanc allemand » : telle serait la condition d’une guerre réussie contre la France.
15Un long débat a secoué l’historiographie allemande d’après-guerre au sujet de la nature « intentionnaliste » de la politique de Hitler. Dans cette optique, les différentes étapes – telles que l’« expiation de Versailles », la conquête de l’« Est », les projets antisémites, etc. comme on les connaît de Mein Kampf puis de sa suite non publiée, le Deuxième livre –, et qui ont structuré l’hégémonie allemande auraient été réalisées de façon préméditée, consciente et organisée.
16Un autre groupe d’historiens suggère que la logique de Hitler et de son système était « fonctionnaliste », qu’il ne faisait que saisir l’occasion qui s’offrait à lui et improvisait. Ce débat n’est pas insurmontable – lors des « premiers pas vers la guerre », Hitler a très certainement agi de manière pragmatique, profitant des changements et improvisant avec beaucoup d’habileté, tout en étant sur la meilleure voie pour atteindre le but qu’il s’était fixé depuis bien longtemps. Il était incontestablement un tacticien habile et de premier ordre.
17L’Anschluss, ou l’annexion de l’Autriche par l’Allemagne, en mars 1938 en est une bonne preuve. À la fin de l’année 1937, Hitler s’attendait encore à une résistance armée, alors que les menaces, la désintégration intérieure et son isolement politique total, en réalité, suffirent largement. L’Autriche, le pays neutre, stable et prospère de la deuxième moitié du XXe siècle, est à l’opposé de ce qu’elle avait été dans les années 1918-1938. C’était alors un pays « dont personne ne voulait », selon le titre d’un historien autrichien, rejeté par la majorité des partis bourgeois qui, à l’instar des sociaux-démocrates, étaient favorables à l’annexion à l’Allemagne freinée par le véto des grandes puissances. C’était un pays affaibli par des problèmes économiques et sociaux, comparable par exemple à la Tchécoslovaquie avec ses grèves, ses violentes émeutes et ses conflits entre les partis à droite et à gauche. En 1933, le marasme politique déboucha sur l’instauration d’une dictature autoritaire, puis la violente répression du soulèvement des sociaux-démocrates un an plus tard. Cependant, la dictature « austro-fasciste », plus proche de l’Italie de B. Mussolini que de l’Allemagne de Hitler, n’apporta pas la paix : les Autrichiens jugeaient ce régime trop faible, trop peu « allemand ». Proclamer que l’Autriche était une « seconde Allemagne » ne leur suffisait pas. Ils n’en voulaient qu’une, la vraie, ils réclamaient le « Heim ins Reich » – le retour au Reich – un slogan qui résonnerait plus tard en Tchécoslovaquie et en Pologne. La tentative de putsch par les nazis autrichiens en juillet 1934 au cours de laquelle le chancelier E. Dollfuss fut assassiné a certes été un échec, elle n’en avait pas moins engendré une menace souterraine et durable.
18Dès 1937, Hitler avait bien compris que les puissances occidentales avaient abandonné l’Autriche et que même le protecteur de l’Autriche, le dictateur italien Mussolini, préférait l’Allemagne au fragile allié viennois. Dès lors, il n’était pas difficile de mobiliser la cinquième colonne nazie, de paralyser le gouvernement qui n’avait ni l’envie ni les moyens de s’y opposer, et de s’emparer de l’Autriche non pas par la force, mais grâce à un défilé triomphal de l’armée allemande au milieu de foules exaltées. Le 13 mars 1938, des centaines de milliers de sympathisants vinrent saluer leur compatriote Hitler sur la Place de la Victoire, et les images de leur enthousiasme alimentent les émissions sur la Seconde Guerre mondiale jusqu’à aujourd’hui. Incontestablement, ces centaines de milliers de personnes étaient bien là, mais il est aussi indéniable que les caméras officielles n’ont pas filmé ceux qui étaient restés chez eux ou ceux que la Gestapo était en train d’emmener vers les prisons et les camps.
19L’Anschluss de l’Autriche signifia un revirement aussi pour la Slovaquie, d’une manière à la fois directe et indirecte. Directe, car c’était la première fois dans l’Histoire moderne que le pays avait une frontière commune avec l’Allemagne. Indirecte car l’occupation de l’Autriche avait sensiblement aggravé la position stratégique de la Tchécoslovaquie, ainsi que sa situation internationale. Le plan de défense de la Tchécoslovaquie prévoyait, dans sa version initiale, de défendre le territoire tchèque le plus longtemps possible et, en cas de nécessité, d’intervenir en Slovaquie en soutien des forces alliées dans leur offensive contre l’Allemagne. Or, juste après l’Anschluss, de redoutables fissures apparurent à l’intérieur de ce plan. À peine 160 kilomètres séparaient les troupes allemandes présentes, d’une part, en Silésie au nord et, d’autre part, à Břeclav au sud. De plus, la volonté des grandes puissances de répondre à l’agression de Hitler par un geste approprié, à temps et de manière efficace, s’estompait. Les signaux d’alarme se succédaient : la passivité de l’Angleterre et de la France devant le refus allemand des restrictions militaires imposées par le traité de paix (1935) et lors de l’annexion de la Sarre (1935), puis de l’entrée des troupes en Rhénanie remilitarisée (1936). Il n’est guère surprenant que ceux qui avaient fermé les yeux devant le soutien militaire ouvert au général Franco en Espagne, n’aient pas réagi devant l’Anschluss. Lorsqu’en mai 1938, le gouvernement tchécoslovaque répondit à l’annonce du mouvement des troupes allemandes par des mesures militaires, c’est précisément lui qui fut perçu sur la scène internationale comme le perturbateur de la paix.
20Une semaine après l’Anschluss, le premier ministre britannique Neville Chamberlain notait dans son journal à propos de l’avenir de la Tchécoslovaquie :
21Il suffit de regarder la carte pour deviner que la France et nous, nous ne pouvons rien faire pour empêcher les Allemands d’écraser la Tchécoslovaquie si le Reich le souhaite. La frontière autrichienne est pratiquement ouverte, la grande usine de Škoda est à portée des bombardiers allemands, tous les chemins de fers traversent le territoire allemand. La Russie est très loin. Nous ne pouvons rien faire pour la Tchécoslovaquie. Elle pourrait seulement nous servir de prétexte pour déclarer la guerre à l’Allemagne. Mais pour l’envisager, il nous faudrait avoir une perspective réelle de pouvoir mettre l’Allemagne à genoux, ce qui ne me paraît pas réaliste. C’est pour cette raison que j’ai abandonné la possibilité d’offrir une quelconque garantie à la Tchécoslovaquie ou de faire une quelconque promesse à la France qui a des engagements vis-à-vis de la Tchécoslovaquie1.
22Cette observation confidentielle de Chamberlain est précieuse par sa sincérité – l’argumentation prête certes à polémique, mais elle est révélatrice de l’opinion d’un personnage clé à la tête d’un pays décisif. L’effet domino était simple et impitoyable : les Français, alliés de la Tchécoslovaquie, n’envisageaient pas de s’opposer à Hitler sans l’aide de l’Angleterre, et un éventuel soutien soviétique au gouvernement tchécoslovaque n’était pas envisageable sans l’intervention de l’Occident. À l’époque, la Pologne et la Hongrie exprimaient assez ouvertement leur envie de saisir la première occasion pour satisfaire leurs propres prétentions dans le nord et dans le sud de la République. Parmi les voisins, seule la Roumanie, fragile, pouvait nourrir quelque espoir.
23L’isolement international de la Tchécoslovaquie a certes été soigneusement dissimulé auprès de la population, mais en réalité il avait commencé bien avant Munich.
24La Grande-Bretagne – et dans une certaine mesure la France en accord avec elle – avait tout une série de raisons, et encore plus d’excuses efficaces, pour se retirer et pour mener une politique de « réconciliation avec l’agresseur », autrement dit une politique d’appeasement.
25Ce retrait était essentiellement dû au fait que, pour les principaux politiciens occidentaux, la demande de Hitler en été 1938 ne représentait pas le risque d’une « grande guerre ». Vingt ans après avoir versé le sang des générations entières sur les champs de bataille de la Première Guerre mondiale, il était difficile de convaincre les Français et les Anglais que cette « lointaine » Tchécoslovaquie pourrait devenir une seconde « lointaine » Serbie de 1914. Ils craignaient l’« effet global » (le mot n’existait pas encore), comme celui qui, après l’assassinat par un étudiant serbe de l’héritier du trône autrichien en Bosnie en été 1914, plongea deux ans plus tard, en Palestine, les soldats australiens dans des combats contre les Turcs. Personne ne souhaitait cela. Les autorités politiques n’avaient aucune envie de se lancer dans un jeu diplomatique complexe, ni de prendre des risques. Aujourd’hui, avec notre expérience, après avoir compris que la guerre de Hitler était une guerre « différente », après avoir connu la Shoah et la brutalité hégémonique du nazisme, il nous est difficile de comprendre la pensée des politiciens pour qui le Hitler d’avant-guerre était certes quelque peu débridé, ou surprenant, mais agissait, après tout, dans les limites qu’imposait la logique de la politique internationale de l’époque : il cherchait certes à revoir les traités de paix comme cela se faisait depuis toujours. De surcroît, les traités ont toujours eu de nombreux critiques, et pas seulement en Allemagne. Il revendiquait plus d’« espace vital », mais sa demande avait une résonance particulière dans un pays potentiellement victime et dans la capitale d’un empire colonial. Il voulait réunir les Allemands au sein d’un même État, mais l’Europe n’avait-elle pas adopté, en 1918, l’idéal de Wilson sur la souveraineté des nations ? Il était certes antisémite, mais « entre nous », « les Juifs ne seraient-ils pas un peu trop nombreux chez nous aussi ? »
26Il semblait que tout ce que Hitler demandait ouvertement, pouvait être négocié. Surtout si cela concernait quelqu’un d’autre. Quelqu’un d’étranger et d’inconnu, quelque part à l’Est – au-delà il n’y avait que la Russie, et si Hitler pouvait être coincé là-bas, tant mieux.
27La condition suivante pour que Hitler parvienne à ses fins, la « désintégration de l’intérieur », a été assurée avant Munich tout d’abord par le Parti allemand des Sudètes dirigé par Konrad Henlein. À la suite des élections parlementaires de 1935, il était devenu le parti le plus important en Tchécoslovaquie. Sa volonté de représenter « tous les Allemands » de la République était un peu exagérée, mais le parti était assez nombreux pour comprendre qu’il rassemblait réellement la majorité des électeurs allemands. La « lutte pour l’égalité » menée dès 1918 par les Allemands en Tchécoslovaquie, essentiellement avec des méthodes légales, a dans la seconde moitié des années trente clairement dépassé les frontières de la République. La lettre que Henlein avait adressée à Hitler le 19 novembre 1937 en est une preuve éloquente. Il se soumettait à son commandement, déclarait son appartenance au Parti national-socialiste, définissant son objectif : « l’annexion des Allemands des Sudètes, et de toute la Bohême-Moravie-Silésie, au Reich.2 »
28Le Parti allemand des Sudètes continua à suivre fidèlement la directive de Berlin tout au long de l’année 1938 : multiplier les revendications auprès de Prague jusqu’à ce qu’elles dépassent la limite du supportable. Le 13 septembre, ses activités débouchèrent sur une tentative de soulèvement et d’invasion par des groupes armés d’émigrés allemands s’introduisant dans les Sudètes, sur le territoire de la République. Bien que cette tentative fût réprimée grâce à l’intervention ferme de l’armée et des gendarmes, Hitler avait un nouveau prétexte, très précieux, à ses accusations pathétiques qu’il adressait au gouvernement tchécoslovaque responsable, à ses yeux, de l’insoutenable pression, de la terreur et des menaces qu’il faisait régner auprès de la population allemande. « Les Allemands de Tchécoslovaquie ne sont ni impuissants ni abandonnés. Il faut en prendre acte », déclara-t-il, le 12 septembre, lors de la réunion du parti nazi à Nuremberg. La transmission directe de sa voix éveilla la crainte d’une guerre imminente et, selon les commentateurs de l’époque, la population prépara les masques à gaz après l’avoir entendu. Trois jours plus tard, Henlein transforma son discours en un appel lancé « à la nation allemande et à la civilisation tout entière » : « Nous voulons mener une vie de citoyens allemands libres ! Nous voulons retrouver la paix et le travail dans notre patrie ! Nous voulons retourner dans le Reich3 ! »
29Deux semaines, particulièrement agitées, furent nécessaires pour que ses vœux se réalisent. Peu d’événements de l’Histoire européenne du XXe siècle suscitèrent autant de livres, documentaires, mémoires, essais et spéculations que Munich. On connaît le détail des voyages de Chamberlain chez Hitler, le déroulement de la mobilisation tchécoslovaque et l’occupation des fortifications frontalières, les innombrables démarches et manœuvres diplomatiques, télégrammes, mémorandums, appels enflammés diffusés à l’antenne, la mobilisation de l’armée tchécoslovaque, les démarches désespérées du gouvernement tchécoslovaque dit « de capitulation » et dirigé par Milan Hodža, puis sa chute, quelques jours avant une nouvelle capitulation – celle du gouvernement de la « défense nationale » dirigé par le général Jan Syrový.
30L’humiliation de la Tchécoslovaquie qui, pendant vingt ans, avait nourri et perpétué l’illusion de son pouvoir en tant que pays « moyen » et précieux allié des démocraties occidentales, était immense. On put le voir dès le 29 septembre à Munich où les représentants de la France, de l’Italie, de l’Allemagne et de la Grande-Bretagne prirent des décisions en l’absence de la « partie accusée », la Tchécoslovaquie. Hitler le justifiait par l’ampleur européenne de l’affaire, cas dans lequel « les grandes puissances sont tenues de bien peser leur autorité ». Ce à quoi Chamberlain lui-même consentait : « La question tchèque est une question européenne et ce n’est pas un droit, mais une obligation des grandes puissances que de la résoudre4. » On n’attendait qu’une chose de la part de la Tchécoslovaquie – qu’elle accepte la décision sans protester.
31Le verdict fut impitoyable : la cession d’un territoire de 29 942 km2 et ses 3 405 168 habitants au bénéfice de l’Allemagne. Sans tirer une seule balle, les Allemands purent ainsi fouler les frontières qu’on avait mis plusieurs années à bâtir, des zones industrielles d’importance, et ils prirent le contrôle des principales voies ferrées reliant l’Est et l’Ouest. Or ce n’était pas la fin, mais le début de la mutilation subie par le pays. De plus, dans l’annexe des Accords de Munich, il était stipulé que la solution des « problèmes liés aux minorités polonaise et hongroise » serait trouvée dans un délai de trois mois. Si les gouvernements ne trouvaient pas une issue dans ce laps de temps, la question ferait l’objet de nouvelles négociations des quatre puissances ayant participé à la conférence de Munich.
32Munich fut pour Hitler un nouveau triomphe. « Rapatrier » plusieurs millions d’Allemands au Reich sans recourir aux armes et sans mobiliser ses soldats améliora son image en Allemagne, non comme quelqu’un qui construisait des autoroutes et supprimait le chômage et la famine, mais comme quelqu’un à même de fonder une Allemagne à nouveau unifiée, forte et reconnue sur le plan international, où les chefs d’États du monde entier viennent pour négocier et accepter avec gratitude tous ses souhaits et propositions.
33Du point de vue militaire, l’occupation pacifique de la frontière tchécoslovaque (pas si forte et militarisée que l’on pouvait le croire en Tchécoslovaquie) et la paralysie stratégique d’un pays mutilé, avaient peut-être la même valeur que l’effet « soporifique » de Munich en France et en Angleterre. Tandis que le triomphe de Munich sans mobilisation de l’armée ne freina pas un seul instant l’armement de l’Allemagne, en France on persistait à croire en une relative sécurité derrière les fortifications « inébranlables » de la « Ligne Maginot ». L’orientation vers « l’Est » que Hitler revendiquait ouvertement n’avait que renforcé cette impression. La population en Grande-Bretagne accueillit, elle aussi, les nouvelles de Munich avec un grand soulagement comme une manière d’écarter la guerre. Rares étaient les voix comme celle de Churchill qui désigna Munich, le 5 octobre dans la Chambre basse, comme une défaite « dont les conséquences nous accompagneront pendant longtemps ». Tout n’était pas fini, disait Churchill, ce n’était que la première gorgée de la coupe amère qui accompagnerait l’Angleterre jusqu’à ce que « nous retrouvions notre santé morale et force militaire dans une telle mesure que nous pourrions nous relever et nous battre pour la liberté comme au bon vieux temps5. » Mais pour le moment, l’« esprit de Munich » prédominait, avec la conviction que le gâteau était assez grand pour être partagé, tant que « ma » part n’était pas touchée, bien évidemment.
34La politique d’une autre puissance européenne prit, elle aussi, une tournure dangereuse – celle de l’Union soviétique. Pour Moscou, les Accords de Munich étaient le signe à la fois de la fin du Traité de Versailles et de la rengaine politique internationale des années trente sur la « sécurité collective ». L’inconsistance de l’opposition des puissances occidentales était évidente devant l’expansion de Hitler vers l’Est et le Sud-Est. Le 16 octobre, le commissaire des Affaires étrangères russe exposait déjà à l’ambassadeur français à Moscou le cours des événements à venir : Hitler écarterait la France, imposerait son hégémonie sur l’Europe, puis pourrait choisir le pays à attaquer en premier – l’Angleterre ou l’Union soviétique. Il privilégierait probablement le premier, mais devrait d’abord se concerter avec Moscou.
35Il serait simplificateur de relier par une ligne directe Munich et le pacte germano-soviétique signé en août 1939, qui a rendu possible le « quatrième partage de la Pologne » et permis à Hitler de déclencher plus facilement la guerre. S’il y eut bien plus d’opportunités et de variantes ratées sur ce chemin, des liens et rapports existent.
36Le lecteur peut se demander quelle est la place de la Slovaquie dans cet exposé sur Munich. Une brève description de la crise de Munich telle qu’on la trouve dans les manuels d’histoire européenne ou mondiale du XXe siècle, se passe généralement non seulement d’analyses particulières de la politique slovaque, mais aussi de toute mention de la Slovaquie. Et ils n’ont pas complètement tort.
37Au moment où éclata la crise de Munich, les vieilles négociations sur le statut de la Slovaquie au sein de l’État avaient déjà atteint un stade très avancé. En juin 1938, le Parti populaire slovaque de Hlinka (Hlinkova slovenská ľudová strana) avait élaboré une nouvelle proposition sur l’autonomie du pays et, à l’initiative du premier ministre Milan Hodža, on travaillait à Prague sur une nouvelle formule d’extension de l’autonomie administrative slovaque. Les visions divergeaient encore mais, contrairement aux propositions d’autonomie plus anciennes (1921, 1930), cette fois, la « question slovaque » ne fut pas mise de côté et rangée dans les tiroirs des fonctionnaires. Il y avait au moins trois raisons à cela.
38Le Parti populaire avait plus de force et d’influence ; il n’était certes pas, contrairement à ses propres termes, « l’unique représentant de la nation slovaque » et, comme l’ont bien confirmé les élections communales, il ne jouissait pas de la majorité mathématique. Il était néanmoins très dynamique et faisait preuve d’une importante force de mobilisation.
39Une autre raison de s’intéresser à la question slovaque était liée aux changements, plus généraux, au sein des partis politiques slovaques. Cela faisait des années que, pour tout le spectre politique, le régime centraliste, tel qu’il existait, ne semblait plus tenable. On a pu le voir avec l’extrême droite dont certains groupes ouvertement fascistes fondèrent des sections et filiales slovaques, mais aussi avec l’extrême gauche et les communistes slovaques qui, dès 1937, proposèrent une autonomie élargie et centrée sur le développement culturel, économique et social. Pour autant, ce furent les nombreux segments des partis de la « coalition arc-en-ciel » des gouvernements praguois des années trente – des agrariens aux artisans, du Parti populaire aux sociaux-démocrates – qui subirent les changements les plus importants. Quant à leurs visions de la « nation tchécoslovaque », certes elles divergeaient, mais elles ne s’appuyaient plus sur une perception ethnique de la « nation unique ». Les différentes versions soulignaient l’idée d’une « nation politique » des deux ethnies. Une autonomie élargie de la Slovaquie leur paraissait désormais non seulement nécessaire, mais aussi possible, sans courir les risques que l’ancienne génération des « dissidents anti-hongrois » considérait comme décisifs, encore bien après 1918.
40La Slovaquie se dirigeait par conséquent vers une autonomie plus large au sein de la Tchécoslovaquie, et la question cruciale étant de savoir qui la contrôlerait et quelle forme elle prendrait. C’est au milieu de ce jeu politique que commença l’année 1938, qui allait subitement brouiller les cartes. Le facteur international, troisième facteur de dynamisation de la « question slovaque », fournit au Parti populaire un certain nombre d’avantages majeurs.
41La brutale irruption sur la scène politique de Henlein, soutenue de l’extérieur par les ennemis mais aussi par les « amis » de la Tchécoslovaquie, interrompit la longue évolution traditionnelle de la démocratie tchécoslovaque. Lors de la résolution de questions plutôt complexes, on avait recours à la formule « on s’est mis d’accord pour se mettre d’accord » ; aux solutions de fond, on préférait modifier pour la énième fois des décisions et visions politiques déjà amendées. C’était un système confortable, tout à fait suffisant par beau temps. Suffisant pour sauvegarder l’État, « îlot démocratique » entouré de dictatures en cet entre-deux-guerres relativement calme, qui s’avéra défaillant lors de l’attaque brutale de l’État, à la fois de l’intérieur et de l’extérieur, en 1938.
42La présence de Henlein eut un double effet. Elle poussa, d’une part, à chercher un moyen pour « satisfaire » la Slovaquie et, de l’autre, reléguait cette question en seconde position comme si elle était prisonnière de la question allemande, plus pressante. Ce n’est qu’une fois celle-ci « résolue » à Munich, bien que superficiellement et temporairement, que le dialogue tchécoslovaque acquit une tout autre dynamique et de tout autres hégémons.
43Pendant la crise de Munich, entre le 15 et le 30 septembre, le Parti populaire slovaque ne se distingua pas particulièrement des autres représentations politiques au pouvoir. Plutôt qu’une réponse armée à Hitler, il envisageait de suivre les « conseils » de l’Occident, c’est-à-dire la capitulation. L’annonce de la mobilisation et de l’occupation des frontières par l’armée ne les enchanta pas, mais ils finirent par les accepter. La direction du Parti populaire slovaque de Hlinka – à laquelle Tiso rapportait ses négociations avec Edvard Beneš – délibéra également au sujet de la mobilisation du 23 septembre et lança un appel au peuple slovaque qui devait « accomplir son obligation nationale, morale et civile avec courage6. » L’éditorial du Slovák, organe du Parti populaire slovaque de Hlinka, intitulé « Nous voulons et allons vivre en liberté » et sous-titré « Tous à la défense de la nation et de la patrie » [Chceme a budeme žiť v slobode s podtitulkom Všetci na obranu národa a vlasti], constatait que l’ennemi menaçait autant les Tchèques que les Slovaques. Cette attitude trouvait son illustration dans la phrase suivante : « Il s’agit d’assurer la sécurité du peuple slovaque dans un pays autonome et heureux. » Si, avant la mobilisation, l’hebdomadaire Trenčan, proche du Parti populaire, prônait la capitulation car « nous devons sacrifier beaucoup pour la paix, mais plus encore pour la guerre7 », l’éditorial « Les soldats slovaques » du numéro suivant, paru après la mobilisation, évoquait déjà l’habileté de ces derniers pendant la Première Guerre mondiale. Cette fois-ci, ils seraient tout aussi habiles, et bien plus encore si la Slovaquie devenait autonome. « Nous sommes fidèles à la nation et à l’État tchécoslovaque, mais que l’on sache et que nous soit dès maintenant garantie, noir sur blanc, l’autonomie de notre Slovaquie8. » Cette attitude envers la Tchécoslovaquie, alors considérée comme le cadre le plus propice à la réalisation de l’objectif qu’était l’autonomie, ne s’opposait pas non plus aux réflexions et discussions menées à l’époque au sein du Parti populaire slovaque de Hlinka ; lesquelles évoquaient par ailleurs une éventuelle fédération de la Slovaquie avec la Pologne. Celle-ci faisait clairement figure d’ultime solution en cas de dissolution de la Tchécoslovaquie, et comme protection à l’égard de la Hongrie.
44Au cours des derniers jours de septembre, les directions des partis « centralistes » et populaires participèrent à d’intenses discussions. Prague proposait des compromis qui, s’ils avaient été réalisés quelques années auparavant, auraient depuis longtemps déplacé le cœur des négociations sur l’autonomie vers la question du meilleur système susceptible de remporter la compétition démocratique, et des régimes, cultures politiques et conception sociale qui y étaient liés. Mais, le 30 septembre, lorsque la mauvaise nouvelle tomba, il était déjà trop tard. Sans le moindre affrontement de leur part, Munich avait signifié tant aux autonomistes qu’aux non-autonomistes, leur défaite et humiliation, et les groupes au pouvoir ayant de surcroît perdu tout prestige et légitimité à gouverner. En l’espace d’un instant, la capitulation et la défaite parvinrent à effacer tous leurs mérites, le besoin de changer d’« attelage » était plus qu’évident, le temps de l’opposition était venu. Le 30 septembre, la direction du Parti populaire slovaque de Hlinka interrompit les débats avec le gouvernement et toute tentative de les renouveler fut renvoyée aux résultats des débats qui eurent lieu avec la direction du parti le 6 octobre. Dès lors, le Parti populaire ne faisait qu’affermir sa position d’acteur privilégié pour représenter la Slovaquie.
45Dans la semaine qui sépara Munich du 6 octobre, des propositions furent émises sur l’autonomie de la Slovaquie, même si elles n’étaient pas toujours désignées comme telles et pouvaient provenir aussi des ateliers politiques de Beneš, des agrariens et des sociaux-démocrates. Or le Parti populaire ne sentait nul besoin de les discuter. « Dégagez, politiciens ratés », tel était le message du Slovák daté du 5 octobre9. Après les événements de septembre, les principaux représentants de la coalition – l’agrarien Milan Hodža et le social-démocrate Ivan Dérer entre autres – ne pouvaient qu’influencer les événements indirectement. De plus, les partis civiques subirent manifestement une réduction de leurs membres qui avaient fui un navire en perdition pour rejoindre le Parti populaire, plus prometteur. Les partis socialistes furent repoussés à la périphérie.
46La décision fut prise le 5 octobre, lors de la réunion des dirigeants du Parti populaire slovaque de Hlinka à Žilina. Plusieurs positions étaient encore en jeu, tant en coulisses que dans les discussions, mais la conception de l’autonomie au sein de la Tchécoslovaquie finit par l’emporter. Les propositions plus radicales pour l’indépendance, notamment celle de Ferdinand Ďurčanský, ne furent pas acceptées en tant que telles, mais comme un objectif à atteindre d’ici un à trois ans.
47Le jour suivant, le 6 octobre, le Conseil exécutif du Parti populaire slovaque de Hlinka approuva le Manifeste de la Nation slovaque. Il se référait explicitement à la conférence de Munich et au droit à l’autodétermination, exigeant une prise de pouvoir immédiate par les Slovaques en Slovaquie. Il se prononça contre la répartition du territoire et la modification de la frontière en l’absence des représentants de la Slovaquie. Pour améliorer son image sur la scène internationale, il rappelait que les Slovaques revendiquaient, dans le passé comme à l’époque actuelle, d’appartenir aux nations engagées dans la lutte contre « la force destructrice des idées judéo-marxistes ».
48Les représentants de la coalition et de l’opposition ainsi que les observateurs du gouvernement praguois qui s’étaient réunis à Žilina, découvrirent qu’il n’y avait rien à débattre. À la suite d’une courte discussion, ils signèrent un document préparé par le Parti populaire et connu sous le titre de « Traité de Žilina ». Comme le revendiquait le manifeste, ils acceptaient de remettre le pouvoir entre les mains du gouvernement autonome, avec les proportions imposées par le Parti populaire slovaque de Hlinka dans son dernier projet daté de juin 1938. Le gouvernement central de Prague devait « immédiatement » transférer le pouvoir au gouvernement autonome dirigé par Jozef Tiso.
49Le gouvernement praguois nomma Tiso dès le lendemain, ainsi que deux membres du Parti populaire et deux agrariens au sein du gouvernement, qui prit le pouvoir dans un contexte qui n’avait rien d’enviable.
50La Hongrie rappela ses revendications territoriales dès le 1er octobre. Le 9 octobre, la négociation internationale débuta à Komárno, encadrée par les accords de Munich. La délégation hongroise était menée par le ministre des Affaires étrangères Kálmán Kánya, la délégation tchécoslovaque par Tiso. Dès le départ, les chances d’aboutir à un accord étaient minces car les visions divergeaient fortement. Le côté tchécoslovaque proposa tout d’abord à la minorité hongroise son autonomie, tout en prévoyant une certaine révision des frontières. Le 13 octobre, elle accepta de céder l’Île au Seigle ainsi que les endroits où la population hongroise était majoritaire depuis 1930. Cependant, la délégation hongroise exigeait la cession immédiate des territoires où les Hongrois étaient majoritaires selon le recensement de 1910, c’est-à-dire à l’apogée de la magyarisation. Il s’agissait donc, par exemple, des villes de Bratislava, de Nitra ou de Košice. Le reste du territoire slovaque devait participer au plébiscite sur leur éventuelle annexion à la Hongrie. Ces demandes furent rejetées et la délégation hongroise quitta Komárno, espérant recevoir un soutien plus conséquent de la part des grandes puissances.
51Mais celui-ci ne fut que partiel. L’Allemagne se sentait désormais relativement forte et ne consulta ni l’Angleterre ni la France au sujet du Traité de Munich, ce qu’aucun des deux pays ne réclama. C’est ainsi que la frontière méridionale de la Slovaquie fut décidée par le duo de Vienne plutôt que par le quatuor de Munich. Et c’est au palais du Belvédère le 2 novembre 1938 que le ministre des affaires étrangères allemand, Ribbentrop, accompagné de son homologue italien, G. Ciano, tracèrent la nouvelle frontière. Cette ligne de démarcation reflétait un compromis des propositions de Komárno. Hitler commençait déjà à diriger son attention vers la Pologne, plus que vers la Tchécoslovaquie, et n’avait aucun intérêt à ce qu’apparaisse une frontière magyaro-polonaise. En outre, les Allemands n’appréciaient guère l’attitude de l’Italie, favorable aux revendications hongroises ; ils y décelaient les velléités de Mussolini de créer sa propre zone d’influence en Pannonie. De l’autre côté, ils ne voulaient pas non plus s’aliéner totalement les Hongrois. Ainsi naquit la « ligne Ribbentrop » qui est devenue la base de la décision de Vienne.
52La Hongrie occupait approximativement un quart du territoire slovaque avec au total un cinquième de la population, et englobait des villes moyennes comme Nové Zámky, Komárno, Levice, Lučenec, Rimavská Sobota, Rožňava et Košice. L’arbitrage était loin de respecter le principe ethnique qu’il revendiquait. Ainsi, la commune de Vráble fut occupée alors qu’en 1930, y vivaient 23 932 Slovaques et seulement 8 776 Hongrois. De même, en 1930 seulement 16,4 % des habitants de Košice étaient d’origine hongroise.
53Le 10 octobre, l’armée allemande, conformément au Traité de Munich, occupa Petržalka, et dans son prolongement, Devín, le 21 novembre. Le gouvernement tchécoslovaque qui cherchait à garder ne serait-ce qu’un espace de manœuvre dans le nord, finit par accepter les revendications de la Pologne en lui cédant le territoire de Teschen – Cieszyn en polonais et Těšín en tchèque – ainsi que quelques zones au nord de Kysuce, d’Orava et dans la région des Tatras. Tandis que l’acquisition de Teschen répondait à une vieille revendication de la Pologne depuis 1918, l’occupation des territoires dans le nord de la Slovaquie n’avait absolument aucun sens. Elle apportait peu à la Pologne, et mit complètement et durablement fin à toute forme de « polonophilie » en Slovaquie. Ces amputations territoriales et le sentiment justifié de menace qu’elles engendraient eurent une forte influence sur la politique à la fois internationale et intérieure de la Slovaquie.
54Munich a clairement montré qui était le maître de la région. Pendant les négociations de Komárno, le jeune et ambitieux politicien Ferdinand Ďurčanský s’était déjà rendu en Allemagne pour rencontrer Hermann Göring, le numéro deux du Reich, pour lui demander son soutien. Il lui laissa entendre qu’au lieu d’être annexée à la Hongrie, la Slovaquie voulait accéder à l’indépendance, cherchant à présenter la Slovaquie indépendante sous un jour favorable : le pays suivrait le modèle allemand pour résoudre la « question juive », interdirait le Parti communiste et se soumettrait à l’influence de l’Allemagne. Son voyage en Allemagne avait été arrangé par Franz Karmasin, chef de la branche slovaque du parti de Henlein et devenu du jour au lendemain l’un des politiciens les plus influents en Slovaquie. Le 14 octobre, le ministre des Affaires étrangères František Chvalkovský adressa également une demande de soutien à Hitler et à Ribbentrop dans l’affaire de la Hongrie et, cinq jours plus tard, le 19 octobre, Ribbentrop reçut la visite de Tiso et de Ďurčanský. Il est difficile de déterminer avec certitude à quel point ces visites purent jouer sur l’arbitrage qui n’était qu’un compromis face aux revendications initiales de la Hongrie. Dans tous les cas, elles furent l’une des impulsions qui assura à la Slovaquie une place plus importante dans les planifications nazies, une différence notable par rapport à l’époque de Munich. Le pays jouissait désormais d’une notoriété non seulement auprès des experts, mais aussi auprès des premières élites politiques à Berlin. C’était important car ces dernières n’avaient jamais considéré Munich comme une fin en soi. Le 21 octobre, Hitler adressa aux commandants de l’armée allemande une directive sur leurs prochaines missions, dont l’anéantissement militaire du reste de la Tchécoslovaquie. Le 17 décembre, il compléta la directive dans le sens d’une « action pacifique » sans mobilisation de l’armée. Or pour cela, il fallait un prétexte, une justification auprès des partenaires de Munich. C’est ainsi que l’idée de profiter de la Slovaquie comme d’un détonateur commença à se profiler dans les projets nazis.
55Les menaces et la complexité des missions liées à l’évacuation du territoire cédé et au placement des réfugiés furent une grande épreuve pour le gouvernement tchécoslovaque. Mais, ce faisant, elles ont aidé les dirigeants du Parti populaire à asseoir leur pouvoir avec plus de fermeté et d’une manière systématique. Le parti réussit à s’imposer à Žilina, bien que de façon précaire à l’époque. Les compétences législatives et budgétaires n’étaient alors pas clairement distribuées entre le gouvernement central et le gouvernement autonome, et l’organe exécutif slovaque se trouvait en majorité entre les mains de Slovaques et de Tchèques d’orientation centraliste. Le Parti populaire n’avait qu’un impact minimal sur la sécurité et l’armée. Ce conflit donna ainsi lieu à d’innombrables chamailleries politiques, polémiques, chantages réciproques entre Prague et Bratislava jusqu’au mois de mars 1939.
56L’autonomie de la Slovaquie prit une forme légale avec la loi constitutionnelle n° 299/38, adoptée par la Chambre des députés par 144 voix contre 25. En guise de compensation, le Parti populaire soutint l’élection du conservateur Emil Hácha qui succéda au président Beneš, ainsi que du nouveau gouvernement central de Rudolf Beran. Il soutint également l’adoption de la loi constitutionnelle numéro 330/1938 qui autorisait le gouvernement à publier des arrêtés afin de régulariser la « nouvelle situation ». Un pas était franchi vers l’anéantissement de la démocratie parlementaire. Le 15 décembre fut le dernier jour où se réunit le parlement tchécoslovaque.
57Pendant les discussions sur cette loi, le Parti populaire et le gouvernement se mirent d’accord sur la délocalisation de 9 000 fonctionnaires tchèques de la Slovaquie, en échange des fonctionnaires slovaques qui travaillaient en Pays tchèques ou dans les institutions centrales. Or ces derniers étaient loin d’être aussi nombreux. En plus des dizaines de milliers de réfugiés des Sudètes qui s’entassaient en Tchéquie, la population percevait cet accord comme une injustice et une trahison. Un tel accord ne satisfaisait pas les membres les plus radicaux du Parti populaire qui exigeaient le départ de l’intégralité des Tchèques. Très peu de place fut laissée à la discussion publique, la démocratie désertait les Pays tchèques et la Slovaquie rapidement et sûrement.
58À la suite de Munich, on vit proliférer des groupuscules et commandos fascistes tchèques, mais le « rétrécissement de la démocratie » fut soigneusement contrôlé, notamment par les mouvements réactionnaires et les ailes des partis civiques. L’influence des idées libérales et socialistes sur la société tchèque les dérangeait depuis longtemps, le système parlementaire parvenait néanmoins à réfréner leurs envies autoritaires avec habileté. Ils avaient les mains libres maintenant que leurs opposants démocratiques avaient été affaiblis par l’échec de l’État d’avant-Munich et de son orientation internationale, par leur incapacité à défendre le pays et leur humiliation nationale. La conversion du système politique tchèque en un système autoritaire et fasciste pendant la période allant de Munich à mars 1939 progressait d’une telle manière que l’historien tchèque Jan Rataj a pu affirmer : « L’occupation nazie du 15 mars 1939 a empêché la totale fascisation de la partie tchèque du pays par ses propres moyens de pouvoir et ses propres ressources programmatiques10. » La relation entre Bratislava et Prague, dans sa version de l’après-Munich, se résumait donc à un conflit entre deux nationalismes et deux régimes autoritaires, exempts de tout contrôle de l’opposition et de la démocratie : ils avaient le champ libre pour une impitoyable bataille de pouvoir.
59Il fallut au Parti populaire moins de trois mois pour renforcer son monopole politique en Slovaquie. Ses commissaires furent implantés dans les rédactions des journaux et des maisons d’édition, mais aussi dans la radio. Depuis Munich, c’était la première fois que l’information et de la propagande faisaient la preuve de toute leur puissance en Slovaquie. Le système des partis politiques, associations et fédérations qui avait formé le squelette de la société civile pendant une vingtaine d’années, se désagrégea complètement. Les moyens les plus divers furent alors mis en place pour liquider les partis extérieurs au Parti populaire. L’activité du Parti communiste fut interdite le 9 octobre. Le Parti populaire (Lidová strana), qui était un concurrent direct du parti de Hlinka, fut le premier à annoncer qu’il souhaitait fusionner avec ce dernier. Les autres partis attendirent que le parti le plus puissant, celui des agrariens, fît la même annonce. Le 15 octobre, ce dernier publia une déclaration signée par les députés Ján Ursíny et Karol Rybárik affirmant que l’idée de l’autonomie était en partie leur œuvre et ils exigeaient leur participation aux prises de décisions. Ils perdirent vite leurs illusions. Les bastions des agrariens, coopérations et caisses agricoles furent pris par les commissaires du Parti populaire, alors que de nombreux opportunistes faisaient déjà le tour des secrétariats du Parti populaire slovaque de Hlinka en quête d’une légitimation de la part du parti au pouvoir. Le 5 novembre, le conseil exécutif des agrariens accepta de créer un « parti national commun fondé sur les principes chrétiens et nationaux ».
60Le Parti populaire (Lidová strana) adhéra à cette déclaration ainsi que le parti fasciste, les nationaux-socialistes et la démocratie nationale. Le Parti populaire slovaque de Hlinka-Parti de l’unité nationale naquit avec l’accord de la direction du Parti populaire slovaque de Hlinka. L’unification représenta en réalité une capitulation difficile à comprendre pour la base du Parti populaire.
61Cette unification qui, pour les années à venir, serait lourde de conséquences alors insoupçonnées, permit au Parti populaire de renverser le pouvoir plus facilement. Le noyau initial se « dilua », l’admission des transfuges influença notamment la politique personnelle. Il serait plus juste d’utiliser le mot d’unification avec des guillemets car le Parti populaire le percevait comme un engloutissement au sein d’une « unité totalitaire », comme en témoigne aussi le sort du Parti national slovaque (Slovenská národná strana).
62Le Parti national slovaque avait de bonnes raisons de se considérer comme le « coauteur de l’autonomie ». Leur hebdomadaire, Národné noviny (Le Journal national), s’était transformé en quotidien immédiatement après Žilina tandis que la direction nourrissait l’espoir d’agrandir les rangs du parti au détriment des agrariens, artisans et de certains partis socialistes. Des discussions furent menées avec plusieurs partis pour s’unir au Parti national slovaque, de nombreuses associations syndicales se créèrent alors. Sur le plan de l’agitation anti-tchèque et antisémite, leurs journaux l’emportaient même sur la presse du Parti populaire. Le 8 novembre, le Parti national slovaque salua l’unification des partis réalisée par le Parti populaire. Elle n’exclut pas sa propre adhésion mais exigeait un statut de partenaire. Après le refus du Parti populaire, le conseil exécutif du Parti national slovaque décida de collaborer avec le Parti populaire tout en préservant son indépendance. Et cela, « jusqu’aux prochaines élections qui permettront à tout Slovaque de témoigner librement de leur confiance à celui qu’il souhaite11. » C’était, bien évidemment, une illusion, même si les préparatifs pour les élections de la Diète de Slovaquie étaient déjà en cours. Il était clair que n’importe quel parti adverse allait attirer les voix de tous ceux qui s’opposaient à l’hégémonie du Parti populaire, et que le mythe de « l’unification nationale » serait inévitablement dévoilé. Le jour de la publication de l’arrêté, le Parti national slovaque reçut l’ordre de cesser son activité, la police réquisitionnait déjà les documents dans les appartements des fonctionnaires du parti et interdisait l’accès aux secrétariats. La leçon leur suffit. Le parti, quoique très hétérogène depuis toujours, se décomposa, une partie se rattacha au Parti populaire. Miloš Vančo, l’un de ses chefs de file, se présenta sa candidature pour les élections de la Diète et remplaça même l’agrarien Ján Lichner au gouvernement autonome. Un accord avec certains membres du parti et quelques manœuvres lui permirent d’annuler la cessation d’activité du Parti national slovaque et de déclarer sa « fusion » avec le Parti populaire slovaque de Hlinka.
63La social-démocratie a essayé, comme dans les Pays tchèques, de se sauver en changeant de nom, devenant le Parti national du peuple travailleur slovaque au sein duquel « le principe du travail unirait les citoyens et citoyennes soucieux de l’amélioration du régime démocratique dans notre pays et des réformes progressives de notre société dirigées vers la justice sociale, le confort matériel et l’élévation morale de l’ensemble du peuple travailleur dans le cadre du bien-être national commun12 ». La suspension, par le gouvernement, de l’activité de la social-démocratie, le 18 décembre, illustre l’ambiance de l’époque, particulièrement trouble en raison notamment de l’oscillation entre confiance et désespoir des tentatives de sauvetage. Alors que le parti annonce son intention de voter pour la loi sur l’autonomie de la Slovaquie à Prague, deux jours plus tard, il apprend que son activité est désormais interdite. Les partis politiques juifs furent liquidés d’une manière tout aussi radicale.
64La liquidation des partis n’était que le sommet de l’iceberg : parallèlement, on assistait à la dissolution des associations demeurant en dehors de la Slovaquie, à la disparition des syndicats et à leur fusion avec la Fédération syndicale chrétienne, proche du Parti populaire, aux interdictions d’activité et à la suppression des conseils municipaux dans lesquels le Parti populaire n’avait pas la majorité. Or les associations, fédérations et partis possédaient des biens considérables : casinos (i.e. clubs), gymnases, maisons culturelles, cinémas, centres de loisirs, comptes bancaires, imprimeries et éditions, réseaux de magasins coopératifs ou d’instituts financiers. À lui seul, le Sokol13 avait fait construire, de manière indépendante et avec ses propres moyens, pas moins de 48 gymnases et 69 stades. Les biens confisqués furent par la suite exploités par une structure qui, pendant les six ans à venir, allait sensiblement « polluer » l’environnement slovaque : il s’agissait de la Garde de Hlinka (Hlinkova Garda — GH), milice du Parti populaire slovaque de Hlinka.
65Les premières divisions de la GH, vêtues d’uniformes, firent leur apparition en août 1938 lors des réunions du Parti populaire. De telles unités d’« offensive » ou de « défense » appartenant aux partis politiques n’avaient rien de surprenant dans l’Europe de l’entre-deux-guerres : on en trouvait aussi bien en Italie, en Espagne qu’en France, ou en Autriche et ailleurs. En Allemagne, la guerre des rues entre commandos de gauche et fascistes mina la République démocratique de Weimar jusqu’à la victoire définitive de Hitler. Plusieurs structures de ce type existaient dans la Slovaquie des années vingt, pour la plupart inspirées par les fascistes de Mussolini, comme Slovenský Junák14. Rodobrana15 représentait la principale structure. Servant de force de frappe au Parti populaire, elle finit par croître et devenir une organisation complotiste aux multiples ramifications. Son programme se revendiquait explicitement du fascisme. Les statistiques qui lui prêtaient 100 000 membres dans la seconde moitié des années vingt sont certainement exagérées, mais elle devait bien compter plusieurs centaines de membres dans certaines communes et bourgades. Après la condamnation et l’incarcération de ses principaux organisateurs – le professeur Vojtech Tuka et le rédacteur Alexander Šaňa en 1929 – Rodobrana a officiellement cessé d’exister. Mais la GH continuait à s’inspirer d’elle comme d’un modèle précurseur.
66Après le 6 octobre, la GH devint une organisation parfaitement légale. La Slovaquie était divisée en quarante zones où les gardistes étaient fédérés en centuries, brigades et équipes. L’uniforme noir, qui n’était pas sans rappeler le modèle italien, était chez la plupart des membres partiellement remplacé par un bonnet, éventuellement un bandeau bleu avec une croix rouge sur cercle blanc. Les rangs de gardistes croissaient rapidement – bien que le nombre de 100 000 membres pendant la période de l’autonomie relève de la légende, comme si, dans le jargon politique slovaque, 100 000 était synonyme de « beaucoup ». En décembre, le gouvernement autonome adopta le règlement de la GH et nomma son « commandant perpétuel », le député Karol Sidor, et son adjoint, le chef du bureau de la propagande Alexander Mach. Jozef Kirschbaum devint le commandant de l’Académie de la GH, et le professeur Vojtech Tuka, le commandant de la Rodobrana renouvelée, désormais composante particulière au sein de la GH.
67La première véritable intervention de la GH dans la vie politique fut sa collaboration avec l’administration et les gendarmes lors des interventions contre les Juifs en novembre 1938. Après l’arbitrage de Vienne et avant le début de l’occupation du sud de la Slovaquie par les Hongrois, Tiso ordonna aux gendarmes et à la GH d’« arrêter les Juifs demeurant dans leurs communes sans moyens matériels et de les repousser en camions, avec leurs familles, au-delà des nouvelles frontières16. » C’est sous couvert de ce terme « repousser », traditionnellement utilisé par les gendarmes, que fut exécuté en Slovaquie le premier acte des déportations. Cependant, les institutions hongroises expulsaient à leur tour les Juifs se retrouvant sur leur territoire, et les zones frontalières se couvrirent alors de camps occupés par des personnes désespérées et laissées à la merci de la bureaucratie et de la pluie automnale. Le camp installé près de Bratislava abritait 120 hommes, 77 femmes, 105 enfants, dont un certain nombre de nourrissons. La propagande justifiait l’opération par l’argument habituel, à savoir le comportement « anti-slovaque » des Juifs. Même si sur les 7 500 déportés un grand nombre parvint à revenir, pour la GH, cette première opération représenta un « baptême » de l’usage de la force. La suivante consista à assister aux élections de la Diète du Pays slovaque, le 18 décembre.
68Après « l’unification » des partis, les élections de la diète n’étaient plus qu’une question technique pour le gouvernement. Comme allaient le montrer les discussions à venir lors de la rédaction de la Constitution de la République slovaque, la diète « classique » n’était pas considérée comme nécessaire par tous les membres du Parti populaire. La « Diète autonome » était pourtant une ancienne revendication du parti et il était impossible d’y renoncer ou de retarder les élections. Comme pour les partis politiques, la liste des candidats pour la diète représentait le risque qu’une alternative réunît l’ensemble des opposants. C’est pour cela qu’une liste – où les membres du Parti populaire avaient la majorité absolue – fut établie en secret ; dans un deuxième temps, on s’assura, grâce à un tour bureaucratique très simple, qu’elle fût l’unique liste à prendre en compte : l’avis de dépôt des candidatures ne fut affiché que le samedi 26 novembre après-midi, tandis que la liste des candidats était à déposer le 27 novembre avant midi. Ce premier pas disqualifia d’emblée toute possibilité d’élections démocratiques car celles-ci exigeaient non seulement le vote, mais aussi la possibilité de proposer des noms de personnes à élire.
69Suivant des instructions confidentielles, les bureaux s’assurèrent également que ces propositions resteraient bien sous leur contrôle. On ouvrit des salles de vote distinctes pour les Slovaques, les Allemands, les Hongrois, les Tchèques et les Juifs. « L’objectif de cette mesure est de pouvoir évaluer le comportement adopté lors des élections par chaque nationalité17. » Le ton donné par la campagne préélectorale officielle consistait, pour l’essentiel, à désigner la personne qui votait « oui » comme un traître, un envieux et un parasite. Les élections devaient montrer si « le règne de l’intrus étranger serait rompu une fois pour toutes » – celui de l’intrus tchèque, juif ou hongrois. Les voix ou activités qui ne soutenaient pas la liste des candidats officiels du parti furent écrasées et annihilées. Ceux qui, se sentant contraints de participer aux élections, s’apprêtaient à ne pas glisser leur bulletin de vote dans l’urne, furent déroutés par une nouvelle mesure qui imposait de déchirer son bulletin vide sous les yeux de la commission. Les salles de vote, et parfois les urnes, étaient surveillées par les gardistes. Une circulaire publiée par la direction générale de la GH avait imposé aux gardistes de prendre directement part à la campagne préélectorale :
70Le jour des élections… les gardistes doivent être répartis à l’intérieur et à l’extérieur des salles de vote pour assurer le bon déroulement et empêcher une contre-campagne. Le jour des élections, les gardistes ne font pas de la propagande, mais veillent à assurer par tous les moyens les résultats les plus positifs pour la nation slovaque. Ainsi verra-t-on en toute discrétion qui vote contre18.
71Cette unique liste des candidats obtint 97,3 % des votes. Parmi les 63 députés élus, 50 étaient membres du Parti populaire avant « l’unification » même, deux députés représentaient la « minorité » allemande, et un député la « minorité » hongroise, selon les termes de l’époque. Les transfuges des autres partis se partageaient les dix mandats restants. Il est difficile de croire qu’une telle mascarade ait pu avoir lieu seulement six mois après de vraies élections communales démocratiques.
72La première séance de la diète eut lieu le 18 janvier 1939 en présence du président du gouvernement tchéco-slovaque19 Rudolf Beran. Martin Sokol en fut nommé président et il remplit cette fonction jusqu’en 1945. Lors de la première séance du 21 février, le premier ministre Jozef Tiso prononça la déclaration du gouvernement. Pendant la discussion qui suivit, 18 députés prirent la parole. La déclaration du gouvernement ainsi que le long discours retranscrit sur plus de cent pages de grand format abordèrent les différentes facettes de la vie économique et culturelle, de la fonction publique et la santé. Une bonne partie annonçait l’évolution future, mais une autre allait rapidement devenir obsolète car la « Slovaquie autonome », son gouvernement et la diète n’avaient plus qu’un petit mois à vivre jusqu’au changement radical qui allait avoir lieu sur le plan institutionnel mais aussi au niveau international.
73Les commentaires de l’époque, le débat public et les discussions de cafés étaient surtout concentrés sur le message « institutionnel » du discours de Tiso, qui n’avait cessé de répéter l’expression « État slovaque ». Ce dernier se trouvait bien « dans la continuité de l’ancien État tchécoslovaque parce qu’il l’a fait naître, mais en même temps il s’agi[ssai]t d’un État nouveau20. » Dans la première partie, théorique, il abordait le caractère « nouveau » de l’État du point de vue de sa mission, ses fonctions, le rapport nation-État et citoyen-État ; dans la partie pratique, il traitait des tâches déjà accomplies par le gouvernement et des perspectives pour l’avenir. La population ainsi que les acteurs politiques étaient intrigués par le terme « État » qu’ils interprétaient souvent comme « indépendance ». On ne pourra probablement jamais savoir si à cette époque Tiso pensait déjà sérieusement à la perspective d’une Slovaquie indépendante, car les témoignages sont de « seconde main », souvent d’individus personnellement impliqués. Mais son discours fut prononcé à une époque où l’indépendance de la Slovaquie était devenue un thème courant de la propagande publique chez les membres radicaux du Parti populaire, et était déjà inscrite dans les projets bien réfléchis, bien que confidentiels, de l’Allemagne nazie.
74Comme tout renversement politique, le 6 octobre fut suivi par des divergences et des visions différentes du pouvoir au sein des nouvelles élites, jusque-là réunies par leur lutte commune. Ce qui les rapprochait, c’était le besoin de « démanteler » l’ancien système politique, d’écraser le pouvoir des « intrus étrangers », notamment des Tchèques et des Juifs, de réformer l’économie libérale. Les opinions variaient sur les délais et les méthodes. Les politiciens du Parti populaire, riches de leurs expériences et compétences dans la gestion et l’économie, occupaient certes depuis longtemps des postes dans les institutions, au parlement, au conseil national et dans la culture. Mais ils se retrouvèrent soudainement face à la lourde responsabilité de l’accès à l’autonomie, essentiellement attentifs aux possibilités et aux circonstances. Ils étaient prudents et, s’ils avaient une vision de l’indépendance, elle n’était pas pour demain. Le 6 octobre leur ouvrit un espace inattendu qu’ils peinèrent à remplir. Ils n’étaient plus freinés par le sentiment de loyauté envers la « Tchéco-slovaquie » de l’après-Munich, appellation officielle de la nouvelle République, un pays et un régime qui n’inspiraient aucun respect à l’opposition, qui restait traditionnelle et inflexible. Or avec Munich et l’arbitrage de Vienne, datant pour ainsi dire de la veille, la déstabilisation de la région, dont ils venaient de faire l’expérience, était un avertissement. La difficulté n’était pas de créer un État, mais de le conserver.
75La tactique évolutionniste du groupe incarné notamment par le Premier ministre Tiso se trouvait rejetée par les « radicaux ». C’était un ensemble disparate qui voulait tout à la fois l’indépendance, la « purification » des Tchèques et des Juifs, le monopole du pouvoir pour les « Slovaques patriotes », des réformes sociales et bien plus encore – maintenant, tout de suite, sans hésitation et sans réserve. On ne pouvait identifier les radicaux à aucun autre groupe social ou classe, ni les inscrire dans une tradition politique. On y rangeait les foules exaltées en Allemagne qui s’attaquaient en automne 1939, bien avant la célèbre « nuit de cristal » antisémite, aux magasins juifs et aux synagogues, aussi bien que de respectables avocats et d’autres entrepreneurs et libéraux qui exigeaient qu’on limite leurs concurrents Juifs, ne serait-ce que par la mesure dite de numerus clausus limitant l’accès à l’université, aux professions libérales et à la création d’entreprises en fonction du taux d’habitants au sein de la population, qui était approximativement de 4 %. L’un des « commandos » de radicaux était constitué d’étudiants réunis dans l’Académie de la GH. Ils avaient l’habitude de prolonger les conférences politiques et débats dans les bars, caves à vin et cafés où ils multipliaient les insultes à l’égard des Tchèques avant d’achever la nuit en cassant les vitres et les fenêtres des Juifs. Une habitude qui finit par intégrer, après le 6 octobre, la « grande politique ». Ils avaient des uniformes de beaux gosses, le commandant Jozef Kirschbaum montait à cheval ; ils accédaient aux postes et aux fonctions ; et les perspectives s’avéreraient encore plus alléchantes après l’indépendance.
76Chez les radicaux, les personnalités de premier plan étaient tout aussi variées. Dans la revue Nástup, le jeune juriste Ďurčanský préconisait dès les années trente la reconstruction de la Tchécoslovaquie, ou du moins sa transformation en une fédération, mais développait aussi des conceptions nouvelles, inspirées par les dictatures autoritaires en Europe. Il y avait aussi ce personnage pittoresque Karol Murgaš, un cadre de la GH, une figure typique d’activiste visant un renversement politique, dont le vocabulaire et les manières étaient simples : purifier, poing serré ; la Slovaquie aux Slovaques – la Palestine aux Juifs ; le retour des Tchèques à Prague à pied. On pouvait y trouver aussi un personnage plus sophistiqué en Alexander Mach, talentueux journaliste responsable de la propagande. Bien que le commandant officiel de la GH fût Karol Sidor, lorsque ce dernier partit à Prague, c’était bien Alexander Mach qui dirigeait l’organisation de manière officieuse. Il écrivait et prononçait les discours pour les rassemblements publics – il le faisait souvent et avec plaisir et, quant à l’effet sur ses anciens ou potentiels sympathisants, avec efficacité. Son discours de Rišňovce prononcé le 5 février 1939 et largement diffusé exprimait exactement ce que ces derniers avaient sur le cœur : il exigeait une action ferme contre les Juifs, une révision de l’arbitrage de Vienne et une indépendance totale. Mach n’était pas homme à avoir ses propres idées, mais il savait habilement diffuser, non sans exaltation, les idées et les intentions de ses mentors. À la fin des années trente, tout comme la décennie précédente – les années légendaires de Rodobrana – son guide était le professeur Vojtech Tuka.
77Tuka, condamné en 1929 pour espionnage en faveur de la Hongrie, fut prématurément libéré en 1937 et assigné à résidence à Plzeň. Après la déclaration de l’autonomie, il retourna en Slovaquie sans pouvoir réintégrer la vie politique en tant que « martyr » ni retrouver le poste qu’il occupait au Parti populaire avant son incarcération. Le parti ne se distancia jamais de lui mais conservait un léger soupçon à son égard, l’arbitrage de Vienne ayant renforcé la magyarophobie dans le pays. Aussi ne put-il intégrer la liste des candidats aux élections de la diète. Des questions de rivalité personnelle ont probablement joué un certain rôle, bien qu’elles soient difficiles à évaluer. Après la mort de Hlinka, à l’été 1938, Jozef Tiso et Karol Sidor se disputaient la présidence du parti, un troisième candidat n’étant pas envisageable. Les seules fonctions officielles auxquelles Tuka pouvait prétendre étaient le poste de commandant de Rodobrana, en pleine restructuration, et celui de directeur du pôle des renseignements de la GH. De telles fonctions lui permettaient par ailleurs d’obtenir des informations précieuses, concernant les opinions et les attitudes tant collectives qu’individuelles. Il s’exposait rarement au public, préférant agir par l’intermédiaire de ses collaborateurs fidèles, Mach en tête. Il renouvela rapidement ses relations internationales qui remontaient aux années vingt et le reliaient à des personnalités notamment en Allemagne et dans l’Autriche occupée.
78Pendant son séjour temporaire à Piešťany, Tuka commença à recevoir des hommes politiques, journalistes locaux et étrangers et, si son influence sur la situation dans le pays n’était certes pas décisive, elle n’en était pas pour autant négligeable. Il était probablement le premier homme politique slovaque au pouvoir à avoir parfaitement compris que les événements de Munich avaient totalement déplacé le pouvoir entre les mains de l’Allemagne. Hitler ne dicterait pas seulement les frontières des pays, mais également tout ce qui se passerait à l’intérieur de cet espace. Sans hésiter, il misa tout son capital politique sur cette carte. Ses sondages et négociations à Berlin en novembre 1938 n’apportèrent pourtant aucun résultat concret. Ses partenaires étaient réticents car la « politique slovaque » était encore en train de se cristalliser à Berlin mais, trois mois plus tard, ce n’était déjà plus le cas.
79Trois ans après, pendant la réunion de la Société slovaco-allemande du 12 novembre 1942, Tuka rappelait fièrement avoir adressé lors de sa première séance du 30 janvier 1939 un télégramme à Hitler pour le remercier d’avoir reconnu les Slovaques comme une nation autonome : « Le peuple slovaque fait le vœu de l’éternelle fidélité à son protecteur et sera toujours honoré d’être le collaborateur économique du peuple allemand sous la tutelle de Votre Excellence et, si nécessaire, de combattre aux côtés du peuple allemand pour défendre et élever la civilisation européenne. »
80« Les collaborateurs les plus proches furent terrifiés », rappelait-il en 1942 mais « deux semaines plus tard j’étais reçu par le Führer pour une audience confidentielle21. »
81La discussion avec Hitler se déroula de manière tout à fait habituelle – c’était surtout Hitler qui parlait. Tuka, qui l’appelait Mein Führer, déclara dès le départ « au nom du peuple slovaque » qu’il était impossible de vivre avec les Tchèques et qu’il demandait l’indépendance, prêt à combattre aux côtés du Führer pour sauver la civilisation européenne. Si les Tchèques cherchaient à freiner leurs efforts, un seul mot de Hitler suffirait pour les réprimer. C’était valable également pour les revendications de la Hongrie et de la Pologne. « Je place le sort de mon peuple entre Vos mains, mon Führer, mon peuple attend une libération absolue de votre part22. » Dans le protocole allemand, ces mots sont placés entre guillemets pour indiquer qu’il s’agit d’une citation littérale.
82Hitler se justifia de ne pas avoir été au courant des luttes pour l’indépendance : tous affirmaient, six mois plus tôt, que les Slovaques voulaient faire partie de la Hongrie. Le message du long monologue de Hitler était clair : les Tchèques s’entêtent, il faut les mettre au pas ; il rappela le proverbe allemand : « Pris ensemble, pendus ensemble. »
83L’audience garantit à Tuka, qui représentait officieusement les radicaux, non seulement qu’ils pouvaient compter sur le soutien de l’Allemagne au sujet de l’indépendance, mais encore qu’il fallait agir rapidement. De l’autre côté, à travers la servilité de Tuka, les nazis avaient l’assurance que leur stratégie pour anéantir définitivement la Tchécoslovaquie était juste. Ce n’était qu’une réédition combinant le scénario de Vienne et de Munich.
84L’isolement international de la République était presque complet. C’était en vain que la diplomatie praguoise rappelait à Paris et Londres son existence et les garanties données à la République de l’après-Munich. S’il arrivait parfois aux Britanniques et aux Français de le rappeler aux Allemands, ces derniers répondaient très clairement, comme le montre la réponse du secrétaire du ministère allemand des Affaires étrangères Ernst von Weizsäcker à destination de l’ambassadeur français Roger Coulondre, datée du 21 décembre :
La Tchécoslovaquie fait explicitement partie des territoires qu’il faut considérer, comme cela a déjà été dit, comme allemands. Le sort de la Tchécoslovaquie est entre les mains de l’Allemagne maintenant. La garantie allemande est ainsi la seule qui puisse faire sens pour Prague.23
85Pourtant, l’Allemagne s’efforçait toujours de fournir à l’opinion commune internationale une explication à l’occupation qui puisse être acceptable – ne serait-ce que parce que cet espace n’était pas ethniquement allemand. Le 16 janvier, Hitler demanda au ministre des Affaires étrangères hongrois, István Csáky, de trouver une « solution géniale » qui lui permettrait de liquider le plus rapidement possible la Tchécoslovaquie, tout en réduisant la force militaire et les risques au strict minimum.
86Cette « solution », c’était notamment la Slovaquie. De novembre à décembre, on constata un intérêt grandissant pour la Slovaquie dans diverses institutions allemandes. Il est symptomatique du système nazi que tout se passa sur plusieurs lignes et parfois sans véritable coordination. Plusieurs composantes du parti nazi travaillaient sur la « carte slovaque », notamment à Vienne, à savoir le service de renseignement officiel, le service de la sécurité SS (Sicherheitsdienst, SD). Et évidemment, même si c’était de manière confuse et lente, au sein du ministère des Affaires étrangères, représenté à Bratislava par le consul E. Druffel. Hitler a lui-même montré un intérêt croissant pour la question, et dans les dernières semaines de 1938, il a chargé le secrétaire d’État Wilhem Keppler, qui avait fait ses preuves lors de l’Anschluss de l’Autriche, d’« étudier » la question slovaque pour être prêt à agir. Ce dernier s’en chargea avec Edmund Veesenmayer, envoyé directement sur le terrain, en Slovaquie. Le centre de l’action était à Vienne qui influençait considérablement la situation en Slovaquie à partir de la mi-septembre 1938, par le biais de l’Antenne de Vienne ; il était clair qu’il s’agissait d’une traduction directe des opinions allemandes.
87La tactique des nazis était simple : la Slovaquie déclare son indépendance, les Tchèques interviennent et sèment la confusion. L’Allemagne entre dans ce vacuum pour rétablir l’ordre et éventuellement pour sauver la Slovaquie. L’appel au secours (Hilferuf) devait précisément jouer un rôle clé dans le projet. Hormis quelques détails sans importance pour l’évolution des faits, ce fut exactement ce scénario qui se réalisa dans la première moitié du mois de mars.
88Le projet reposait sur les différends entre le gouvernement de Bratislava et le gouvernement central de Prague. Parmi tous leurs conflits, la question la plus brûlante, pour Bratislava, était l’aspect économique. Il fallait clarifier les ressources, la répartition des impôts, les flux financiers, qui sont des sources de débats pour tout État fédéral. D’autant plus pour un État fondé sans véritable préparation. Le Parti populaire soupçonnait Prague de vouloir exercer le contrôle des finances pour restreindre l’autonomie, le gouvernement praguois n’étant guère plus confiant envers le Parti populaire dont les revendications politiques, la création de troupes slovaques dans l’armée ou encore l’armement de la Garde de Hlinka et l’effort soutenu pour élargir son espace économique, étaient perçus comme autant de préparatifs pour son accession à l’indépendance.
89Pour le gouvernement autonome, la collaboration étroite avec l’Allemagne pouvait offrir une solution aux problèmes économiques. À la fin du mois de février, la délégation slovaque négocia à Berlin une possible collaboration dans les domaines de l’exploitation des mines et de l’agriculture. Les Allemands furent explicites : oui à l’aide financière à condition que vous vous émancipiez. Après avoir commandé l’expertise de l’éventuelle émancipation économique de la Slovaquie, Göring – qui était chargé du plan quadriennal – accueillit la délégation de manière très joviale : « Où en êtes-vous donc ? Quand déclarez-vous votre indépendance pour ne pas nous obliger à vous livrer aux Hongrois24 ? »
90Les discussions entre les deux ministres et deux députés à Berlin, qui se tinrent à l’insu du gouvernement central, enfreignaient la loi sur l’autonomie. Elles ne faisaient que renforcer l’inquiétude de Prague quant aux projets manigancés à Bratislava. Une partie des principaux politiciens autour du général A. Eliáš cherchaient déjà depuis plusieurs semaines à organiser au sein du gouvernement une intervention ferme : arrêter les radicaux et destituer les ministres du gouvernement autonome qui leur étaient déloyaux. Ils assuraient le Premier ministre Beran ainsi que le président Hácha que cela ne suffirait pour garantir la stabilité du pays. En arrière-plan, on décelait une deuxième possibilité, moins évidente mais particulièrement appréciée des militaires : si cela ne fonctionnait pas, les Allemands interviendraient et la situation s’éclaircirait. Que la soumission à l’Allemagne se réalisât spontanément ou par la force, une guerre générale en serait la seule issue.
91Tous les initiés comprenaient que la démarche était risquée. Le dernier encouragement concernait l’attitude des Allemands. Les déclarations de l’ambassadeur allemand à Prague étaient volontairement floues : rien n’empêchait le gouvernement de les interpréter comme un accord à une intervention directe en Slovaquie. Après des préparatifs de plusieurs jours, on lança, dans la nuit du 9 au 10 mars, une opération censée sauvegarder l’autonomie tout en redistribuant le pouvoir en Slovaquie. Le président limogea le Premier ministre J. Tiso et trois ministres. V. Tuka, A. Mach et environ 200 radicaux, membres de la GH pour l’essentiel, furent arrêtés et incarcérés en Moravie. Les bâtiments publics, bureaux de poste ainsi que les chemins de fer furent occupés par l’armée et la gendarmerie tchéco-slovaques, avec quelques renforts venus de Moravie. Les commandants militaires publièrent une proclamation sur l’intervention militaire, signée par le commandant du VIIe corps militaire, le général Bedřich Homola, à Banská Bystrica. C’est ainsi que l’événement est entré dans l’Histoire et dans la mémoire collective comme le « putsch de Homola » bien que ce dernier ne fît qu’exécuter les ordres du gouvernement central, et de surcroît, dans une seule région.
92L’intervention fut un fiasco total du gouvernement central qui échoua pratiquement sur tous les plans. Le ministre P. Teplanský, un ancien agrarien qui dirigeait le gouvernement après la destitution de Tiso, resta passif et incapable de déployer l’opération sur le plan politique. La direction du Parti populaire refusa fermement l’opération. À la suite de ses recommandations, le président Emil Hácha nomma un nouveau gouvernement dirigé par K. Sidor le 11 mars. Sa situation n’avait pourtant rien à envier.
93L’une des premières discussions auxquelles il dut participer en tant que Premier ministre fut la visite de Keppler accompagné des plus hauts représentants nazis de Vienne. Leurs attentes étaient claires : l’indépendance et le Hilferuf. À leur grande surprise, Sidor n’accepta pas : en l’absence de garanties internationales, il considérait la déclaration de l’indépendance comme risquée.
94E. Ďurčanský, qui traversa le Danube avant son incarcération pour fuir vers Petržalka et « diriger la révolution » à distance à partir du célèbre « Au Café25 », ne partageait pas ces inquiétudes. Cependant, son Hilferuf n’était pas suffisamment représentatif aux yeux des nazis. Quelque chose commençait à coincer dans l’opération telle qu’elle avait été prévue, alors qu’elle avait demandé aux fonctionnaires nazis beaucoup d’efforts. Une intervention « d’en haut » était nécessaire. Dans la nuit du 12 au 13 mars, Tiso reçut dans sa paroisse à Bánovce nad Bebravou une invitation de la part de Hitler. Avec l’accord des dirigeants du parti, du président de la diète et du Premier ministre, Tiso prit l’avion du ministère des Affaires étrangères allemand et quitta Vienne pour Berlin en compagnie de Ferdinand Ďurčanský.
95Dès leur arrivée à l’aéroport de Berlin, l’objectif que Hitler avait fixé à cette visite ne faisait pas de doute. Tiso était venu en tant que personne privée, mais la garde d’honneur l’accueillait comme un Premier ministre. La première discussion eut lieu avec Ribbentrop qui voulut le persuader de déclarer l’indépendance rapidement. Tiso répétait que la Slovaquie n’était pas prête. Hitler reçut Tiso et Ďurčanský à 18h 40 et eut plus de succès. La discussion dura un peu plus d’une demi-heure et, comme d’habitude, Hitler monopolisa la parole. Il expliqua en détail combien les Tchèques étaient intenables, qu’ils développaient « l’esprit de Beneš », poursuivaient les Allemands, etc. « L’Europe centrale est un espace économique fermé, qui ne peut s’épanouir que dans la paix. Il nous faut le libérer. Par sa géographie, il se trouve encerclé par les Allemands, et l’Allemagne ne tolérera jamais un foyer de conflits à l’intérieur de son territoire26. » Il avait été déçu par les Slovaques. À Munich, il les avait sauvés des Hongrois, ce qui lui avait « aliéné » ces derniers. Alors qu’ils l’avaient persuadé vouloir l’indépendance, il apprenait de Keppler que Sidor refusait la scission de la Slovaquie. Il invita alors Tiso à clarifier les choses, et au plus vite. L’Allemagne n’avait aucune ambition au-delà des Carpates, et s’ils restaient trop hésitants sur l’indépendance, « il abandonnerait le sort des Slovaques au cours des événements dont il ne serait plus responsable. » Ribbentrop ajouta que ce n’était pas une question de jours mais d’heures, et exposa promptement à la délégation – fait rare lors des rencontres internationales – un message tout juste reçu, relatant les mouvements des troupes hongroises aux frontières de la Slovaquie. Hitler transmit son contenu à Tiso. Le protocole résume la réponse de Tiso : il se félicitait d’avoir entendu une position claire, exprimée directement par Hitler ; ils allaient maintenant réfléchir mais seraient toujours dignes du « soin et de l’intérêt du Führer porté à leur pays ».
96Tiso comprit évidemment que la position de Hitler était en réalité un ultimatum. Peu après la fin de l’audience, il prit le téléphone pour organiser une réunion de la diète pour le 14 mars dans la matinée. Il continua de discuter des détails avec Ribbentrop et ses collègues du ministère jusqu’à une heure et demie du matin. Ribbentrop fixa au 14 mars à midi le délai pour prendre une décision. Au-delà, l’armée allemande occuperait la Slovaquie occidentale et la vallée de Váh, laissant le reste à la Pologne et à la Hongrie. Au lieu du « Hilferuf » initialement prévu, la Slovaquie indépendante devait demander la protection à l’Allemagne. Ils prirent l’avion pour Vienne à quatre heures du matin, puis regagnèrent Bratislava en voiture.
97L’indépendance, qui fut adoptée par la diète mais non proclamée à l’antenne de Berlin comme les nazis l’avaient initialement prévu (à Berlin, les experts avaient soumis à Tiso une déclaration toute prête, rédigée en slovaque), arrangeait les deux parties. En principe, Tiso n’avait jamais refusé l’indépendance, mais il aurait préféré attendre, remettre la responsabilité à la diète, même s’il n’y avait plus rien à voter. De toute évidence, la décision de la diète serait plus crédible aux yeux de la population. Déclarer l’indépendance de l’étranger était risqué, que ferait-il si, au retour, il trouvait la ville de Bratislava assiégée par les Allemands ? Dans son discours du 14 mars, Tiso veilla bien à expliquer aux députés qu’il s’agissait d’un ultimatum et qu’il n’y avait rien à discuter : il fallait accepter ou refuser.
98Paradoxalement, la pression allemande permit de fonder une base politique plus acceptable pour l’avenir. Tiso expliquait à ses députés que les Allemands insistaient sur une déclaration d’indépendance immédiate et qu’il avait bien essayé de leur rétorquer qu’il y avait un risque de conflit intérieur. Ce serait différent « si le peuple savait que les événements avaient convergé vers une seule solution, celle de notre indépendance, alors tout citoyen slovaque voudrait se serrer la ceinture, limiter ses revendications et supporter de légers inconvénients en se disant qu’on ne pouvait faire autrement27. » Et cette « unique solution », les nazis étaient ravis de pouvoir la fournir.
99Le principal objectif de Hitler à cette époque était l’occupation des Pays tchèques. En écho à la visite de Tiso à Berlin, l’arrivée du président Hácha, le lendemain, mena à la création du Protectorat de Bohême-Moravie. La réussite de Hitler, réussite durable au demeurant, portait également sur la mise en scène de la dissolution de la Tchécoslovaquie. L’indépendance de la Slovaquie n’était qu’un prétexte pour les nazis, une justification pour briser la Tchécoslovaquie et s’affranchir de leurs promesses et engagements. La population tchèque le voyait autrement et considérait la séparation de la Slovaquie comme la source de sa misère, un « couteau planté dans le dos », une impardonnable trahison, ingratitude et traîtrise. Le « couteau dans le dos », Beneš l’avait rappelé pendant son exil britannique, était resté planté plus de 2 116 jours. Tacite mais tenace, la blessure subsisterait dans l’inconscient, lancinante lors des moments cruciaux de l’histoire des relations tchécoslovaques, alimentant méprise, doutes, et ce « mais que veulent-ils encore », jusqu’en 1992.
100Les événements qui jalonnèrent le chemin « de Munich jusqu’au 14 mars » se déroulèrent dans les sphères de la « haute politique » – à Berlin, Prague, Bratislava, dans un cercle relativement fermé des élites politiques. La rue a pourtant elle aussi joué un rôle dans les événements à venir, notamment entre le 9 et le 14 mars.
101L’intervention de l’armée et de la gendarmerie fut une surprise pour la population, y compris sur le plan des méthodes politiques en Tchécoslovaquie. L’armée était perçue comme un pur instrument d’action extérieure. Son entrée radicale dans la politique intérieure était surprenante malgré les justifications répétées d’une opération menée au nom du gouvernement légitime et dans le respect de la Constitution. L’intervention massive de la gendarmerie pouvait elle aussi paraître comme une provocation. Souvent, leurs tenues et comportements trahissaient qu’il ne s’agissait pas de « vrais gendarmes », mais de membres de Sokol et de milices mobilisés en Moravie à la hâte. Malgré les garanties diffusées à l’antenne et par affiches, la population percevait l’intervention comme un démantèlement de l’autonomie. Bien évidemment, nombreux étaient ceux qui se réjouissaient de ce renversement, notamment pour dompter les gardistes radicaux et arrêter la menace de la dissolution de l’État. Or, comme on venait de mobiliser l’armée pour réaliser leur volonté et leurs intérêts, ils n’avaient pas la moindre raison d’exposer leur opinion publiquement. Les sympathisants de l’autonomie étaient un peu plus bavards.
102C’était surtout le « moment historique » de la Garde de Hlinka. Les gardistes organisèrent des manifestations, ils empêchèrent l’incarcération de nombreux acteurs publics dans plusieurs villes. Ils parvinrent même à désarmer certaines casernes de gendarmerie et à assiéger la radio de Bratislava qui était un organe vital. À de nombreuses reprises, ils s’emparèrent des armes des gendarmes et dans les réserves militaires. Le conflit sanglant avait été miraculeusement évité ; le seul gardiste tombé lors du siège de la Direction générale de la Jeunesse de Hlinka à Bratislava mourut par accident, 15 étudiants reçurent des balles dans les jambes lors de la manifestation des lycéens à Prešov. Plusieurs facteurs ont pesé sur ce renversement, certes agité mais non sanglant. Le principal facteur, fut probablement l’interdiction du recours aux armes à feu par l’armée et les gendarmes, sauf cas extrêmes. Les tanks, voitures blindées et mitrailleuses furent retirés, et la tension retomba. À plusieurs reprises, les dirigeants de la GH et de l’armée conclurent des accords de « non-violence », des accords « d’officier à officier ». Seules importaient les garanties que Sidor diffusait auprès de la population à l’antenne, et notamment la promesse du retour en Slovaquie des personnes incarcérées en Moravie.
103Le fait d’avoir évité le massacre, qui pourtant ne tint parfois qu’à un fil, est à porter au capital politique slovaque et tchécoslovaque à long terme. Ayant évité le sang, les relations ont toujours été ouvertes à la discussion publique, à la « solution pacifique » de moult conflits bien difficiles ; sans avoir recours à l’hypothèque « à la manière des Balkans » pour éviter que le passé dévore le présent. Telle était la devise pour l’avenir, le présent montrait clairement une réalité tout autre que celle interprétée sans la moindre ambiguïté par le Parti populaire : on ne voulait pas de Tchèques.
104Le « putsch de Homola » a doté l’État naissant d’une certaine « tradition révolutionnaire » à la fois inattendue et sans nombreuses victimes. Tout au long de ces 2 217 jours, le problème idéologique et stratégique majeur du Parti populaire reposait sur le conflit entre un État dicté par Adolf Hitler, le 13 mars 1939 entre 18h 40 et 19h 15, et le préambule à la Constitution de la République slovaque du 21 juillet 1939 :
Avec la protection du Dieu Tout-Puissant, la nation slovaque est longtemps demeurée dans l’espace vital qui est le sien, où grâce à Son aide en tant que source de tout pouvoir et droit, elle instaure son État slovaque libre.
105Hitler n’a pas cherché à leur faciliter la tâche. C’est ce que l’on put constater dès le 14 mars 1939.
Deuxième partie
La construction de l’État
La politique
106Le 14 mars 1939 est entré dans les manuels scolaires comme une date charnière de l’histoire contemporaine de la Slovaquie. Mais dans les semaines qui ont suivi, le sort du nouvel État ne tint qu’à un fil. Un effrayant rappel à la réalité l’attendait sur sa frontière orientale. Le Premier ministre de la Ruthénie subcarpatique, Augustin Vološin, annonça l’indépendance de ce nouvel État désormais sous tutelle de l’Allemagne. Le lendemain, l’indépendance fut votée par la Diète autonome Chust, qui entérina le nom du nouvel État – Ukraine Carpatique –, ainsi que son drapeau bleu-jaune, en même temps qu’elle déclarait la mobilisation. Le jour même débutait l’occupation du pays par l’armée hongroise, prévue et approuvée par les Allemands. Seule la milice locale, Karpatská Sič, pauvre et sans expérience, s’opposa à cette invasion, avec le renfort de quelques unités de l’armée tchécoslovaque. Le consul allemand reçut l’ordre de Berlin d’annoncer au gouvernement de Chust que « l’armée allemande lui conseill[ait] de ne pas s’y opposer. Le gouvernement du Reich regrett[ait] de ne pas pouvoir considérer la situation comme favorable à la prise du protectorat28. » Le 16 mars, les troupes hongroises et polonaises s’affrontèrent dans les cols des Carpates. L’indépendance avait duré trois jours à peine.
107Budapest et Berlin s’étaient concertés au préalable pour occuper la Ruthénie alors que Bratislava était contrainte à l’indépendance par les Allemands ; ce qui se nouait là était une source d’inquiétudes légitimes. Surtout, on assistait à un flux constant de troupes allemandes vers la Slovaquie. L’armée allemande appliquait des projets plus anciens qui prévoyaient l’occupation de la Slovaquie occidentale et du bassin de Váh. Trois Landrat, des districts administrés par l’Allemagne, étaient supposés y être instaurés ; leurs chefs avaient déjà été explicitement désignés. Comme en Allemagne et dans le Protectorat, cinq départements slovaques furent immédiatement contraints d’adopter la circulation automobile à droite. L’armée allemande assiégeait et désarmait les unités slovaques et les aéroports, pénétrait à l’est bien au-delà de ces territoires, emportant l’équipement qui se trouvait dans les réserves. Dans le décret instaurant le Protectorat de Bohême-Moravie, il était stipulé que :
les parties de l’ancienne République Tchéco-Slovaque occupées en mars 1939 par les unités allemandes appartenaient désormais au territoire du Troisième Reich et, en tant que Protectorat de Bohême-Moravie, entraient sous sa protection29.
108Dans ces circonstances confuses, des discussions internationales sur la situation de la Slovaquie au sein de « l’espace du Reich » débutèrent à Vienne. La délégation slovaque dirigée par Tiso parvint à modifier les revendications de l’armée allemande et à créer une « zone protégée » sur tout le territoire allant jusqu’au bassin de Váh, lequel n’était pas scindé, mais devenait une vaste base militaire allemande. L’armée allemande pouvait accéder à cette zone et y évoluer librement tout au long de la guerre, y déplaçant les garnisons slovaques. Les Allemands y implantèrent des bases militaires, un aéroport, un grand centre de lutte antiaérienne couvrant le sud-est et le sud. Sur le moment, Tiso considéra cela comme une victoire, mais le « Traité de protection30 » qui était au cœur des négociations, se présentait un peu moins bien.
109Selon le traité, « le Troisième Reich s’engage[ait] à protéger l’indépendance politique de l’État slovaque et de son intégrité territoriale ». L’article 2 traitait des frontières de la zone protégée, établies par la limite orientale des Basses Carpates, des Carpates Blanches ainsi que par la chaîne de montagnes Javorníky. Le Reich avait le droit d’y « implanter des constructions militaires et de les occuper par la force qui serait jugée nécessaire ». L’article 3 du traité affirmait sommairement que « le gouvernement slovaque organiserait ses forces militaires en étroite concertation avec les forces armées allemandes ». Le point 4 limitait de la même manière l’espace international du nouvel État : « Suivant le rapport de défense précédemment conclu, le gouvernement slovaque décide de sa politique internationale en étroite concertation avec le gouvernement allemand. »
110L’annexe du traité comportait un protocole confidentiel sur la coopération économique et financière dont les lignes directrices portaient sur l’agriculture, la production de bois, l’exploitation minière, l’industrie et les transports. Les Allemands s’engageaient à soutenir la création de la Banque nationale slovaque. L’étroite collaboration entre les économies de la Slovaquie, du Protectorat et des régions des Sudètes, impliquait que la partie allemande conservât temporairement la libre circulation des marchandises.
111La partie slovaque signa le traité de protection le 18 mars à Vienne, Ribbentrop le fit le 23 mars à Berlin. Le jour même, son ministère élabora une directive destinée à l’ambassadeur allemand à Varsovie, censée rassurer les Polonais qui voyaient dans le traité une menace contre la Pologne par le sud. Il fallait expliquer aux Polonais que le traité était nécessaire pour ne pas créer de « vacuum » sur la frontière orientale. Le traité dépendait en réalité de la relation entre la Pologne et l’Allemagne :
112Si cette disposition est conforme à notre volonté, on pourra créer l’espace nécessaire pour trouver une solution commune au problème entre l’Allemagne, la Pologne et la Hongrie31.
113Le lendemain, Hitler aborda les détails avec le chef de l’armée : si la Slovaquie était partagée, la frontière allemande pourrait s’étendre jusqu’à Nitra. À plusieurs reprises, les Allemands proposèrent donc à la Pologne cette « solution commune » à la question de la Slovaquie, qui serait une sorte de « tridominium », offrant par la même occasion une compensation aux compromis conclus lors de l’affaire de Dantzig et de l’annexion à la Prusse orientale. Hitler évoqua les « garanties » communes de l’Allemagne, de la Pologne et de la Hongrie à l’égard de la Slovaquie dans son discours du 28 avril, prononcé devant le Reichstag et diffusé à l’antenne. En échange de ces compromis, il promettait de « renoncer à l’exclusivité de la suprématie politique allemande » en Slovaquie. Après la leçon de mars 1939, la Pologne refusa d’avaler cette nouvelle couleuvre, ce qui, pour Bratislava, représentait un signal inquiétant. De fait, les garanties de « l’intégrité territoriale » figurant dans le traité montrèrent leur inefficacité avant même que l’encre ne sèche sur le papier.
114Après l’occupation par l’armée hongroise, la frontière slovaque avec la Ruthénie donna lieu à quelques accrochages. Pour des raisons stratégiques, la Hongrie cherchait à repousser la frontière vers l’ouest, avec le ferme espoir que le nouvel État slovaque ne tiendrait pas longtemps et que la « tripartition » entre les voisins finirait par voir le jour. Dans la matinée du 23 mars, les troupes hongroises, organisées en trois bataillons, commencèrent à progresser vers les villes de Sobrance, Michalovce et Snina, cette fois de manière systématique. Leur progression fut bloquée le lendemain par les unités de l’armée et de la Garde de Hlinka, constituées au tout dernier moment. Lors de la mobilisation des tanks, de l’artillerie et de l’armée de l’air, le commandement slovaque fut confronté au manque de volonté de la part des Allemands de donner accès aux réserves et aux provisions qu’ils occupaient. Les soldats et officiers tchèques qui avaient été licenciés de l’armée slovaque le 18 mars, quittaient la Slovaquie et regagnaient le Protectorat. Le gouvernement slovaque tenta à plusieurs reprises d’obtenir le soutien de Berlin pour contenir les Hongrois, en se référant au « Traité de protection ». Quelle ne fut pas sa stupeur lorsqu’il comprit que le protecteur lui « recommandait » fortement de consentir au déplacement des frontières. Les combats cessèrent le 25 mars et, à la suite des discussions à Budapest, la Slovaquie dut renoncer à d’autres territoires, plus précisément à 1 697 km2 habités presque exclusivement par une population ruthène et slovaque.
115Les combats en Slovaquie orientale, appelés aussi la « Petite guerre » par l’historiographie d’après 1989, ont sur le plan politique et psychologique de loin dépassé leur signification véritable. Ils devinrent l’arrière-plan d’un déplacement de la frontière, convenu préalablement et connu de tous sauf du pays concerné, « à la manière de Munich ». Ils firent, des deux côtés, cent cinquante victimes, selon les estimations, et infligèrent à la Slovaquie un bombardement aérien – qui n’était néanmoins pas le premier comme on l’affirme souvent, le premier ayant eu lieu en 1919 à Nitra. Douze personnes dont six civils périrent lors de ce raid de neuf bombardiers au-dessus de l’aéroport de Spišská Nová Ves. Ironie du sort, deux d’entre eux étaient d’origine hongroise.
116En comparaison avec les événements à venir, les combats à l’est, dont le bombardement, furent plutôt anecdotiques. Mais, advenus en période de paix et à une époque où se formait le nouvel État, leur impact psychologique fut considérable. Même si elle n’a duré que quelques jours, la mobilisation assurée par la Garde de Hlinka en raison de l’état de réorganisation de l’armée, a concerné 27 682 soldats et 21 703 civils. L’opération hongroise, qui fut généralement perçue comme le « début de l’occupation de la Slovaquie », poussa de nombreux bénévoles, étudiants en médecine, à intégrer l’armée. Même si les officiers tchèques avaient quitté l’armée, certains d’entre eux participèrent aux combats. À Zvolen, par exemple, les cheminots réussirent à armer in extremis un train blindé sous le commandement d’un officier tchèque.
117Paradoxalement, l’agression manifeste de la Slovaquie orientale aida le nouvel État sur le plan politique. Dans le journal Národné noviny qui, jusqu’aux événements de mars, était pourtant hostile à l’indépendance, Viliam Paulíny Tóth écrivit le 29 mars :
118Je répète… : qui parmi nous a fait de notre credo politique, de notre orientation internationale ou institutionnelle une question d’honneur personnelle ? Et pourtant il faut bien céder devant les évidences. S’il est tout à fait clair que le gouvernement slovaque lutte pour la liberté et l’intégrité avec un effort surhumain – on doit suivre la ligne droite comme le dit bien la devise de Mussolini : Credere, obedire, combattere. Croire, obéir, combattre. Ensuite, on verra32.
119La propagande officielle escamota la position de l’Allemagne derrière la version officielle selon laquelle Slovaquie s’était « sauvée » elle-même. Les mérites furent longuement débattus officiellement et officieusement, jusqu’à leur dispersion, avec la guerre – la « petite », dans un premier temps, puis la vraie, la grande. Les gardes de Hlinka s’approprièrent l’essentiel du mérite, ne serait-ce qu’en raison de leur nombre, tandis que l’armée continuait à affirmer que ces derniers n’étaient arrivés qu’une fois que tout était terminé. De loin, cela peut rappeler le conflit semblable en apparence qui opposa les partisans et les soldats après le Soulèvement national slovaque et la Seconde Guerre mondiale. L’arrière-plan politique est le même et il est flagrant : le vainqueur est celui qui tire profit de cette tradition pour imposer sa propre vision de l’État et le régime politique. Comme l’affirmait l’édition du journal Slovák datée du 7 avril, « c’est la fin de la période agitée de l’État slovaque et le commencement d’une œuvre à construire. »
120Sur le plan technique, l’indépendance de la Slovaquie prit rapidement forme, sans difficultés particulières. La Banque nationale slovaque fut fondée le 4 avril, avec la mise en place d’une nouvelle monnaie, la couronne slovaque (Ks). On ajouta l’inscription République slovaque sur les billets tchécoslovaques, et les nouvelles pièces de monnaie et billets commencèrent à circuler dès le mois de juillet. Si l’organisation de l’État voyait s’opposer des avis divergents, un accord général régnait dès le départ quant au fait qu’il s’agirait d’une République. Les pièces de monnaie furent frappées de l’inscription « République slovaque » avant même l’adoption de la Constitution, mais aussi dans la loi du 23 juin portant sur le blason, le sceau et le drapeau national.
121Le choix du symbole slovaque s’est arrêté sur une croix à double traverse dressée sur trois collines. À l’époque, celle-ci était communément admise en tant que symbole national, comme le prouvaient les soixante propositions reçues par la Diète, qui en étaient toutes des variantes. Le drapeau national était lui aussi traditionnel, blanc-bleu-rouge. L’hymne Nad Tatrou sa blýska [Au-dessus des monts Tatras brille l’éclair], objet de nombreuses critiques du Parti populaire, fut remplacé par un chant dont les paroles avaient été écrites en 1843 par Samo Tomášik Hej, Slováci.
122La machinerie complexe liée au fonctionnement d’un État moderne a vite été consolidée. Dans la plupart des cas, il ne s’agissait pas de créer des administrations ex nihilo. Sur les huit ministères, six avaient été créés à l’époque de l’autonomie – les ministères de l’Intérieur, des Finances, de l’Éducation et de la Culture, de la Justice, de l’Économie, des Transports et des Travaux publics. Ces derniers ne faisaient, à leur tour, que succéder aux différentes institutions nationales appartenant au Pays slovaque, organes slovaques des ministères praguois, des bureaux de finances et de police de l’entre-deux-guerres. Le ministère de la Défense fut, quant à lui, fondé à partir du Bureau de l’armée de terre. Le ministère des Affaires étrangères était le seul à ne succéder à aucune administration.
123Le bon fonctionnement de la machine étatique, des institutions régionales et fiscales, des études notariales, des tribunaux, de la gendarmerie, des douanes et autres était assuré par le paragraphe 3 de la première loi de l’État slovaque : « Les lois, arrêtés et mesures en vigueur jusqu’ici restent valides avec les changements nécessaires impliqués par l’esprit de l’indépendance de l’État slovaque ». Renversements et révolutions, y compris les plus radicaux, affichent régulièrement la même continuité ; c’est reconnaître, dans le brouhaha et le déluge des grandes déclarations, devises et promesses, que les changements peuvent être importants mais qu’ils prennent toujours le temps nécessaire. La grande question qui se posait concernait le prétendu « esprit de l’indépendance de l’État slovaque ». Il revenait notamment au Parti populaire d’apporter une réponse. Avant même les événements de Munich, il avait revendiqué puis affirmé son statut d’« unique représentant » du peuple slovaque. Ce n’était certes qu’un statut officiel, ce qui ne changeait rien à sa responsabilité.
124Numériquement, l’essor du Parti populaire fut remarquable, passant de 50 300 membres en octobre 1938 à 122 296 à la fin de l’année. En 1939, il enregistra 60 622 membres supplémentaires. Les nouveaux membres étaient d’anciens sympathisants qui, pour des raisons existentielles, ne se réclamaient pas ouvertement du Parti populaire. De nombreux membres des partis « unifiés » s’y ajoutèrent, mais les plus nombreux étaient les opportunistes qui intégrèrent le parti au pouvoir sans aucun égard à son origine ou son objectif. Au lieu de perdre du temps avec les célébrations, l’enthousiasme ou l’idéologie, ils se consacrèrent rapidement à la recherche de postes et de fonctions avantageux. Contrairement aux idéalistes enivrés par une improbable victoire qui parfois dépassait leurs vraies compétences.
125La relation conflictuelle et tendue entre les « anciens » et les « nouveaux » commença à se creuser dès l’autonomie et perdura au-delà du 14 mars, sous différentes formes et avec une intensité variable, jusqu’à la fin de la République slovaque. Jusqu’au début de l’année 1945, les jeunes membres allaient reprocher au pouvoir en place qui avait « commis le soulèvement » cette « erreur ». Le dilemme des « anciens combattants » et des « opportunistes » de la victoire, occupe plusieurs lignes de l’Histoire de la Slovaquie du XXe siècle tout comme le conflit entre les « Slovaques d’avant le renversement » et ceux qualifiés de néo-slovaques ou « octobristes », qui n’avaient pris en compte la nationalité qu’après le 28 octobre 1918 ; le conflit entre les syndicalistes et les non-syndicalistes après 1945 ; entre les membres du Parti communiste d’avant-février et les retardataires d’après 1948, etc. La fin temporaire de cette épopée autour de l’accession aux postes à responsabilités s’acheva sur un conflit entre ceux qui étaient pour ou contre l’indépendance en 1992.
126Les épisodes de cette épopée, peu héroïque mais sûrement pas banale, ont pour arrière-plan une réalité simple : la société moderne est bien trop complexe pour être dirigée par un petit nombre de personnes instaurant de grands changements et renversements politiques. Tout renversement doit être suivi par des lois, des instructions pour l’armée, la mise en place d’impôts et tribunaux, la réparation des ponts, la réouverture des écoles – mille et une responsabilités dont l’essentiel requiert une formation etune expérience de terrain appropriées. Si « les lois, arrêtés et mesures en vigueur jusqu’ici restent valables », ceux qui les exécutent ne sont pas nécessairement tous remplaçables. « L’esprit de l’indépendance de l’État slovaque » limita d’autant ces changements. Même si ce dernier était encore en cours de formation, ce qu’il y avait de plus simple, clair et fidèle dans la tradition du parti était « l’esprit slovaque ».
127« Dehors les Tchèques », « Partez à Prague à pied », « la Slovaquie aux Slovaques, la Palestine aux Juifs » et autres slogans, telles étaient les devises les plus instinctives, et probablement les plus efficaces, avant et pendant l’autonomie. Le licenciement de l’ensemble des fonctionnaires d’origine tchèque commença dès le 18 mars 1938, sauf pour ceux qui s’avéraient alors irremplaçables. Les hommes qui avaient épousé des Slovaques faisaient aussi exception, car on considérait qu’imposer à ces dernières de vivre parmi les Tchèques serait inhumain. Sur les 20 541 fonctionnaires qui, lors de la déclaration de l’autonomie, relevaient du service public et national, 17 763 quittèrent le territoire avant le 30 juin 1939, et 19 367 avant octobre 1943.
128L’expulsion des Tchèques est le premier acte d’un drame qui a dû attendre plusieurs décennies avant de recevoir le nom de « nettoyage ethnique ». Comparée au sort des Juifs, à celui des Allemands et des Hongrois après 1945, elle a pris des formes bien moins dramatiques et tragiques. Les bagarres, les agressions et les vols par les gardistes aux frontières étaient courants, mais les départs « civilisés », avec les adieux des amis et des voisins, n’en étaient pas moins difficiles. Nombre de ces expulsés avaient passé 15 à 20 ans en Slovaquie, y avaient leurs amis et leur famille, des appartements, des maisons qu’ils avaient construites eux-mêmes, des jardins qu’ils avaient plantés eux-mêmes ; ils considéraient qu’ils avaient contribué à la vie de la ville, de l’école, des associations, à la culture, à la « démagyarisation de la Slovaquie ». Le résultat était amer, ils se sentaient humiliés et trahis. Ils furent nombreux à partir non parce qu’ils y étaient obligés, mais par solidarité et par contestation.
129Pendant ce temps, les interventions officielles contre les Juifs s’intensifiaient. Le 18 avril, fut publiée une directive d’État intitulée De la signification du terme juif et de la rectification du nombre de Juifs dans certains métiers de la profession libérale. Elle limitait le nombre d’avocats juifs, lesquels n’étaient autorisés à ne défendre que des Juifs. Les Juifs ne pouvaient travailler que dans des journaux juifs et ne pouvaient exercer en tant que notaires. Suivant la directive du 24 avril, un Juif « ne pouvait pas devenir employé de l’État, des régions ni d’aucune institution publique. » Les métiers d’experts, interprètes, juges, fonctionnaires, au sein par exemple des chambres de l’artisanat ou des cabinets de conseil leur furent interdits, puis la gestion des pharmacies dont on limita le nombre d’employés juifs à 4 %. Le même pourcentage limita le nombre de médecins juifs. Quant au service militaire, il était restreint au service civique.
130La déportation des Tchèques et l’expulsion systématique des Juifs furent les premiers signaux d’un élément dangereux qui faisait son apparition dans la vie politique, à savoir le principe de culpabilité collective. Des catégories entières de citoyens furent touchées. Ils étaient privés de leurs droits non sur la base d’actes démontrés, mais tout simplement pour leur appartenance à une nationalité, religion ou race considérée comme ennemie de la République, du peuple ou du christianisme. Il revenait à l’État de désigner qui appartenait à telle ou telle catégorie ; lequel, après une adaptation progressive – somme toute courte et efficace – finit par endosser ce nouveau rôle, difficile à imaginer peu de temps auparavant. On n’était pas en temps de guerre et de détresse où il aurait été question de vie ou de mort, mais en période de paix. La paix n’était certes pas bien solide, si tant est qu’elle puisse l’être ; la situation était celle d’une « non-guerre ». Cependant, l’action du gouvernement, de la Diète, et du Parti populaire n’était pas surprenante : ils ne faisaient que réaliser le programme fixé avant 1938, même si sa formulation était moins directe à l’époque des élections démocratiques. De telles ambiguïtés, une telle énergie et un tel enthousiasme soulèvent bien des interrogations.
131Le Parti populaire représentait-il réellement la « volonté du peuple » ou n’était-il que son organe d’exécution ? Si nous admettons l’existence d’une prétendue « volonté du peuple », comment la déceler quand le travail de l’opposition est considéré comme illégal et criminel, que la presse est « orientée », pour reprendre le jargon de l’époque, et les élections truquées ? Il est certain que la « formation de l’État » en vue d’instaurer une dictature inhumaine et intolérante ne pouvait jouir d’un soutien inconditionnel – il ne pouvait avoir celui des personnes directement visées ou de celles qui envisageaient autrement l’humanité, la démocratie, la tolérance ou tout simplement la civilisation. Si le Parti populaire parvint à former son État avec une telle facilité, ce n’était pas grâce à un soutien général et partagé par tous, mais parce que le moment, les circonstances et les conséquences convenaient à un grand nombre. Les avantages étaient évidents et immédiats, les inconvénients incertains, abstraits et, pour quelque temps encore, indirects.
132Le départ des Tchèques et l’expulsion des Juifs de la fonction publique furent une aubaine pour des milliers de jeunes diplômés ou chômeurs. Mis à part les postes clés dans la fonction publique, le Parti populaire qui, pendant l’entre-deux-guerres, avait été essentiellement dans l’opposition, ne pouvait mobiliser suffisamment de personnel pour occuper les postes à tous les niveaux. Du jour au lendemain, des milliers de personnes dans les bureaux, les administrations ou dans l’enseignement ont grimpé d’un grade dans leurs postes ou fonctions. En l’espace de quelques mois, les référents devinrent des chefs, les adjoints des directeurs et les colonels des généraux. Les candidats qui, jusqu’alors, avaient essuyé dix refus, offraient soudainement une collaboration bienvenue. Lors du processus d’admission de ces nouvelles recrues, on veillait toujours à la formation requise et à l’expérience nécessaire, mais il est vrai que le nombre des années passées à « couver » était un peu moins important lors de la promotion en grade.
133Après tant d’années marquées par un taux de chômage élevé, la soif pour les postes, y compris les plus insignifiants, était incommensurable. Les quelques dizaines de places de gardiens d’écoles suscitèrent plus de 3 000 candidatures ; quant à celles de gendarmes, policiers, douaniers, les candidatures étaient cent fois plus nombreuses. À certains endroits, il fallut adopter des mesures spéciales. Pour les postes laissés vacants après le départ des professeurs tchèques, on fit appel aux retraités et aux étudiants dès la validation de leur troisième année d’études. La porte était grande ouverte pour les officiers et sous-officiers de réserve qui souhaitaient rejoindre l’armée. La pénurie de fonctionnaires et pédagogues, de policiers et gendarmes expérimentés était telle que le régime finit par tolérer quelques « Tchécoslovaques », parfois mutés le plus loin possible de leur lieu de travail habituel, de Vranov à Malacky ou inversement, pour commencer une « nouvelle vie ». Cela dépendait des circonstances mais surtout du caractère. Certains restèrent fidèles à leurs convictions mais il arrivait qu’un agrarien devînt, du jour au lendemain, un gardiste exalté.
134Les participants aux rouages de l’État avaient donc un double visage, à la fois ancien et neuf, ce qui ne signifie pas qu’ils sabotaient ou refusaient de servir le régime. Les tâches étaient nombreuses et, pour la plupart, urgentes. L’appareil d’État, une fois renouvelé, devint particulièrement jeune et ambitieux. De sorte que les inévitables improvisations ou solutions incompatibles avec la nature slovaque supplantèrent les procédures traditionnelles trop lentes. De plus, l’orientation autoritaire de l’État, l’ordre, la discipline avaient de nombreux sympathisants qui espéraient en tirer plus de pouvoir et de poids non seulement pour le parti, mais aussi pour ses membres. Pendant cette période, la démocratie n’était pas seulement illégale, elle était considérée comme surannée et fut galvaudée. Elle n’était pas entièrement morte, mais aurait eu besoin d’une longue convalescence. En attendant, l’espace était occupé par des idées et projets d’une tout autre nature.
135La restructuration de l’État commença par le Parti populaire dont les débuts remontaient à la démocratie parlementaire. La direction du parti qui, dès le 3 avril, avait approuvé les changements internes, devait prendre la forme d’un parti autoritaire avec un impact direct sur la politique intérieure et la structure de l’État, comme le révèle l’exposé de son secrétaire général, Jozef Kirschbaum. L’ancien visage du parti était jugé anachronique.
136L’ancien système politique n’aurait sous aucune condition accepté un parti dont le moindre détail s’opposerait à la démocratie… Maintenant nous possédons notre propre État que nous souhaitons bâtir selon les modèles allemand et italien bien attesté33.
137Les organisations locales reçurent immédiatement l’ordre non pas d’élire, mais uniquement de proposer les candidats. Les fonctionnaires furent ensuite nommés « par en haut ». Ce fut le premier pas vers le « principe autoritaire ». La publication de l’arrêté gouvernemental sur la reprise des maisons d’édition et de la presse à orientation populaire par la direction du Parti populaire slovaque de Hlinka fut un autre pas essentiel vers le renforcement du parti. Elle garantissait le contrôle absolu des quotidiens Slovák, Slovenská pravda, Slovenská politika et de l’hebdomadaire Slovák – Týždenník. Depuis la mort de Hlinka, ces périodiques étaient gérés par un consortium dont Karol Sidor était partie prenante. Une autre étape se jouait ici dans le conflit entre Tiso et Sidor qui se disputaient la tête du parti. Sidor jouissait toujours d’un grand soutien mais était clairement perdant. Il démissionna du poste de ministre de l’Intérieur, et sa désignation comme ambassadeur au Vatican fut le signe de sa dégradation politique définitive.
138La nouvelle Constitution devait donner forme au nouvel État. On en parlait déjà à l’époque de l’autonomie et, dès la prise d’indépendance, une commission composée de huit personnes fut nommée et dirigée par Vojtěch Tuka, vice-président du gouvernement. Un commun accord entre les auteurs de la Constitution voulait que cette dernière ne fût pas démocratique mais autoritaire. Cependant, s’agissant du fonctionnement de ce pouvoir autoritaire, les avis divergeaient au sujet des personnes et des méthodes à employer, et notamment autour de la fonction et du statut du parti, de la Diète, du Conseil national et du régime désigné comme « monarchiste ».
139Selon certaines propositions, le monopole politique du parti aurait dû être adopté à l’unanimité et au scrutin public. Le paragraphe 5 de la proposition de l’arrêté sur le parti, publié en avril, précisait par exemple que :
[le parti] décide des principales lois de la structure étatique, décide de la liste des candidats lors des élections à la Diète, propose les membres au gouvernement, à la présidence de la Diète, conseille le gouvernement et détermine la principale ligne politique de l’État34.
140La loi sur le parti n’était pas prête lors des discussions du gouvernement sur la Constitution, mais le monopole du Parti populaire était évident. Les avis divergeaient encore sur la manière de le relier à l’État, de même qu’au sujet de ses membres. Devait-elle être strictement sélective ou massive ? Le rôle des « corporations » suscitait des avis bien plus variés encore.
141Les corporations constituaient les unités de base d’une société fondée sur l’appartenance à un métier, et ils étaient les éléments clés de l’éducation catholique depuis la fin du XIXe siècle. Ils étaient porteurs d’un certain conservatisme dans la continuité de l’organisation médiévale de la société selon laquelle une « corporation » était tributaire de droits et de devoirs clairement définis. Elles permettaient de répondre à la nécessité de moderniser une société malgré sa hiérarchie et ses contradictions internes. Les corporations – de l’agriculture, l’industrie, commerce ou l’artisanat – réunissaient aussi bien les employés que les employeurs et étaient supposées remplacer les syndicats et les comités d’employeurs, reliant directement le « peuple » au « gouvernement ».
142Les constructions purement théoriques d’une société organisée en corporations frappaient les esprits et pouvaient paraître plus transparentes que la structure complexe de la démocratie parlementaire. Toutefois, l’expérience des pays qui tentèrent d’introduire les corporations dans la vie réelle dans l’entre-deux-guerres – comme le Portugal, l’Italie ou l’Autriche – en ont montré les difficultés, y compris dans les dictatures qui avaient brisé la résistance des démocrates. Au sein de la commission chargée de fixer la composition et le nombre des corporations, et notamment leur intégration dans l’organisation de l’État, les avis divergeaient considérablement. V. Tuka voulait les placer, plutôt que le parti qu’il dirigeait, au cœur même du régime. Après le service militaire, tout citoyen devait passer une épreuve pour être admis dans une corporation. La Diète, fortement affaiblie, au lieu d’être élue, serait composée de représentants des corporations ; lesquels, en lien avec le parti, seraient même censés proposer les candidats au Conseil national et au Président qui finaliseraient la proposition.
143Or la question du Conseil national s’avéra bien plus épineuse encore. Pour les uns, ce dernier avait vocation à devenir une sorte de seconde chambre du parlement, pour d’autres, ce serait un organe de liaison entre le parti et l’État. Cependant, une autre possibilité fut minutieusement étudiée : celle d’en faire l’équivalent du Grand conseil fasciste italien dont Mussolini avait fait son principal organe d’assistance et de conseil. Certains envisageaient la présence d’autres membres du Conseil national que les représentants des corporations et du parti tels que, par exemple, les présidents d’universités, les hauts juges, le gouverneur de la Banque nationale. Lors des discussions sur la proposition de Constitution par le Conseil constitutionnel de la Diète qui eurent lieu le 14 juillet, Tuka refusa ces propositions « car actuellement elles ne garantissent pas le meilleur choix35. » Lors de la même réunion, Tiso et Tuka réduisirent les compétences de la Diète qui devait initialement proposer le Premier ministre et les différents ministres au Président. Tuka souhaitait en charger le Conseil national, son organe de prédilection, mais sa proposition fut refusée. La nomination et la responsabilité du gouvernement furent attribuées au Président.
144Le Parti allemand (Deutsche Partei, DP) intervint également dans les discussions sur la Constitution avec notamment des observations sur les corporations. Le parti conditionnait leur création à des « sections nationales ». Or celles-ci dérangeaient les auteurs de la Constitution qui y voyaient une rupture dans leur conception monolithique, tandis que les Allemands se méfiaient d’un rôle accru des corporations, perçues comme trop italo-fascistes et insuffisamment germano-nazies. La direction du Parti allemand des Sudètes abritait de nombreux anciens membres du « Kameradschaftbund », dont certains sympathisants des idées d’Othmar Spann, considéré comme un des théoriciens du régime corporatiste. De tels antécédents étaient suspects aux yeux des nazis et les « spannistes » étaient obligés de se justifier constamment et, si possible, par une profession inconditionnelle de la nouvelle foi. Or, Franz Karmasin et d’autres fonctionnaires du DP faisaient partie du cercle du Kameradschaftbund. Du début des années 1930 à l’Anschluss, l’Autriche avait connu la rivalité entre sympathisants du corporatisme « austro-fasciste » et nazis, rivalité souvent baignée dans le sang des nazis orthodoxes. Les acteurs allemands de diverses institutions, chargés de surveiller et de gérer la Slovaquie, étaient souvent issus des rangs de ces anciens nazis autrichiens.
145Les observations allemandes, la commission chargée de préparer la Constitution ainsi que le conseil constitutionnel de la Diète préféraient éviter les complications. Les corporations furent donc temporairement inscrites dans la Constitution, mais la définition de leurs fonctions fut remise à plus tard.
146L’Église fut un autre acteur discret mais non moins efficace dans l’élaboration de la Constitution. L’Église catholique soutint unanimement la République slovaque, malgré la présence notable non pas du Parti populaire slovaque mais de son concurrent, le Parti populaire tchécoslovaque, dans les rangs des plus hauts dignitaires du régime. L’Église protestante « approuva », elle aussi, le nouvel État mais à condition que les catholiques n’aient pas carte blanche. L’Église catholique ne voyait aucune objection à l’idée d’un régime autoritaire, ni à la formation de corporations, à la « discipline » ou à « l’ordre », mais elle ne pouvait accepter un système fidèle à la fusion absolue nazie entre le parti et l’État, l’Église et la foi se trouvant alors repoussées à la marge. Karol Mederly, président du Conseil de la Diète et membre de la commission chargée de la préparation de la Constitution, notait dans ses « Principales directives de notre Constitution » que « l’idéologie chrétienne n’approuve pas l’État totalitaire36. » Après avoir souligné le caractère autoritaire de ce dernier, le théologien et journaliste catholique Štefan Zlatoš affirmait dans son article « Nous construisons un nouvel État dans un nouvel esprit » : « L’État ne doit pas croire qu’il est le seul à remplir toutes les fonctions37 ». Lors de l’approbation de la Constitution au parlement, le député Tvrdý répondit aux critiques de la démocratie et aux éloges des régimes autoritaires en ces termes :
L’idéologie chrétienne donne des droits non seulement à l’État mais aussi à la société et à l’individu, et, de ce fait, elle n’est pas en mesure d’accepter un État totalitaire. L’État slovaque parvient parfaitement à organiser sa vie politique et sociale à partir des principes sains du nationalisme slovaque et de la solidarité chrétienne inscrits dans sa Constitution38.
147Pour asseoir les principes autoritaires, la hiérarchie et la discipline, pour réfléchir à l’organisation des corporations et aux questions sociales, il était courant d’user et d’abuser des encycliques papales et des textes des Pères de l’Église. Cependant, continuer de rappeler l’importance des Églises et d’autres communautarismes au sein de la société, et notamment l’importance de la famille, était une manière incontestable de limiter les tendances autoritaires. Néanmoins, la logique interne de la dictature autoritaire telle qu’elle se formait en Slovaquie pendant l’autonomie, resterait un problème pendant les années à venir, cherchant à éliminer tout ce qui échappait à son contrôle direct. Il s’agissait en réalité d’un régime « totalitaire » latent.
148La Diète approuva la Constitution le 21 juillet 1939 par la loi numéro 185, mais certains de ses points rappelaient la Constitution de 1920 qui était à la base de la démocratie parlementaire. Il s’agissait d’une république dirigée par un Président, le pouvoir législatif étant détenu par la Diète et l’exécutif par le gouvernement ; le pouvoir judiciaire déclaré comme indépendant était soumis uniquement à la loi. La Constitution prévoyait que les députés seraient élus au suffrage universel direct à bulletin secret. Le pouvoir du Président et du gouvernement était de la sorte profondément renforcé. Le paragraphe 44, très utilisé par la suite, permettait au gouvernement de réguler toute affaire urgente par des arrêtés. Cependant, la structure de la Constitution avait été empruntée au régime précédent par le biais d’un renversement total. Le paragraphe 58 précisait : « Le peuple slovaque participe au pouvoir officiel par l’intermédiaire du Parti populaire slovaque de Hlinka (le Parti de l’unité nationale slovaque) ». Le paragraphe 59 admettait le pouvoir des partis représentant des minorités nationales, dans la mesure où ce parti était « considéré comme représentant de la volonté de l’ensemble d’une communauté minoritaire. » La section VII, intitulée Régime des corporations, affirmait dans le paragraphe 61 : « Tout citoyen doit appartenir à une corporation, mais seul le membre d’un parti politique exerce une fonction. »
149La Constitution rassemble de nombreux décrets, assez courants et relevant du droit civil, tels que le secret de la correspondance, la liberté personnelle, la protection de la propriété, la liberté de conscience, de manifestation, de la recherche scientifique et de l’art, mais dont les annexes permettaient d’amples interprétations : « ... dans la limite des décrets de la loi », ou à condition de ne pas heurter la « morale chrétienne ». Le texte de la Constitution se voulait neutre sur le plan social, au-delà des conflits sociaux. Un des paragraphes interdisait l’exploitation des hommes ainsi que « toute entrave au travail ou son organisation », comme la grève. Le paragraphe 95 chargé de relier les droits des minorités aux droits que possédait la minorité slovaque « sur le territoire de ces minorités » était original. À l’époque des discussions sur la Constitution, le paragraphe ne concernait pas tant l’Allemagne que la Pologne et surtout la Hongrie. Il est à noter que le député ruthène Anton Šimko déclarait la Russie comme pays d’origine des Ruthènes.
150La multiplicité des opinions et des forces, mais aussi le manque de temps, ont façonné une Constitution qui était non seulement un compromis, mais encore une sorte de produit pré-cuisiné. Elle se réfère à une loi future, y compris pour des questions relativement graves – comme les compétences des corporations, l’activité du Parti populaire et des partis représentant les minorités, ou celles du Conseil national. Les auteurs eux-mêmes déploraient ce caractère inachevé. Lors de son discours devant la Diète, Tuka a dit de la Constitution qu’elle n’était
[…] ni démocratique, ni autoritaire, ni socialiste, ni corporatiste. Il s’agit bien d’une république, mais non présidentielle, ni parlementaire, et cette Constitution n’est pas – pour employer un terme étranger, « völkisch », ou pour le dire en slovaque, « d’une orientation raciale ».
151Tuka justifiait ses réserves par rapport à un régime absolument autoritaire par le fait que « notre peuple, notre mentalité politique ne pourraient pas supporter un pas aussi audacieux ; aussi pour assurer la sécurité avons-nous décidé de garder une certaine continuité démocratique. » La Constitution est en réalité une Inhaltsverzeichnis, une liste de tâches à accomplir par la Diète. Tuka priait les députés avec ferveur :
Si dans l’avenir vous discutez ces points munis de votre future boussole politique, veillez à vous rapprocher plus du pôle Nord, autoritaire, plutôt que du pôle Sud, démocratique39.
152Dans un discours très proche de ceux tenus au sein de la Diète, le secrétaire général du Parti Jozef Kirschbaum voulu exposer les raisons pour lesquelles la Constitution pouvait sembler inachevée. Il expliqua que le parti et l’État n’avaient pu fusionner, à la différence de l’Allemagne en 1933, à cause d’obstacles à la fois psychologiques et techniques. La notion de parti était discréditée en Slovaquie, les anciens employés du parti qui avaient occupé les « postes clés » protégeaient leurs droits :
153Les obstacles techniques qui empêchent le parti de fusionner avec l’État, autrement dit de placer le parti au-dessus de l’État, consistaient dans le fait que, pour créer l’État slovaque et maintenir le fonctionnement de l’administration, nous n’avons pu nous passer de personnes qui pendant vingt ans s’étaient opposées au parti et étaient très loin de développer un intérêt sincère pour poser les bases d’une nouvelle vie qui correspondrait à l’esprit idéologique du parti, ou encore pour placer le parti au-dessus de l’État et, par là même, au-dessus de leurs propres tâches administratives.
154Cependant, quelles que soient les conséquences, nées d’un tel contexte, le rapport entre l’État et le parti n’en est pas moins temporaire. Pour être sincère, en bâtissant un parti autoritaire qui serait porteur d’un pouvoir politique et, en même temps, représenterait un peuple, tout en supposant une gestion autoritaire de l’État, nous devons atteindre une version finale du parti et de l’État au même niveau que l’Allemagne sans pour autant imiter qui que ce soit40.
155Pendant l’été 1939, la République slovaque n’en était qu’à ses débuts. Quant à l’évolution de cette période, il est remarquable qu’a peine six mois s’étaient écoulés lorsqu’un nouvel événement vint bouleverser la vie du pays : la guerre. La guerre avec la Pologne fut brève, elle ne dura que quelques semaines, n’impliquant qu’une participation limitée de la Slovaquie – mais avec de lourdes conséquences.
156La première directive de Hitler pour attaquer la Pologne, le « Fall Weiss » (« plan Blanc »), date du 11 avril 1939. Les préparatifs militaires prirent quelques mois pendant lesquels la diplomatie allemande chercha à isoler la Pologne, comme elle l’avait déjà fait avec l’Autriche et la Tchécoslovaquie. Au beau milieu d’un été torride, des discussions eurent lieu, parmi les plus complexes et contradictoires que connut le XXe siècle. La France et la Grande-Bretagne tentèrent de rallier au front antiallemand l’Union soviétique, sans pour autant mettre en péril la souveraineté de la Pologne. L’Allemagne essaya en vain de gagner le soutien de la Grande-Bretagne pour mettre en œuvre sa conception : l’Allemagne en maître du continent et la Grande-Bretagne en maître des mers et de l’empire colonial. Hitler finit par trancher le nœud gordien quand Ribbentrop signa, le 23 août, le pacte de non-agression avec le commissaire soviétique pour les Affaires étrangères, Viatcheslav Molotov. Des annexes confidentielles délimitaient leurs zones d’influence étendues des Pays Baltes jusqu’à l’actuelle Moldavie. Ils déterminèrent leur frontière commune au cas où aurait lieu « une réorganisation politique et territoriale des zones qui font partie de la Pologne ». Mais les deux côtés étaient tout à fait conscients que la guerre était au seuil de la porte et qu’elle serait la seule issue.
157Le pacte était une victoire diplomatique de Hitler, mais c’était une victoire incomplète. Il lui a certes libéré les mains à l’Est, il espérait cependant que cet avantage supplémentaire dissuadât les puissances occidentales d’intervenir en Pologne, ce qui n’advint pas. Après Vienne et Prague, la France et l’Angleterre ne comptaient plus abandonner Varsovie sans la défendre. Dès le 1er septembre, le jour où éclata la guerre, les deux gouvernements protestèrent à Berlin et avertirent l’Allemagne qu’ils devraient honorer leurs engagements envers la Pologne si elle ne cessait pas les combats, ce qu’elle ne fit pas ; ils déclarèrent donc la guerre à l’Allemagne le 3 septembre.
158Le 1er septembre à 4 h 45 du matin, la Wehrmacht attaquait la Pologne sur trois lignes : au nord, à l’ouest et au sud – c’est-à-dire depuis la Slovaquie. La population perçut certainement le début de la guerre comme un grand bouleversement, mais non comme une surprise. Les symptômes s’accumulaient depuis très longtemps.
159Initialement, les projets allemands ne comptaient pas avec l’armée slovaque, si ce n’est avec le territoire de la Slovaquie qui devait lui servir de point de départ. La directive du 11 avril publiée par Hitler ordonnait à son armée l’anéantissement de l’armée polonaise : « C’est avec cet objectif que l’aile sud de l’armée peut entrer sur le territoire slovaque41 ». Dès le mois de mai 1939, les experts allemands, en collaboration avec l’administration slovaque, contrôlaient l’état des routes et chemins de fer et, pendant l’été, on commença à renforcer les lignes téléphoniques, à améliorer les routes, à consolider les ponts. L’aéroport de Spišská Nová Ves fut approvisionné en bombes et carburant en provenance de l’Allemagne ; le gouvernement donna son accord au stationnement des avions allemands à Piešťany, Spišská Nová Ves et sur la piste d’atterrissage rurale de Vinné. Les préparatifs dans la région de la vallée du Váh et dans la zone de protection étaient si vastes qu’ils ne pouvaient pas rester confidentiels, notamment à cause de la participation des unités allemandes en uniformes. Dès le début du mois d’août, des unités allemandes motorisées occupèrent la vallée du Váh, mais aussi les territoires autour de Veľká Bytča, Makovo et Kysuce. Le 4 août, la mission militaire allemande demanda au gouvernement slovaque de renforcer le contrôle sur les frontières et de rompre toute liaison avec la Pologne qui serait « contraire aux intérêts de l’Allemagne ». Prétextant l’aménagement de « stations d’été », l’armée slovaque commença à mobiliser ses troupes le 11 août.
160Les événements se précipitèrent alors. Le 21 août, l’ambassadeur allemand à Bratislava, Hans Bernard, reçut une note de Berlin à remettre au gouvernement slovaque au moment voulu. Le signal fut lancé le 23 août et, le lendemain, Bernard annonça au gouvernement que la Pologne s’apprêtait à attaquer la Slovaquie, l’armée allemande devait alors se rendre sur place. Il était prévu que l’armée slovaque se soumettrait aux ordres de l’armée allemande, avec trois éléments de compensation pour sa collaboration : a) la garantie de la frontière avec la Hongrie ; b) l’armée slovaque agirait en dehors du territoire slovaque c) en cas de guerre de la « Pologne contre l’Allemagne », le territoire occupé par la Pologne en 1938 après Munich serait restitué à la Slovaquie. L’ambassadeur reçut l’accord du gouvernement le jour même. À la demande de l’Allemagne, on ferma l’espace aérien de la Slovaquie et les lignes reliant le pays avec l’extérieur furent interrompues ainsi que l’entrée des étrangers sur le territoire. Le 28 août, le gouvernement donna aux institutions des instructions sur l’attitude à adopter à l’égard de l’armée allemande. Le même jour, la mobilisation de l’armée fut annoncée en même temps que la permanence de la Garde de Hlinka. Les Allemands prirent le commandement de l’armée slovaque le 29 août, en présence de Tiso qui était le plus haut représentant des forces armées, du général Ferdinand Čatloš, ministre de la Défense, et des généraux allemands Franz Barckhausen et Erwin Engelbrecht.
161Les préparatifs militaires se déroulèrent avec, en arrière-plan, une propagande anti-polonaise bien agencée et précisément orientée. Les journaux rappelaient constamment l’occupation des territoires en 1920 et en 1938, la radio et la presse diffusaient des informations sur les préparatifs de l’armée polonaise et insinuaient l’alliance traditionnelle entre la Hongrie et la Pologne. Les gardes de Hlinka et les FS saccagèrent l’appartement du chargé d’affaires polonais M. Chalupczinski ; lors de leur manifestation du 22 août, leurs pancartes affichaient « Javorina est à nous ». Du haut de son balcon, Alexander Mach, le commandant des GH, appelait « les frères et les sœurs de l’autre côté des frontières » à être patients car la victoire était proche. Karmasin déclara que les Allemands de Pologne retourneraient bientôt dans le Reich comme les Allemands d’Autriche et des Sudètes. Quant au sort des Allemands de Slovaquie, on verrait bien, mais ils devraient certainement obéir à Hitler. Sans aucune surprise, la manifestation se termina par des vitres cassées dans les magasins et les appartements juifs.
162Des manifestations de ce type eurent lieu sur l’ensemble du territoire. Le journal Slovák daté du 23 août publia l’éditorial du chef de la propagande Mach, intitulé « Avant la décision ». Il y exploitait le pacte Ribbentrop-Molotov pour réfuter les objections des slavophiles : « La Russie elle-même ne fait que défendre ses propres intérêts vitaux. » Il fallait saisir cette opportunité pour regagner les territoires volés, y compris ceux que Beneš avait vendus en 1920 : « Ce qui a été vendu par un étranger n’a jamais été vendu42. » Lors du pèlerinage à Šaštín le 27 août en présence de Čatloš (qui était protestant), Tiso souligna le rôle de l’armée et excusa les « mesures de défense » adoptées.
163Le 28 août, en tant que Premier ministre, il publia un Appel à la population slovaque :
Afin d’assurer l’indépendance et l’intégrité territoriale de notre nouveau pays contre la menace de la Pologne et en vertu de l’accord conclu entre la République slovaque et le Reich et leurs annexes, le territoire slovaque accueillera des troupes allemandes qui combattront aux côtés de notre brave armée pour défendre nos territoires en cas de besoin.
J’appelle la population à accueillir les troupes allemandes en amies et à leur fournir le plus grand soutien possible. Les troupes allemandes seront bienveillantes à l’égard du peuple slovaque et chercheront de toute leur force à alléger le poids de notre effort et de nos sacrifices.
164L’appel fut complété par une Déclaration qui annonçait que l’armée allemande exigerait différents types de « ravitaillement », qui seraient acquittés en espèces. La déclaration soulignait que « le fonctionnement de l’ensemble des institutions slovaques restait inchangé » et que les personnes qui porteraient atteinte à la sécurité de la force de protection allemande ou à son commandement, « auraient à se justifier devant le tribunal militaire allemand et la loi allemande, quelle que soit leur nationalité.43 » Par leur propre initiative, les institutions locales complétèrent ces directives par des recommandations à destination de la population pour l’informer, par exemple, que « les soldats allemands ne paieraient pas de pension alimentaire ».
165Après la mobilisation, l’armée de terre slovaque comptait 51 103 hommes, répartis en trois unités. Le commandement de l’armée de terre fut créé et baptisé Bernolák, les trois unités portant des noms historiques : Jánošík, Škultéty, Rázus. À la grande surprise de Čatloš, le commandant de la 14e armée allemande, le général List, ordonna aux unités slovaques de franchir les frontières dès le 1er septembre. Dans leur progression, elles rencontrèrent très peu de résistance de la part des unités polonaises, et atteignirent la ligne Nowy Targ – Krosno – Sanok le 11 septembre, avec des équipes placées à Zakopane et à Krynica. L’armée perdit dix-huit hommes, recensa quarante-neuf blessés et fit 1 350 prisonniers.
166L’attaque de la gare dans la zone du col de Jablunkov par des gardistes armés constitue un épisode curieux du début de la guerre avec la Pologne. Ces groupes avaient été armés par les Allemands, qui distribuèrent de la sorte le butin qu’ils avaient tiré du Protectorat. L’attaque de la Pologne était prévue plus tôt, mais fut retardée au dernier moment par Hitler. Les unités éloignées n’avaient probablement pas eu le message, et les gardistes attendirent en vain le signal pour l’attaque. Comme le rapporta plus tard A. Činčala, le commandant de la GH de la ville de Čadca, le vendredi 25 août
[…] à 3h15 du matin les gardistes, qui attendaient le signal du canon pour déclencher l’attaque, perdirent patience. À ce moment-là, ils entendirent une série de coups de feu du côté polonais, et répondirent aussitôt par des tirs sur la gare et le poste des finances. Après le début des tirs, tout le monde s’enfuit à toute vitesse vers les montagnes. Les gardistes s’apprêtaient à occuper la gare et la voie ferrée quand le messager annonça l’arrêt de la progression de l’armée allemande et c’est alors que les gardistes stoppèrent leur opération.44
167De pareils incidents et fusillades eurent lieu à plusieurs reprises, par exemple au col de Lupkov. En exagérant un peu, voire beaucoup, on pourrait dire que la Seconde Guerre mondiale a commencé en Slovaquie – ce qui serait loin d’être à son honneur.
168La réappropriation des territoires slovaques annexés à la Pologne dans les années 1920, 1924 et 1938 fut l’un des résultats de la campagne polonaise. L’accord fut signé par Ribbentrop et l’ambassadeur slovaque à Berlin Matúš Černák, le 21 novembre 1939. Il s’agissait d’une double victoire pour le gouvernement. Celui-ci pouvait y voir le signe que la Slovaquie était devenue aux yeux des Allemands une formation politique stable. L’annexion des territoires au nord de Kysuce, d’Orava et de Spiš fut présentée comme une victoire du gouvernement dans sa lutte territoriale, porteuse d’espoir : ce qui avait fonctionné dans le nord, ne pourrait-il se réaliser dans le sud du pays ?
169Point de départ de l’attaque contre la Pologne, la Slovaquie a, d’une certaine manière, « capitalisé » son statut auprès des Allemands dès le début des préparatifs. La décision d’attaquer la Pologne par le sud a influencé les discussions sur la Zone de protection et sur la formation de l’armée slovaque. Le traité de protection n’abordait le sujet que de façon très générale ; s’agissant du contenu et des détails concrets, les négociations furent longues. Le côté slovaque chercha bien évidemment à affaiblir l’influence de l’Allemagne dans la Zone de protection et à augmenter l’autonomie de l’armée qui devait être formée, en accord avec le Traité de protection, « en étroite concertation avec les forces armées allemandes ». La préparation de la guerre rendit les revendications des Allemands plus poreuses.
170Certains centres militaires allemands eurent, dans un premier temps, une attitude négative à l’égard de la mise en place d’une « véritable » armée slovaque. Cela était manifeste dès mars et avril lorsque l’armée allemande réquisitionna le matériel militaire pour une valeur de 1 496 582 682 Ks – soit 20 à 30 milliards Sk45 en termes de pouvoir d’achat actuel (en 2003). La quantité des armes emportées est estimée à 66 000 fusils et armes de poing, 740 mitrailleuses, 170 canons et lance-mines, 24 millions de cartouches, plus de cent wagons de munition d’artillerie, 55 avions, quantité de voitures, de matériel de génie et de liaison, quantité d’armements. Ils s’emparèrent non seulement de la nourriture qui se trouvait dans la réserve alimentaire de Nemšova pour cinq cents millions de couronnes slovaques, mais aussi de tout son équipement.
171Les Allemands proposaient la constitution d’une armée slovaque rassemblant 25 000 hommes, le contrôle de l’exportation des armes, l’interdiction de posséder les gaz de combats et la liquidation de leur production. Considérés comme « l’arme des pauvres », les gaz les intéressaient tout particulièrement : de l’ypérite et du phosgène se trouvait à Žilina, une réserve pouvant aller jusqu’à 430 tonnes d’ypérite se trouvait à Skalka près de Trenčín. On projetait une production de clark et d’adamsite dans l’usine chimique en construction près de Zemianske Kostoľany, avec une capacité qui pourrait répondre aux besoins des pays de la Petite Entente. Durant le mois de mai, l’Allemagne saisit 56 tonnes d’ypérite de Skalka, puis ordonna la destruction des cuves de stockage et l’arrêt de la production.
172Les discussions se prolongeaient et Hitler finit par publier une directive sur la formation, la taille et l’équipement de l’armée slovaque. L’Allemagne, qui céda sur la taille de l’armée mobilisée, restait intraitable sur le contrôle de son équipement et de son action. En signant le Traité de protection, les Allemands renoncèrent à leur projet d’occupation des villes de Trenčín et de Žilina. Le souhait émis par la Slovaquie de conserver ses troupes dans cette zone fut exaucé, essentiellement pour ménager la sensibilité d’une souveraineté fraîchement acquise. La République slovaque put conserver un contingent symbolique de 300 hommes à Senica. La question de la production et des réserves de gaz fut un échec pour le côté slovaque, argumentant que les gaz seraient une dissuasion pour des voisins plus puissants. Les Allemands répondirent que le Führer ne voulait pas utiliser les gaz et, en cas de riposte nécessaire, l’Allemagne s’en chargerait.
173Le traité sur la Zone de protection fut signé le 1er août, l’Accord sur la formation des forces armées slovaques et celui sur la suppression des équipements de production des armes chimiques, le 18 août. Ensuite devaient suivre les discussions sur les activités des fabriques d’armes.
174La guerre avec la Pologne marqua visiblement l’État sur tous les plans. Le changement géopolitique fut significatif. Avec la défaite de la Pologne, la République slovaque ne compta plus que deux frontières : l’une avec l’Allemagne au nord et à l’ouest, l’autre, au sud et à l’est, avec la Hongrie. Elle entretenait avec cette dernière un rapport et un passé tendus, et le Traité de protection avait, dès le départ, des limites qui répondaient aux intérêts de la « puissance protectrice ». L’Allemagne qui permit généreusement la naissance de la République slovaque, entra en guerre avec l’Angleterre et la France le 3 septembre ; le résultat de cet affrontement était incertain, de même que le sort de la Slovaquie qui en dépendait. Enfin, une autre puissance entra à son tour en jeu à l’Est : l’Union soviétique. Après la défaite et la partition de la Pologne entre Hitler et Staline, la frontière soviétique se rapprocha de la Slovaquie au nord de la Ruthénie. Tout cela constituait des éléments complexes auxquels le gouvernement devait faire face – tout autant que ceux que nous avons omis jusqu’ici : ses opposants et ses critiques.
175Après Munich, les politiciens qui n’appartenaient pas au Parti populaire, et qui n’avaient pas adhéré à la « construction de l’État », vécurent dans un état de paralysie politique. Il leur fallut un certain temps pour trouver leur place. On ne peut vraiment parler d’une résistance contre le régime organisée qu’à partir du début de la guerre. Mais la vie politique d’un pays n’est pas composée uniquement d’une élite : l’extension des activités de la société « d’en bas » fut l’une des conséquences de l’évolution de la société civile dans l’entre-deux-guerres. Abandonnés et très souvent déçus par leurs leaders, les petits fonctionnaires ou membres réguliers des partis et des associations interdits, cherchèrent, dans leur mécontentement ethnique ou religieux, un moyen d’exprimer leur attitude, dégoût et déception, et d’indiquer leur vision de l’avenir.
176Entre mars et septembre 1939, un grand nombre de tracts et de chaînes de lettres apparurent qui visaient le gouvernement. Une partie d’entre eux était le fait de groupes organisés, notamment des communistes et de la jeunesse de gauche, mais la plupart venaient de petits groupes d’amis, ou relevaient d’initiatives individuelles. On les ronéotait ou on les reproduisait à la main, certains prenant la forme d’une chaîne de lettres du type « copie en cinq exemplaires puis envoie ». Certains eurent une diffusion très locale, d’autres se propagèrent dans toute la Slovaquie. Les copistes les amélioraient parfois, comme dans les variantes des « Dix commandements slovaques » ou comme le tract « La Grande Slavie ». Comme en témoignent les rapports de la police ou les jugements des tribunaux, les auteurs avaient des profils professionnels et politiques très variés, allant des employés de ministères aux artisans, maçons ou étudiants. Leurs arguments ne sont pas moins curieux. Il s’agissait moins d’une alternative à la politique officielle que d’un ensemble d’impressions et d’illusions, mais qui ont parfois leur importance dans la vie politique d’un pays.
177Une bonne partie de ces tracts émanait des sympathisants de Karol Sidor qui avait été écarté de la vie politique. En mars 1939, alors que le Traité de protection venait d’être signé et que les préparatifs de guerre contre la Pologne étaient flagrants, sa révolte contre les Allemands prit une nouvelle signification. Le tract « Hommes et femmes slovaques », daté du 7 mai 1939, affirmait que Sidor préparait une alliance avec la Pologne et que les Allemands seraient restés impuissants face à cet État de 50 millions d’habitants. Elle aurait été écartée car elle n’aurait jamais permis aux Allemands de piller la Slovaquie. Le tract « Les Slaves tous ensemble » appelait au combat sous le commandement de Milan Hodža à l’étranger et de Karol Sidor en Slovaquie. Le tract « La voix de la conscience slave » s’adressait aux Slovaques fidèles, allant jusqu’à évoquer une légion étrangère qui combattrait pour un futur État polono-tchéco-slovaque.
178Une partie des tracts pro-Sidor étaient très certainement inspirés par les services secrets polonais, mais de nombreux événements montrent que, dans la perspective d’une alternative, Sidor semblait incarner de grands espoirs, néanmoins excessifs. Lors de la décoration des soldats et des gardistes le 13 mai 1939, une foule exaltée le transporta sur les épaules de la Place de la liberté jusqu’à Štefánka aux cris « Nous voulons Sidor », « Karol Sidor élève le peuple », « Sidor est à nous ». La police finit par disperser la foule. Lorsque le secrétaire du Parti populaire Kirschbaum affirma devant le rassemblement sur la Place de Hviezdoslav, qu’un dirigeant devait jouir de la confiance du peuple, selon les estimations de la police, les deux tiers des gardistes ainsi que des civils présents lancèrent : « Nous voulons Sidor ». La manifestation illégale, qui défila par la suite au rythme de ces slogans, finit par être dispersée par la police.
179Cependant, même Sidor ne put endiguer le puissant besoin de changement. Lorsque, le 21 mai 1939, il publia un article pro-gouvernemental dans le journal Slovák, un tract parut aussitôt, sous le titre : « Hommes et femmes slovaques. La vérité sur Sidor » pour expliquer que Sidor avait été contraint et qu’il fallait apprendre à lire entre les lignes.
180Les sympathies pro-Sidor exploitaient un autre motif à la mode – le motif slave. Il apparaît dans les tracts à travers la nostalgie de la Tchécoslovaquie et jusqu’aux utopies délirantes sur la Grande Slavie. Sous le choc de l’expansion allemande, on se répétait indéfiniment le nombre magique de 250 millions de Slaves, promesse d’une libération à venir. Les sympathies envers l’URSS se confondirent souvent avec le panslavisme. En témoigne le tract du mois de mai qui comportait une liste de 24 ordres pour les soldats ; ce troisième point 3 :
Sache qu’un jour le sigle URSS signifiera l’Union des républiques solidaires slaves. » Le point 13 : « Ne lutte jamais contre les frères slaves. Ne lutte jamais aux côtés des Allemands et des Hongrois. Si un jour on t’y oblige, sache que ton responsable l’a décidé sous la pression des Allemands et qu’il voudrait que tu désobéisses. » Le point 14 : « Sache que l’Union des États slaves apparaît sur l’horizon. L’Allemand sera humilié et le Hongrois détruit46.
181L’évolution qui allait suivre ruina les nombreuses illusions de l’été 1939, le pacte entre Staline et Hitler choqua, ou du moins déconcerta les communistes, et la défaite de la Pologne à l’aide d’un « frère slave » de l’Est eut pour effet de saper les espoirs panslavistes pour un temps. Ceux qui écrivaient ou diffusaient les tracts cessèrent d’agir, redoutant la prison, les amendes, les camps de concentration. C’était une autre voix, une autre opinion, une autre perspective, comme il en faut dans chaque dictature pour nourrir l’espoir, et l’espoir, parfois, peut se concrétiser.
182Le désaccord avec la politique officielle pouvait trouver un moyen d’expression dans les tracts, ou les manifestations, mais dérangeaient plus particulièrement le régime lorsqu’ils disposaient d’un arrière-plan ou un soutien institutionnel, bien plus marquants. Ce qui était le cas de l’Église protestante et de l’armée.
183Les protestants47 qui, selon le recensement de décembre 1938 représentaient 15,13 % de la population, étaient loin de constituer un groupe homogène. Mais, en tant que minorité, ils avaient forgé un sentiment de communauté qui, dans une certaine mesure, dépassait la diversité des opinions et des positions. La direction de l’Église qui, jusqu’en mars, était unanimement favorable à l’autonomie au sein de la Tchécoslovaquie, cherchait à s’accommoder de la réalité du nouvel État. En juin 1939, le synode s’est, lui aussi, prononcé en faveur de cet État. Il semblerait cependant que cette « ligne réaliste » n’était guère appréciée par la majorité des protestants, dont l’opinion sur le nouvel État mêlait des éléments politiques et confessionnels. Même si elle s’est avérée infondée, la crainte d’une forme d’oppression religieuse violente s’est répandue parmi les protestants qui éprouvaient de l’aversion pour le culte de Hlinka, ce dernier incarnant à leurs yeux le fanatisme catholique baroque. La grande proportion de prêtres catholiques au sein de la Diète et de la direction du Parti populaire slovaque de Hlinka devenait également suspecte. Un autre élément en jeu, que personne n’osait avouer à haute voix, était le mépris que subissaient les catholiques, supposés moins compétents et cultivés, cherchant à rattraper rapidement leur retard dans la vie politique, publique et culturelle. Le Parti populaire, qui préférait alors se présenter comme « catholique », reprochait aux protestants d’être privilégiés en Tchécoslovaquie, le temps était venu d’établir la justice.
184Comme c’est souvent le cas en Slovaquie, on puisa à la fois dans un passé récent et lointain. Un débat est né entre l’hebdomadaire Slovák et le journal protestant Cirkevné listy pour savoir quelle était la confession qui avait « le plus œuvré pour la nation ». Politika, l’organe des jeunes agrariens – appelés aussi régionalistes – qui occupaient désormais les hauts postes exécutifs de l’État, adopta une position intermédiaire.
185Nul doute que, jusqu’à présent, les protestants ont occupé une place importante dans les lieux décisifs de la vie publique. Les protestants auraient tort de voir dans l’augmentation de celle des catholiques une politique dirigée contre eux. Il s’agit seulement de retrouver un équilibre naturel. Aujourd’hui on le fait sans doute d’une manière artificielle, mais ce sera impossible à long terme… La nation ainsi que la compétence deviendront, simplement, nos seuls facteurs décisifs48.
186Très vite, la promesse qu’il y en aurait assez pour tout le monde, fit place à une violente animosité pour tout ce qui pouvait s’apparenter à une défiance à l’égard du régime. Le 24 avril 1939 à Sučany, les gardistes ont attaqué leurs opposants du mois de mars (dont un catholique). L’agression du pasteur V. Hruška provoqua des manifestations et une foule de 800 personnes détruisit le bâtiment de la Garde de Hlinka. Après l’intervention de l’armée , onze personnes furent arrêtées ; d’autres suivirent, accusées de diffuser des informations sur les événements qui avaient eu lieu à Sučany et d’organiser une pétition de protestation. Sučany a, d’une certaine manière, donné le signal. Les étudiants protestants du Cercle de Kuzmány refusèrent de prêter serment à l’Académie de la Garde de Hlinka. Puis, à la suite des célébrations officielles de Milan Rastislav Štefánik à Bradlo le 7 mai, les organisations protestantes menèrent leur propre célébration deux semaines plus tard.
187La commémoration de la mort de M. R. Štefánik à Stará Turá se transforma en une manifestation pour le renouvellement de la République tchécoslovaque ; la Garde de Hlinka de Nové Mesto prêta main-forte aux gendarmes. L’Union des jeunes protestants (Zväz evanjelickej mládeže) se développa au cœur de la Résistance, où elle était devenue le point de ralliement pour tous ceux qui étaient critiques à l’égard des organisations « unifiées ». De l’automne 1938 jusqu’à l’été 1939, 61 nouvelles organisations locales virent le jour. 25 000 personnes participèrent au congrès de l’Union des jeunes protestants à Banská Bystrica les 7 et 8 juillet 1939. Selon le rapport du Conseil départemental, « certains participants sont arrivés au congrès en uniforme gardiste. Ils furent si mal accueillis qu’ils durent quitter le congrès ou enlever l’uniforme pour pouvoir circuler librement au congrès49. »
188Le journal Politika mentionné plus haut, résuma la situation au mois de mai en décrivant les régions habitées par les protestants comme « profondément insatisfaites par la situation actuelle », ajoutant que « la dissension entre les catholiques et les protestants suivait une pente croissante50. » La propagande officielle cherchait à éviter la « dissension » en rappelant la collaboration entre Andrej Hlinka et Martin Rázus. Ceux qui avaient encore un peu de mémoire se rappelaient que cette collaboration n’avait duré que trois ans et s’était terminée sur un grand fiasco, et remontaient plus loin dans le passé, jusqu’aux temps de la Matica slovaque, de Štefan Moyses et Karol Kuzmány. Comme c’est souvent le cas avec les exemples et arguments historiques, ils n’eurent guère de succès. Avec une intensité variable, autant de postures différentes et pour diverses raisons, la majorité des protestants adopta une attitude réservée envers l’État slovaque du début à la fin.
189Au sein de l’armée également, des réactions réservées se sont fait jour, voire les premiers signes d’une résistance active. La Garde de Hlinka, mobilisée en mars 1939 pendant la Petite Guerre, revendiquait des tâches qui, selon la direction de l’armée du ministre de la Défense Ferdinand Čatloš, étaient du ressort de l’armée. Cette dernière exigea le désarmement de la Garde de Hlinka qui n’apprécia guère la manœuvre. L’armée était soutenue sur ce point par les administrations et les gendarmes, eux aussi excédés par les interventions illégales de la GH dans leur champ d’activité. À Piešťany, où la GH et la FS détenaient illégalement des Juifs, les gardistes se retranchèrent dans leur siège et ils durent être désarmés par des unités de gendarmes d’urgence. De nombreuses bagarres et affrontements éclatèrent entre les soldats et les gardistes pour une simple question de salutations.
190Dans les casernes, où circulaient des tracts critiques contre le régime, travaillaient également des cellules communistes actives. Une étincelle suffisait dans cette ambiance tendue. À l’instar de ces soldats qui, le 4 juin, s’invitèrent aux fêtes estudiantines de la GH à Ružomberok. N’importe où en Slovaquie, une telle audace entre les jeunes de deux villages voisins, aurait sans aucun doute déclenché une bagarre – ce qui d’ailleurs fut le cas à Ružomberok. Lorsque les gardistes empêchèrent les soldats de danser, ces derniers défirent leurs ceintures, désarmèrent les gendarmes de la Garde et les gardistes s’enfuirent dans la forêt. En temps normal, tout se serait terminé ainsi, tout au plus avec une interdiction de sortie ou « quatorze jours de corvée ». Mais on n’était pas en temps normal.
191Des centaines de soldats arpentaient la ville, à la gloire de Beneš, de Staline, de la Tchécoslovaquie, scandant le slogan « À bas l’hitlérisme ! ». Ils chantèrent même l’Internationale accompagnés des civils qui les avaient rejoints. Les soldats saluaient le poing levé et déclamant le poème « Mor ho51 ! » de Samo Chalupka. Même les officiers les plus populaires ne parvinrent pas à les calmer, puis l’assistance militaire finit par rejoindre les manifestants. C’était le début d’une révolte. Ce n’est que le lendemain qu’on réussit à les calmer. Quatorze soldats furent arrêtés ainsi que treize communistes de la région. Quelques soldats fuirent vers la Pologne. S’il ne faut pas surestimer les événements de Ružomberok, ils n’en représentent pas moins une petite pierre dans la mosaïque de l’état d’esprit des premiers mois de la République slovaque, qui n’avait rien du monolithe officiel. Les désertions devenaient de plus en plus fréquentes.
192Dès le mois d’avril 1939, un groupe militaire tchèque et slovaque commença à se former en Pologne, dont allait prendre la direction, à partir de juin, le lieutenant-colonel Ludvík Svoboda. Il comportait plus de 600 hommes. Les Tchèques et les Slovaques qui traversaient la Pologne pour continuer vers la France, l’Angleterre ou l’URSS étaient bien plus nombreux. Au début de la guerre, l’unité était encore en cours de formation et n’intervenait pas dans les combats, avant de se retrouver en captivité en Union soviétique. Mais son existence était une grande source d’inquiétudes à Bratislava où étaient envoyés des rapports assez précis sur sa composition et son nombre. Des individus, mais aussi des groupes entiers partaient vers la Pologne, souvent au départ de grandes odyssées et de destins complexes propres aux temps de guerre. Certains ne sont revenus qu’au bout de six ans après être passés par Dukla ou la France ; c’est par la Pologne que s’est échappé de la garnison de Trenčín Jozef Gabčík, par exemple, connu pour avoir participé par la suite à l’attentat de Reinhard Heydrich. Huit pilotes et mécaniciens ont quitté Piešťany pour la Pologne à bord de quatre avions militaires le 7 juillet sous la direction du sergent F. Knotek. Ils furent condamnés à la prison à perpétuité par contumace. Deux autres aviateurs tentèrent de s’enfuir le 27 juillet. Puis Čatloš interdit les vols et les avions restèrent bloqués dans les hangars.
193La défaite de la Pologne fut un soulagement pour le gouvernement, rassuré pour la première fois sur le plan international. La « fraternité d’armes » germano-slovaque, le fait que les Slovaques aient été les premiers à intervenir sur le champ de bataille aux côtés des Allemands (les Soviétiques ne sont entrés en Pologne que le 17 septembre) étaient considérés comme un signe de stabilité du pays, mais aussi comme un bon point à Berlin, surtout en comparaison des Hongrois qui n’intervinrent pas dans ce conflit.
194La première phase de la formation de l’État était presque accomplie et plus les contours prenaient forme, plus on se posait la question de sa mission. Comment et par qui l’État serait-il contrôlé, dirigé, de quelle manière, à quel rythme allait-on mener les politiques annoncées, et à quel dirigeant du camp politique au pouvoir ces décisions profiteraient-elles ? Comme, par exemple, les conséquences de la « slovaquisation » dans le domaine politique et économique, ou la « protection » allemande. La dictature populaire devait-elle se développer sur ses propres fondements traditionnels, conservateurs, antilibéraux, antisémites, antisocialistes et antimodernes, ou bien devait-elle plutôt suivre le modèle national-socialiste de la « puissance protectrice » ? En réalité, ce dilemme se prolongea jusqu’aux derniers jours de la République slovaque, mais c’est entre septembre 1939 et début 1941 qu’il marqua avec le plus d’intensité la vie du pays.
195La situation politique se radicalisa avec la guerre. En été 1939, l’exaltation des premiers mois fit place à la consolidation : le « travail d’édification » soutenu par la propagande. La Garde de Hlinka, en tant que groupe radical, fut relégué à l’arrière-plan par la police, la gendarmerie et l’armée, qui, à l’instar du reste de la fonction publique, voyait d’un mauvais œil ces éléments incompétents, impulsifs et irresponsables se mêler de leurs affaires. En mai, la Garde fut obligée de rendre les armes que l’armée lui avait remises en mars, c’est-à-dire de les déposer dans les réserves contrôlées par les gendarmes. Mais à la fin du mois d’août, l’administration, n’étant pas encore tout à fait organisée, dut de nouveau recourir à la GH lors de la mobilisation ; elle passa en effet par cette dernière pour enrôler 20 739 gardistes, avec 3 665 volontaires répartis dans des unités indépendantes. Les postes d’auxiliaires et de surveillants furent attribués aux unités allemandes de la Freiwillige Schutzstaffel (FS).
196La Garde chercha aussitôt à tirer profit de cette reconnaissance. « La Garde de Hlinka a de nouveau réclamé la parole et ne permettra plus jamais de ne pas avoir son mot à dire ici52 », écrit Mach le 3 septembre. Une semaine plus tard, il diffuse le slogan « Purger ! » à la radio. Les tracts et une propagande à voix basse éreinte le gouvernement slovaque, se révolte, célèbre les traîtres à la Slovaquie : l’Angleterre, la France, la Pologne, les légions tchèques. On sabote, on fait monter les prix, on évite le service militaire. « Le gouvernement slovaque doit vite se débarrasser de ces malfaiteurs, de leurs familles et de leur propriété53. » Et pour cette « purge », on fait bien évidemment appel aux gardistes.
197Le 5 septembre, le gouvernement publia un décret rédigé depuis longtemps, portant sur la Garde de Hlinka et sur l’extension de ses compétences : l’affiliation était obligatoire pour tous les hommes âgés de 6 à 60 ans, à l’exception des Juifs. Elle devait « faire du peuple slovaque des patriotes dévoués à la vie et à la mort » ; elle était chargée de la préparation prémilitaire mais aussi de « contrôler la vie publique en Slovaquie, veiller au respect des lois, des décrets et des mesures, et avertir les autorités concernées si nécessaire. » Ses membres devaient participer à la défense et à l’ordre public54. L’arrêté entra en vigueur immédiatement, les explications les lieux et les modalités de ses affiliations étant affichées dans les mairies. Cependant, les administrations, l’armée, la sécurité ainsi que les politiciens protestèrent immédiatement contre l’extension de ce pouvoir et sa formulation. Certes, il était stipulé dans cet arrêté que la Garde de Hlinka faisait partie intégrante du Parti populaire slovaque mais, dans le même temps, un pouvoir démesuré lui était attribué. Selon le paragraphe 7 de l’arrêté, la Garde devait comporter trois parties : les gardistes, « les groupes paramilitaires armés » et les postulants sur la liste d’attente. Les membres paramilitaires devaient jouir des mêmes droits que les soldats et être prioritaires sur les postes vacants dans la fonction publique. Hormis cette élite, probablement inspirée par la SS allemande, et hormis la foule des gardistes, il existait des « parias », des postulants qui pouvaient intégrer la catégorie des gardistes à condition d’avoir accompli les tâches imposées par la direction de la GH. Il est évident que le parti ne pouvait pas accepter de telles interventions dans la formation des élites, l’accès au pouvoir et aux avantages. Après une discussion agitée au sein de la Diète et un apaisement de la situation, l’arrêté sur la GH fut modifié le 21 décembre, avec la suppression de la catégorie des postulants, la limitation des droits des membres paramilitaires et une séparation claire entre la Garde et la Jeunesse de Hlinka, dédiée aux 6-18 ans. Surtout, le pouvoir du parti sur le commandement et l’organisation de la Garde fut renforcé. Le député Pavol Čarnogurský déclarait lors du débat parlementaire :
198Le passage de l’époque où on luttait pour la nation à celle de sa construction, a été bien trop rapide. Mach n’a pas le temps de passer du rôle du combattant au rôle du constructeur.
199Il lui reprochait de prêcher, en tant que chef de la propagande, la lutte pour l’ordre et la révolution à la fois. « Monsieur le chef est l’homme de ce régime. La révolution serait contre lui tout comme elle serait contre nous tous et contre notre pays55. » Le député V. Moravčík, pour sa part, évoqua les « démangeaisons révolutionnaires » : « Mais qui nous garantit que la révolution ne changera pas de dirigeant en cours de route ? »
200Les mots comme « révolution », « ordre », « système », « rythme », « consolidation » faisaient partie d’un code et faisaient alors figure de formule magique, les partis au pouvoir se les passaient entre eux et les adoptaient tour à tour avec un contenu et une explication chaque fois différents. C’est à cette époque précisément que la division entre « radicaux » et « modérés », ou « conservateurs », prit définitivement un nouveau sens. Jusqu’en mars 1939, cette distinction s’apparentait à la ligne séparant les chantres de la lutte pour une indépendance immédiate des partisans d’une indépendance progressive. Dorénavant, cette division paraissait bien plus compliquée. La simplification que les contemporains avaient opérée pour désigner la lutte entre les groupes de Tiso et de Tuka n’était pas erronée, mais donnait la fausse impression qu’il s’agissait d’une rivalité personnelle. C’était certainement un facteur important, cependant, les deux groupes mobilisaient et représentaient en même temps certaines forces qui existaient au sein de la société. Issues de classes et de milieux très différents, elles faisaient entendre de plus en plus fort les groupes déçus par la révolution –celle-ci n’avait pas répondu aux attentes, et risquait ne plus rien apporter du tout à cause de la « normalisation ». Les radicaux tels que Mach, Murgaš et autres, mettaient leur espoir dans ces forces :
201La Garde de Hlinka réclame le pays qu’elle a défendu , [affirmait Mach lors de la décoration de gardistes distingués.] Ne demandez pas 6 à 10 ans d’années de service et des années d’attente aux anciens persécutés… Ils ont assez attendu. Le pouvoir de décision leur revient aujourd’hui, c’est à eux de diriger maintenant… Nos meilleurs soldats ne se sont certes pas battus pour une récompense, mais cela ne veut pas dire qu’on doit récompenser une trahison qui a duré vingt ans et tourner en dérision une souffrance tout aussi longue56.
202Le slogan « révolution inachevée » était omniprésent.
203Les changements révolutionnaires sont devant nous… Nous les demandons, nous sommes prêts… En tant que voisins de l’Allemagne avec son orientation national-socialiste, et la Russie communiste, on devrait trembler pour être au goût des magnats, comtes et libéraux maçonniques ou démocrates57.
204Chaque renversement ou révolution engendre ses déçus qui se mobilisent – mais qui parviennent rarement à s’imposer. L’indignation est une arme bien trop faible pour affronter l’ambition des manipulateurs au pouvoir.
205Tiso renforçait sa position de façon très réfléchie. La loi numéro n° 245 du 28 septembre attribua au Parti populaire slovaque de Hlinka un « rôle directeur » grâce auquel « le peuple slovaque participe à la gestion du pays ». La structure du parti, la formation et les compétences de ses organes – le congrès, le cercle restreint et élargi des dirigeants –, étaient construits de telle manière que le président, une fois élu, pouvait être révoqué et remplacé uniquement par des fonctionnaires dont la plupart étaient de toutes les manières entrés en fonction grâce à lui.
206En octobre 1939, lors du congrès du parti réuni à Trenčín, Tiso fut élu président du parti sans difficultés tandis que Tuka se retrouvait simplement parmi les quatre vice-présidents. Le 26 octobre, Tiso fut élu également Président de la République, sans aucun adversaire et à l’unanimité des députés présents. Les deux fonctions lui assurèrent une supériorité dans un duel qui ne faisait que commencer en réalité. Le soutien de deux partis résolument incompatibles augmenta encore son aplomb : la veille des élections, il reçut de la part de Hitler la plus haute distinction allemande, la Grand-croix de l’ordre de l’Aigle allemand. Deux jours avant les élections, pendant le conseil à Žilina le 24 octobre, les évêques catholiques publièrent une lettre pastorale dans laquelle ils approuvaient l’orientation du pays où « la vie passe comme un fleuve rapide et une difficulté apparaît de temps à autre… elle est vite écartée par des mesures rapides58. » Ce qui signifiait qu’ils soutenaient totalement l’orientation du pays.
207Après l’élection de Tiso en tant que Président de la République, V. Tuka fut désigné Premier ministre. Dans son discours en conclusion des débats sur la déclaration du gouvernement, il réfuta les rumeurs qui couraient au sujet de la fin de la révolution. Celle-ci était censée durer « jusqu’à ce que les derniers restes de l’ancien régime maudit disparaissent de ce monde. » Cette révolution combattait la misère, la pauvreté, mais aussi tout ce qui était étranger.
208Y compris les Tchèques et les Juifs, les francs-maçons, ceux qu’on appelle les Tchécoslovaques, les internationalistes – qu’il ne faut pas confondre avec les Russes – ainsi que le capitalisme internationaliste, qu’il ne faut pas non plus confondre avec la richesse nationale59.
209Le catalogue des ennemis ne se distinguait en rien de celui du groupe de Tiso, si ce n’est sur deux points : les « Modérés » appelaient à la patience et à la réflexion. Il ne s’agissait pas d’une différence du fond, mais de méthode et de rythme. Lorsque la GH affichait l’inscription « Entrée interdite aux Juifs » sur les vitrines des tavernes à Bratislava, les institutions demandaient de les retirer, car elles les considéraient illégales. Mais, peu de temps après, le ministre de l’intérieur Ďurčanský ordonna lui-même de les afficher : tel devait être l’ordre des choses : le parti prend une décision, le gouvernement publie l’arrêté, les institutions l’exécutent, éventuellement secondées par la Garde. Mais jamais inversement.
210Au début de l’année 1940, la Garde semblait mener son offensive avec succès. Son magazine Gardista abordait des thèmes tels que l’insuffisance du « nettoyage », l’inutilité de la Diète, la fragilité et la mollesse du système politique. Elle organisait, sur tout le territoire de la Slovaquie, des formations, cours, congrès ou « rassemblements », selon le jargon de l’époque. La situation était tellement tendue que les revendications radicales des dirigeants de la GH exprimées lors des conférences de Turčianske Teplice, en janvier 1940, sonnèrent comme les préparatifs d’un putsch ou d’un renversement. En février, Mach se sentit suffisamment puissant pour essayer de provoquer Tiso en démissionnant, au motif curieux – mais symptomatique de l’humeur de l’époque – qu’on l’accusait d’être trop proche de l’Allemagne. Tuka rejoignit Mach, mais Tiso refusa leur démission. La « puissance protectrice » était en effet intervenue directement de Berlin en la personne de l’un de ses représentants à Bratislava, le dirigeant du Parti allemand Franz Karmasin.
211Après la guerre polonaise, Hitler annonça au député M. Černák le 21 octobre 1939 : « Votre comportement a définitivement déterminé l’État slovaque60 ». Or, à Berlin, on accumulait des plaintes de plus en plus nombreuses qui rapportaient que son action n’était pas tout à fait conforme à la vision nazie de base, ni aux intérêts de son État. On lui reprochait de tenter de restituer le régime corporatiste, une attitude trop permissive envers les forces d’opposition et de résistance, un traitement trop lent de la question juive. Karmasin n’était pas satisfait du statut de la minorité allemande. Elle avait certes acquis une forte autonomie culturelle, mais le secrétariat d’État allemand n’occupait pas dans la structure la place que Karmasin aurait voulue. Il n’avait pas obtenu de poste de ministre et n’assistait pas aux sessions parlementaires. Il était particulièrement irrité par les arrêtés du gouvernement et du ministre de l’Intérieur qui imposaient aux institutions de ne pas privilégier les demandes des Allemands, pour ne pas indigner la population, et de leur allouer exactement le nombre de places qui leur revenait en fonction de leur proportion au sein de la population. La plupart des employés prenaient un grand plaisir à agir de la sorte. Le 1er décembre, Karmasin transmit personnellement leur mécontentement à Berlin. Ribbentrop donna l’ordre de résoudre ces problèmes, mais sans heurter la « sensibilité slovaque » ; de multiplier le nombre de conseillers allemands, tout en laissant croire qu’ils avaient été invités par la Slovaquie ; d’avoir recours à la minorité allemande pour renforcer leur influence culturelle.
212La situation n’évolua guère les mois suivants, et les plaintes affluaient. Lors des discussions sur l’exploitation de l’industrie de l’armement slovaque, la délégation slovaque revendiquait fermement les bénéfices qui, selon elle, étaient destinés à couvrir les besoins de la Slovaquie, en premier lieu, puis de l’exportation, et enfin ceux de l’Allemagne. Dans son rapport sur le « Renforcement de l’influence allemande en Slovaquie », daté du 19 janvier 1940 et adressé à Ribbentrop, l’ambassadeur allemand Bernard voyait dans l’attitude opiniâtre de la Slovaquie des problèmes économiques et politiques. Économiques, parce que l’économie slovaque souffrait de la dissolution du marché tchécoslovaque, les prix augmentant, contrairement aux revenus.
213Il est évident que chaque Slovaque peut se faire, de lui-même, une idée du bilan économique de l’indépendance de la Slovaquie depuis un an, et il ne peut qu’aboutir à une conclusion négative. On explique la dégradation de la situation économique plus ou moins par l’orientation antiallemande du gouvernement. La réaction politique est claire.
214De nombreux cercles antiallemands occupaient la scène politique, comme les sympathisants de Milan Hodža, ceux de Sidor ou les groupes de députés libéraux. L’orientation antiallemande était bien évidemment aussi celle de tous les Juifs.
215Le clergé catholique slovaque fait preuve d’une grande réserve à l’égard des Allemands – c’est le moins qu’on puisse dire – car il refuse pour des raisons idéologiques le socialisme national allemand. Les hommes d’Église protestants et la classe dirigeante du clergé protestant sont essentiellement pro-tchécoslovaques61.
216La situation en Slovaquie attira progressivement l’attention, non seulement de Bernard et Karmasin, mais aussi de l’inspecteur des ambassades allemandes en Europe du sud-est Manfred von Killinger, de Martin Borman et de la direction du parti nazi dans la région du Bas-Danube. Le service de la sécurité SS (SD), le groupe Donau-Slowakei, fut chargé de recueillir les messages des agents et d’analyser la presse. Au fil du temps, s’imposa la conviction qu’il fallait se débarrasser des politiciens qui avaient une conception trop large de l’indépendance et les remplacer par des personnes qui défendraient les intérêts allemands et le régime national-socialiste « sans compromis ». C’est contre le ministre des Affaires étrangères et de l’Intérieur Ferdinand Ďurčanský, et le secrétaire général du parti, Jozef Kirschbaum, qu’ils réunirent le plus de documents. En revanche, à leurs yeux, V. Tuka et A. Mach étaient résolument fiables, alors que le ministre de la Défense F. Čatloš demeurait quelque peu suspect. Ils ne se faisaient guère d’illusions au sujet de Tiso, en raison notamment de son « catholicisme politique », mais son autorité auprès de la population finit par les convaincre.
217Les Allemands préparaient le terrain à des changements du personnel avec acharnement et par divers moyens. Quelques jours après la crise gouvernementale et après sa démission manquée, Mach visita l’Allemagne. Il fut reçu par Ribbentrop et le chef de la propagande Goebbels, qui lui montrèrent les fortifications allemandes sur le front ouest, mais aussi les principaux lieux du mouvement nazi à Munich. Goebbels l’interrogea sur les différends entre les principaux acteurs slovaques impliqués dans la question juive. Mach lui expliqua que
[…] tout compte fait, les opinions des dirigeants slovaques étaient les mêmes, mais sur les méthodes, des nuances les différenciaient. [Goebbels insista sur une solution radicale ] car une intervention faible sur la population juive n’en fait pas pour autant un ennemi moindre62.
218Mach n’avait nul besoin d’être encouragé sur ce point mais, après son retour, il se sentit plus confiant et le montra, fort de ce soutien. Un changement dans la manière de mener la guerre lui fournit une autre raison d’agir. L’activité au front stagnant depuis le début du mois de septembre 1939, les troupes allemandes passèrent à l’attaque le 10 mai 1940. Les Pays-Bas capitulèrent une semaine plus tard, la ville de Bruxelles fut assiégée, les troupes allemandes s’approchèrent de La Manche dans le nord de la France. L’euphorie triomphale des nazis et de leurs admirateurs se manifesta dans toute sa force. Les dirigeants de la GH se rassemblèrent le 19 mai à Ružomberok où ils réprouvèrent amèrement le « joug des institutions qui les écrasent dans leur activité révolutionnaire ». On appela à une prise du pouvoir radicale, Mach proposa la formation d’une légion de volontaires qui combattraient à l’Ouest.
219Des agents du Bureau central de la sécurité nationale, fidèle à Tiso, étaient présents au rassemblement, d’autres participants moins radicaux l’informèrent à Bratislava le soir même ; le rassemblement fut également suivi par le contre-espionnage militaire. Ce ne fut probablement que des paroles et gestes grandiloquents, aucune information digne de foi ne laissant entrevoir de projets de renversement. Pourtant, Tiso décida d’intervenir fermement. Le 21 mai 1940, il accepta la démission de Mach déposée en février et nomma un proche, F. Galan, à la tête de la Garde. Ce dernier remplaça sans hésiter les membres de l’équipe et les dirigeants de la région, y compris les plus radicaux. Dès le premier ordre, le nouveau commandant souligna que la GH était inféodée au Parti populaire slovaque de Hlinka, le parti donnant les ordres, et la Garde, le rythme. Cette dernière travaillait avec l’armée, mais il lui était interdit d’intervenir dans la fonction publique. La Sécurité nationale était chargée d’autoriser les rassemblements de la GH. Les gardistes devaient restituer les armes cachées, enfin Rodobrana, la formation paramilitaire, fut dissoute et intégrée dans la GH.
220Si l’on compare avec l’Allemagne, où Hitler avait ordonné lors de « la nuit des longs couteaux » en 1934 le meurtre des perturbateurs des troupes paramilitaires nazies SA, alors celle-ci fut la « nuit des couteaux usés ». Les changements se déroulèrent sans complications grâce au soutien inconditionnel dont jouissait Tiso auprès de tout l’appareil au pouvoir – la police, la gendarmerie et, le plus important, l’armée. Čatloš, qui avec ses opinions radicales nourrissait parfois les espoirs de rejoindre les gardistes, profita au contraire de l’occasion pour renforcer l’armée, en en faisant l’unique « porteur d’armes » dans le pays. Les soldats acceptaient la contribution de la Garde à la formation militaire de la population en tant qu’auxiliaire, mais à condition d’être toujours dirigée par l’armée.
221La Garde ne put répondre que par une résistance molle, avec quelques tentatives de manifester que la police a vite bloquées. Cependant, le triomphe de Tiso restait mitigé.
222La « puissance protectrice » exprima immédiatement son désaccord avec l’intervention. L’éditorial du journal DP Grenzbote annonça que le départ de Mach n’était que temporaire et qu’il serait sûrement promu. Le 23 mai, le chef de la section politique du ministère des Affaires étrangères à Berlin, E. Woermann, présenta un mémorandum sur ces événements qui avaient pris une telle tournure qu’ils nécessitaient une intervention immédiate. Il proposa la destitution de Ďurčanský et la nomination de Mach au poste de ministre de l’intérieur. Le 28 mai, l’ambassadeur Bernard reçut l’ordre d’annoncer à Tiso qu’il était rappelé à Berlin, mais que, d’ici son retour, aucun changement ne saurait être entrepris au sein du gouvernement. La situation fut ainsi fixée ; quels qu’aient été les desseins de Tiso de renforcer des positions, ils furent stoppés à mi-chemin, limités à la mise au pas de la GH.
223La décision fut prise début juin. Killinger rendit visite à Tuka à Sliač, confirma dans un message à Ribbentrop daté du 10 juin les propositions déjà avancées de destitution de Ďurčanský ; jadis « honnête révolutionnaire », on le supposait désormais sous l’emprise des cercles judéo-ploutocratiques, maçonniques, dévoués à la Rome, aux Tchèques et aux objectifs panslavistes. Tuka retrouva le ministère des Affaires étrangères, et Mach celui de l’Intérieur.
224Le dénouement fut néanmoins reporté pendant presque deux mois, en raison de la guerre à l’Ouest, mais aussi de la place qu’occupait la « question slovaque » dans la politique allemande en Europe du Sud-Est. Les revendications territoriales de la Hongrie ou de la Bulgarie sur la Roumanie exigeaient une réponse rapide – sur le plan géopolitique, cette région étant plus urgente que la Slovaquie. Son tour vint le 28 juillet, lorsque Tiso, Tuka et Mach rencontrèrent Hitler à Salzbourg. Ils furent rejoints par Ďurčanský qui, cependant, ne participa pas aux discussions officielles.
225Les discussions entre les représentants slovaques et allemands suivirent un cours déjà bien établi. L’essentiel en fut assuré par Ribbentrop qui facilita la situation en constatant que la Slovaquie ne présentait aucun problème pour les Allemands. Tiso confirma qu’avec les 200 divisions allemandes, il ne pouvait y avoir de problème. Ribbentrop ne s’attarda guère et annonça aussitôt les changements souhaités au sein du gouvernement. Si Tiso ne les approuvait pas, ils ne seraient pas reçus l’après-midi par Hitler. Tiso invoqua l’incompétence de Tuka et de Mach, mais finit par acquiescer. L’acte suivant illustre la souveraineté de la République slovaque, mieux que ne le feraient trois livres d’analyses juridiques : Ribbentrop fit entrer Tuka dans la pièce et lui annonça qu’il serait ministre. Pour lui faciliter la tâche, l’ambassadeur allemand serait son conseiller. Voici comment Tuka décrivit plus tard la situation : « C’était un peu étrange, mais j’en ai pris acte. » Ribbentrop annonça ensuite que d’autres conseillers seraient envoyés, ce à quoi Tuka répondit avec politesse qu’il serait préférable de prétendre qu’ils avaient été invités par le gouvernement slovaque. Après le départ du ministre allemand, alors que Tuka demandait qui, en réalité, l’avait nommé ministre des Affaires étrangères, la réponse de Tiso fut sèche : « Ribbentrop ».
226Bien qu’officiellement il fût toujours ministre, Ďurčanský ne fut invité ni aux discussions ni au déjeuner officiel. L’après-midi, tous se rendirent à la résidence de Hitler à Obersalzberg. Ribbentrop ouvrant la discussion avec Hitler par cette annonce : « Mon Führer, nous avons réglé les choses avec monsieur le Président. » La visite put ainsi reprendre le rituel habituel : un long monologue de Hitler, un moment bref laissé à l’hôte pour prononcer quelques mots en introduction, puis quelques autres en conclusion.
227Hitler expliqua comment l’Europe, en comparaison avec l’Empire britannique, les États-Unis et la Russie, souffrait de son éclatement. Elle ne peut continuer ainsi, l’Allemagne lutte pour la réorganisation de l’Europe, et tous les pays dont la situation intérieure le permet, peuvent se joindre à elle. L’Allemagne s’intéresse aux Carpates, et elle ne laissera personne les franchir. Si la Slovaquie se montre loyale, elle la protégera. Dans le cas contraire, elle se retirera des Carpates. Il a rappelé que certains pays pouvaient évoquer des frontières millénaires, rappelant les pays baltes occupés par l’Union soviétique.
228Tiso fit savoir qu’il souscrivait à chaque mot de Hitler et promit au Führer de ne pas le décevoir. Il profita de l’occasion pour clarifier quelques points qui avaient été l’objet de malentendus. Il réfuta le prétendu penchant de la Slovaquie pour la Russie et son panslavisme. Il avait fait l’expérience de la politique panslaviste des Tchèques et des Polonais et ne souhaitait absolument pas la revivre avec les Russes. En outre, il avait des objections sérieuses sur le plan culturel et religieux. Les tracts panslavistes en Slovaquie étaient manigancés par les Juifs, les Tchèques et les Hongrois qui visaient à noircir la Slovaquie aux yeux de l’Allemagne. Il invoqua alors les 400 000 Slovaques vivant en Hongrie, mais Ribbentrop l’interrompit car ce n’était pas une priorité, tout en promettant d’avertir les Hongrois au sujet de leur comportement à l’égard des Slovaques. L’audience s’acheva après le thé.
229Tiso ne se trompait pas lorsqu’il voyait des intrigues de Budapest derrière les accusations de « panslavisme » proférées par Hitler à son égard. Le premier ministre Pál Teleki avait en effet averti Hitler dans sa lettre du 20 mai que le communisme changeait de tactique ; la menace du « panslavisme » était imminente, pénétrant l’âme des peuples slaves « jusqu’à Bratislava ». À travers la gestion du conflit en Roumanie, la Hongrie s’était efforcée d’améliorer son image à Berlin, en tant que garant de l’ordre dans la Plaine du Danube qu’elle protégeait des influences « extérieures ».
230Dans quelle mesure l’Allemagne devait-elle réellement redouter la situation en Slovaquie ? Du point de vue des nazis, les événements n’évoluaient sûrement pas assez vite, mais les évaluations des agents allemands et de leurs collaborateurs slovaques étaient souvent excessives. Le sort de Ďurčanský, démis de ses fonctions après Salzbourg, s’expliquait par une conception et une politique maladroite. Il avait voulu croire que la Slovaquie pouvait prétendre sur la scène internationale à plus que ce que Berlin imaginait. Dans les discussions internationales, il irritait les Allemands qui n’étaient prêts à accepter ni les intérêts slovaques qu’il défendait, ni ses méthodes de négociation. La reconnaissance de la Slovaquie par un grand nombre de pays avait indubitablement encouragé Ďurčanský – en juin 1940, ils étaient plus de vingt. Jusqu’au début de la guerre, il chercha également à renforcer ses contacts avec la France et l’Angleterre, les deux pays ayant un consulat à Bratislava jusqu’au 3 septembre. Sa conception de l’indépendance dépassait la réalité de l’époque. L’agent des Allemands à l’ambassade de Rome leur transmit des documents sur sa tentative de persuader les Anglais pendant la guerre que la Slovaquie était un pays neutre.
231Cependant, Ďurčanský avait aussi une conception très particulière des relations entre la Slovaquie et l’Union soviétique. Après la défaite de la Pologne, l’Union soviétique et la Slovaquie nouèrent des relations diplomatiques solides que les deux parties s’efforcèrent de maintenir dans la mesure du possible. La Slovaquie avait besoin de matières premières – la laine, les métaux non-ferreux – ainsi que d’un marché pour son industrie textile et mécanique. Une délégation commerciale et culturelle se rendit à Moscou, au moment où Tuka fut nommé recteur de l’Université ; le ministre de l’Enseignement supérieur, S. Kaftanov, dirigeait la délégation soviétique. Pour Ďurčanský, les Soviétiques représentaient un facteur géopolitique potentiellement bénéfique pour la Slovaquie. Après la défaite de la Pologne, la frontière russe se retrouva à seulement quelques dizaines de kilomètres de la Slovaquie. L’Union soviétique occupa une partie de la Roumanie, la Bucovine et la Bessarabie, en été 1940, et on s’attendait à la voir continuer sa progression vers l’ouest. À plusieurs reprises, Ďurčanský répéta à l’ambassadeur soviétique, G. Pouchkine, qu’ils devraient empêcher l’avancée des Allemands en occupant la Ruthénie. Un jour, il lui a ouvertement posé la question : « Mais enfin, quand annexerez-vous la Ruthénie ? » Voici les explications de Galan, le commandant de la GH, apportées à l’employé de l’ambassade soviétique :
232L’annexion de la Ruthénie donnera un nouveau voisin puissant à la Slovaquie, et son intérêt envers notre pays nous permettra de contrebalancer le poids des intérêts allemands. Seule une Slovaquie indépendante pourra être gagnante63.
233Les Soviétiques, qui respectaient la réintégration de la Slovaquie dans la sphère d’influence allemande, n’en demeuraient pas moins réservés. Après la défaite de la France, Pouchkine rapportait à Moscou que les ministres slovaques l’évitaient. « On le voit surtout chez Ďurčanský qui a toujours aimé discuter avec moi et était à l’origine de nos rencontres. La peur des Allemands est palpable. Les Slovaques sont insolents et orgueilleux64. »
234Ďurčanský chercha, par tous les moyens, à montrer que les accusations contre lui n’étaient pas légitimes. La presse relatait les activités du ministère de l’Intérieur. L’article « Nul compromis dans la question juive » affirmait : « Le travail du ministère de l’Intérieur dans le domaine de la déjudaïsation de la Slovaquie progresse systématiquement et irréversiblement65. » Pendant les réunions avec les chefs de régions, Ďurčanský soulignait qu’il fallait agir vite contre les Juifs. Le 1er juin, à Čadca, il évoqua les avancées de « détchéquisation » et la « déjudéïsation » de la Slovaquie : sur les 21 318 Tchèques travaillant dans la sphère publique, 19 735 avaient été licenciés, et la totalité disparaîtrait d’ici deux ans. Les Juifs avaient également été renvoyés, tandis que 248 médecins et 443 avocats furent privés du droit d’exercer leur métier. Restaurants et brasseries avaient perdu leur licence. Ďurčanský souligna que la Slovaquie avait adhéré au système allemand avant même les victoires. Ses efforts furent vains car, déterminés à montrer à la Slovaquie où était sa place, les Allemands cherchaient également la personne qui l’incarnerait concrètement, et Ďurčanský semblait le mieux placé. Notamment, parce que les deux principaux secteurs qu’il dirigeait – l’Intérieur et les Affaires étrangères – pouvaient être occupés par d’autres personnes, choisies non seulement pour leur loyauté mais aussi leurs mérites.
235À la suite de leur nomination, Tuka et Mach déployèrent effectivement une activité presque frénétique. Pour ce faire, ils cherchèrent à exploiter non seulement la Garde, mais aussi l’appareil de l’État qui était désormais placé sous leur direction. En août, ils intimèrent aux gouverneurs l’ordre d’agir contre les Juifs dans le domaine social. Ils soulignaient, en accord avec l’esprit du Führer, la responsabilité personnelle des gouverneurs – et de manière générale, de tous les responsables. Ils firent afficher dans toutes les institutions : « Tu es personnellement responsable », et relancèrent l’activité de la commission, active avant 1939 et chargée de vérifier l’origine des biens des « nouveaux riches politiques » apparus dans l’entre-deux-guerres et qui avait, jusqu’alors, confisqué pour un total de 44 dossiers des biens d’une valeur de 36,5 millions couronnes. Pour affirmer son autorité, intransigeance et efficacité, Mach alla jusqu’à utiliser la radio pour transmettre ses ordres aux institutions. Les projets censés démontrer l’orientation sociale du gouvernement avançaient rapidement, comme celui de la construction de 1 000 pavillons d’ouvriers, la mise en place d’un corps de « chefs sociaux » dans les compagnies, etc. Mais la marque la plus profonde que laissa le régime post-salzbourgeois, relevait du domaine où la classe dirigeante s’entendait le mieux, à savoir les mesures antijuives.
236Le cours des restrictions de la vie professionnelle et civile des Juifs, lancées en août 1940 et qui s’étaient accumulées au fil du temps, se transforma soudain en un violent torrent. Il n’y eut pas une semaine sans que paraisse une nouvelle déclaration, directive ou arrêté. En septembre, deux grands pas furent faits vers l’aryanisation et l’appropriation des biens des Juifs par des « aryens », c’est-à-dire des chrétiens, conformément à la définition des Juifs dans le droit slovaque en vigueur à l’époque. On inventoria tout ce que les Juifs possédaient – non seulement les maisons, les entreprises ou les terres, mais aussi l’argent en espèces, les épargnes, les bijoux, les papiers-valeurs, les affaires personnelles, les vêtements, le mobilier. La Diète qui avait déjà adopté, depuis le 3 septembre, plusieurs lois antijuives sans le moindre problème, chargea le gouvernement d’exécuter pendant un an toutes ces mesures par l’intermédiaire d’arrêtés « pour exclure les Juifs de la vie économique et politique » et « pour transférer à des chrétiens la propriété de biens appartenant à des Juifs. »
237Le quotidien des Juifs fut ainsi affecté par de nombreuses déclarations et arrêtés. Leurs permis de chasse et de détention d’armes furent confisqués ainsi que les machines à écrire, les automobiles, les appareils photographiques et optiques. La persécution personnelle fut aussi renforcée. L’arrêté gouvernemental du 11 octobre 1940 n° 255 exclut les Juifs de toutes les écoles en dehors de l’éducation populaire. Pour terminer le cursus obligatoire, ils devaient intégrer des écoles ou des classes spéciales. Ce même jour, le gouvernement déclara que « pour n’importe quel type de contrat de travail ou de formation, embaucher un Juif ne serait possible que sur autorisation préalable ». Après leur licenciement, les Juifs n’avaient pas droit au chômage. En novembre, on leur ordonna de quitter les appartements situés sur les places Hlinka et Hitler, ainsi que dans la rue Štefánik à Bratislava. À Prešov, l’interdiction de résidence touchait le centre entier, à part la rue Hlinka, et tout logement neuf ; un arrêté similaire fut publié à Topoľčany. En décembre, sur tout le territoire de la Slovaquie, on interdit aux Juifs de résider dans toutes les rues et places portant le nom de Hlinka et de Hitler. Dans la région de Šariš-Zemplín, les Juifs n’avaient plus l’autorisation d’entrer dans les parcs, les jardins ou « tout lieu public désigné par la mairie ». Dès le mois de mars 1941, dans toute la région, les Juifs étaient proscrits des cafés, restaurants et hôtels, désormais réservés aux aryens. Ils avaient aussi des places à part dans les cinémas, les théâtres et les événements sportifs. Dans la même région, les Juifs n’avaient plus le droit de fermer les commerces le samedi, et, à partir du 31 mars 1941, l’usage du bandeau jaune sur l’épaule gauche entra officiellement en vigueur. L’ostracisation fut systématique, les médecins qui restaient indispensables devaient afficher l’inscription « Juif » insérée entre deux étoiles juives :
Les lettres de cette inscription doivent avoir au minimum 5 cm de hauteur et 1 cm d’épaisseur. La taille des étoiles doit correspondre à un cercle d’un diamètre de 4 cm au minimum. L’épaisseur du bord des étoiles doit être de 3 mm66.
238Avec un tel degré d’élucubration et de pédantisme bureaucratique, il est évident que les activités antijuives ne pouvaient être l’œuvre d’une simple poignée de fanatiques, et surtout pas des seuls Tuka et de Mach. Toute une armée d’employés, de fonctionnaires, de propagandistes a été impliquée dans sa réalisation. Les cadres locaux du Parti populaire, de la GH, du DP et du FS nommaient les personnes chargées de la gestion des biens juifs, ils élaboraient des rapports et des recommandations. Ils firent parfois preuve d’un esprit d’initiative passionné – leurs « mesures » antijuives, par exemple, furent appliquées dans un premier temps dans les villes, puis dans la région, avant d’être étendues à tout le pays comme par la « volonté du peuple ». La persécution atteignit ainsi un nouveau palier. En décembre 1940, « comme ils sont dépourvus de vivres », le chef du département de Bardejov proposa de réunir les Juifs en un seul endroit où « ils seraient sous une surveillance renforcée67 ». Le chef de la commune de Prievidza prônait la signalisation des Juifs par le bandeau jaune partout dans le pays, « ce qui faciliterait sensiblement la surveillance par les organes de sécurité68 ». Et puisque les Juifs écartés de la vie professionnelle ne faisaient que « traîner », il fallut créer des camps de travail.
239La « question juive » qui fut toujours au centre des préoccupations du Parti populaire, devint une arme lors des conflits internes. Tiso cherchait à tout prix à persuader ses concurrents d’adopter la politique antijuive, soulignant sa fidélité au christianisme :
On entend dire que ce que l’on fait avec les Juifs n’est pas chrétien. Je dis : nous aurons atteint le summum du christianisme, quand tout sera réglé avec eux69.
240Le 9 août 1940, lors de la réunion des secrétaires du Parti populaire, il présenta la position du parti sur la question juive et développa son programme d’une « Slovaquie populaire ».
241Lors d’une séance avec le cercle élargi des cadres du parti qui se tint le 6 août, Tiso déclara qu’outre l’Allemagne nationale-socialiste, l’Italie fasciste et l’Espagne phalangiste, il y avait également la « Slovaquie populaire ». Pour se faire comprendre à Berlin, il précisa aussitôt la traduction en allemand : völkische Slowakei. Le nationalisme et le socialisme faisaient partie de la tradition du Parti populaire, qui n’était ainsi pas obligé de changer de programme, mais seulement d’adopter le rythme et les méthodes nationales-socialistes. Il fournit d’autres exemples d’une telle « politique populaire » : la suppression du travail saisonnier ou des formes d’aryanisation qui n’excluraient pas des fonctionnaires de l’État. « Dans l’esprit d’Andrej Hlinka, nous suivrons le rythme et les méthodes du socialisme national70. » Or, le même jour, Mach déclara lors d’une manifestation que, pour les affaires économiques et sociales, ils adopteraient des principes nationaux-socialistes. À la remarque de Tiso, selon laquelle le national-socialisme n’était pas un produit d’exportation, Mach répondit que le christianisme non plus n’était pas né en Slovaquie. Les joutes verbales s’intensifièrent en automne 1940 lorsque l’hebdomadaire Gardista devint un quotidien.
242Cependant, le vrai combat se jouait ailleurs ; dès le départ, il était patent que les sympathisants du national-socialisme étaient tout aussi bruyants qu’ils étaient mal organisés. Il leur manquait notamment un programme cohérent, car si avoir des amis dans la politique peut être utile, cela ne fait pas une conception politique. En janvier 1941, Tuka a certes tenté de résumer les principes du nazisme slovaque en 14 points, mais ce n’était qu’un mélange de diverses revendications sociales – des bénéfices pour les ouvriers, le soutien aux artisans, la création de fonds communs pour les ouvriers et de camps pour les marginaux, la solution de la question juive. Ces principes contenaient également des points plus généraux comme s’occuper de sa famille, protéger la religion, etc. Tout membre du parti pourrait s’y rallier, y compris les plus radicaux, comme dans la Constitution de 1939. Le point 4 était le plus contestable – la réforme de la Diète. C’était également la seule réelle tentative de Tuka de transformer le compromis de Salzbourg en une victoire absolue.
243Le 19 octobre 1940, Tuka demanda dans une lettre la réorganisation du gouvernement. Il y réclamait les révocations du ministre des Finances G. Fritz, du ministre de l’Économie Gejza Medrický, du ministre de l’Éducation Jozef Sivák, du ministre des Transports Július Stano, et la nomination de Karol Murgaš, J. Farkaš, Matúš Černák et E. Finko.
244Tous les ministres mentionnés plus haut ont certes démontré des compétences remarquables dans la gestion de leur secteur et, en temps normal, il ne serait pas nécessaire de les remplacer. Mais le passage de l’ancienne organisation administrative, désuète, vers le national-socialisme et l’achèvement de la révolution slovaque exigent des hommes à caractère révolutionnaire. [Les ministres à destituer de leurs postes n’auraient pas suffisamment d’audace, d’initiative, de fermeté sans scrupule.] Les personnes nommées n’ont pas fait preuve en 1939 d’un intérêt particulier pour l’indépendance de la Slovaquie. De plus, ils se sont montrés très réservés pendant l’adoption du programme national-socialiste. On ne peut s’attendre à ce qu’ils déploient toutes leurs forces pour réaliser la réforme nationale qu’ils ont adoptée froidement et avec retenue71.
245Tiso parvint à traverser cette nouvelle épreuve. Mais après Salzbourg, dans ce cas comme dans d’autres, le national-socialisme était invoqué. Le 31 août, à Tatranská Lomnica, les « employés culturels » décidèrent que le national-socialisme était le système qui répondait le mieux aux besoins de la Slovaquie, et, dans la continuité de ses traditions, l’affranchissait de la sphère libérale-capitaliste tout en l’insérant dans la nouvelle Europe. Quant à la Matica slovaque72, elle se réclamait également du national-socialisme, tout comme l’Association de Saint-Adalbert73. Tiso se concentra pour appuyer sa propre vision sur la base la plus large possible et efficace, puis la consolider. Il participait aux conférences des prêtres catholiques des différents diocèses et expliquait, personnellement ou à travers ses porte-parole, les principes du « national-socialisme slovaque ». Le député et prélat Ján Ferjenčík a brièvement résumé ses impressions de l’une de ces conférences dans l’éditorial du journal Slovák :
Si nous ne dotons pas notre national-socialisme de l’esprit chrétien, il se peut qu’on voie s’installer ici des idées et personnages antichrétiens74.
246Immédiatement après Salzbourg, Tiso ordonna la réorganisation et le renouveau du parti, le remplacement des employés passifs même dans les organisations locales qui devaient aussi se débarrasser de membres inadaptés qui avaient rejoint le parti lors de la « l’unification » des partis en 1938. Pour préparer le terrain, avant de renforcer ses positions, il interdit les rassemblements publics entre le 1er octobre et la fin de l’année.
247Dès le début du mois d’août, le Conseil national, depuis longtemps en projet, fut désigné. Tuka en était membre, mais la plupart de ses membres étaient des « anciens », désignés par Tiso ou par le parti, parmi lesquels se trouvaient également des dignitaires de l’Église catholique et protestante. La conception de Tuka sur l’édification de l’État conformément aux principes du national-socialisme, était paralysée par la loi numéro 297/1940 sur les centres d’intérêts en Slovaquie. Il devait s’agir en réalité des corporations longuement discutées, mais créées à l’intérieur du parti comme une de ses composantes. Le régime corporatiste s’est finalement réalisé d’une manière quelque peu différente, mais la loi révélait déjà l’attraction qu’exerçait ce slogan de Mussolini dans le contexte slovaque : « Tout dans l’État, rien hors de l’État, rien contre l’État. »
248L’activité du parti se prolongea pendant l’hiver 1940-1941. On organisa des conférences et des « cours politiques ». Le nouveau secrétaire général G. Medrický nomma les présidents et les commissions des organisations locales. Une nouvelle campagne d’adhésion fut lancée. Le 10 octobre 1940, le Parti populaire slovaque de Hlinka comptait 1 776 664 membres dont 38,88 % agriculteurs, 22,89 % d’ouvriers, 16,59 % d’artisans, 9,22 % de fonctionnaires, 0,57 % de professions libérales et 11,85 % d’autres professions.
249Dans la lutte des groupes d’influence, Tiso usait habilement de termes devenus cultes, comme autorité et ordre : « Il est temps que cessent les soubresauts révolutionnaires. Nos vies doivent reprendre un cours normal…75 », disait-il à Bánovce début janvier 1941. L’éditorial du journal Slovák expliquait que l’indépendance n’aurait pas existé sans Hitler et que ce dernier avait exprimé sa confiance à Tiso :
250Dans les discussions avec Mgr Tiso, Adolf Hitler a plusieurs fois souligné l’importance de la consolidation intérieure de la Slovaquie qui est la condition de la cohabitation des peuples aux côtés du Reich allemand. Car tel est également la base de la paix durable dans la nouvelle Europe… La révolution slovaque, approuvée par la volonté du pays entier, a instauré des réformes sociales, que la consolidation doit réaliser76.
251Freiner la consolidation, c’est freiner aussi les réformes, l’aryanisation et, en fin de compte, agir contre l’Allemagne. Le philosophe personnel de Tiso, l’idéologue et universitaire Š. Polakovič, répétait :
Si nous parlons du national-socialisme slovaque, alors il faut aller jusqu’au bout et accepter aussi le Führerprincipe (le principe du chef) et le culte du chef, incarné par Mgr Tiso77.
252Les conceptions pour garantir la mise en place de ce système ont été poussées assez loin. Dans son éditorial « De la modification de la constitution » du journal Slovák, le même Polakovič propose l’idée d’un système politique organisé selon le principe du chef qui ne devait pas être désigné comme une République, mais comme un « État totalitaire populaire ». Le chef devait occuper à la fois le poste de chef du gouvernement, du parti et de l’État. Le parlement devait être remplacé par une Diète, dont le rôle se limiterait à proposer les lois, et qui serait constituée d’associations et désignée par le parti. Des projets similaires étaient aussi élaborés dans le camp de Tuka, la question cruciale étant de savoir qui serait élu comme chef suprême.
253Si la discussion sur la nature de la dictature populaire se conclut par la victoire de Tiso, c’est dû à des raisons liées à la politique intérieure du pays et hors de ses frontières. La politique intérieure, parce que les positions des deux camps avaient en réalité plus de points communs que ne le laissaient entendre les attaques et joutes verbales. Tiso « vola » habilement une partie de l’agenda des radicaux, et exposa sa volonté d’introduire des changements substantiels qui garderaient en même temps une continuité avec le passé. Il affirmait qu’on essayait d’enfoncer une porte à moitié ouverte. Il était soutenu par le parti et la majorité des institutions tandis que l’armée restait, pour le moins, neutre. Il avançait de manière réfléchie et ambitieuse, contrairement aux mesures et aux paroles impulsives et souvent contradictoires de Mach, du chef de la propagande Murgaš et des chefs de la Garde. L’aide de l’Allemagne, sur laquelle ils comptaient tant, n’eut ni le poids ni l’efficacité qui aurait permis de dépasser leur faiblesse, ni même l’isolement qui grandissait progressivement dans un milieu apathique ou hostile.
254Le nouvel ambassadeur allemand Manfred von Killinger arriva le 1er août avec l’ordre de faire de son mieux pour soutenir Tuka et le protéger du catholicisme politique, du panslavisme, des francs-maçons, des Juifs et autres. Puis vinrent également les conseillers négociés à Salzbourg – les « berater » pour les ministères, la GH et le Bureau central de la Sécurité nationale ; des experts pour la propagande, les affaires sociales, la question juive etc. Le soutien de Killinger à Tuka et aux gardistes se prolongea jusqu’à sa révocation en janvier 1941. Il avait, parmi eux, de nombreux amis proches avec qui il partagea bien des expériences viriles, comme en témoigne son poème :
Wenn die Herbszeit losen blühen,
Wenn im Wald die Rudel ziehen,
Wenn ertönt des Hirsche Schrei
Wie lieb ich du, Slowakei.
Wenn beim kühlen Modraweine,
Tief im Keller im Vereine
Freude zechen, Reih am Reih,
Wie leibt ich Dich, Du Slowakei.78
255À la demande de Tuka, le texte fut mis en musique par un éminent compositeur slovaque. Killinger s’est vu remettre un diplôme qui l’autorisait à « manquer », chaque année, trois cerfs sur les chasses slovaques.
256En janvier 1941, il fut remplacé par Hans Elard Ludin, qui avait été condamné en 1930, lorsqu’il était officier, pour collaboration avec les nazis. Lui aussi reçut l’ordre de soutenir Tuka et Mach, tout en étant censé éviter toute explosion ouverte de la scène politique. À cette époque, Berlin ne souhaitait plus de changements radicaux car, comme en été 1939, l’Allemagne avait fait de la Slovaquie son arrière-pays. Les préparatifs pour le plan Barbarossa et l’attaque de l’Union soviétique étaient en cours depuis décembre 1940. Les préparatifs restaient ultrasecrets, mais les principaux politiciens allemands étaient bien informés. À cette époque, la Roumanie fit la preuve, elle aussi, de sa préférence pour les structures de pouvoir traditionnelles plutôt que pour des révolutionnaires fanatiques. À la suite de la crise d’État et de l’occupation de la majorité du pays par l’URSS, la Hongrie et la Bulgarie, la dictature royale autoritaire fut repoussée par la Garde de fer fasciste. Or celle-ci ne fit que semer la terreur et conduisit le pays au chaos. Après le début des préparatifs de la guerre contre l’URSS auxquels les Roumains participèrent, Hitler autorisa le général Antonescu à en finir radicalement avec les gardistes. Il l’assura de bien comprendre sa situation, lui-même ayant été obligé de se débarrasser d’« éléments gênants » en 1934. Antonescu saisit immédiatement cette occasion et l’armée réprima la Garde de fer dans un combat sanglant. De nombreux membres furent incarcérés et une partie des dirigeants se réfugia en Allemagne où Hitler les utilisa pour garder la main sur le général Antonescu.
257La Slovaquie suivit les événements en Roumanie de très près. Ils influencèrent incontestablement les conflits internes dans le pays, et servirent surtout de contre-exemple et d’avertissement. Car ici aussi, jusqu’en janvier 1941, on parlait d’un « putsch » à venir ou même d’un soulèvement gardiste, mais la fumée fut plus grande que le feu. Le groupe le plus actif était celui des nazis slovaques autour de Karol Murgaš, de l’ancien rédacteur de l’antenne slovaque à Vienne Ľudoviť Mutňanský, de son successeur Jan Čenkey et du consul slovaque à Vienne Rudolf Vávra. Ils étaient liés à plusieurs membres de l’armée paramilitaire qui se plaignaient du comportement de Mach, trop hésitant à leur goût. La Garde de Hlinka étrangère fut le nouvel accélérateur – ou du moins le détonateur – du renversement.
258En été 1940, environ dix mille ouvriers slovaques travaillaient déjà en Allemagne. L’ambassade slovaque à Berlin, où Mutňanský aussi était en poste, leur assurait la sécurité sociale, le contact avec le pays natal et une vie culturelle. Influencés par l’expérience de l’Allemagne, fort différente de leurs expériences passées de travailleurs saisonniers dans l’agriculture ou le bâtiment, nombreux étaient les ouvriers qui écoutaient avec une grande attention les discours sur la « révolution sociale » dans sa version nationale-socialiste. Le 7 juillet 1940, avant Salzbourg donc, Mutňanský fit adopter le « Manifeste de Linz » qui demandait l’instauration d’une politique ouvrière en Slovaquie ainsi que le resserrement des liens d’amitié la Slovaquie et l’Allemagne. Selon certains, Vávra et Mutňanský auraient même remis à Göring le manifeste et le mémorandum qu’ils avaient élaboré sur sa base. Mais en été 1940, en pleine bataille d’Angleterre, ce dernier avait certainement des préoccupations tout autres.
259Excepté l’émission slovaque à l’antenne de Vienne, les putschistes avaient à leur disposition un magazine destiné aux ouvriers d’Allemagne, Naše správy. Depuis la révocation de Mach de la tête de la Garde, le 1er juin, le gouvernement slovaque s’appliquait à dissoudre la Garde de Hlinka étrangère, jugée incontrôlable. Lorsqu’ils évoquaient le dirigeant du pays, c’était toujours sur un ton pour le moins irrespectueux :
Comme on peut le voir, la situation n’a pas évolué d’une manière souhaitable. Je t’avais bien dit que Gico n’abandonnerait pas avant de sentir clairement qu’on lui tire l’oreille... Ce type gras veut à tout prix devenir chef et bloquer tout le monde, y compris Tuka... Il ferait pacte avec le diable pour s’emparer du gouvernement79.
260Les lettres circulaires de la Garde de Hlinka étrangère affirmaient que « la bataille n’était pas encore terminée » et qu’il fallait réaliser le programme de Linz. Mutňanský, qui aspirait à la fonction du chef de l’Organisation du peuple travailleur, mettait en place des pétitions pour soutenir les « forces saines ». L’évolution après Salzbourg fut une déception, écrit-on dans Naše správy. En décembre 1940, on annonce qu’ils sont à bout de patience :
Allô la maison ! Les amis gardistes ! Cachez le rosaire dans la poche, et à vos armes mortifères ! Il faut écraser ceux qui nous barrent la route ! Une fois vainqueurs, vous pourrez murmurer les mots de grâce adressés au Tout-puissant. Les pionniers du nouvel État, Monsieur Tuka, Mach, Murgaš, Mutňanský savent que nous attendons leur ordre derrière la frontière et que nous sommes décidés de vaincre l’ennemi et passer à l’attaque pour que le national-socialisme triomphe en Slovaquie.
Les gardistes à Eisenerz, à Linz, à Pöllitz, à Christeistadt, dans les Sudètes, à Pomern et en Bavière – à vos armes ! ! ! À vos armes, amis ! !
La garde étrangère a rempli son rôle. Elle veut maintenant travailler main dans la main avec ses amis de la Garde de Hlinka en Slovaquie, mais reste à son poste et fidèle aux idéaux du national-socialisme.
Avancez, les amis, le but est droit devant vous – l’État national-socialiste. Alors à vos armes, les amis ! À vos postes !80
261Cet appel circulait à Bratislava sous forme de tracts. Le projet amateur et naïf des putschistes prévoyait le retour des ouvriers à Noël, le 22 décembre, la formation d’une foule organisée qui remonterait la ville et qui déclencherait un renversement politique. Il n’en fut rien car la foule fut vite écrasée par la police. Les sympathisants potentiels à Bratislava furent retenus et avertis. En réalité, les agents de police qui étaient montés dans les trains aux frontières, empêchèrent tout simplement les trains de s’arrêter à Bratislava. Sans parler des potentiels soldats en herbe qui, à l’approche du pays natal, avaient tout oublié aux premières notes de l’odeur du sapin.
262Ce fut aussi le dernier clou dans le cercueil de la Garde de Hlinka étrangère. Mach qui, auparavant, voulait croire qu’elle serait intégrée dans la Garde, dut tout simplement la supprimer. De toute évidence, désormais, il se sentait plus ministre de l’Intérieur que révolutionnaire. Il n’était sûrement ni le premier, ni le dernier à qui cela arrivait.
263La place que la Garde de Hlinka étrangère, mais aussi Mach et Tuka accordaient à la « question ouvrière », montre l’importance de l’économie lors de la construction de l’État. C’était non seulement un instrument de mobilisation et de propagande politique spontanée, mais aussi un élément fondamental dans l’instauration de nouvelles conditions de vie.
Économie
264L’économie de la République slovaque prolongeait les mouvements amorcés dans la seconde moitié du XIXe siècle – la modernisation de l’agriculture ; la construction des infrastructures sous la forme de routes, de rails, de liaisons de communication, de banques, de caisses d’assurances ; l’industrialisation, etc. Puis chaque période, système politique et changement au sein de l’État transformaient cette évolution, l’accéléraient ou la freinaient, mais son orientation restait la même. La Slovaquie gardait également à peu près la même position au sein de « l’orchestre économique » des pays européens. Elle souffrait d’un certain retard et se situait en « seconde ligne », mais restait toujours en contact avec l’élite qui lui servait d’inspiration, de modèle, mais aussi de concurrent.
265La crise politique de 1938 eut lieu à un moment où le pays se remettait lentement de la lourde crise économique des années 1930. Les préparatifs de la défense militaire eurent un effet de rebondissement notable, à travers la construction de fabriques d’armes, de routes et de chemins de fer stratégiques, de réserves, de systèmes de liaisons, de casernes et de fortifications. Dès l’automne 1938, après la déclaration de l’autonomie, l’arbitrage de Vienne et notamment après la naissance de la République slovaque, trois phénomènes influencèrent durablement l’orientation économique du pays. Le premier était la modification de l’espace économique, le deuxième, la guerre, et le troisième, le changement du système politique.
266À la suite de l’arbitrage de Vienne, la Slovaquie perdit une grande part de ses terres les plus fertiles, et avec elles leur très grande capacité de production de blé, de maïs, de betteraves à sucre, de tabac, de vin. Pour satisfaire le marché alimentaire, il fallut recourir à l’importation – aléatoire en temps de guerre – ou encore augmenter la production dans d’autres parties du pays. Avec les faibles bénéfices de l’époque, cela ne posait pas de problème, mais cela nécessitait du temps et des investissements substantiels. Les difficultés de ravitaillement du jeune pays furent en réalité quasiment programmées dès le départ. Cela était d’une telle évidence que les cercles de Budapest, déçus par l’arbitrage de Vienne, s’attendaient à un effondrement rapide de la Slovaquie, complètement affamée. Les territoires occupés offraient également des réserves de bois pour l’industrie et l’exportation, mais aussi de minerai de fer et de magnésite. C’est ce qui contribua à augmenter la richesse des forêts dans les régions du nord. Le bois devint le principal produit d’exportation slovaque.
267Après l’amputation du sud de la Slovaquie, essentiellement agricole, par l’arbitrage de Vienne, l’industrie se développa dans le reste du pays. L’occupation eut un impact très lourd sur les transports. La liaison ferroviaire entre Bratislava et la Slovaquie centrale par Šurany et Galanta fut interrompue, les vallées de montagnes dans le sud du pays furent isolées à cause de l’occupation des nœuds ferroviaires à Lučenec, Rimavská Sobota et Plešivec. Toute la partie au nord de Trebišov fut coupée du réseau des chemins de fer en raison de l’occupation de Košice et de Michaľany. Pour aller à Michalovce en train, par exemple, il fallait passer par la Hongrie. On dut construire des routes et chemins de fer afin de relier l’ouest et l’est, notamment sur la ligne Prešov-Strážske. Pour des raisons stratégiques, la construction de certaines lignes commença dès les années trente, et fut achevée en urgence, comme la liaison entre Turec et Banská Bystrica.
268L’espace économique de la Slovaquie se rétrécit sensiblement. Les grandes compagnies industrielles étaient certes toujours obligées d’exporter, que ce soit vers les territoires de la monarchie, de la Tchécoslovaquie de l’entre-deux-guerres, ou encore vers l’Europe et même les pays d’outre-mer. Cette dépendance aux marchés extérieurs pouvait parfois atteindre 80 %, comme c’était le cas pour la production de la cellulose ou des câbles. Elle dépassait 50 % dans les branches aussi importantes que la production de la laine, de la vaisselle émaillée, du mobilier courbé, ainsi que dans l’industrie chimique, sidérurgique ou mécanique. L’industrie fut pour sa part obligée d’importer ses matières premières, le charbon, des produits semi-finis, et notamment les équipements et les machines. Le fonctionnement de l’industrie exigeait ainsi soit plus d’espace, soit une grande liberté de circulation des articles et du capital. Ce qui n’était pas facile à garantir, mais paradoxalement, le second facteur clé de l’économie slovaque de l’époque, la guerre, facilita ce fonctionnement en même temps qu’elle le compliqua.
269La guerre s’immisça dans l’économie du pays dès la seconde moitié des années trente avec le début des préparatifs. Nous pouvons très bien situer le début de la Seconde Guerre mondiale – le 1er septembre 1939. Mais on ne sait pas quand commence précisément l’économie de la guerre. Le passage d’une époque « normale » à celle de la guerre fut progressif, y compris en Allemagne qui est considérée comme le prototype d’une économie militarisée. En Slovaquie, l’économie de la guerre n’atteignit son intensité maximale que dans les années 1942-1943. Les différents pays adoptèrent les régulations militaires avec un rythme et une ampleur variables. Bien que la Slovaquie fût le premier allié militaire de l’Allemagne, son économie se mit sur les rails de la guerre très lentement, et avec moins d’intensité que l’Allemagne et le Protectorat. Elle put ainsi profiter des failles provisoires dans le commerce international. Tandis que les usines du Reich étaient déjà pleinement occupées par la production destinée à l’armée, les usines slovaques retrouvaient leurs clients et moyens pour les importations indispensables. Cet avantage faiblit au fur et à mesure que l’économie slovaque intégra la production de la guerre, mais il perdura, sous la forme de livraisons pour des pays neutres comme l’Espagne, la Suisse ou la Suède, jusqu’à la fin de la guerre. Étant donné son poids dérisoire à l’époque, le commerce international slovaque ne préoccupait aucunement l’Allemagne.
270Que la guerre pénétrât l’économie slovaque plus lentement qu’elle ne le faisait dans le Reich, ne signifiait pas qu’elle n’avait pas sensiblement marqué la vie du pays. Parmi les nombreux problèmes que connut le pays, la propriété privée, l’emploi et l’alimentation étaient considérés par les dirigeants comme les plus urgents. La manière de les aborder et de les résoudre témoigne de l’importance du troisième facteur clé sur l’économie – le système politique.
2712011
Notes de bas de page
1 K. Feiling, The Life of Neville Chamberlain, London, 1947, p. 347.
2 Akten zur deutschen auswärtigen Politik (ADAP), serie D, vol. 2, p. 41.
3 Geschichte des Zweiten Welkrieges in Dokumenten, 1, Freiburg – München, 1953, p. 131.
4 Munich, débat, version slovaque.
5 W. Churchill, Der 2. Weltkrieg, Hamburg, 1949, p. 399.
6 Slovák, 20, n° 219 du 25 septembre 1938.
7 Trenčan, n° 39, 24 septembre 1938. La rédaction de l’article a eu lieu avant la mobilisation.
8 Trenčan, n° 40, 1er octobre 1939.
9 Slovák, 20e année, n° 226, 5 octobre 1938.
10 J. Rataj, O autoritativní národní stát. Ideologické proměny české politiky v druhé republice 1938-1939 [Sur l’État national autoritaire. Changements idéologiques de la politique tchèque pendant la Deuxième République, 1938-1939], Karolinum, Praha, 1997, p. 222.
11 Parti national slovaque, arrêté du Conseil exécutif.
12 Circulaire du Comité régional de la Social-démocratie tchécoslovaque du 2 novembre 1938. Archives centrales slovaques, Direction de la Police, Bratislava, chronique 233, matricule 60/2.
13 Association sportive et culturelle tchèque fondée en 1862 (NdT).
14 Filiale slovaque de l’organisation de scouts (NdT).
15 Formation paramilitaire du Parti populaire slovaque (Slovenská ľudová strana) créée par Vojtech Tuka en 1923 (NdT).
16 E. Nižňanský, Židovská komunita na Slovensku medzi Československou parlamentnou demokraciou a slovenským štátom v stredoeurópskom kontexte [La communauté juive en Slovaquie entre la démocratie parlementaire et l’État slovaque dans le contexte centre-européen], Universum, Prešov, 1999, p. 35.
17 Texte de la directive. Ibid., document n° 9, p. 252-253.
18 Ibid., p. 187.
19 Après la fédéralisation, l’adjectif s’écrit avec un trait d’union.
20 Rapport sténographique sur la 2e séance de la Diète slovaque du 21 au 23 février 1939, p. 6.
21 SÚA, Tribunal national, Vojtech Tuka, Tnľud 7/46/16.
22 DGFP – Tuka chez Hitler.
23 Geschichte des Zweiten Welkrieges in Dokumenten, T. I.: Der Weg zum Kriege 1938-1939, Freiburg, 1953, doc. 134, p. 312.
24 Cité dans Hoensch, J. K. : Slovensko a Hitlerova východná politika [La Slovaquie et la politique orientale de Hitler]. Bratislava, Veda, 2001, p. 139.
25 Restaurant et café renommé de Bratislava, construit sur les rives du Danube en 1827.
26 ADTP.
27 V. Bystrický, « Zasadnutie Slovenského snemu 14. Marca 1939 », Historický časopis, 47e année, n° 1, 1999, p. 110.
28 ADAP, IV, 237.
29 Dokumenty moderní doby. Praha, 1978, p. 357.
30 Code juridique slovaque, 1940, 226. Convention sur le rapport de protection entre l’Empire allemand et l’État slovaque.
31 Weltgeschichte des Gegenwart in Dokumenten, T. II, Freiburg-Münich, 1955, doc. n° 30.
32 Národné noviny, 70e année, n° 73, 28 mars 1939.
33 Slovák, 21e année, , n° 86, 14 avril 1939.
34 Nástup, 7e année, n° 8, 15 avril 1939.
35 Archives centrales slovaques, la Diète slovaque. La présidence de la Diète slovaque, 1939, chronique 4. Séance du conseil constitutionnel du 6 juillet 1939.
36 Slovák, 21e année, n° 130, 7 juin 1939.
37 Slovák, 21e année, n° 136, 15 juin 1939.
38 Rapport sténographique sur la 6e séance de la Diète slovaque du 21 juillet 1939, p. 14.
39 6e séance de la Diète slovaque du 21 juillet 1939, p. 21.
40 Nástup, 7e année, n° 18, 15 septembre 1939.
41 DGFP, D, VI, n° 185, p. 233.
42 Slovák, 23 juin 1939.
43 Slovák, 26 septembre 1939.
44 Archives centrales slovaques, ministère des Affaires étrangères, 208. Affaires étrangères Varsovie-Stockholm 10 805-1939.
45 Entre 600 et 900 millions d’euros (NdT).
46 Archives centrales slovaques, République slovaque, ministère de l’Intérieur. 1939, chronique 20, 33 955.
47 Il s’agissait plus précisément de protestants luthériens, le luthéranisme étant le rite protestant majoritaire en Slovaquie (NdT).
48 Politika, 9e année, n° 7, 15 mai 1939.
49 Archives centrales slovaques, République slovaque, ministère de l’Intérieur. 1939, 18e Congrès des jeunes protestants à Banská Bystrica. Message du Conseil départemental de Banská Bystrica du 14 juillet 1939.
50 Politika, 9e année, n° 7, 15 mai 1939.
51 Célèbre poème révolutionnaire, et appel à la liberté, écrit par le poète romantique slovaque Samo Chalupka (1812-1883).
52 Slovák, 3 septembre 1939.
53 Slovák, 10 août 1939.
54 Code juridique slovaque, 1939. Arrêté gouvernemental n° 220 du 5 septembre 1939 au sujet de la Garde de Hlinka.
55 La Diète slovaque, 17e séance du 29 novembre 1939, p. 23.
56 Slovák, 22 avril 1940.
57 Slovák, 24 octobre 1939.
58 Slovák, 5 décembre 1939.
59 La Diète slovaque, 19e séance, le 30 novembre 1939, p. 25.
60 DGFP, 1918-1945, D, VIII, n° 286, p. 326.
61 Ľ. Lipták, « Príprava a priebeh salzburských rokovaní roku 1940 medzi predstaviteľmi Nemecka a slovenského štátu » [La préparation et le déroulement du compromis de Salzbourg entre les représentants de l’Allemagne et de l’État slovaque], Historický časopis, 13, 1965, n° 3, p. 337.
62 Archives centrales slovaques, République slovaque, ministère des Affaires étrangères, 180, Berlin 1939. Rapport du 5 mars 1940, P20/1940.
63 Cité dans V. Marjinová, « Brána na Balkán… Slovensko v geopolitických plánech SSSR a Německa v letech 1939-1941 » [Une porte sur les Balkans. La Slovaquie dans les plans géopolitiques de l’URSS et de l’Allemagne en 1939-1941], Soudobé dějiny, n° 6, 1994, p. 836.
64 Ibid., p. 837.
65 Slovák, 25 mai 1940.
66 Úradné noviny, 23e année, n° 2, 3 mai 1941. Déclaration du ministère de l’Intérieur n° 170.
67 Archives nationales de Prešov, Région Šariš-Zemplín, 1/I b 1941 ŠB.
68 Archives nationales Nitrianska III. Rapports de situation 1940. 502/I – 1 / ŠB 1941.
69 Slovák, 22 septembre 1940.
70 Slovák, 22 septembre 1940.
71 Archives centrales slovaques, Tribunal national, 72/45, M. Gejza Fritz.
72 Matica slovenská est une association culturelle et scientifique slovaque fondée en 1863 et basée à Martin (NdT).
73 Spolok svätého Vojtecha est une association catholique dont le siège se trouve à Trnava (NdT).
74 Slovák, 24 octobre 1940.
75 Slovák, 4 janvier 1941.
76 Slovák, 9 janvier 1941.
77 Slovák, 9 février 1941.
78 Archives centrales slovaques, République slovaque, ministère des Affaires étrangères, Ambassade à Bern 1940-1943.
79 Archives nationales de Bratislava. ĽS Bratislava 1948/5 – Murgaš, Mutňanský, Vávra Kovár.
80 Naše Zprávy, 1re année, n° 9, décembre 1940.
Auteurs
- Ľubomír Lipták
- Silvia Majerska (trad.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires et diplomates français face à l’Europe médiane
Entre médiations et constructions des savoirs
Frédéric Dessberg, Antoine Marès et Isabelle Davion (dir.)
2017
Les Tchèques dans l’Autriche-Hongrie en guerre (1914-1918)
« Nous ne croyons plus aucune promesse »
Étienne Boisserie
2017