Conclusion
p. 355-366
Texte intégral
1Les premiers mois d’après-guerre sont marqués par une série de difficultés. Si le processus de transition est maîtrisé sur le plan institutionnel – au moins pour la partie tchèque du territoire –, la confrontation aux conditions sociales et économiques dégradées oblige les autorités tchécoslovaques à prendre des mesures rapides dans un environnement politique instable. Pour les Tchèques et les Slovaques, ni la proclamation de la République ni l’armistice de Padoue du 3 novembre ne mettent fin aux combats qui se poursuivent plusieurs mois, à la fois sur le territoire de la République et à l’extérieur. Les légions y participent aux côtés des unités de la nouvelle armée tchécoslovaque. Il s’agit alors, d’une part, d’assurer le contrôle du territoire revendiqué et, d’autre part, de permettre le retour des légionnaires de Russie. Le gouvernement est confronté à ces difficultés alors que, à partir de janvier 1919, la Conférence de la paix de Paris débat des frontières définitives qui posent de multiples problèmes, notamment celui des frontières orientales, qui seront réglés progressivement avec la signature des traités de paix entre juin 1919 et juin 1920 avec les États voisins. Les difficultés économiques provoquées par les conséquences de la guerre elle-même et par celles du fractionnement de l’ensemble habsbourgeois sont progressivement surmontées dans la première moitié des années 1920. Les institutions mises en place font la part belle aux hommes de l’action extérieure et de l’intérieur et au récit de la « libération » qui se construit instantanément.
2Le récit fondateur de la Première République s’appuie sur deux piliers, l’un civil et l’autre militaire : le premier est primordialement celui de l’action du Conseil national et de ses relais intérieurs, le second vante l’action des légionnaires, identifiés comme armée tchécoslovaque, et souligne leur rôle essentiel. Une partie importante de ce récit se construit par les mémoires des acteurs, qu’ils soient éminents ou anonymes, locaux ou extérieurs, civils ou militaires. Il a ses lieux, ses moments et ses motifs canoniques. L’objet est riche et comporte de multiples entrées dont la bibliographie du présent travail n’est qu’un indicateur. Il peut être résumé ici dans ses grandes lignes et dans ses grands rythmes d’élaboration. La majorité renvoie aux racines d’une mutualité tchéco-slovaque dont elle gomme les éclipses. Le récit est fréquemment téléologique et héroïque, il élude tout ou partie des évolutions complexes et asynchrones des différentes dynamiques que nous avons observées et dont on pourrait considérer que l’été 1917 constitue un point nodal.
3Pour la première fois en effet, les composantes militaires et politiques, intérieure comme extérieure, s’y conjuguent. D’un côté, l’engagement de Zborov, dont l’effet militaire est nul, mais la résonance politique, diplomatique et symbolique essentielle. D’un autre côté, les effets des dérèglements économiques, une atmosphère de tensions sociales et nationales aiguisées, de durcissement de l’attitude des autorités autrichiennes ainsi que les premiers signes de faiblesse de leurs outils de contrôle, les premiers effets de recomposition qui suivent la réouverture du Reichsrat et prennent une tonalité nationale autant que sociale au moment où les activistes sont peu à peu mis à l’écart. Cette période est le premier point de convergence des dynamiques, mais ne résume pas la crise intérieure cisleithane ; elle en est une étape importante toutefois par les débuts de synergies qu’elle signale entre des dynamiques interdépendantes.
4Du point de vue militaire, la principale difficulté réside dans la diversité des situations rencontrées par les combattants présents sur plusieurs fronts. Les récits de la guerre, tchèque ou slovaque, comportent ainsi plusieurs caractéristiques qui ne permettent pas de les réduire à un espace unique ou à une temporalité classique du conflit. La dynamique combattante connaît plusieurs formes au cours du conflit, selon que l’on observe les combattants sous uniforme austro-hongrois, les volontaires des légions tchécoslovaques, le passage de l’un à l’autre ou l’articulation entre les deux. L’expérience des combattants tchèques est diverse à double titre. D’une part, le soldat tchèque peut connaître jusqu’à trois temps de la guerre : d’abord sous uniforme austro-hongrois, puis – pour certains – en captivité, et enfin – pour une partie des prisonniers –, sous uniforme tchécoslovaque dans les légions. D’autre part, il peut exister plusieurs lieux et formes de combat, des configurations variées en fonction des terrains ; les fronts austro-hongrois sont différents par leurs caractéristiques et les formes de combat ou d’engagements qui s’y déroulent, les conditions de captivité sont variables, les combats sous uniformes légionnaires sont divers. Cette pluralité de situations et de lieux constitue tout ensemble l’expérience des combattants.
5La mémoire « légionnaire », souvent lacunaire sur les conditions de vie et de combat du soldat sous uniforme régulier austro-hongrois, a longtemps masqué cette grande diversité. Peu de témoignages publiés après guerre, en effet, l’ont évoqué autrement que sur un mode où dominaient le motif de la contrainte ou celui de la dérision, comme s’il ne s’était agi que d’un prélude à la seule expérience de guerre que les narrateurs jugeaient utile de rapporter : celle qui les avait conduits de la captivité aux différents corps de volontaires, en Russie, en France ou en Italie. La grande majorité des ouvrages publiés au cours de l’entre-deux-guerres était donc constituée de récits qui soulignaient les insuffisances de l’armée autrichienne – insuffisances aussi bien matérielles et morales que techniques ou résultant des limites du commandement – et développaient le thème de la solidarité slave, forme de motif patriotique valable aussi bien à l’égard des Serbes que des Russes et qu’il serait utile désormais de remettre en perspective. Cette dimension n’était pas nécessairement construite a posteriori, mais elle était fortement soulignée comme un motif central de l’action des soldats. Elle gommait ou minorait d’autres aspects, et on la rencontre avec une fréquence moindre dans les récits à vocation primordialement familiale, écrits le plus souvent dans les années 1960 ou 1970 et publiés depuis plus d’une dizaine d’années. Ces témoignages, journaux de guerre, le plus souvent d’officiers ou de sous-officiers de réserve, rarement de soldats du rang, renseignent sur les diverses formes des expériences combattantes et les éclairent d’une autre lumière. L’échantillon est sensiblement plus large puisqu’il ne concerne pas uniquement des soldats passés par les trois phases – combat austro-hongrois, captivité, légion. La vingtaine d’ouvrages utilisés pour ce travail permet de mieux mesurer l’ordinaire de la vie du soldat dans ses multiples dimensions et atténue l’importance de la question « nationale », moins présente dans la vie ordinaire du soldat que des considérations routinières, parfois triviales, qui s’observent également sur d’autres fronts et sous d’autres uniformes. Ces récits permettent aussi de mieux prendre la mesure de l’usure croissante des soldats dans la deuxième partie du conflit, période absente du témoignage légionnaire.
6Les fronts austro-hongrois sont certes différents par leurs caractéristiques et les formes de combat ou d’engagements qui s’y déroulent, mais les conditions matérielles auxquelles les soldats sont confrontés sont immédiatement déplorables et éprouvantes, aussi bien sur le front serbe que sur le front russe ; dans des circonstances différentes, ils doivent y souffrir de la faim, de la soif et de la fragilité de l’intendance. Très rapidement, leur équipement et leur armement se révèlent en partie insuffisants ou inadaptés aux conditions hivernales. À ces dimensions communes s’ajoute, sur le front serbe, l’extrême violence des combats et les exactions commises contre les civils, en Russie les effets physiques et moraux des grands mouvements exécutés le plus souvent lors de marches de plusieurs jours et vers l’arrière. Dans ce contexte, les manifestations d’un refus de combattre, a fortiori pour des motifs nationaux, apparaissent tardivement, et, même portant sur un échantillon réduit, les attitudes que nous avons pu observer sont d’une grande variété. Cette diversité renvoie à la complexité croissante de la société tchèque, diverse sur le plan sociologique, et de plus en plus proche dans ses grandes caractéristiques socio-économiques de la société allemande des Pays tchèques, dont le niveau d’instruction est élevé, les courants politiques constitués, pour certains de longue date et sur un corps de doctrine stable, dont la vie associative est riche et bien organisée, aussi bien par le biais d’institutions locales ou régionales que nationales. Il existe donc, dans cet échantillon complexe de la population, une grande variété d’attitudes : du refus pur et simple de participer à la guerre qui se manifeste dès son déclenchement à une vaillance qui ne se dément pas jusqu’aux derniers jours de guerre, en passant par un détachement progressif, une critique de plus en plus aiguisée, parfois ironique de la politique autrichienne, du commandement, de l’ampleur des sacrifices supportés – y compris par la population civile dont le soldat partage le sort à l’occasion des permissions, des séjours à l’hôpital ou en convalescence, ou dont il a vent par sa correspondance.
7La question nationale, si prégnante dans l’ensemble des récits publiés au cours de l’entre-deux-guerres, semble devoir être relativisée. Non pas qu’elle soit inexistante, aussi bien dans l’armée, dans les relations au sein de la troupe ou, plus fréquemment, dans la relation troupe-officiers, que dans les relations ou contacts avec les diverses populations civiles croisées à proximité des lieux de combat. Elle se manifeste sous des formes différentes et variables dans le temps ; parfois sous la forme de préjugés nationaux ou religieux, parfois de manière plus élaborée et politique ; à l’occasion, ces appréciations contrastées portées sur telle ou telle catégorie nationale évoluent ; la camaraderie la douleur et les souffrances endurées, les liens de solidarité qui se créent, au sein des unités comme avec les unités voisines – parfois même par rapport à « ceux d’en face » – jouent un rôle dans cette évolution.
8On observe donc le plus souvent l’alternance du souci de la survie, qui peut se combiner à l’attachement à la monarchie, au souverain, à la famille ou aux camarades de combat, et motive des stratégies qui ne prennent pas toutes la forme de l’évitement, mais mobilisent souvent les ressorts de la fraternité de tranchée qui ont pu être analysés sur d’autres fronts. Cette alternance s’observe y compris à la lecture des multiples récits de capture – d’autant plus intéressants de ce point de vue qu’ils sont le plus souvent des récits de futurs légionnaires et, partant, plus susceptibles de valoriser une capture désirée et motivée par le souhait de combattre pour le projet tchécoslovaque. Le moment de la capture est rarement un moment triomphal ; il mêle soulagement et crainte, la mesure de chacun de ces deux sentiments étant variable en fonction de l’intensité des combats ou de la dureté des conditions de vie auxquelles elle permet d’échapper. Ce balancement entre le souci de servir et le souhait d’en terminer avec les combats se retrouve également parmi les officiers et sous-officiers – de réserve – à partir de l’automne 1916, aussi bien sur le front russe que sur le front du Sud-Ouest après l’enchaînement des offensives italiennes. Même dans les conditions très exigeantes de la guerre de siège du front de l’Isonzo – le plus redouté des fronts austro-hongrois dès l’automne 1915 –, alors qu’elles sont placées en première ligne dans des secteurs stratégiques prioritaires des offensives italiennes – ce qui, à soi seul, aurait dû suffire à s’éviter des décennies de légende sur le manque d’ardeur des combattants –, les unités tchèques font preuve de la bravoure et de l’esprit de sacrifice attendus d’eux. Les principaux régiments tchèques engagés sur cette partie inférieure du front isonzien – ceux de Bohême centrale et méridionale – y sont engagés sur la longue durée dans des secteurs clés, et en particulier dans le cours inférieur de l’Isonzo, entre Gorizia et l’Adriatique. Ils y font face aux offensives italiennes les plus importantes, sur un terrain peu propice à la manœuvre, et avec des impératifs de conservation des positions coûteuses. Aucun signe de débandade ne se manifeste, et les ratios de capturés n’indiquent aucune prévalence des Tchèques. Il faut toutefois se garder de prendre l’exact contre-pied de la légende de la trahison tchèque en survalorisant leurs marques de bravoure. Il apparaît, faute d’études plus poussées qu’il faudrait mener, que leur comportement fut en beaucoup de points comparable à celui de leurs camarades d’autres nationalités1.
9On pourrait d’ailleurs, en inversant certains termes du canon historique, rechercher dans cette « normalité » du combattant tchèque les causes de la modestie du recrutement de volontaires jusqu’à l’automne 1917. Ils ressortissent certes à trois grandes catégories de prévention : d’une part, à la difficulté à concevoir la rupture du serment qui s’accompagne de la perspective de combattre contre des concitoyens, voire des co-nationaux ; d’autre part, à la crainte de la capture et de l’exécution qui l’accompagnerait ainsi que des conséquences possibles de cette capture pour la famille à l’arrière ; enfin, au peu d’entrain devant la perspective de reprendre les armes pour servir un projet dont les contours sont flous et entrent difficilement dans les catégories les plus familières avant-guerre, dont les perspectives de réussite sont longtemps incertaines et peuvent en outre sembler obérées – en Russie plus qu’en France ou en Italie, il est vrai – par les conditions politiques et les divergences profondes au sein des groupes de Tchèques (et de Slovaques). Il n’est donc pas surprenant dans ce contexte que le nombre de volontaires, notamment en Russie, reste modeste jusque tard dans le conflit. Prendre en considération l’extrême difficulté qu’il y avait à se porter volontaire dans ce contexte rendrait mieux compte de l’importance du phénomène légionnaire qu’une geste patriotique glorifiant la nation en marche vers son émancipation ne l’a longtemps fait.
10Si l’on considère en second lieu les évolutions de l’arrière, qui concerne le volume le plus important et le plus divers dans sa composition, on peut distinguer trois grands temps : (1) l’entrée en guerre, (2) le régime de mobilisation de la société vers l’effort de guerre accompagné du déploiement d’un certain nombre d’outils administratifs de coercition et d’une rhétorique sacrificielle, (3) la thrombose qui aiguise la critique contre les outils utilisés et accroît la contestation dont ils font l’objet, retourne le thème du sacrifice – ce n’est plus la guerre en tant que telle qui impose le sacrifice, mais l’incurie de l’État autrichien – et aiguise les tensions latentes, qu’elles soient sociales ou nationales.
11Observée de l’intérieur, et même dans une perspective primordialement régionale comme nous l’avons fait pour mieux cerner les effets quotidiens de la guerre dans leurs dimensions pratiques et existentielles, la manière dont les autorités civiles et, à leur suite, les grandes organisations caritatives, les syndicats, les unions professionnelles ou les associations s’adressent à la population est instantanément marquée par la dimension de rupture dans toutes les sphères d’activité publiques ou privées. Les appels au soutien de l’effort de guerre par tous moyens, les injonctions à une adaptation des comportements privés à la « dureté des temps », l’encouragement au soutien de tout ordre qui peut être donné au soldat directement ou à ses proches et, partant, à l’empire lui-même, sont des composantes majeures du message délivré à une population sommée d’adopter une attitude sacrificielle. La guerre est en effet immédiatement présentée comme un exercice de sacrifice et de frugalité auquel personne ne peut ni ne doit échapper. Le contenu en est double : à la fois moral et économique. Sur le plan moral tout d’abord, la population est enjointe de prendre en charge une part de la souffrance des combattants. Elle est également invitée à offrir un front uni face à l’ennemi, ce qui constitue une réponse apportée à la fois au crime de Sarajevo, à la volonté d’étouffement dont témoigne le blocus et – dans le cas italien, ultérieurement – à la trahison de l’alliance. Sur le plan économique, la guerre fait rapidement reposer la responsabilité du succès ou non de ce front commun des combattants et des « autres armées » sur le respect et l’obéissance à l’égard des impératifs de frugalité et de ses multiples manifestations, ainsi que sur la participation physique, matérielle et financière à l’effort de guerre. Cette double obligation morale et économique d’union de la monarchie dans ses diverses composantes a des manifestations concrètes : la participation à une économie du don qui se transforme rapidement en économie administrée de la collecte, la participation à toutes sortes d’événements patriotiques témoignant de l’unité des habitants de la monarchie. L’accompagnement financier ou matériel de l’effort de guerre par la multiplication des collectes est une dimension essentielle de cette mobilisation. Les enfants et, plus largement, l’institution scolaire en sont une composante importante. L’enfant s’y transforme en un « fils/frère de combattant », lui-même combattant en puissance, qu’il faut initier plus que jamais à l’amour de la patrie autrichienne et de son souverain, mais aussi à l’art et à l’esprit militaires. Dès l’entrée dans le régime ordinaire de l’organisation de la « société-pour-la-guerre », outre ses dimensions morales et matérielles, la guerre est omniprésente ; par le soin des blessés ou des invalides, par la réquisition de bâtiments publics, par la création de nouvelles institutions qui organisent et encadrent son activité – avec un maillage fin qui a ses rites et ses temps forts – dans le rappel constant des besoins du soldat et de son sacrifice.
12Cet appui matériel et moral constant sur la population civile a une contrepartie explicite ; celle de l’attention portée à chacun par l’État « dans les difficiles conditions actuelles » pour reprendre une des formules euphémisées les plus employées. Les solutions aux problèmes économiques, en particulier au chômage technique, aux pertes de revenus des familles de soldats et à l’augmentation du coût de la vie sont toutefois adoptées lentement et induisent des problèmes supplémentaires ; c’est le cas avec l’instauration des prix maximum, puis avec la création du système de Centrales dont les dysfonctionnements – au regard des missions qui leur sont assignées – ont des effets négatifs sur la crédibilité de l’action de l’État autrichien, et, partant, sur le discours sacrificiel dont l’efficacité s’érode à mesure qu’il se routinise.
13Les difficultés du quotidien, immédiates, sont durables et vont s’amplifiant. Même si les dérèglements induits par la guerre ne provoquent pas immédiatement une transformation à grande échelle de l’attitude de la population, leur inscription dans la durée, produit des phénomènes d’usure dont les manifestations diverses ne sont pas propres aux Tchèques ; beaucoup ressortissent à des phénomènes observables chez les principaux belligérants à partir de l’automne 1916, y compris chez ceux qui, comme l’Italie, sont entrés en guerre plus tardivement2. En Autriche-Hongrie, ils vont s’accentuant, fortement corrélés aux difficultés croissantes des économies des Puissances centrales à résoudre les problèmes posés par le blocus. L’année 1916 est l’année du passage de la mise en valeur de la mobilisation de la société à l’administration de la pénurie qui implique progressivement des messages d’une autre nature, sur un mode qui se fait plus injonctif et par l’utilisation de méthodes de contrôle plus intrusives à partir de l’automne. La mise en scène de la protection de ses citoyens par l’État autrichien est désormais moins marquée ; à l’inverse, les critiques adressées à l’administration de la guerre dans sa composante civile – surtout économique – deviennent un thème public. Avant d’être admis comme des difficultés structurelles, ces problèmes de ravitaillement sont d’abord présentés comme résultant d’un double refus de se plier aux injonctions : refus des producteurs ou commerçants de se soumettre aux réquisitions, refus des « consommateurs » de prendre la mesure de la gravité de la situation et d’endosser leur part du sacrifice. C’est toujours au début de l’automne 1916 que plusieurs tensions latentes depuis le début de la guerre s’expriment avec plus de vigueur, qui remettent en cause l’injonction d’unité ; elles n’ont pas, dans un premier temps, une dimension nationale, mais plutôt sociale et économique : les premières d’entre elles visent l’écart croissant, et devenu moins supportable à mesure que la guerre se prolonge, entre les souffrances et les manques endurés par les citoyens ordinaires d’une part, et les profits réellement ou supposément engrangés par certaines catégories de population, qu’elles tirent profit soit des nouveaux modes d’administration de l’économie, soit de la générosité de l’État dans le soutien qu’il leur apporte.
14Dans les premiers mois de 1917, l’amplification des difficultés économiques couplée au caractère désormais public de la remise en cause du fragile équilibre institutionnel austro-bohême par les radicaux allemands, affaiblit les forces tchèques sur lesquelles le gouvernement autrichien peut s’appuyer. La radicalisation politique que signale et accompagne le remplacement des activistes par des hommes construits politiquement dans la mouvance progressiste au cours des années 1890 modifie profondément les termes du débat public3. L’hypothèse d’une fin des combats, principalement évoquée pour le front russe, contribue à rendre la poursuite des sacrifices moins acceptable.
15À partir de l’été 1917, à la faveur du débat sur la participation d’unités de volontaires tchèques à l’offensive Kerenski, le projet tchéco-slovaque n’est plus dissimulé. On pourrait suggérer que son dévoilement convient aux radicaux allemands dont il sert le discours sur la trahison tchèque et l’argumentaire pour une refonte complète des institutions impériales qui marginaliserait ces derniers autant qu’il peut servir les stratégies des radicaux tchèques dans leur volonté de mise à l’écart des activistes. Envisager cette hypothèse ne doit pas conduire à mettre de côté d’autres dimensions liées à la dégradation désormais accélérée des conditions de vie de la population, ni faire oublier que le mouvement de bascule qui s’opère dans les rapports de force politiques infra-tchèques est lent et qu’il doit composer, au moins jusqu’à l’automne 1917, avec un environnement international qui ne lui est pas encore favorable, nonobstant le sort des armes.
16En effet, jusqu’à cette date, l’action extérieure construite à partir de février 1916 autour de l’activité du Conseil national tchéco-slovaque a rencontré un certain nombre d’embûches. Dès les premiers mois de leur action, les exilés ont été confrontés à une série de difficultés qu’ils ont mis plusieurs mois à surmonter. La première d’entre elles tient à leur nombre réduit, à leur isolement relatif et à la faiblesse de leurs ressources, notamment financières. Ces premiers exilés ne sont certes pas des outsiders de la vie politique tchèque, mais ils sont peu représentatifs – ou peuvent être considérés comme tels par leurs interlocuteurs potentiels ; de ce point de vue, l’arrivée de Dürich est accueillie avec espoir, d’autant que l’appui sur les communautés tchèques et slovaques de l’étranger n’est pas aussi fructueux qu’espéré. Ces communautés sont divisées et parfois utilisées par certains belligérants pour circonvenir le projet masarykien. C’est le cas en Russie en premier lieu, dès le début du conflit, mais le même phénomène s’observe en France puis, dans une mesure moindre, aux États-Unis.
17L’action du Conseil national est en outre limitée par les outils et les perspectives qu’elle offre aux alliés sur lesquels elle entend s’appuyer ; de ce point de vue, l’action à la fois diplomatique et militaire de Štefánik est absolument décisive et conditionne grandement la crédibilisation du Conseil national, même lente, fragile et très dépendante de la manière dont la France, surtout, entend ses intérêts. Ce n’est en effet qu’à la fin de l’année 1917 que la concrétisation d’un outil militaire tchéco-slovaque combattant aux côtés de l’Entente donne plus sérieusement corps au projet politique. À ce moment, selon un processus analysé en détail, les conditions sont plus favorables à la levée du dernier grand obstacle auquel était confronté le Conseil national : l’alignement des positions extérieure et intérieure tchèque comme slovaque. Il s’agissait d’une difficulté de fond à double titre : d’une part parce que les conditions de guerre ne facilitaient pas une expression aussi évidemment antagoniste aux intérêts autrichiens, d’autre part – plus important encore – parce que le projet tchéco-slovaque n’entre pas dans les catégories par lesquelles se sont construits les programmes tchèque et slovaque au cours du xixe siècle. Par ailleurs, dans la dimension tchéco-slovaque, des réticences de fond devaient être surmontées. Elles tenaient pour l’essentiel à la manière dont le projet tchéco-slovaque s’inscrivait dans les paradigmes historiques tchèque comme slovaque. Dans le tableau masarykien, l’échec historique de l’Autriche à assurer désormais sa double mission dans les termes palackiens – échec dont la guerre ne serait que l’ultime épisode – scelle le sort de ce qu’il qualifie dans son Mémorandum d’avril 1915 d’« Empire ottoman catholique ». De leur côté, et selon des modalités diverses, la partie la plus représentative de l’espace politique tchèque de l’époque – activistes jeunes-tchèques et catholiques surtout – conçoit dans un premier temps la guerre en termes classiques, qui devrait, selon un modèle expérimenté tout au long du xixe siècle habsbourgeois, déboucher sur une réorganisation de l’empire dont les Tchèques pourraient tirer profit institutionnel et faire progresser la reconnaissance du Droit d’État. L’activisme tchèque repose en partie sur ces considérations, mais la violence croissante de l’antagonisme germano-tchèque couplé à l’alignement de plus en plus visible de l’Autriche sur l’Empire allemand, contribue de manière significative à discréditer cette hypothèse et à marginaliser ceux qui en tiraient argument pour conserver une position – prudemment – loyaliste. Reste que le dernier obstacle à surmonter pour crédibiliser l’option tchécoslovaque – l’inclusion des Slovaques – n’est pas mince à double titre : d’une part parce qu’il s’agit objectivement d’une rupture avec le Droit d’État, et d’autre part parce que le projet politique tchéco-slovaque n’entre à l’origine pas dans les catégories mentales des élites slovaques, y compris de celles qui ont été motrices du renouveau de la relation mutuelle avant la guerre en se revendiquant ouvertement de l’exemple tchèque. La dynamique tchéco-slovaque se construit de ce point de vue à partir des Slovaques prisonniers de Russie et de ceux de Vienne et de Prague ; elle implique dans des proportions que seule une étude prosopographique de fond pourrait illustrer dans toutes ses dimensions, des hommes dont la construction intellectuelle est commune, qui ont partagé le projet de modernisation du programme national slovaque et tirent pour eux-mêmes les conséquences des impasses du programme autonomiste dans le cadre hongrois.
18Jusqu’à présent, en dehors de quelques travaux classiques qui s’inscrivent dans une périodisation de moyenne durée de l’histoire tchèque ou slovaque incluant la Grande Guerre4, le découpage classique en trois temps – austro-hongrois d’avant-guerre, Grande Guerre et tchécoslovaque – a empêché en partie de mesurer les termes de la rupture politique de 1918 et de l’inscrire dans un continuum. Cela ne signifie pas que la réflexion en termes de continuité et/ou de discontinuité entre l’avant-1914 et l’après-1918 ait été absente du débat historien et des approches, mais elle procédait alors plutôt par enjambement de la période de guerre. Il est donc utile de se placer ici dans le temps moyennement long de la construction des espaces politiques tchèque et slovaque, et de mesurer ainsi ce que la Grande Guerre implique de continuités et de ruptures dans les paradigmes construits au xixe siècle.
19Le projet tchéco-slovaque reste en effet marginal jusqu’à la fin du printemps 1917. Comme nous l’avons observé, son irruption dans le débat public résulte de la conjonction de plusieurs éléments : occurrence de la guerre, maturations internes, opportunités politiques complexes à saisir dans leurs multiples dimensions idéologiques, personnelles parfois familiales. En termes d’évolution politique, cette irruption fait intervenir la longue et la moyenne durée de l’histoire politique et culturelle de chacun des deux espaces – cis- et transleithan – comme de chacune des deux nations. Abordé par ces cultures politiques nationales, le projet politique tchécoslovaque peut être considéré à la fois comme le prolongement ou l’extension d’éléments préexistants en même temps qu’il est une rupture. Pour en prendre la mesure, il semble utile de s’appuyer sur la dimension générationnelle, entendue au sens que lui donne Michel Winock lorsqu’il renvoie à la notion de « système idéologique » défini comme ce qui appartient à tous et est la question dominante du moment, celle qui surgit à la « période de réceptivité » et de formation, comme ce qui fait système indépendamment des réponses philosophiques ou des positions politiques qui peuvent être divergentes ou contradictoires5. Dans cette perspective, il est possible de mettre en évidence une génération qui entre dans l’activité publique durant les années 18906, dans un contexte d’évolution de la société tchèque et d’augmentation de la conflictualité germano-tchèque qui n’est pas sans lien avec la réduction de l’influence de l’Autriche et la contestation des conséquences des grands choix stratégiques qui structurent sa politique : le dualisme de 1867 sur le plan intérieur, l’alliance avec l’Allemagne sur le plan extérieur. Ces deux éléments importants au cours de la période 1880-1914 sont décisifs au cours de la guerre. Les profondes transformations intellectuelles du monde allemand nourrissent également la maturation de la société tchèque et transforment à leur tour les termes de l’utraquisme national en Pays tchèques. Sans se réduire à cet aspect, l’observation des effets d’âge constitue un paramètre d’explication fécond de la structure intellectuelle et politique des principaux acteurs tchèques – ou allemands – du conflit et qui a également des effets dans l’entre-deux-guerres.
20La mise à l’écart des activistes tchèques résulte pour partie de la maturation politique de la génération née à l’activité politique et culturelle dans le maelström progressiste des années 1890, aguerrie aux combats partisans et législatifs dans la dernière décennie qui précède la guerre et qui dispose des outils de contestation de ses aînés. Dans le contexte tchèque – et slovaque par ailleurs –, la Grande Guerre et le renforcement de la crédibilité d’une option politique jusqu’alors impensée produisent un effet d’accélérateur qui n’est toutefois visible que dans les derniers mois du conflit. Au cours de la guerre, les réseaux actifs aussi bien dans l’empire que chez certains belligérants – russes d’abord, puis au-delà – se nourrissent d’une culture politique ou de réseaux construits de longue date dans différents centres impériaux.
Notes de bas de page
1 Jiří Hutečka, Muži proti ohni. Motivace, morálka a mužnost českých vojáků Velké války 1914-1918 [Les Hommes contre le feu. Motivation, moral et masculinité des soldats tchèques dans la Grande Guerre 1914-1918], Prague : Lidové noviny, 2016.
2 Dans le cas de la Russie, voir Alexandre Sumpf, La Grande Guerre oubliée. Russie 1914-1918, Paris, Perrin, 2014 ; dans le cas allemand, voir notamment Roger Chickering, Imperial Germany and the Great War. 1914-1918, Cambridge : Cambridge University Press, 1998 ; pour l’Italie, voir G. Procacci, Dalla rassignazione alla rivolta, Rome : Bulzoni., 1999.
3 Z. Tobolka, op. cit., 1918.
4 Dans le cas tchèque, voir O. Urban, op. cit., 1982. Dans le cas slovaque, voir l’admirable synthèse de Ľubomír Lipták, Slovensko v 20. storočí [La Slovaquie au XXe siècle], Bratislava : Kalligram, 1998 [1968]).
5 Michel Winock, L’Effet de génération. Une brève histoire des intellectuels français, Paris : Thierry Marchaisse, 2011, p. 11.
6 Il est utile de noter de ce point de vue, que deux des trois principales figures de l’extérieur, Masaryk et Beneš, constituent des exceptions littéralement éblouissantes – le premier par l’autorité que lui confèrent son âge et sa longévité dans le débat public tchèque, le second par sa très grande jeunesse – qui masquent le phénomène de fond.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires et diplomates français face à l’Europe médiane
Entre médiations et constructions des savoirs
Frédéric Dessberg, Antoine Marès et Isabelle Davion (dir.)
2017
Les Tchèques dans l’Autriche-Hongrie en guerre (1914-1918)
« Nous ne croyons plus aucune promesse »
Étienne Boisserie
2017
