I. les voies étroites d’une solution aux crises intérieures (novembre 1916 – juillet 1917)
p. 243-278
Texte intégral
1La tension germano-tchèque n’a pas diminué après l’entrée en guerre, et les Allemands les plus radicaux poussent désormais à un alignement plus net sur la politique de Berlin. Cette stratégie se traduit sur le plan intérieur par une pression sur les autorités civiles afin, notamment, de marginaliser les Tchèques dans les institutions cisleithanes. Au cours de l’automne 1916, l’assassinat du chef de gouvernement Stürgkh, puis la mort de François-Joseph contribuent toutefois à modifier la situation politique. Le nouvel empereur, Charles, mesure les limites atteintes par la monarchie dans son effort de guerre, et cherche une voie de sortie politique et diplomatique par une paix séparée. Sur le plan militaire, l’année 1917 confronte l’armée austro-hongroise au renforcement de l’appareil militaire italien dans des combats d’une intensité jamais atteinte sur l’Isonzo. Sur le front russe, les positions se sont figées sur la ligne de l’été précédent et les combats sont plus sporadiques.
2Jusqu’à la fin du premier trimestre de 1917, le débat politique cisleithan est dominé par des questions institutionnelles. La dégradation de la situation à l’arrière et la révolution russe permettent à Charles de faire prévaloir l’option apaisante qu’il semble avoir privilégiée depuis plusieurs mois. Il convoque le Reichsrat qui va devenir un lieu important du débat désormais public entre Allemands et Tchèques. Sur le front italien, le seul encore réellement actif, les soldats de la Double monarchie subissent des offensives italiennes plus massives que jamais, mais le front tient. Les Tchèques y prennent une grande part.
L’hypothèque du changement institutionnel et son abandon
« Octroi » et formes nouvelles du conflit germano-tchèque
3Les derniers mois de 1916 sont marqués par le retour au premier plan du débat sur les transformations institutionnelles. Il concerne au premier chef les Tchèques et s’inscrit dans la longue durée du débat germano-tchèque. Dès le début de la guerre, les Allemands de Cisleithanie ont cherché à faire évoluer la situation institutionnelle. Par la voix de son président, le libéral Gustav Gross, originaire de Liberec, le Nationalverband a pressé en ce sens dès août 1914 et transmis des demandes à l’empereur dès l’automne ; elles portaient notamment sur une alliance constitutionnelle permanente avec l’Allemagne, le retrait de la représentation galicienne du Reichsrat, l’établissement de l’allemand comme langue interne de communication des autorités civiles et militaires et de tous les tribunaux supérieurs de Cisleithanie et, enfin, la division de la Bohême selon une ligne de partage linguistique. En septembre, le Nationalverband s’était allié au Parti chrétien-social sur un programme dont aucun point ne concernait spécifiquement les Tchèques, mais dans lequel étaient notamment réitérées les demandes d’alliance économique étroite avec l’Allemagne, de sécurisation de la position des Allemands en Autriche, de réforme de l’administration d’État, d’organisation de l’autonomie des pays de la couronne, de statut spécial pour la Galicie et de loi linguistique. Ce programme de compromis publié en janvier 1916 masque mal les divergences entre Nationalverband et chrétiens-sociaux, mais devient une plateforme commune. Les questions spécifiquement bohêmes ne sont pas écartées pour autant ; la division selon la ligne linguistique et l’adoption d’une loi linguistique restent des sujets débattus qui resurgissent au second semestre de 1916. Les Allemands cherchent à contourner le problème politique de la représentation tchèque par une refonte rapide des institutions cisleithanes et pensent pouvoir renforcer leurs positions au détriment des Tchèques en octroyant une plus grande autonomie à la Galicie.
4Le compromis avec les chrétiens-sociaux avait radicalisé une partie des membres du Nationalverband, notamment des Allemands de Bohême comme Karl Hermann Wolf, de Cheb (Eger) et Rafael Pacher, dont les « Demandes des Allemands d’Autriche pour une réorganisation après la guerre » sont publiées à Pâques 1916. Ces « demandes de Pâques » prévoient l’exclusion du Reichsrat des députés de Bucovine, de Dalmatie et de Galicie – y garantissant dès lors une majorité allemande – ainsi que l’introduction de l’allemand comme Staatssprache. La Bohême devrait en outre être divisée entre unités administratives allemandes – dont les fonctionnaires seraient exclusivement germanophones – et bilingues, les cercles redécoupés sur une base linguistique et disposer de leur propre gouvernement ainsi que de leur propre représentation. Ces « demandes » reviennent à rendre purement décorative la diète de Bohême et détruisent l’unité des pays de la Couronne tchèque ; elles sont donc fermement rejetées par les partis tchèques. À ce moment, le soutien politique et parlementaire à ce projet dépasse toutefois son noyau initial, et il est demandé qu’il soit mis en œuvre par décret avant toute réouverture du Reichsrat dont il est à attendre qu’il s’y oppose.
5Ce programme, connu sous le nom de « préconditions » ou d’« octroi », est soutenu par l’Empire allemand et par l’AOK. Il se heurte à la réticence de Stürgkh à épouser ce « cours allemand » malgré les pressions qui s’exercent jusqu’au sein du gouvernement. Le ministre de l’Intérieur Hohenlohe – favorable à un quadrialisme dans lequel les Pays tchèques seraient intégrés dans une Autriche composée des terres héréditaires et des régions slovénophones – accueille le gouverneur de Haute-Autriche, Erasmus von Handel, qui doit élaborer une réforme constitutionnelle. L’un des objectifs visés est le démantèlement de l’autonomie municipale et de ce qu’il reste de celle des pays de la couronne1. Stürgkh parvient à freiner l’examen de ce projet qui ne pourra avoir lieu avant son assassinat. Le soutien à une réouverture du Reichsrat progresse, mais les radicaux, tant allemands que tchèques, y sont défavorables pour des raisons opposées : les premiers espèrent obtenir gain de cause sur les préconditions avant cette ouverture, cependant que les seconds se pensent protégés par la fermeture du Reichsrat et sont convaincus que Stürgkh refusera d’accéder par décret aux demandes allemandes. C’est dans ce contexte que le chef de gouvernement est assassiné le 21 octobre.
6François-Joseph nomme alors von Körber, déjà chef de gouvernement de 1900 à 1904 et dont le ministère avait été une période plutôt apaisée. Parmi les dossiers politiques urgents, il doit régler le renouvellement de l’accord économique décennal avec la Hongrie et travailler à l’hypothèse d’une réouverture du Reichsrat. Mais il est aussi immédiatement confronté aux conséquences du mémorandum du 5 novembre des deux empereurs, allemand et austro-hongrois, promettant la création d’un royaume indépendant de Pologne dans les territoires de Pologne russe après la guerre, et de l’annonce par François-Joseph d’une extension de l’autonomie galicienne qui aurait un impact immédiat sur le rapport de force au Reichsrat2. Les députés nationalistes allemands de Bohême cherchent aussitôt à tirer avantage de ce projet. Beaucoup d’entre eux estiment pouvoir concrétiser les demandes du Programme de Pâques et obtenir l’octroi avant la réouverture d’un Reichsrat dûment reformaté qui assurerait une majorité allemande. Ils rencontrent von Körber qui repousse leurs demandes sine die. À Paris, Beneš s’inquiète de la nouvelle situation et alerte Masaryk :
Vu la situation Pologne crois opportun donner une déclaration publique exprimant point de vue tchèque. Attentat contre Polonais et contre Russie attentat contre nous. À Vienne 115 députés Galicie étant exclus du Reichsrat essai de nous diviser pour régner et anéantir. Remède lutter au bout pour anéantir Autriche et réduire Allemagne. Ce serait contenu de déclaration si vous consentiez formuler texte définitif3.
7Le projet galicien n’inquiète pas que la direction du Conseil national, elle provoque également une réaction des dirigeants tchèques de l’intérieur.
Des projets polonais à la création d’organes tchèques
8Malgré des désaccords durables, l’objectif d’une attitude unitaire avait perduré dans l’espace politique tchèque. Les événements de novembre 1916 favorisent cette recherche d’une position commune. L’effort est principalement porté par les agrariens qui s’appuient sur leur accord avec les sociaux-démocrates.
9Dès le 11 novembre, à l’initiative de Švehla, un accord est conclu entre Šmeral et Tobolka devenu l’homme clé des Jeunes-Tchèques depuis l’emprisonnement de Kramář. Cet accord donne rapidement naissance à l’Union tchèque [Český svaz] dont la présidence associe des hommes de grande expérience ; elle est présidée par Staněk qui est assisté de Šmeral et du député Jeune-Tchèque Maštalka. Les six membres de sa présidence représentent l’ensemble du spectre politique tchèque. À côté de cette Union tchèque, organe des députés au Reichsrat, les Tchèques se dotent d’un Comité national [Národní výbor] présidé par Mattuš et composé de 17 membres. Les deux institutions naissent officiellement le 18 novembre 1916. L’accord concerne neuf partis, dont les catholiques qui rompent ainsi leur isolement. Il n’y manque que les réalistes et les progressistes du Droit d’État. Les agrariens y disposent d’un poids important. Une nouvelle phase de l’activisme politique tchèque s’ouvre et le Manifeste à la nation tchèque rédigé à cette occasion est une réaffirmation de l’austroslavisme de facture palackienne : « Nous agissons dans l’intérêt de la glorieuse dynastie et de la mission historique de l’empire qui consiste avant tout en l’union et en l’indivisibilité de ses royaumes et de toutes ses terres comme en l’égalité de toutes les nations4. » François-Joseph décède quelques jours après la constitution des deux organes tchèques. Sa succession est une nouvelle occasion pour les catholiques ou pour l’Union tchèque de témoigner de leur loyauté.
10Sur le plan politique, les problèmes sont multiples. Dans un premier temps, Charles confirme von Körber et prend les premières décisions pour libérer le bâtiment du Reichsrat – transformé en hôpital au cours de la guerre. Dans la semaine qui suit la disparition de François-Joseph, von Körber reçoit tour à tour une délégation de l’Arbeitergemeinschaft – créée en septembre 1916 à l’intérieur du Nationalverband pour contrer ses éléments les plus radicaux5 – devant laquelle il rejette l’idée d’octroi, puis, le 30 novembre, jour de l’enterrement de François-Joseph, une délégation de l’Union tchèque à laquelle il confirme son intention de confier au Parlement la résolution des questions politiques pendantes, assurant la délégation que le nouveau gouvernement « s’en tiendra au strict respect des dispositions constitutionnelles6 ». Mais von Körber est rapidement très critiqué par les Allemands d’Autriche et pressé par ses alliés Allemands de prendre des mesures pour « faire barrage au flot slave7 ».
Le premier trimestre du règne de Charles
11L’arrivée de Charles est plutôt bien accueillie, notamment en France, ce qui inquiète Beneš qui évoque dans ses souvenirs le « début d’une période difficile8 ». Dans son premier manifeste, Charles exprime son souhait de paix et sa volonté de « tout faire pour bannir dans le plus bref délai les horreurs et les sacrifices de la guerre et rendre à [s]es peuples les bénédictions disparues de la paix aussitôt que le permettront l’honneur des armes, les conditions vitales de [s]es États et de leurs fidèles alliés et l’entêtement de [leur]s ennemis9 ». Il envisage de se séparer de von Körber et est confronté à de multiples pressions en ce sens dès la fin du mois de novembre, notamment de la part de Hohenlohe et de Czernin – ainsi que de Tisza pour d’autres raisons –, très défavorables aux positions du chef de gouvernement qui, isolé, doit rapidement démissionner.
12Un gouvernement Clam Martinic est nommé. Clam est un noble de Bohême, longtemps partisan du Droit d’État et qui a compté parmi les proches de François-Ferdinand. La composition du gouvernement n’est pas favorable aux positions tchèques. Handel y est ministre de l’Intérieur. Le chef de gouvernement lui a fait part de son accord pour mettre en œuvre le décret sur l’autonomie de la Galicie, sur la question bohême et sur la loi linguistique. Le gouvernement Clam compte en outre deux Allemands de Prague favorables à l’octroi, Karl Urban, nommé au Commerce, et le député et ancien ministre Josef Maria Bärnreither, ministre sans portefeuille. Le programme du gouvernement Clam est de renouveler l’accord économique avec la Hongrie, de favoriser des liens économiques plus étroits avec l’Allemagne et de mettre en œuvre l’autonomie galicienne. À ce moment, il semble que la question tchèque doive être résolue par patente, au plus tard en janvier. Quoiqu’en termes mesurés, l’ensemble de la presse tchèque s’inquiète du nouveau programme de gouvernement. Ce changement de situation permet de resserrer rapidement les liens entre les partis tchèques. Au même moment, Charles, en signe de bonne volonté, réduit les peines d’emprisonnement des condamnés du procès Kramář, décision qui sera effective en janvier suivant.
13L’homme fort du gouvernement Clam est Czernin, mais Hohenlohe exerce aussi une influence sur Charles, dont il est un visiteur régulier. Les deux hommes, à des degrés divers, sont favorables au « cours allemand ». Si Charles est réputé défavorable à l’octroi, il est entouré d’hommes qui y sont favorables de longue date. L’Union tchèque s’inquiète de la position du gouvernement Clam à cet égard ; Maštalka a pu rendre compte à sa présidence qu’il ne lui avait jamais été donné de rencontrer un chef de gouvernement aussi hostile et quelques jours plus tard, début janvier, Šmeral s’inquiète devant le même organe en des termes proches10. Empêcher l’octroi devient un axe majeur de l’action tchèque au cours de ces semaines. Cette menace constitue une partie de l’explication de son attitude, même si le ressort principal en est encore un solide loyalisme. La proclamation des buts de guerre des pays de l’Entente met cette loyauté à l’épreuve.
14Alors qu’en 1916, les pays de l’Entente souhaitent encore se réserver la possibilité d’une paix séparée avec l’Autriche-Hongrie, le 18 décembre 1916, Wilson leur a demandé – ainsi qu’aux Puissances centrales – de faire part de leurs buts de guerre. La réponse de l’Entente – transmise le 10 janvier 1917 – inclut « la libération des Italiens, des Slaves, des Roumains et des Tchécoslovaques ». Par la terminologie utilisée comme par ses effets possibles, cette réponse est considérée par l’action extérieure comme un grand succès11. Elle est en revanche embarrassante pour l’Union tchèque qui, outre qu’elle considère devoir s’en distancier, est immédiatement soumise à de fortes pressions en ce sens de la part de Czernin et de Clam-Martinic. Les discussions et les négociations durent plusieurs jours. L’Union tchèque inflige finalement un coup sévère au Conseil national de Paris lorsqu’elle « proclame énergiquement que dans le présent et l’avenir comme dans le passé, la nation tchèque ne voit son avenir et les garanties de son développement que sous le sceptre des Habsbourg12 ». Cette déclaration du 31 janvier ne modifie pas la situation politique des Tchèques : ils ont connu peu de succès, et Clam prépare les décrets qui réviseraient la Constitution dans le sens souhaité par les « prérequis » allemands.
L’interminable hiver 1916-1917
15Au cours de ces semaines, les difficultés matérielles de la population se sont accrues. En mai 1916, une Commission interministérielle d’approvisionnement dépendant du ministère de l’Intérieur et dont les compétences étaient limitées avait été créée, puis, en novembre 1916, un Bureau pour l’alimentation du peuple [Volksernährungsamt] rattaché au même ministère. Cette nouvelle administration est censée répondre aux problèmes de distribution. Des organes intermédiaires les complètent fin février 1917, ainsi qu’une série d’institutions qui en dépendent au niveau local. La création de ces structures ne règle aucun des problèmes identifiés et qui s’accroissent. Au cours du rigoureux hiver 1916-1917 qui s’étend jusqu’à fin avril avec des températures fréquemment négatives dans la plupart des régions des Pays tchèques, le manque de combustible touche une population fatiguée. Des « tickets de charbon » sont introduits. Le rationnement en combustible touche désormais la plupart des administrations, des espaces publics ou les écoles13.
16Les rapports administratifs font ouvertement état de grandes difficultés alimentaires et sanitaires qui affectent la production dès l’entrée dans l’automne14. Le manque de charbon est tel à Prague fin janvier que, faute de pouvoir faire fonctionner les machines qui l’alimentent, la distribution de l’eau courante dans la ville est menacée. L’utilisation de l’électricité et, d’une manière générale, de tout éclairage public, privé ou commercial, est désormais très sévèrement encadrée15 : les commerces de détail doivent être fermés au plus tard à 20 heures, toute auberge ou débit de boissons à 22 heures, l’illumination intérieure des cafés « doit être limitée au strict nécessaire permettant de lire », dans les restaurants, la même limitation existe pour autant que l’éclairage permette « que le plat servi puisse être mangé », toute illumination extérieure des commerces, vitrines comprises, est interdite16. Il en est de même dans les domiciles privés où « l’éclairage et le chauffage sont limités de manière générale au niveau le plus bas nécessaire ». Les autorités locales sont en outre autorisées à interdire purement et simplement les représentations cinématographiques, théâtrales, les spectacles chantés, et à fermer les cabarets ou tout lieu de distraction en période de manque « les plus accablant » de charbon17. De nombreuses communes recourent rapidement à ces interdictions. C’est le cas à Hradec Králové par exemple, où les autorités du cercle réquisitionnent des réserves de charbon des entreprises locales dont la production est interrompue, et interdisent représentations théâtrales, concerts et toute distraction, le tout étant complété par des mesures de restrictions supplémentaires des heures d’ouverture des auberges et cafés18. Dans de nombreuses villes, voire à l’échelle du cercle, les écoles sont autorisées à fermer, même si le Conseil scolaire de Bohême recommande encore de chercher à assurer l’enseignement « tant que cela sera un peu possible, dans des classes communes19 ». Le souci de ne pas laisser les enfants hors de toute obligation scolaire est balayé quelques semaines plus tard : début février, la commune de Hradec Králové ferme toutes les écoles de la ville pour deux semaines20 ; elles ne rouvriront finalement que le 1er mars, avec ordre expresse donné aux directions d’établissements « d’économiser le charbon par tous les moyens possibles21 ». De même, le 1er mars, il est annoncé que les « vacances d’hiver exceptionnelles » dureront jusqu’au 15 avril dans les écoles municipales de České Budějovice. Le pétrole de lampe manque aussi : à České Budějovice toujours, la presse locale s’en émeut en termes inhabituellement impertinents :
La population a donc obtenu des tickets pour le pétrole, mais il n’y a pas de pétrole. […] Une grande partie des tickets indique le nom de l’entreprise des frères Sinkov, mais eux disent qu’ils n’ont pas de pétrole et n’en auront pas avant 14 jours. À l’hôtel de ville, on dit qu’il doit y avoir du pétrole car il a été fourni. […] Qui peut éclairer le citoyen ? Doit-on attendre 14 jours ? Comment éclairer les appartements, les cages d’escalier, etc. ? Il faut y remédier, c’est indispensable et urgent22.
17Tous les autres manques que la population doit supporter depuis plusieurs mois s’amplifient : manque de chaussures et de vêtements, de papier, manque de tabac pendant de longues semaines23, mais aussi, après plusieurs semaines d’hésitation, décision définitive de ne pas livrer la récolte de l’année aux brasseries, l’ensemble de l’orge disponible étant réservé à l’alimentation. Le lait est de plus en plus mal distribué, les quantités théoriquement autorisées baissent, les livraisons erratiques les rendent souvent impossibles à fournir. Certaines récoltes ont été mauvaises et, dès le début de l’année, il est demandé aux autorités locales de s’assurer qu’elles seront prioritaires dans leur district et que les réquisitions seront assurées, en particulier par la mobilisation des enfants des écoles24. Dans ce cadre, la mobilisation des enseignants est essentielle. Dans une directive à la fois « secrète » et « très urgente », le capitaine adjoint du Kreis de Hradec Králové, Josef Smutný, exige « un certain nombre de commissaires adroits et énergiques » pour assurer ces réquisitions25. Lorsque les produits sont disponibles, leur prix les rend désormais totalement inaccessibles. C’est le cas pour la viande, au point que l’ensemble de la filière, bouchers compris, fait désormais l’objet d’attaques ouvertes que la censure laisse s’exprimer : « C’est une obligation civique pour chacun que de participer à l’assainissement des conditions actuelles, et de soutenir les autorités dans le combat contre les abus qui se sont installés de manière générale », peut-on lire dans un virulent article du Hlas lidu consacré au prix de la viande26.
18Les « cuisines de guerre », que toutes les communes n’avaient pas encore mises en place, doivent désormais être organisées afin d’assurer une alimentation minimale de la population. Comme le précise la circulaire du Volksernährungsamt, « ces cuisines de guerre ne sont pas des institutions caritatives », elles ne se substituent pas aux initiatives caritatives, et doivent être livrées en priorité. Une cuisine de ce type est mise en place à Písek en décembre 1916, selon le modèle expérimenté dans d’autres villes ; la municipalité fournit soupes ou repas pour une somme modique (0,20 couronne la soupe). Dans les premiers jours de son fonctionnement, elle fournit 140 repas, mais en préparera jusqu’à 1 600 par jour27. À Prague, la cuisine créée en août 1916 « U Vejvodů » a une activité croissante ; elle délivre 1 109 repas par jour fin octobre 1916, et 1 617 dans les derniers jours de juillet 191728. La seconde, créée en juillet 1916 dans le quartier de Holešovice (Holleschowitz), connaît une croissance aussi importante de son activité et assure plus de 1 800 repas par jour en septembre 1917. Ces deux cuisines ne suffisent bientôt plus à couvrir les besoins croissants de la population : trois autres sont ouvertes en mars, en avril et en juillet 1917. La première à Libeň (Lieben) délivre près de 1 200 repas dès mai 1917, la seconde, dans le quartier du Hradčany et de Malá strana environ 1 100 en juin, la troisième, sur la Place Charles dans la Nouvelle Ville, délivre 900 repas dès sa deuxième semaine d’activité29.
19Les produits de substitution se multiplient : le topinambour fait son retour, la saccharine remplace le sucre début avril, toutes sortes de produits dits « de guerre » remplacent les produits ordinaires – savon, farine, pain, etc., mais aussi chaussures ; « afin d’éviter un éventuel manque de chaussures parmi la population civile, il est nécessaire d’étendre autant que possible l’utilisation d’un Ersatz de chaussures » en bois, lit-on ainsi dans une déclaration du capitaine de cercle de Hradec Králové qui précise par ailleurs que
l’utilisation de ces Ersatz de chaussures sera un moyen efficace pour une utilisation rationnelle des anciennes chaussures qui sont certainement encore en grande quantité. Afin de surmonter les réticences qui se sont exprimées jusqu’à maintenant dans l’utilisation de ces chaussures en bois, il est nécessaire d’instruire correctement la population et de ne pas charger uniquement les administrations communales de leur distribution, mais de pousser également à leur acquisition dans les écoles. Nous requérons donc particulièrement la participation des enseignants à cette action30.
20La réalité est plus simple ; elle est exposée dans une instruction du gouverneur de Bohême du 8 février 1917 transmise aux capitaineries : après avoir rappelé l’importance de la baisse du cheptel au cours de l’année 1916, il est fait état de l’impossibilité pour les entreprises de peaux et de cuirs qui travaillent pour l’administration militaire de fournir leur principal client, d’où il résulte que l’armée « va devoir, à très brève échéance, compter avec un manque sensible de cuir ». L’administration militaire a donc été contrainte, poursuit-il, de réquisitionner toute la production de chaussures pour les besoins de l’armée. D’où la décision du ministère de l’Intérieur de fournir les civils en chaussures en bois, situation qui « convient parfaitement aux usages de l’arrière, alors que les corps combattants ne peuvent en aucun cas les utiliser ». Il reste, conclut-il, deux moyens à la population civile soit « l’utilisation des Ersatz de chaussures la plus large possible, en particulier de chaussures avec des semelles faites de chutes et de bois, [soit] un traitement rationnel des chaussures usagées31 ».
21Tant bien que mal, les autorités continuent de faire comme si elles pouvaient limiter efficacement la paupérisation de la population32. L’exemple vient d’en haut, et les autorités mettent en scène le souci particulier du souverain de régler les graves problèmes auxquels celle-ci est confrontée. Le quotidien du syndicat chrétien-social, Práce, relais d’une position loyaliste qu’elle désigne sous le nom de « tchèque autrichienne », en fait un compte rendu détaillé qu’il introduit par un rappel du souci constant de l’empereur et de l’impératrice :
Avant de monter sur le trône, les époux impériaux ont participé à toutes sortes d’actions destinées à soulager ceux qui souffrent. Même si, actuellement, les lourdes charges des intérêts politiques et militaires [de la monarchie] demandent leur plus grande vigilance et toute leur énergie, ils n’oublient jamais le soutien aux petites gens et aux nécessiteux33.
22Début mars, alors qu’il peine à résoudre les problèmes d’approvisionnement, le gouvernement cisleithan considère qu’il existe deux sources de misère : d’une part, les « manques provisoires de nourriture » et, d’autre part, l’impossibilité pour la population de payer des biens et produits en raison de leur prix trop élevé. Dans ce dernier cas, « l’État pourrait fournir une aide en permettant d’accéder à des produits alimentaires à des prix réduits et qui seraient accessibles aux couches les plus pauvres de la population34 ». Le problème dépasse pourtant de loin la seule question alimentaire et les rapports des capitaineries de cercles qui remontent vers le gouverneur puis Vienne insistent sur les dangers qui pèsent sur l’appareil productif en raison du manque de charbon ou de combustible en général. Avant même que ces mesures ne soient prises, les capitaineries se sont déjà tournées vers les administrations communales pour mettre en œuvre les mesures de soutien aux plus fragiles :
Le coût de tous les aliments comme des vêtements, des chaussures ou des combustibles est ressenti de manière particulièrement forte, y compris par ceux dont les conditions de vie sont meilleures, il augmente les souffrances de la population pauvre, en particulier de ceux qui ne peuvent pas assez ou pas du tout travailler et sont dépendants de la charité publique. Même si les communes avaient déjà l’obligation de s’occuper de leurs pauvres en temps de paix, il est désormais, en ces temps difficiles, de leur plus urgente obligation de fournir une aide aux pauvres et à ceux qui ne peuvent travailler35.
23C’est pourquoi les capitaines les chargent de fournir toute l’assistance utile sur le plan alimentaire et vestimentaire. La mise en œuvre de la décision du gouvernement autrichien n’a pas d’effet majeur, sinon sans doute une plus grande attention à la création des « cuisines de guerres », plus utiles que jamais, alors que la plupart des communes n’ont pas attendu la décision gouvernementale pour constater les problèmes d’alimentation de la population, tenter de les résoudre et de les prendre en charge, même avec difficulté.
24L’appauvrissement global de larges couches de la société rend la question des profiteurs de guerre plus sensible. La lutte contre l’usure est désormais affichée comme un objectif et certains grands procès font l’objet de beaucoup de publicité36. C’est d’autant plus utile que les peines, parfois présentées comme « politiques », prononcées contre les contrevenants aux différents interdits alimentaires et commerciaux frappent désormais lourdement les commerçants mais aussi les citoyens ordinaires, victimes du décret dit « du pilori » qui consiste à rendre publique la liste des personnes condamnées pour avoir enfreint les multiples réglementations de la vie quotidienne. Ces peines font l’objet d’une large publicité et d’un affichage systématique dans les journaux ou sur les panneaux d’information des administrations. Un sondage dans les peines infligées aux contrevenants donne une idée de l’échelle utilisée, et, partant, de l’importance relative accordée à chacun des interdits instaurés. La plupart frappent des petits commerçants, en particulier les boulangers, les bouchers et les aubergistes. Ces mesures sévères et largement appliquées qui visent des particuliers ou des petits commerçants locaux, contrastent plus fortement qu’avant avec les profits réalisés par des commerçants mieux placés dans les réseaux de distribution ou qui bénéficient de commandes publiques, et plus encore avec ceux – d’autant plus impressionnants que l’inflation explose au premier semestre de 1917 – réalisés par les entreprises qui participent à l’effort de guerre ou travaillent sur commandes d’État. Cet écart croissant entre souffrances ordinaires de la majorité de la population et profits de guerre de certaines catégories est désormais plus vivement ressenti ; le phénomène ne se limite ni aux Pays tchèques ni aux seuls Tchèques37.
25La défiance à l’égard des réfugiés augmente également et s’exprime plus ouvertement, en particulier dans la presse chrétienne-sociale. Au cours du premier semestre 1917, ils sont 124 000 en Pays tchèques et reçoivent de l’État 1,5 couronne par jour depuis décembre 191638. La dégradation des conditions d’hygiène, plus sensible encore dans les camps, déclenche des épidémies, comme dans celui de Německý Brod (auj. Havlíčkův Brod) où vivent 10 000 juifs de Galicie et où la mortalité augmente au premier semestre de 191739. Cette défiance croissante vise particulièrement les Juifs de Galicie, dont il est dit qu’ils vont de village en village, faire du marché noir, « continuent à rester ici à nos dépens, et font toutes sortes de commerces louches40 ».
« Es herrscht Not in Allem », en tout le dénuement domine
26Depuis le début de l’année, le nombre de manifestations s’est accru. Les rapports des autorités locales, civiles comme militaires, au cours du mois de février signalent des tensions sociales et un pessimisme croissant qui s’étend dans plusieurs régions – notamment en Basse-Autriche et à Vienne –, ainsi que la très grande inquiétude provoquée par la situation alimentaire41. Les populations se réunissent devant les bâtiments publics, notamment ceux des capitaineries dont les réactions ressemblent encore à des rappels à l’ordre. Ainsi, confronté à des manifestations régulières devant le bâtiment de la capitainerie de cercle, le capitaine de Hradec Králové diffuse un message dont la teneur éclaire sur la manière dont les administrations régionales n’entendent pas répondre à ces expressions de mécontentement :
La capitainerie impériale et royale de cercle a observé dans la dernière période une plus grande fréquence de la mauvaise habitude de se rassembler devant l’administration [du cercle, nda] avec différentes revendications liées à l’économie et à l’approvisionnement. Ce phénomène affligeant ne peut être qualifié autrement que comme vain et dangereux. Vain parce que la capitainerie de cercle connaît les besoins de la population et cherche tous les remèdes possibles dans les conditions actuelles. Dangereux parce que de tels rassemblements, ourdis et conduits par des éléments parfois émotifs, parfois irresponsables, signalent l’absence de toute compréhension de la dureté générale de la période42.
27En février 1917, le nombre de trains en circulation est réduit et, à Prague comme dans plusieurs autres villes, le service de tramway est interrompu plusieurs jours. À la fin du mois, le commandement militaire de Prague signale le manque de nourriture, de combustible de chauffage, de tabac et souligne l’exaspération de la population face à ce qu’elle ressent désormais comme une conséquence de l’incurie administrative. Le phénomène est loin de se limiter à la capitale de la Bohême. Les fronty qui se multiplient inquiètent, d’autant que l’attente de la population est souvent vaine, faute de quantités suffisantes à distribuer. Les réductions de rations de certains produits alimentaires provoquent des rassemblements devant les bâtiments publics. Émeutes et manifestations éclatent dans plusieurs régions de Bohême, aussi bien germanophones – en particulier dans les régions industrielles du Nord et du Nord-Est – que tchécophones. La situation inquiète dans certains quartiers de Prague où des rassemblements dégénèrent en émeutes. Plus redoutable encore, les autorités locales admettent que les motivations ne sont pas même politiques, mais strictement matérielles. Or, le gouvernement n’a aucun moyen d’améliorer rapidement la situation, même s’il s’efforce de parer au plus pressé pour résoudre certaines pénuries en apparence plus graves que d’autres – surtout lorsqu’elles affectent les régions extractives ou les centres industriels43 –, ou fait savoir qu’il lance une enquête afin de déterminer les moyens à mettre en œuvre pour améliorer la distribution de charbon en mars 1917. Dans la première quinzaine de mars, le gouverneur de Bohême signale l’attitude irréprochable des travailleurs de la région de Most (Brüx) où la situation alimentaire est particulièrement grave, et demande que le gouvernement accède rapidement à leurs revendications44. Dans plusieurs villes – à Mladá Boleslav et à Pardubice en particulier –, le ravitaillement en charbon est totalement interrompu. Le phénomène a également touché České Budějovice où les autorités peinent à obtenir la livraison45. Lorsqu’il est finalement livré, c’est en faible quantité, et les autorités locales trouvent quelques astuces sans doute autant destinées à alléger la longue et pénible attente dans les fronty qu’à limiter les conversations qui peuvent s’y tenir. Il est ainsi prévu une distribution de tickets de charbon numérotés « afin que chacun sache quand c’est son tour de pouvoir emporter du charbon et n’ait pas à attendre inutilement, ou bien que ceux qui ne seront pas livrés puissent partir tout de suite, sans avoir besoin d’attendre vainement pendant des heures46 ». Le souci d’alléger autant que possible la dureté de la situation le dispute ici sans aucun doute à l’inquiétude que tout rassemblement un peu conséquent de population dans ces circonstances nuise à l’ordre public. La situation dans les deux grands centres industriels, Plzeň et Prague, inquiète vivement, et les régions germanophones sont également agitées. La manifestation de 3 000 femmes à Plzeň, bien organisée et qui survient quelques jours après l’abdication du tsar, a impressionné. Quant à la situation alimentaire à Prague, elle est ainsi décrite dans un rapport du commandement militaire transmis le 14 mars 1917 à la chancellerie militaire impériale de Baden :
Les pommes de terre, l’un des principaux moyens de survie, ne sont plus disponibles, les légumes et les pâtes manquent, et les prix de ces produits sur le marché libre sont si élevés qu’ils sont proprement inaccessibles. […] En tout le dénuement domine et la classe moyenne est particulièrement épuisée par la sous-alimentation47.
28En mars et en avril, la dégradation de la situation économique se poursuit48. Les problèmes ne sont pas seulement alimentaires ; les manques se généralisent. Faute de pouvoir chauffer les écoles, les congés de printemps des élèves sont prolongés, provoquant la situation paradoxale que les enfants, dont la protection est plus que jamais nécessaire à lire les déclarations et proclamations qui continuent d’aborder le sujet, ne sont plus encadrés et sont en revanche confrontés de manière permanente aux manques domestiques que l’école ne compense plus. Facteur aggravant, les réquisitions sont de plus en plus importantes, symboliquement désastreuses (celles des cloches notamment), et intrusives, qu’il s’agisse de vérifications dans les domiciles ou, toujours plus fréquentes, dans les commerces, en particulier alimentaires. Fin mars, dans son rapport mensuel, le bureau de censure de Vienne signale que la situation économique et sociale de la population apparaît plus désespérée que jamais, que les fonctionnaires et la classe moyenne se prolétarisent, que la correspondance interceptée témoigne de l’ensemble des problèmes quotidiens et de l’indifférence croissante à l’égard du sort des armes49. Aucun territoire ni aucune nationalité ne font exception. Cette situation est connue de Beneš qui, début avril, en informe Masaryk par télégramme :
Révolution russe fait formidable impression chez Tchèques, consternation milieux politiques à Vienne craintes énorme des répercussions dangereuses en Autriche. Famine atteigne dernières limites et on craint des émeutes classes populaires50.
29La situation intérieure rend impossible l’octroi. Il est désormais de moins en moins soutenu, en dehors de certains cercles radicalisés d’Allemands de Bohême. Les responsables tchèques connaissent cette évolution. L’idée que les expérimentations constitutionnelles sont désormais dangereuses se répand dans les cercles dirigeants viennois. Sur le plan diplomatique, la situation n’est pas meilleure. La faiblesse de la position autrichienne vis-à-vis de l’Allemagne fait sentir ses effets.
La réouverture du Reichsrat
L’effet des problèmes économiques et sociaux sur la situation politique
30Depuis le début de son règne, Charles a cherché à convaincre l’Allemagne de la nécessité d’une sortie rapide du conflit. Plus inquiet encore après la révolution russe et l’aggravation visible de la situation économique de l’empire, il se fait plus insistant tout en activant des réseaux parallèles. Les choix allemands vont à l’encontre de sa politique. Le 1er février, l’Allemagne a déclaré la guerre sous-marine à outrance ; le surlendemain, les États-Unis ont rompu leurs relations diplomatiques avec Berlin, et ils déclarent la guerre à l’Allemagne le 6 avril suivant (cela ne sera le cas à l’égard de l’Autriche-Hongrie que le 7 décembre). Mi-mars, Czernin a fait part au Chancelier Bethmann-Hollweg de l’épuisement de l’Autriche et lui a demandé que Berlin fasse connaître ses conditions pour la paix. Dans les jours suivants, Czernin et Charles se consultent pour affiner les positions à transmettre à la France. Le 24 mars, Charles confie à Sixte la lettre dans laquelle il affirme notamment qu’il « appuier[a], par tous les moyens et en usant de toute [s]on influence personnelle auprès de [s]es alliés, les justes revendications françaises relatives à l’Alsace-Lorraine51 ». Charles et Czernin se rendent le 3 avril à Bad Homburg. Le premier ne parvient pas à convaincre Guillaume ii de la nécessité de sortir de la guerre. Le 12 avril suivant, dans un mémorandum, le second met en garde contre le risque révolutionnaire. Berlin n’en tient pas compte. Le 7 mai, l’accord des deux empereurs sur leurs buts de guerre est un pas supplémentaire vers la soumission de l’Autriche-Hongrie aux objectifs allemands. Quelques jours plus tard, Bethmann-Hollweg réaffirme publiquement son optimisme quant à l’issue du conflit.
31Charles, qui observe l’évolution de la situation russe, considère que l’octroi – auquel il est de longue date réticent – est moins que jamais urgent, sous peine de rendre la situation difficilement contrôlable en Pays tchèques. Malgré les mises en garde qui lui sont adressées, Clam-Martinic envisage alors un texte atténué dont le principal effet serait de garantir une majorité allemande au Reichsrat. Au cours de ces semaines, le chef de gouvernement semble finalement hésiter, considérant peut-être que cet octroi ne permettrait pas d’apporter la stabilité institutionnelle qu’il recherche et que son coût politique – une profonde coupure avec l’activisme tchèque encore dominant – serait trop élevé. Son cabinet reste divisé entre une fraction qui y est défavorable et une autre qui en soutient le principe et pousse à son adoption. C’est dans ce contexte politique que Nicolas ii abdique, quelques jours après la révolution russe de février. Cette abdication souligne le risque de déstabilisation institutionnelle dans le contexte d’une guerre qui pèse de plus en plus lourdement sur les populations.
32La situation à Prague continue d’inquiéter. Dans son rapport de mars, le Commandement militaire a signalé que « dans toutes les entreprises, les travailleurs sont sous-alimentés, leur capacité de travail a diminué, les maladies sont fréquentes, et il s’est produit des cas, dans les travaux pénibles, où des gens se sont évanouis de faiblesse52 ». Un absentéisme croissant « sous prétexte de l’épuisement provoqué par le manque de nourriture » est signalé dans certaines entreprises53. Malgré de nombreuses grèves ou interruptions de travail toutefois, la situation semble rester maîtrisable en Pays tchèques. Les grèves de Prague des 12 et 13 avril 1917 concernent douze grandes entreprises de la capitale de la Bohême. Sur le modèle de Prague, dans les semaines qui suivent, manifestations, grèves ou arrêts de travail se succèdent, en Bohême, notamment à Plzeň, à Mladá Boleslav et à Hradec Králové54. Un certain nombre dégénère ; c’est le cas notamment à Prostějov, en Moravie, où la troupe ouvre le feu sur les manifestants et tue 23 d’entre eux55.
33La direction de l’Union tchèque et Šmeral pour les sociaux-démocrates adoptent une position loyaliste à l’égard du gouvernement, et affirment leur soutien à une réforme institutionnelle comme aux efforts déployés en vue d’une paix honorable. Les manifestations du 1er mai, redoutées par les autorités dans ce contexte, se déroulent sans incident majeur, malgré une participation parfois importante comme à Plzeň où la situation est restée tendue après l’explosion de l’usine de munitions. Mais au cours de la première décade de mai, les manifestations se poursuivent partout dans l’empire ; elles touchent une quarantaine de districts, réunissant de quelques centaines à plusieurs milliers de manifestants devant les capitaineries de cercles ou les bâtiments officiels56 ; à Prague, elles sont quotidiennes devant le bâtiment du gouverneur ou les différentes mairies. La situation alimentaire y est plus grave qu’elle ne l’a sans doute jamais été : « La Bohême ne dispose plus que de quelques jours de céréales », télégraphie le gouverneur Coudenhove au chef de gouvernement le 8 mai. Sur 1 200 wagons de Roumanie prévus, seuls 180 ont pu être acheminés, et 1 800 seraient désormais nécessaires pour le seul mois de mai. Le gouverneur souligne l’urgence de la situation et demande un soutien immédiat sous peine que la « désorganisation du service de ravitaillement » ne « produise les plus graves conséquences57 ».
34Dans plusieurs cas, des slogans plus politiques apparaissent. À Hradec Králové, où le capitaine avait privilégié un ton d’autorité et de dénonciation implicite des manifestants en février, le ton est plus explicite dans la déclaration publiée fin mai :
De plus en plus fréquemment, les femmes qui veulent faire part de leurs plaintes et de leurs demandes sur les questions d’approvisionnement se rassemblent à leurs domiciles et se rendent en cortèges vers le siège de la capitainerie. Ces cortèges sont vains […]. De petites délégations, de trois membres au plus, seront reçues, leurs demandes, leurs plaintes seront écoutées et il sera recherché qu’elles se traduisent par une aide négociée en haut lieu. Les administrations font tout ce qu’il faut, conformément à leurs obligations, pour éliminer les manques portés à leur connaissance ; il n’est donc pas nécessaire de d’abord manifester. C’est pourquoi, la poursuite de ces cortèges est tout simplement vaine et ne sera plus tolérée. La gendarmerie impériale et royale a reçu l’ordre de les disperser. Des condamnations sévères attendent les organisateurs de ces cortèges comme ceux qui n’obéiraient pas. Les délégations qui seraient envoyées par des manifestants ne seront en aucun cas reçues, et il ne pourra être attendu que leurs demandes soient satisfaites58.
35Le durcissement des conditions de vie, l’atmosphère créée par les pressions plus importantes des Allemands d’Autriche pour la réforme institutionnelle et les réponses apportées par les autorités locales aux manques croissants commencent à avoir des effets sur le problème – resté latent depuis le début de la guerre – de la relation germano-tchèque. Les tensions prennent progressivement une dimension nationale. L’ouverture du Reichsrat, même si elle avait pour objectif d’apaiser les tensions et de revenir à un fonctionnement normal des institutions cisleithanes, permettra l’expression de ces tensions. Entre-temps en effet, le 16 avril 1917, le gouvernement autrichien a renoncé à la modification institutionnelle préalable à la convocation du Reichsrat dans sa configuration d’avant-guerre. Le 26 avril, Charles annonce sa réouverture pour le 30 mai. C’est un moment important ; les Tchèques préparent avec soin une déclaration stratégique à plusieurs titres. Elle aura un impact en Pays tchèques comme pour l’action extérieure ; elle sanctionne la nouvelle situation politique autant qu’elle accélère les changements tactiques et stratégiques de l’espace politique tchèque.
Les Tchèques préparent la réouverture du Reichsrat
36Sous l’effet des événements du printemps 1917, la position des Tchèques de l’intérieur a évolué. Début mars, l’Union tchèque a tenu une session commune de travail avec son équivalent slovéno-croate et transmis à Clam un long texte dans lequel les positions tchèques étaient développées59. Un début de modification des rapports de force au sein des partis loyalistes peut être observé.
37En dehors des structures politiques proprement dites, des évolutions plus sensibles encore sont à l’œuvre, qui n’émanent pas des cercles du Comité national ou de l’Union tchèque. L’une d’entre elles est à l’initiative de l’historien catholique, professeur d’histoire autrichienne à la faculté tchèque de l’université de Prague, Josef Pekař. Il s’adresse aux députés tchèques afin que, après l’ouverture du Reichsrat, ceux-ci s’efforcent de trouver une solution aux questions en suspens, dont la plus importante est une Constitution qui garantirait « l’égalité et la liberté de développement de toutes les nations sans distinction ». Cette formule revient à privilégier une fédéralisation combinant droit historique et considérations linguistiques. Ce texte est prêt mi-avril. Pekař souhaite le faire largement signer par des universitaires avant de le transmettre à l’Union tchèque. Il essaie d’y associer Švehla – jusqu’alors plutôt en retrait – à qui il le soumet le 18 mai, le jour même de la publication du Manifeste des écrivains. Publié à quelques jours de la réouverture solennelle du Reichsrat, ce Manifeste dont la genèse remonte à l’automne précédent est signé par 222 écrivains. Il fait référence à la « nation tchécoslovaque » et à l’unité nationale des deux branches de la nation. Formellement, il est porté par Jaroslav Kvapil, mais il résulte surtout de l’action discrète de Šámal et à un degré moindre de celle de Sís, Štěpánek, Jirásek, Herben et des frères Heidler. La Maffia en avait approuvé le projet qui lui avait été soumis. Il s’agissait de s’élever contre le Comité national et l’Union tchèque qui n’auraient aucun titre à s’exprimer au nom des Tchèques. Ce manifeste connaît un écho important, et il est bientôt appuyé par d’autres secteurs et professions qui en publient dans le même esprit. L’initiative ne fait pas l’unanimité, pas plus dans le champ politique – ni les Národní listy ni la presse sociale-démocrate ne le publient – que chez les écrivains ; elle n’en est pas moins l’expression d’une amorce de changement d’atmosphère politique.
38Au même moment, le texte du discours inaugural des députés tchèques au Reichsrat est discuté. L’interpellation est classique dans son principe. Depuis 1879 en effet, à l’occasion de chaque rentrée parlementaire, les Tchèques présentent un texte dit de « protestation institutionnelle » dans lequel sont formulés leurs objectifs politiques. Après plusieurs années de suspension du Reichsrat et près de trois ans de guerre, ce texte fait l’objet de négociations délicates à partir de positions encore antagonistes. Une partie des difficultés tient à la position des sociaux-démocrates, une autre à la proposition de Pekař, sans oublier les tensions – encouragées par Šámal et la Maffia – qui traversent plusieurs formations, entre les partisans de la ligne activiste et ceux qui la contestent ou s’en détachent. Les discussions commencent au sein du Comité national le 11 mai et durent tout le mois. Švehla débloque la situation en proposant le 27 mai un projet approuvé le surlendemain après quelques menues modifications et malgré les réserves qu’il suscite60. Ce projet donne toutefois lieu à de vifs débats au cours desquels les plus radicaux demandent qu’il ne soit pas même fait mention de l’existence de l’Autriche. Les derniers arbitrages sur ce texte qui peut être considéré comme un tournant dans la politique intérieure tchèque aboutissent à une combinaison du droit naturel des nations à l’autodétermination et de l’union de toutes les « branches de la nation tchécoslovaque ». Il est notamment affirmé :
Nous appuyant donc, en cet instant historique, sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et à se développer librement, que renforcent en outre chez nous des droits historiques imprescriptibles et des actes solennels pleinement reconnus, nous nous efforcerons, à la tête de notre peuple, de parvenir à fondre toutes les branches de la nation tchécoslovaque en un État tchèque démocratique, sans oublier la branche slovaque, qui forme bloc avec la partie tchèque historique61.
39Cette déclaration lue par Staněk lors de la réouverture du Reichsrat est immédiatement et vivement dénoncée par les députés du Nationalverband comme par les chrétiens-sociaux. Elle ébranle également les catholiques et la fraction la plus loyaliste de l’intelligentsia tchèque. Ainsi Pekař la considère-t-elle comme une défaite du Droit d’État tchèque. De son côté, la presse catholique rappelle sa fidélité à la fois au souverain et au Droit d’État. Dans les mois qui suivent, les partis catholiques oscilleront entre ce rappel de leur fidélité à l’empire et à la dynastie et réaffirmation de l’adhésion à la déclaration du 30 mai. Pour une partie d’entre eux, la nouvelle position est une rupture, et des inquiétudes apparaissent quant à ses conséquences. Formellement, la déclaration préserve la loyauté à l’égard de l’Autriche, mais elle implique des transformations profondes puisque la forme choisie pour mentionner le lien tchéco-slovaque a des effets sur le royaume de Hongrie. Par ailleurs, la déclaration rapproche les députés tchèques des positions de l’action extérieure, même si la rupture radicale proposée par cette dernière n’est alors pas concevable pour l’Union tchèque.
40Plusieurs points qui entourent la genèse de cette déclaration n’ont pas encore été éclaircis. Ils concernent notamment l’action de Švehla dans le processus et le rôle joué par les Slovaques dans sa préparation et sa forme finale. Aucun des projets présentés le 11 mai 1917 ne faisait mention des Slovaques. Hors la proposition de Prášek, le premier qui aborde le sujet semble être le Morave Adolf Stránský le 23 mai. Il présente cet ajout comme une extension du Droit d’État, ce qui peut aussi bien correspondre à une urgence tactique qu’à une conviction unitaire renvoyant à certaines dimensions de la construction de la mutualité tchéco-slovaque. Elle est prise à son compte par Švehla dans sa proposition du 27 mai. Il semble qu’elle donne alors lieu à un débat et à un vote tendu en raison de ses effets possibles sur le Droit d’État tchèque, et qu’il soit craint de donner ainsi des armes aux partisans d’une division des Pays tchèques selon une ligne nationale et linguistique62. Mais les versions divergent sur la genèse de cette inclusion et sur la part qu’y ont les différents acteurs63. Outre Šrobár, dont le rôle est difficile à évaluer avec précision, plusieurs figures slovaques de premier plan alors à Vienne, Milan Hodža, Ivan Dérer et Kornel Stodola, ont été consultés par les députés tchèques à Vienne. Par ailleurs, deux hommes de longtemps connus des milieux politiques tchèques et qui résident à Prague au cours de la guerre – Anton Štefánek et František Votruba – étaient chargés de faire prévaloir les positions des Slovaques favorables au projet de l’action extérieure64. Malgré des échanges et des contacts plus fréquents, l’information sur la Slovaquie restait faible en Pays tchèques. Impatients, les partisans de l’action commune tchéco-slovaque ne disposent pas pour autant d’une situation favorable ; en dehors de Masaryk et de quelques rares Tchèques, fort peu intègrent les Slovaques dans les réflexions pour l’après-guerre. Au début de l’été 1917, Štefánek exprime à Šrobár sa satisfaction d’avoir contribué à faire évoluer la position tchèque, mais admet immédiatement que sa situation à Prague n’est pas facile et « la bataille pas encore gagnée65 ». La réouverture du Reichsrat joue toutefois un rôle de catalyseur pour les Tchèques et les Slovaques favorables au projet d’État commun.
Les fractures dans l’activisme tchèque
41Cette réouverture permet aux députés tchèques de disposer d’une tribune et d’interpeller publiquement les autorités autrichiennes sur plusieurs sujets politiques et nationaux sensibles : le sort des prisonniers politiques, la réouverture de la Diète de Bohême, la situation du Sokol, les nominations aux fonctions administratives et judiciaires, les mesures adoptées contre l’usage de la langue tchèque, les affaires scolaires, la situation de la presse. Le cours impulsé par Charles offre un espace aux anti-activistes et à ceux qui étaient jusqu’alors réticents ou défavorables aux positions de l’Union tchèque et du Comité national. Mi-mars encore, la présidence de l’Union tchèque avait décidé qu’il « n’exist[ait] aucune raison de modifier la position de l’Union tchèque à l’égard du gouvernement actuel66 ». Et deux jours plus tard, lorsqu’un Jeune-Tchèque soutenu par quatre agrariens demandait que l’Union tchèque adopte une « politique tchèque », les cinq hommes étaient mis en minorité par les 82 autres membres de l’Union. Pourtant, une évolution – antérieure à la convocation du Reichsrat – se manifestait au cours du printemps aussi bien dans les organes des partis que dans leur presse.
42C’est ainsi que la revue Národ [La Nation] paraît de nouveau, désormais dirigée par des Jeunes-Tchèques radicaux. Sa rédaction est composée de Vladimír Sís, de Gustav Heidler et de Josef Záruba-Pfeffermann, membre du comité exécutif du parti réaliste depuis 1910 et contributeur du Čas puis du České slovo [La Parole tchèque], qui avait soutenu financièrement la famille de Masaryk après le départ de ce dernier en exil. Dès son premier numéro du 8 mars 1917, le Národ critique l’Union et en appelle à une reconfiguration de l’espace politique tchèque. Dans le parti Jeune-Tchèque lui-même, les premières marques tangibles d’un affaiblissement des activistes apparaissent fin mai lors d’une réunion houleuse du Comité exécutif des députés qui permet la cooptation de nouveaux membres et débat d’un changement dans la rédaction de la Česká revue [La Revue tchèque]. Les opposants à la ligne Tobolka deviennent majoritaires. Ce dernier, lapidaire, note dans son Journal : « Messieurs les députés ont tout accepté et les lâches se sont tus67. » Le même processus est à l’œuvre chez les sociaux-démocrates qui peuvent s’appuyer sur le renouveau de l’activité des socialistes-nationaux. Au cours de 1916, les tensions se sont aiguisées au sein de la social-démocratie, le courant plus national, représenté en particulier par Habrman, cherche à mettre Šmeral à l’écart. Ces hommes se rapprochent des socialistes-nationaux. La revue Česká demokracie [Démocratie tchèque] qui paraît fin juin 1917 joue le même rôle d’aiguillon que Národ. Elle offre un espace à ces sociaux-démocrates qui n’en ont plus dans leur propre presse. À l’origine du projet, on trouve des hommes qui couvrent une partie du champ socialiste tchèque, comme Záruba-Pfeffermann, mais aussi des sociaux-démocrates, des réalistes ou des socialistes-nationaux comme Hajšman, Dyk ou Emil Franke. Česká demokracie promeut la ligne anti-activiste des socialistes-nationaux. Lorsqu’elle cesse de paraître en novembre 1917, elle a participé au processus de recomposition des forces socialistes.
Aspects militaires et diplomatiques de la présence des tchèques sur les fronts au premier semestre 1917
43Outre les transformations politiques, l’arrivée de Charles a également produit des changements à la tête de l’armée. Dès le 2 décembre, le nouvel empereur en a pris le commandement suprême. Il démet Frédéric début février 1917, puis Conrad – auquel il confie un commandement dans le Tyrol – qu’il remplace par Arz von Straussenburg, et déménage le quartier général de Těšín à Baden près de Vienne. Ce changement répond à la manière dont Charles – qui a commandé sur le front – conçoit son rôle de souverain, mais tient aussi à ses réserves à l’égard de Conrad et de l’attitude de celui-ci vis-à-vis de la dynastie et de l’administration civile, comme à son absence des terrains d’opération et à son peu d’égard pour le coût humain de ses opérations, la Kanonenfutter Mentalität prêtée à l’état-major. Par ailleurs, le 9 janvier, Charles a repris les pouvoirs civils que les militaires avaient obtenus dans différentes régions de l’empire.
44Sur le plan opérationnel, en 1917, les Tchèques sont principalement concernés par les fronts italien et russe. En Italie, ils sont plus nombreux dans le secteur karstique au moment où l’intensification de l’effort de guerre italien atteint son paroxysme. En Russie, le front s’est stabilisé sur la ligne de l’été 1916 et l’évolution la plus importante se joue dans la construction d’un outil militaire rattaché à l’action extérieure, qui connaît son premier engagement aux côtés des forces russes au cours de l’offensive Kerenski.
Aux limites des forces des belligérants : la 10e bataille de l’Isonzo
45Après la neuvième bataille, le front de l’Isonzo est resté calme pendant plusieurs mois mis à profit par chacun des belligérants pour renforcer ses positions. En février 1917, les Italiens s’étaient engagés à mener une offensive coordonnée avec l’offensive d’avril prévue sur le front occidental. Mais lorsque celle-ci est déclenchée, les Italiens ne sont pas prêts et doivent la reporter de quelques semaines. Le plan italien prévoit la prise de la ligne Trstelj-Ermada par la conquête du Sveta Gora et du Škabrijel et une attaque combinée au nord, dans le secteur de Plave et de la vallée de la Vipava pour créer une pince qui se refermerait sur le Sveta Gora et le Škabrijel. De son côté, la 5e armée austro-hongroise reste divisée en quatre secteurs. Le plus protégé est celui qui court de Solkan à la Vipava, long de 11 kilomètres, où Boroević attend le plus gros de l’offensive italienne. Dans le secteur le plus méridional, de la Vipava à l’Adriatique, les 21e et 98e RI tchèques de la 10e DI sont en réserve. À la veille de l’attaque, les Autrichiens disposent de 126 bataillons et de 301 batteries sur les 50 kilomètres qui séparent Avče (Auzza) de la mer68.
46La dixième bataille se déroule en deux phases : dans le secteur des « trois saints » au-dessus de Gorizia, puis dans le secteur karstique. La préparation d’artillerie, d’une intensité inédite, dure trois jours de Tolmin à la mer. Dans certains secteurs, la défense d’artillerie autrichienne ne peut répliquer pendant de longues heures, parfois pas avant le 14 mai, lorsque l’infanterie italienne attaque sur l’ensemble des secteurs. La première zone de combat est située au pied de la Banjšica sur la rive occidentale de l’Isonzo. Son épicentre est Plave. Les Italiens y lancent l’assaut de la cote 383 avec cinq régiments contre un bataillon, soit dans un rapport de quinze contre un. L’objectif est atteint au premier jour. À quelques kilomètres au sud de Plave, le Sveta Gora, le premier des « trois saints » visés, fait l’objet d’un bombardement intense et change de mains à plusieurs reprises au cours des deux premiers jours de combat avant d’être pris définitivement par les Italiens. Ce succès est considéré par le Commandement suprême [CS] italien comme d’une importance équivalente à la prise du Sabotin ou du San Michele des mois précédents. Dans le secteur qui court de Zagorje au Škabrijel, les Italiens franchissent l’Isonzo, prennent les positions autrichiennes sur sa rive orientale et s’emparent des deux petites collines qui les dominent : le Kuk au nord et le Vodice au sud. Au cours des deux jours qui suivent, les Autrichiens tentent de reprendre certaines positions sur la Banjšica, mais surtout d’éviter la percée italienne sur le plateau. Seul le second objectif est atteint. L’armée italienne est maîtresse d’une bande sud-ouest au pied du plateau de la Banjšica et des deux rives de l’Isonzo sur plusieurs kilomètres au nord du Sveta Gora. Dans le secteur sud de l’armée de Gorizia, l’attaque vise la 58e DI du général Zeidler – qui compte le IV/28 et le 2e FJB de Hradec Králové – à l’entrée de la vallée de la Vipava. Les Austro-hongrois conservent leurs positions hautes favorables sur les pentes du Škabrijel comme dans la plaine de la Rose [Rožna dolina] et le Sv. Marko voisin. Préoccupé par la situation au nord de la vallée de la Vipava, Boroević refuse toutefois de déplacer les réserves du groupe Schenk qui ferment la route vers Trieste.
47La seconde phase de la bataille commence le 23 mai par le bombardement de l’ensemble du front de la Vipava à l’Adriatique. Entre le 23 et le 24, un déluge de feu s’abat sur l’ensemble du secteur ; en 36 heures, l’artillerie italienne tire un million de coups, détruit les communications autrichiennes, décime les premières lignes (six divisions appartenant aux 7e et 23e corps) et rend sans effet la maîtrise optique des hauteurs. L’attaque d’infanterie italienne se déroule en deux vagues de 17 puis 14 bataillons. Dans la partie sud du Karst, les Autrichiens sont capturés en masse, notamment sur la cote 14469. La ligne autrichienne s’ouvre. Boroević fait appel à ses uniques réserves de la 28e DI. Dans ses souvenirs, Karel Trenkler évoque les vagues italiennes successives et la perte du IV/21, presque entièrement capturé, commandement compris, en une demi-journée de combat70. En quelques heures, le centre du 23e corps de Schenk a été éventré. Au premier soir, le seul secteur solide est celui de Hudi Log, au cœur du plateau, tenu difficilement par trois régiments tchèques de la 10e DI – les 21e, 98e et 11e RI. Les Italiens sont finalement bloqués sur ses positions de Hudi Log. Au cours de ces journées, les pertes du 21e RI s’élèvent à 150 morts, 400 blessés et 400 prisonniers71. Mais, épuisés, les Italiens interrompent leur effort et s’installent dans les tranchées à quelques centaines de mètres du 21e replié72. Au soir du 24 mai, le 23e corps de Schenk, qui avait reçu l’ordre de tenir la ligne à tout prix, a reculé sur la troisième ligne et doit être renforcé.
48Le lendemain, après une nouvelle préparation d’artillerie italienne, l’ensemble des premières lignes autrichiennes du sud du secteur III doit de nouveau reculer, mais les Italiens sont ralentis dans la plaine de Brestovica (Brestowitz) : initialement en réserve, la 9e DI – dont une des brigades est composée des 102e et 91e RI – doit tenir toute la journée devant Iamiano avec ce qu’il reste de la 7e DI – qui ne compte plus que 1 700 hommes, soit le quart des forces dont elle disposait l’avant-veille –, puis sur une ligne préparée devant Sela na Krasu (Selo), quelques kilomètres plus à l’est. La ligne de défense autrichienne est reconstituée, l’accès à Kostanjevica protégé. Dans les heures qui suivent, Boroević renforce la ligne Iamiano – cote 240 avec les mêmes régiments tchèques. Ainsi bloqués au centre du plateau karstique, les Italiens – dont les pertes sont considérables – interrompent leur effort dans la soirée et le déplacent plus au sud où ils ont la possibilité de se saisir de l’Ermada. Boroević fait remonter de l’arrière la 28e DI dont une brigade occupe les hauteurs de l’Ermada cependant que l’autre (qui inclut le 11e RI de Písek) est positionnée sur le versant occidental. À Medeazza, le 25 mai, la 16e DI tente de reconquérir le terrain perdu l’avant-veille. C’est là que le III/11, qui compte alors à peine 240 hommes, reprend le contrôle de Medeazza, rétablissant spectaculairement une situation presque perdue et capturant 1 200 soldats italiens73. Dans les jours qui suivent, les Italiens sont incapables de poursuivre – l’armée de Gorizia a alors perdu 50 % des effectifs de ses 41 régiments engagés le 13 mai. Cadorna ordonne l’arrêt de l’offensive le 28 mai.
49Boroević prend l’initiative d’une contre-attaque dans l’extrême sud du secteur karstique. Il a renoncé aux positions perdues sur la Banjšica, mais parvient à reprendre le Sv. Marko le 3 juin. Le lendemain, une préparation d’artillerie est déclenchée sur un secteur de six kilomètres de long. L’objectif est de reprendre position sur la ligne qui court de Iamiano à l’Adriatique en passant par San Giovanni – la seule à offrir suffisamment de profondeur pour assurer une défense efficace de Trieste. Boroević a constitué deux groupes d’attaque. Le premier est composé de la 12e brigade renforcée ; le second, à sa gauche, du 28e RI renforcé de son 4e bataillon de retour des Alpes de Carinthie et du I/51. Des unités positionnées autour de ces deux groupes doivent aider à la contre-attaque après une courte préparation d’artillerie et une manœuvre de diversion sur le Dosso Fajti destinée à attirer les réserves italiennes. La première vague compte quatre régiments tchèques – les 102e, 91e, 3e et 28e RI. Trois autres – les 11e, 21e et 98e – sont en réserve. Le 5 juin, six bataillons prennent les tranchées italiennes, progressent de 500 mètres et capturent 7 000 soldats italiens en une matinée. Cette bataille dite « de Flondar », du nom de la rivière qui traverse la zone de combats, est l’occasion d’un fait d’armes du 28e RI qui parvient à prendre le contrôle de deux tunnels sur la ligne Monfalcone – Trieste ainsi que de deux points stratégiques, les cotes 145 et 110. Cette contre-attaque victorieuse lui a fait perdre les deux tiers de ses effectifs, soit 29 officiers et 1 171 hommes ; les 3e et 4e bataillons, réduits à la moitié de leurs effectifs, sont les moins touchés. Au terme de l’engagement, le 2e bataillon ne dispose plus que de 196 hommes valides pour tenir sa position74. Mais le 28e a capturé 3 000 soldats de la 45e DI italienne et repris les positions. Les Italiens ne peuvent contre-attaquer.
50Cette courte contre-offensive confirme l’importance des difficultés italiennes et produit des effets psychologiques dans les deux camps. L’armée de Boroević a tenu l’essentiel de ses positions, mais le coût a été particulièrement lourd au regard des effectifs engagés : sur 165 000 hommes, les pertes sont de 90 000 dont 26 000 prisonniers75 – essentiellement dans les premiers jours de la bataille –, proportion de pertes exceptionnellement élevée, jamais atteinte et qui inquiète l’état-major de Boroević. La consommation en matériel – 37 000 tonnes de munitions au cours de la bataille – est également un souci pour les Autrichiens dont la production ne peut compenser l’utilisation de tels volumes en un temps aussi court.
Les difficultés persistantes du Conseil national tchéco-slovaque
51Dans l’action extérieure, les responsabilités ont été partagées. Début septembre 1915, au moment de l’arrivée de Beneš à Paris, il avait été convenu que Masaryk agirait de Londres, important sur le plan politique et diplomatique et pour la facilité des contacts avec les États-Unis. Malgré ses réticences initiales, il avait accepté de donner quelques conférences au King’s College à partir de mi-octobre. La question de l’information et de la propagande est centrale, mais les premiers leviers efficaces ne sont trouvés qu’après novembre 1916, même si de nombreux contacts ont été noués ou renoués et de nombreuses actions menées auparavant.
52Masaryk a fait l’expérience de la méconnaissance globale des questions austro-hongroises lors de ses premiers séjours londoniens. Il cherche des relais dans la presse pour faire la propagande de la cause tchèque. Il s’en ouvre encore à Seton-Watson peu après que des critiques jugées par lui trop complaisantes ont paru dans la presse britannique à l’occasion de la parution du Mitteleuropa de Friedrich Naumann. Jusqu’à l’été, les succès sont limités et Masaryk en fait part à Beneš : « Les difficultés avec les journaux sont presque insurmontables, malgré de grands efforts pour sacrifier aux intermédiaires et aux médiateurs de toute nature. Ils prennent, ils promettent. Ils ne font rien76. »
53Aux États-Unis, les difficultés sont d’un autre ordre. L’action extérieure peut s’appuyer sur le réseau associatif des krajania qui mettent leur presse au service du programme masarykien mais qui disposent pendant longtemps de peu d’appui ou de relais dans la presse en langue anglaise. En 1916, des efforts sont déployés pour organiser rassemblements et réunions dans les villes où les colonies tchèque et slovaque sont importantes et les sensibiliser au projet tchécoslovaque. Pendant plusieurs mois toutefois, l’essentiel du matériel de propagande est fourni par les Tchèques de Londres77. Dans l’ensemble, jusqu’à la fin de l’année 1916, malgré les multiples initiatives de soutien, dont l’objet est double – diffuser le projet et recueillir des fonds –, les résultats sont faibles au-delà des cercles associatifs impliqués. En Russie, le conflit interne aux organisations tchèques et slovaques a fragilisé un temps l’autorité de l’action extérieure. Mais l’accord de Kiev, en donnant une apparence d’unité au mouvement, a réglé une partie de ce problème. Dans la deuxième moitié de 1916, la campagne de propagande peut se développer. Les conditions y sont plus favorables – à des degrés divers – en France comme en Grande-Bretagne et en Italie.
54En France, la campagne de presse lancée au cours de l’été 1916 utilise les persécutions politiques en Pays tchèques et notamment le procès Kramář-Rašín et les condamnations des responsables socialistes-nationaux78. En Grande-Bretagne, au même moment, Masaryk peut s’appuyer sur un sympathisant de la cause tchèque, Charles Sarolea, un Belge résidant en Écosse qui lui ouvre les pages de son hebdomadaire Everyman à partir de juillet 191679. Cette coopération s’arrêtera à la fin de cette même année. À ce moment, la revue The New Europe a été créée. Son premier numéro a paru mi-octobre 1916 et contient le premier volet d’une série de Masaryk sur le pangermanisme qui aura un grand écho. Toujours au cours de l’automne 1916, l’intérêt pour l’Autriche-Hongrie augmente en Grande-Bretagne et Masaryk connaît un succès important en entrant en contact avec Lord Northcliffe qui lui permet d’utiliser les pages dominicales du Weekly Dispatch où il pourra développer les grands axes de son argumentaire anti-autrichien, en particulier celui qui souligne l’alignement de Vienne sur l’Allemagne. Début décembre, le Czech Press Bureau London Branch est créé. Il a la même fonction que l’Ufficio di stampa de Rome créé quelques semaines plus tôt. Au printemps 1917 enfin, Voska crée un Slav Press Bureau. Début 1917 toujours, l’activité des krajania des États-Unis augmente : la Bohemian Review est créée en février 1917. Le Conseil national de Paris dispose désormais de points d’appui et de relais utiles et mieux organisés dans les principaux pays de l’Entente.
55Après la création du Conseil national en février 1916, l’objectif de créer une armée tchécoslovaque combattant aux côtés de l’Entente ne se limitait pas aux efforts déployés en Russie. Outre ce réservoir, il pouvait être fait appel aux anciens prisonniers de Serbie alors à Asinara. Au cours de l’été 1916, à la demande des autorités serbes, ces prisonniers, dont les près de 4 000 Tchèques et Slovaques, ont été transférés en France. Début septembre, Beneš remet au ministère de la Guerre un rapport sur la situation des Tchèques dans les camps de prisonniers français et affiche l’objectif de les voir servir sur le front occidental80. Il demande notamment qu’ils soient séparés des autres prisonniers, que la lecture des journaux français et tchèques leur soit permise, et qu’ils soient autorisés à entrer en contact avec le Conseil national. Il demande enfin que le régime qui doit leur être appliqué soit identique au régime plus favorable dont bénéficient Alsaciens-Lorrains et Polonais. Dans le même temps, il cherche – et obtient – le soutien serbe. Un Comité des prisonniers est constitué au secrétariat du Conseil national. Dans le même temps, Beneš s’efforce d’obtenir le soutien français pour signaler l’importance des prisonniers tchèques et slovaques du front italien, alors estimés à 10 000. Plusieurs démarches sont entreprises en ce sens. Mais les autorités italiennes rejettent toutes les demandes au cours de l’automne 1916 et, mi-décembre, Hlaváček exprime son désappointement et son impuissance à Masaryk. Les autorités italiennes seront longtemps les plus réticentes à répondre favorablement aux demandes du Conseil national.
56L’action en France reste difficile. Les Français semblent hésitants81. Au cours de l’automne, les initiatives de Charles pour sortir de la guerre inquiètent Beneš. Il active ses réseaux du Quai d’Orsay, mais n’obtient aucune garantie française sur le démantèlement de l’Autriche-Hongrie. En Grande-Bretagne, où Lloyd George a succédé à Asquith en décembre 1916, l’atmosphère n’est pas plus favorable à la disparition de l’Autriche-Hongrie82. Mi-décembre, Allemands et Autrichiens font des ouvertures de paix quelques jours avant que le président Wilson ne demande aux belligérants de formuler leurs buts de guerre. Ni les Allemands ni les Autrichiens n’y répondent. La réponse des pays de l’Entente permet au Conseil national d’enregistrer un premier succès politique83. Elle mentionne effectivement la « libération… des Tchécoslovaques ». La formule choisie est considérée comme un succès, même si elle n’implique pas la disparition de l’Autriche-Hongrie84. Beneš se rend en Italie le 12 janvier 1917 ; il n’y obtient que l’autorisation d’envoyer des émissaires dans les camps de prisonniers et un début de regroupement qui aboutira au transfert des prisonniers vers Santa Maria Capua Vetere – et Polla pour les officiers85. Encore en février 1917, il essuie un refus à sa demande de libérer les prisonniers tchèques et slovaques, même si l’Italie ne s’oppose pas à des libérations au cas par cas86.
57Lorsque l’année 1917 commence, les progrès diplomatiques sont encore fragiles, entravés par les incertitudes dans les positions alliées et par les négociations entamées par le nouvel empereur. Sur le plan militaire, rien n’a été obtenu en Italie et, en France, les seuls volontaires tchèques qui participent aux combats aux côtés de l’Entente sont moins d’un demi-millier sur le front occidental et celui de Salonique, au Maroc ou comme traducteurs dans différentes unités de l’armée française. En dehors de la Russie où la situation reste complexe, l’évolution est insignifiante.
L’alignement du Svaz de Russie sur l’action extérieure
58En Russie, le travail politique se poursuit pour convaincre les autorités russes de permettre la constitution d’une armée tchécoslovaque dont le Conseil national de Paris souhaite voir une partie servir sur le front occidental. Les conditions instables du premier semestre 1917 compliquent la réalisation de cet objectif, mais un progrès notable est acquis avec la mise à l’écart de Dürich et le premier engagement de la brigade tchécoslovaque.
59Au cours des premières semaines de 1917, le combat contre Dürich accapare encore l’action du Conseil national de Paris. Beneš a établi une stratégie qu’il a transmise à la direction du Svaz le 31 décembre 1916 : il souhaite contraindre Dürich à dénoncer l’autorité du Conseil national plutôt que mettre en cause directement ses activités. Il compte que le positionnement du Svaz l’y pousse. Il s’agit sans doute pour Beneš et le Conseil national d’éviter toute intervention directe qui pourrait froisser les Russes qui soutiennent encore Dürich. Masaryk de son côté, tout en s’efforçant de mettre fin aux rumeurs d’un financement étranger du mouvement tchécoslovaque, ne manque pas de souligner que, le cas échéant, « nous considérerions qu’il s’agit d’une transgression de notre programme87 ». Mais mi-janvier, lorsqu’il retourne en Russie après son séjour roumain, Štefánik lance l’attaque contre Dürich au moment où le Conseil des ministres russe approuve la proposition du ministère des Affaires étrangères de créer un Conseil national tchéco-slovaque ainsi qu’un journal, tous deux financés par le gouvernement russe88. Štefánik obtient une copie de la délibération qui peut être utilisée contre Dürich, et propose son exclusion au Svaz début février. Le soutien du Conseil national à Štefánik est total89. Dürich, toujours soutenu par les Russes, est exclu. Štefánik se présente désormais aux autorités russes comme le seul représentant du Conseil national de Paris en Russie90. De son côté, Beneš signifie au Svaz qu’il doit désormais se placer sous l’autorité de Štefánik. Mais, à ce moment, le Svaz a fait le choix de Dürich et, le 6 mars, le gouvernement russe reconnaît le Conseil national de Dürich. Deux semaines plus tard, ce gouvernement est remplacé. Štefánik, appuyé de Paris par Beneš, demande alors immédiatement au nouveau gouvernement russe la reconnaissance du Conseil national de Paris comme unique représentant du mouvement national tchécoslovaque. Il nomme Bohumil Čermák plénipotentiaire du Conseil à Petrograd et part pour Londres. Au même moment, Masaryk fait le chemin inverse, non sans avoir salué la révolution de Février dans un message particulièrement chaleureux au nouveau ministre des Affaires étrangères, son ami personnel Milioukov. En Russie, une lutte se déroule entre l’opposition de Petrograd désormais renforcée et le Svaz pour obtenir la confiance du ministère russe des Affaires étrangères. Dürich continue d’agir comme s’il avait encore le soutien du gouvernement russe, mais le rapport de force a changé. Les organisations de prisonniers et de volontaires penchent désormais pour le Conseil de Paris et, dès la fin du mois de mars, des réunions des représentants des associations de krajania apportent leur soutien au Conseil de Paris. À l’initiative de Červinka la filiale du Conseil national pour la Russie [OČSNR] est créée le 6 mai. Son président est Masaryk, son vice-président Bohumil Čermák et ses secrétaires Jiří Klecanda et Ivan Markovič, tous représentants du groupe de Petrograd. Les présidences des différentes commissions sont attribuées à Medek, Vladimír Daxner, Janček, Kudela, Pavlů, Jesenský, Hurban, Prokop Maxa – un réaliste, professeur à l’Académie commerciale de Prague avant la guerre – et Jaromír Špaček, un ancien prisonnier du camp de Pavlovsk qui travaille pour le Svaz depuis octobre 1915.
60Même progressivement conforté, Masaryk reste inquiet de la situation provoquée par la révolution russe de février et par la baisse du moral et de la discipline dans l’armée russe91. Alors que la révolution de Février avait provoqué des espoirs d’amélioration de la situation de l’armée russe et suggéré que la situation des volontaires tchécoslovaques serait plus favorable, tel n’est pas le cas. À partir d’avril les désertions sont plus fréquentes. Au cours du printemps, la situation se tend et Milioukov démissionne. En Russie, la place des Tchécoslovaques sur le plan militaire fait encore l’objet de discussions, même si le Conseil militaire a approuvé début avril le projet Alekseev de constitution des unités tchécoslovaques. Un mois plus tard, l’autorisation est donnée de créer quatre bataillons d’infanterie de réserve ainsi qu’une demi-compagnie de sapeurs. Le nombre de prisonniers tchèques et slovaques dans les camps russes est alors estimé à 200 000-250 000. Le recrutement doit être assuré par l’administration du Svaz puis, à partir de mai, par l’OČSNR. Une Commission de formation auprès du commandement de la région militaire de Kiev, dirigée par Červinka, est créée92. Mais le projet est de nouveau gelé après la nomination de Kerenski à la tête du ministère russe de la Guerre. Dans le même temps, Masaryk négocie avec le ministre français Albert Thomas le transport de soldats et de prisonniers tchèques vers la France. Il en attend le transfert de 30 000 hommes, chiffre généralement retenu alors pour quantifier le vivier de volontaires tchèques et slovaques en Russie93. Thomas, de son côté, demande au gouvernement provisoire russe l’autorisation de transport de Tchécoslovaques. L’accord est conclu en juin, mais sa mise en œuvre dépend des Russes94. Fin juin, lors d’une session de la commission présidentielle de l’OČSNR, Masaryk doit admettre que la situation reste délicate. Mais l’engagement de la brigade tchécoslovaque dans l’offensive Kerenski contribue bientôt à la faire évaluer favorablement pour l’action extérieure.
La double déflagration de juillet 1917 : Zborov et amnisties
61Formée au printemps, la brigade tchécoslovaque est rattachée au 7e corps sibérien de la 7e armée. Elle n’est pas encore prête, pas plus sur le plan matériel que sur celui de l’instruction, mais elle est néanmoins positionnée fin juin sur un segment du front long de 6,5 kilomètres au sud-ouest de Zborov. Ses sept bataillons – soit 3 530 hommes – sont en première ligne, entre les 4e et 6e divisions finlandaises. Les unités austro-hongroises qui font face à la brigade appartiennent au 9e corps de la 2e armée dont la 19e division est composée du 35e RI de Plzeň et du 75e de Jindřichův Hradec (Neuhaus) qui comptent respectivement 61 % et 82 % de Tchèques et disposent d’une artillerie quatre fois supérieure à celle de la brigade95. L’offensive est déclenchée le 2 juillet. Dans la journée, la brigade tchéco-slovaque perd près de 1 100 hommes, mais progresse d’environ quatre kilomètres et capture près de 4 000 adversaires96. Ce premier engagement a un retentissement plus politique que militaire. Il devient immédiatement un outil de propagande en même temps qu’un exemple de l’audace et des qualités militaires des volontaires tchécoslovaques. Leur participation a un effet d’entraînement. Sur le plan militaire toutefois, cette victoire locale ne change rien au sort de l’offensive russe qui est un échec d’ampleur aux conséquences importantes. Malgré cet échec global de l’offensive Kerenski, les pertes austro-hongroises qu’elle provoque sont encore élevées. Le 9e corps, qui comptait 16 100 soldats et 648 officiers, a perdu 13 823 hommes et 416 officiers fin juin et la ventilation des pertes par catégories est inquiétante : pour 88 % des hommes de troupe et 64,1 % des officiers, il s’agit de prisonniers ou de disparus97. La loyauté de ces régiments est immédiatement mise en cause et le sujet ranime les tensions politiques dont le Reichsrat est une chambre d’écho dès le 4 juillet. Ce n’est qu’en octobre que les faillites stratégiques dans ce secteur du front seront admises par les autorités autrichiennes.
62Cet engagement de Zborov survient dans une atmosphère tendue par la dégradation de la situation économique et sociale. Mi-juin, dans un discours programme au Reichsrat, le nouveau chef de gouvernement Clam-Martinic avait réaffirmé l’importance de l’unité de la monarchie comme « protection forte et éternelle de ses nations98 ». Ce discours, fermement soutenu par une partie des députés allemands, avait provoqué l’opposition des députés slaves, Polonais et Tchèques en particulier. Clam, incapable de réunir le gouvernement plurinational qu’il souhaitait mettre en place, démissionne. Son successeur, Seidler, est confronté au même Reichsrat que les députés des différentes nations slaves – comme les Allemands – utilisent comme tribune pour leurs demandes nationales et institutionnelles. Les Tchèques sont désormais dans une position de stricte opposition, refusent de participer au gouvernement ou de prendre part à toute réunion préparatoire aux changements institutionnels qu’une partie des Allemands continue de réclamer. La contestation de l’activisme déborde désormais les cercles les plus radicaux et l’affaiblissement de la direction social-démocrate en est un indicateur.
63En gage d’apaisement, Charles a amnistié 719 condamnés politiques. Cette amnistie concerne Choc, Vojna ou Dyk, immédiatement libérés, mais aussi Kramář, Rašín, Klofáč et Preiss quelques jours plus tard. Elle survient le jour même de la bataille de Zborov, et cette concomitance ne passe pas inaperçue : la presse allemande en fait des gorges chaudes et elle a sa part dans les vigoureux échanges au Reichsrat, d’autant que la séance du 3 juillet est consacrée à la lecture en séance d’un long réquisitoire signé par 80 députés tchèques contre « l’attitude des cercles gouvernementaux contre la nation tchèque au cours de la guerre99 ». De leur côté, les militaires craignent l’impact négatif sur les troupes autrichiennes de cette large amnistie. Pour d’autres motifs, elle est tout aussi défavorablement reçue par l’action extérieure qui y perd un argument important. Beneš exprimera plus tard en ces termes le problème que cette mesure générale posa alors : « Les persécutions exercées à l’intérieur nous avaient fourni jusqu’alors un puissant argument devant les Alliés ; l’amnistie politique allait nous l’ôter100. » D’autant que des négociations en vue d’une paix séparée continuent en secret.
Notes de bas de page
1 Christopher Brennan, Reforming Austria-Hungary : beyond his control or beyond his capacity ? The domestic policies of Emperor Karl I November 1916 – May 1917, thèse du département d’histoire internationale de l’Université de Londres, 2012, p. 75-76.
2 Milada Paulová, Tajný výbor (Maffie) a spolupráce s Jihoslovany v letech 1916-1918 [Le Comité secret (Maffia) et la collaboration avec les Yougoslaves dans les années 1916-1918], Prague : Academia, 1968, p. 47-48.
3 Télégramme de Beneš à Masaryk, Paris, 9 novembre 1916 (VHA, ČSNR, 22, 3458 [en français, syntaxe d’origine]).
4 Z. Tobolka, op. cit., 2008, p. 220 [entrée du 19 novembre 1916].
5 Ch. Brennan, op. cit., 2012, p. 78. L’Arbeitergemeinschaft regroupe notamment Gross, Urban et Lodgman von Auen.
6 J. Galandauer, Karel I. Poslední český král [Charles Ier. Le Dernier roi tchèque], Prague ; Litomyšl : Paseka, 1998, p. 131.
7 Ch. Brennan, op. cit., 2012, p. 114.
8 E. Beneš, op. cit., 1928, p. 232 et s.
9 Sixte de Bourbon Parme, L’Offre de paix séparée de l’Autriche (5 décembre 1916-12 octobre 1917), Paris : Plon, 1920, p. 36.
10 J. Galandauer, op. cit., 1998, p. 131-132.
11 Lettres de Masaryk à Beneš, Londres, 3 et 12 janvier 1917 (VHA, ČSNR, 13, 2065 et 2066).
12 E. Beneš, op. cit., 1931, doc. 82, p. 256.
13 Pour les écoles, à Hradec Králové, voir ZŠR čK, 10 novembre 1916 (č. 76204), 16 novembre 1916 (č. 77309, 78219), 30 novembre 1916 (č. 81961), in SOkA HK, ÚÚ, Spisy, 1916, 43.
14 VHA, MLV, 77, XX-5136 (Pilsen/Plzeň) ; ibid., XX-5334-16 (Mezrzitsch/Mezřič).
15 ZŠR čK, 12 mars 1917 (č. 15430), in SOkA HK, ÚÚ, Spisy, 1917, 44.
16 SOkA HK, SD Smutného, VIII, 83 (12 février 1917).
17 HL, 22 février 1917, p. 4 ; SOkA HK, SD Smutného, VIII, 82 (13 février 1917).
18 SOkA HK, SD Smutného, VII, 6. Voir aussi ÚL HK, 1er mars 1917, p. 17.
19 ZŠR čK, 10 janvier 1917, in SOkA HK, ÚÚ, Spisy, 1917, 44.
20 Mairie de Hradec Králové, 6 février 1917, in ibid.
21 Idem, 21 février 1917 (č. 1436), in ibid.
22 HL, 12 février 1917, p. 4.
23 Voir SOkA HK, SD Smutného, VIII, 3 ; 5.
24 ÚL HK, 2/1917, p. 8 ; ZŠR čK, 16 mars 1917 (č. 18896), in SOkA HK, ÚÚ, Spisy, 1917, 44.
25 OH v HK, 19 février 1917 (č. 8770), in SOkA HK, ÚÚ, Spisy, 1917, 44 [souligné dans l’original]. Voir également ibid., ZŠR čK, 27 février 1917 (č. 13396).
26 HL, 19 mars 1917, p. 4 [souligné dans l’original].
27 L. Koubová, op. cit., 2006, p. 53-54.
28 Vznik a činnost, op. cit., p. 17. Voir aussi NA, PM, 5355, 8-5-48-5.
29 Vznik a činnost, op. cit., p. 18. Pour un récapitulatif des cuisines dans le cercle, voir SOkA HK, SD Smutného, VIII, 62 (septembre 1917).
30 ÚL HK, 1er avril 1917, p. 25. Voir aussi ZŠR čK, 23 avril 1917 (č. 24971), in SOkA HK, ÚÚ, Spisy, 1917, 44.
31 ZŠR kČ, 10 mars 1917 (SOkA HK, ÚÚ, Spisy, 1917, 44). Sur le sujet, en août 1917, voir également NA, PM, 8-5-43-31 (août 1917).
32 SOkA HK, SD Smutného, X, 127 (24 janvier 1917).
33 Práce, 8 mars 1917, p. 1.
34 Ibid.
35 ÚL HK, 1er mars 1917, p. 17.
36 Voir par exemple HL, 5 février 1917, p. 6 ; Práce, 17 avril 1917, p. 3.
37 M. Healy, op. cit., 2004, p. 66-67.
38 Soit 73 000 Juifs, 16 000 Italiens, 16 000 Polonais, 9 000 Ruthènes et 9 000 de différentes autres nationalités (notamment Roumains, Slovènes et Croates). Voir ÚL HK, 1er janvier 1917, p. 2.
39 HL, 8 mars 1917, p. 7.
40 Ibid., 14 juin 1917, p. 7.
41 VHA, MLV, 85, XX, Sign. G1, XX-369-17.
42 ÚL HK, 1er avril 1917, p. 24. Voir aussi SOkA HK, SD Smutného, XIII, 136 (8 mai 1917).
43 À Eisenberg, voir VHA, MLV, 77, XX-5034-16 ; à Plzeň, ibid., XX-5056-16. Dans le bassin d’Ostrava-Karviná, voir NA, MVP/R, 463, 446, Sign. 239a1.
44 R. Kučera, op. cit., 2013, p. 54-56.
45 NA, MVP/R, 461, 444, Sign. 239.
46 HL, 5 avril 1917, p. 4.
47 SDVVČZ, op. cit., Sv. IV., 1996, doc. 13, pp. 49, 50, 55. Sur ce problème dans le cercle de Hradec Králové, voir SOkA HK, SD Smutného, I.
48 VHA, MLV, 78, V, Sign. G8. Sur la production de céréales, voir également NA, PM, 5352, 8-5-43-40 ; pour l’industrie sucrière, ibid., 8-5-43-49.
49 Sur les fonctionnaires, voir NA, PM, 5355, 8-5-48-19. Voir aussi, même fond, 5350, 8-5-36-1.
50 Télégramme de Beneš à Masaryk, Paris, 4 avril 1917 (VHA, ČSNR, 22, 3475 [en français, syntaxe d’origine]).
51 S. Bourbon Parme (de), op. cit., 1920, p. 97 ; J.-P. Bled, op. cit., 2014, p. 268-276.
52 SDVVČZ, op. cit., Sv. IV., 1996, doc. 13, p. 50.
53 Ibid., p. 51.
54 VHA, MLV, 78, V, Sign. G8, notamment 3669-17, 3276-17, 3759-17.
55 Robert Georg Plaschka, Horst Haselsteiner & Arnold Suppan, Die Innere front (Band II), Munich : Oldenbourg, 1974, p. 49-53.
56 VHA, MLV, 78, 1917-V, sign. G8.
57 SDVVČZ, op. cit., Sv. IV., 1996, doc. 28, p. 82 ; NA, MVP/R, 461, 444, Sign. 239.
58 ÚL HK, 1er juin 1917, p. 38. Même tonalité à Falkenau/Sokolov (19 mai 1917), VHA, MLV, 68, V, Sign. G8, V-4180-17 ou à Gablonz/Jablonec (1er juin 1917), ibid., V-4719-17.
59 Z. Tobolka, op. cit., 2008, p. 296-307 [entrée du 7 mars 1917].
60 M. Paulová, op. cit., 1968, p. 230.
61 E. Beneš, op. cit., 1931, doc. 85, p. 265-266.
62 J. Galandauer, « Jak se slovenská otázka prosazovala... » [Comment la question slovaque s’est imposée…], HČ, 2/1971, p. 177-197.
63 Vavro Šrobár, Pamäti z vojny a väzenia [Souvenirs de guerre et de captivité], Turč. Sv. Martin : Matica slovenská, 1947, p. 54-56.
64 Martin Grečo, Martinská deklarácia [La Déclaration de Martin], Martin : Matica slovenská, 1947, p. 53-55.
65 Lettre de Štefánek du 11 juillet 1917 (SNA, of. Šrobár, 14, 121).
66 Z. Tobolka, op. cit., 2006, p. 323 [entrée du 15 mars 1917].
67 Ibid., p. 377 [entrée du 25 mai 1917].
68 OÜLK. VI. Band, op. cit., p. 136.
69 J. R. Schindler, op. cit., 2012, p. 320.
70 K. Trenkler, op. cit., 1936, p. 52.
71 OÜLK. VI. Band, op. cit., p. 168.
72 K. Trenkler, op. cit., 1936, p. 52.
73 J. R. Schindler, op. cit., 2012, p. 321-322.
74 OÜLK. VI. Band, op. cit., p. 179 ; J. Fučík, op. cit., 2006, p. 264.
75 J. R. Schindler, op. cit., 2012, p. 328. Les Italiens ont perdu 160 000 soldats.
76 Lettre de Masaryk à Beneš, 3 juin 1916, citée in D. Hájková, « Role propagandy ve válečných aktivitách T. G. Masaryka od vypuknutí války do ledna 1917 » [Le Rôle de la propagande dans les activités de Masaryk du déclenchement de la guerre à janvier 1917], HaV, 1/2000, p. 31.
77 D. Hájková, op. cit., 2011, p. 57-60.
78 A. Marès, op. cit., 2015, p. 71-74.
79 D. Hájková, « T. G. Masaryk a Charles Sarolea. Československá propaganda v Anglii 1915-1917 » [T. G. Masaryk et Charles Sarolea. La propagande tchécoslovaque en Angleterre 1915-1917], HaV, 6/1998, p. 47-50.
80 E. Beneš, op. cit., 1931, doc. 75, p. 235-237.
81 Georges-Henri Soutou, La Grande Illusion, Paris : Tallandier, 2015.
82 H. Hanak, op. cit., 1962, p. 206 et s.
83 Lettre de Beneš à Masaryk, Paris, 30 décembre 1916 (VHA, ČSNR, 22, 3464).
84 Beneš à Masaryk, Paris, 3 janvier 1917 (VHA, ČSNR, 13, 2065) ; télégramme de Masaryk à Beneš, Londres, 12 janvier 1917 (ibid., 2066).
85 Lettre de Beneš à Masaryk, Rome, 28 janvier 1917 (VHA, ČSNR, 22, 3466).
86 CNPT à Masaryk, février 1917 (ibid., 3467).
87 K. Pichlík, op. cit., 1968, p. 232 ; Jiří Brabec et al., T. G. Masaryk – Válka a revoluce II (Spisy TGM 31) [T. G. Masaryk – Guerre et révolution II (Écrits de TGM. 31)], Prague : Masarykův ústav AV ČR, 2008, p. 56.
88 VHA, ČSNR, 56, 5578.
89 D. Hájková & I. Šedivý (dir.), op. cit., 2004, doc. 162, p. 207-208.
90 Télégramme de Štefánik à Beneš, Petrograd, 12 février 1917, in E. Beneš, op. cit., 1931, doc. 259, p. 595-596.
91 J. Brabec et al., op. cit., 2008, p. 103.
92 Lettre de Denikine au Svaz, 23 avril 1917 (VHA, SODD, 2, 261).
93 Mission militaire française en Russie au ministère de la Guerre, Petrograd, 7 juillet 1917 (ibid., 263).
94 Ibid., 264.
95 Vladimír Klecanda , Bitva u Zborova [La Bataille de Zborov], Prague : Vojenský archív, 1937, p. 58.
96 Tomáš Jakl et al., Zborov 1917-2007 [Zborov 1917-2007], Prague : MO ČR, 2008, p. 5.
97 V. Klecanda, op. cit., 1937, p. 94.
98 František Soukup, 28. říjen 1918. Díl I. [Le 28 octobre 1918. 1er tome], Prague : Otto, 1928, p. 431.
99 SDVVČZ, op. cit., Sv. IV., 1996, doc. 46. p. 119-120 ; Haus der Abgeordneten. 13. Sitzung der XXII. Session am 3. Juli 1917 (VHA, MLV, 79, 17-IV-Sign.10.) ; voir également la réplique de Z. Tobolka (Dotaz německých poslancú a chování se českého národa za války [Adresse aux députés allemands sur l’attitude de la nation tchèque au cours de la guerre], Prague : s.e., 1918).
100 E. Beneš, op. cit., 1929, p. 157-158.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires et diplomates français face à l’Europe médiane
Entre médiations et constructions des savoirs
Frédéric Dessberg, Antoine Marès et Isabelle Davion (dir.)
2017
Les Tchèques dans l’Autriche-Hongrie en guerre (1914-1918)
« Nous ne croyons plus aucune promesse »
Étienne Boisserie
2017
