Les attachés militaires français et l’État des Slaves du Sud dans l’entre-deux-guerres : perceptions et réalisations
French military attachés and a nation-state for southern Slavs during the interwar period : Perceptions and realizations
p. 139-153
Résumés
Ce texte examine dans quelle mesure le poids du passé influença les perceptions et les réalisations des attachés militaires français dans le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes/Yougoslavie dans l'entre-deux-guerres. Dans l'immédiat après-guerre, ils agissaient sous l'impulsion d'une culture spécifique fondée sur la lutte commune des Français et des Serbes. Avec le temps, ils se détachèrent de cet héritage, et furent plus conscients de la position intérieure et extérieure complexe du petit allié sud-slave de la France. Appliquant la politique générale de la France en Europe de l'Est, les attachés militaires français voulaient contribuer au renforcement du Royaume, sans tenir compte la plupart du temps du fait que le pays qu'ils représentaient manquait de moyens matériels et humains.
To what extent did the past weigh on the perceptions and achievements of French military attachés in the Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes during the interwar period? Right after WW I, these attachés were motivated by feelings forged during the joint combat of French and Serbian forces during the war. This legacy passed with time; and these attachés became increasingly aware of the complicated domestic and foreign situation of their homeland’s Yugoslavian ally. In application of France’s general policy of rear alliances in eastern Europe, these French officers wanted to help reinforce the Kingdom, but they usually forgot that the country they represented lacked the material and human means to do so.
Entrées d’index
Mots-clés : coopération militaire, outil militaire, héritage de la Grande Guerre, amitié franco-serbe, alliances de revers
Keywords : France, Serbia, Kingdom of Serbs Croats and Slovenes (Yugoslavia), military cooperation, legacy of World War I, Franco-Serbian ties
Index géographique : France, Serbie, Royaume des Serbes Croates et Slovènes (Yougoslavie)
Texte intégral
1La victoire de leur armée aux côtés de celle de la Serbie dans la Grande Guerre accrut l’intérêt des militaires français pour leur petit allié balkanique. C’est avec le soutien militaire et diplomatique de la France que la Serbie victorieuse réalisa l’unité des Slaves du Sud dans un nouvel État, le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes (Royaume SCS), qui devint la Yougoslavie en 1929. Celui-ci pouvait jouer un rôle important dans la consolidation du statut de puissance de la France en Europe centrale et balkanique, dans une perspective à la fois antiallemande et « méditerranéenne ». Parmi les acteurs des relations entre la France et le nouvel État, les attachés militaires français à Belgrade ont occupé une place non négligeable. Ils furent aussi des vecteurs de la transmission des connaissances sur un espace qu’on percevait en France comme complexe, hétérogène et instable.
2Les attachés militaires constituent à nos yeux un groupe digne d’attention dans la mesure où leurs pratiques et leurs perceptions différaient de celles des autres militaires, des diplomates, des hommes d’affaires et des acteurs des relations culturelles. Nous faisons l’hypothèse qu’ils étaient moins prudents, donc peut-être plus proches de la réalité que les hommes d’affaires et les diplomates. Comme beaucoup de Français de l’époque, ils n’en étaient pas moins imprégnés d’une culture spécifique de « serbophilie »1, fondée sur les bons rapports traditionnellement entretenus par la France et la Serbie avant 1914 et renforcée, pendant la guerre, par leur lutte côte à côte sur le front d’Orient. Ce passé ne manquait pas de peser sur leurs perceptions et sur leurs actions.
3Autre intérêt d’une étude des attachés militaires : elle est très documentée. Les sources à notre disposition sont non seulement des documents qui passaient par la voie diplomatique, actuellement conservés aux archives du ministère français des Affaires étrangères, mais surtout des comptes rendus directement adressés au ministère de la Guerre, à l’État-Major Général et au 2e bureau, et archivés au Service historique de la défense : ceux-ci sont les plus riches en informations. S’y ajoutent les mémoires du colonel Antoine Béthouart2, qui touchent entre autres à sa mission d’attaché militaire à Belgrade à la fin des années 1930. Sur le dernier attaché militaire de la Troisième République en Yougoslavie, le général Merson, il existe un témoignage positif de l’ambassadeur Raymond Brugère3.
4Dans cet article, nous examinons qui étaient les attachés militaires à Belgrade dans l’entre-deux-guerres, quelle était leur perception de l’État des Slaves du Sud et à quelles réalisations leurs missions aboutirent.
Qui sont les attachés militaires à Belgrade ?
5Contrairement à la Tchécoslovaquie, il n’y eut pas de mission militaire française dans le Royaume SCS après la Première Guerre mondiale, mais le service de l’attaché militaire fut maintenu4. Ceci montre que les militaires et les diplomates français tendaient à voir le nouvel État dans la continuité de la Serbie et de l’amitié franco-serbe forgée pendant la Grande Guerre et que, plutôt que de s’imposer à un pays allié et vainqueur, ils préféraient l’influencer. En 1917, le poste d’attaché militaire auprès du roi et du gouvernement serbe, alors à Corfou et à Salonique, fut confié au commandant Carbonnier qui l’occupa jusqu’en 1920, bien après la fin de la guerre, le retour du souverain et de l’armée et la création du nouvel État. Cinq personnes lui succédèrent de 1920 à 1940 : le colonel Raymond Deltel (1920-1927), le colonel devenu général pendant sa mission à Belgrade Henri Rozet (1928-1930), le général Louis Lepetit (1930-1934), le colonel Antoine Béthouart (1934-1938), le colonel puis général Merson (1938-1940) lui aussi promu en grade pendant qu’il était à Belgrade. L’on constate que la durée de leur mission à Belgrade est variable : sept ans pour Deltel dans les années 1920, quatre ans pour Lepetit et Béthouart une décennie plus tard, deux ans pour Carbonnier dans l’immédiat après-guerre, de même que pour Rozet et Merson, respectivement à la fin des années 1920 et des années 1930. Ils étaient secondés par un adjoint qui reprenait parfois le poste, comme ce fut le cas de Béthouart, présent à Belgrade aux côtés de Lepetit entre 1931 et 1933 avant de lui succéder. La majorité d’entre eux avaient été formés à Saint-Cyr, avaient fait la Grande Guerre et déjà bien entamé leur carrière militaire avant d’arriver à Belgrade, un poste qui n’était généralement pas considéré comme très important.
6Durant leur séjour à Belgrade, ils connurent et travaillèrent avec plusieurs ministres plénipotentiaires : Deltel en particulier en connut cinq (Joseph de Fontenay, Frédéric Clément-Simon, Robert de Billy, Joseph Grenard et Emile Dard), suscitant les commentaires de ses collègues d’autres nationalités. En 1926, par exemple, le ministre plénipotentiaire britannique à Belgrade, Henry Kennard, considérait que la « driving force » de la légation de France relevait bien plus de Deltel que du ministre Grenard5. Deux ans plus tard, le colonel Nasi, attaché militaire italien à Paris, se refusait à voir dans le départ de Deltel et l’arrivée de Rozet à Belgrade autre chose qu’une nécessité de carrière pour ces deux officiers français6. Leurs mutations n’auraient rien eu à voir avec l’embarras dans lequel Deltel pouvait mettre les diplomates ou les autres militaires par son activité très marquée à Belgrade. Au cours de sa mission, Deltel s’était en effet lancé à plusieurs reprises et à titre personnel dans l’élaboration, avec des officiers yougoslaves, de plans de coopération des deux armées qui dépassaient le cadre souhaité par le gouvernement français7. Le ministre de la Guerre l’avait plusieurs fois rappelé à l’ordre, l’enjoignant de travailler strictement dans le sens des instructions qui lui étaient données et en complet accord avec les ministres plénipotentiaires8.
7Les attachés militaires français à Belgrade faisaient preuve d’une grande mobilité. Ils voyageaient plus que les diplomates, n’hésitant pas à se déplacer en dépit des conditions difficiles offertes par un pays majoritairement rural et sans infrastructure développée. Dans l’immédiat après-guerre, puisque la légation n’était pas en mesure de se procurer des informations sur les régions lointaines, Carbonnier mit 40 heures pour faire le trajet de Belgrade à Fiume long d’environ 550 km9 ! Durant un an et demi en 1928-1929, Rozet parcourut tout le Royaume plusieurs fois pour récolter des renseignements sur les différentes régions10. La langue n’était pas un obstacle à leur communication avec les membres de l’élite militaire et politique serbe, dont une grande partie avait appris le français avant ou pendant la guerre. Ces officiers serbes servaient souvent de traducteurs dans les échanges entre l’attaché et les militaires non francophones.
8Les attachés français tenaient beaucoup de leurs informations du gouvernement et des autorités militaires auxquels ils accédaient facilement, ce qu’ils considéraient comme un signe de francophilie de leur part. Deltel connaissait personnellement le roi Alexandre et le haut commandement serbe avec lesquels il avait combattu en Albanie pendant la Première Guerre mondiale. Quant à Béthouart, sa connaissance du milieu militaire et sa présence aux grandes manœuvres de l’armée yougoslave de 1937 lui permirent de formuler sur cette armée un avis bien plus critique, selon le chargé d’affaires de l’époque, que le chef d’État-Major, le général Gamelin : en visite dans le Royaume, ce dernier n’avait suivi les manœuvres que de loin et était moins au fait des réalités11. En 1938, Béthouart témoignait que, comme ses officiers adjoints et les sous-officiers secrétaires, il pouvait entrer au ministère de la Guerre ou à l’État-Major général royal en se contentant de montrer sa carte d’identité ou sur un simple coup de téléphone12. Ils communiquaient aussi avec des représentants du pouvoir local et, jusqu’à l’installation de la dictature en 1929, avec des membres de l’opposition. La plupart des informations pratiques sur l’état de l’armée royale provenaient des commandants de troupes et des soldats sur le terrain. Elles étaient recueillies lors de visites de garnisons et de manœuvres militaires ou quand les officiers français faisaient des stages dans l’armée royale. Les attachés militaires avaient aussi pour informateurs des Français installés dans les villes du Royaume.
9Les attachés n’étaient pas les seuls militaires français présents dans le Royaume13. Dans l’immédiat après-guerre, ils côtoyaient l’Armée d’Orient, et les membres français des différentes commissions internationales, celles des frontières, des réparations et des chemins de fer. À cette époque, se trouvaient aussi à Belgrade le capitaine Picot, attaché à la personne du régent Alexandre, et un médecin officier des troupes coloniales marié à une infirmière serbe. En 1923, fut nommé pour le Royaume SCS et plusieurs pays balkaniques un attaché naval qui siégeait à Athènes et dont l’attaché militaire à Belgrade remplissait les fonctions par intérim. Vers la fin des années 1920, avec le développement de l’aéronautique du Royaume sous l’égide de la France, un poste d’attaché de l’air fut créé. Des personnalités du haut commandement de l’armée française se rendaient en outre régulièrement dans le Royaume SCS/Yougoslavie, en mission semi-officielle ou à titre privé. Parmi elles, le général, puis maréchal Franchet d’Espèrey, le général Le Rond, l’amiral Lacaze et l’amiral Guépratte, qui jouaient sur l’émotion et la mémoire de la fraternité d’armes franco-serbe pendant la Grande Guerre et rejetaient complètement dans l’ombre l’attaché militaire. La France avait aussi à Belgrade un informateur parallèle à l’habituelle voie militaro-diplomatique, en la personne d’Albert Mousset, directeur de l’agence de presse du royaume (Avala), qui communiquait avec le 2e bureau de la marine.
Les perceptions de l’État des Slaves du Sud par les attachés militaires français
10Les perceptions des attachés militaires français à Belgrade oscillèrent en fonction du contexte intérieur et extérieur du Royaume SCS/Yougoslavie. L’on peut distinguer trois périodes : l’immédiat après-guerre (1918-1921), dominé par les représentations de Carbonnier ; la décennie allant de la Constitution à la dictature (1921-1929), lorsque s’affirment, chez ses successeurs, des formes de philo-yougoslavisme ; les années 1930 durant lesquelles s’érode la confiance des attachés militaires dans la capacité de la Yougoslavie à réaliser son unité, en raison du retour de l’Allemagne dans les Balkans et de la montée en puissance de l’Italie. Il y a néanmoins une constante : ces hommes voyaient tous le Royaume SCS/Yougoslavie comme un pays à la fois balkanique et d’Europe centrale, voire situé entre le Danube et l’Adriatique, où tout était à construire, à commencer par un réseau de communications terrestres et maritimes dense qui relierait entre elles les régions intérieures et les ouvrirait au commerce extérieur. À la diversité géographique et historique du pays s’ajoutaient les différentes expériences de la guerre faites par les Serbes du royaume de Serbie et les « Yougo-Slaves » des ex-régions austro-hongroises. Marqués par la conception étatique française, les attachés militaires français étaient tous à la recherche de l’État-Nation yougoslave. Ils étaient cependant conscients que, pour y arriver, il fallait du temps et la paix, afin que s’établisse une administration stable et efficace capable de réaliser l’unité nationale.
11Au lendemain de la Grande Guerre, ce sont l’armée et l’établissement d’un régime démocratique qui apparaissaient comme les principaux facteurs d’unité. Pour Carbonnier, cette armée nationale restait l’armée serbe, constituée, disait-il, des « glorieux soldats paysans qui furent victorieux tant de fois d’un ennemi très supérieur en nombre depuis 191214 ». Il appelait les troupes qui formaient le noyau des armées du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes « les armées serbes nouvelles ». Il n’ignorait certes ni la fatigue des soldats serbes ni la forte diversité de ces troupes, que de nouvelles recrues – anciens déserteurs et prisonniers, Albanais et Macédoniens des territoires acquis en 1913 et « Yougo-Slaves » provenant des régiments austro-hongrois débandés après l’armistice – étaient venues augmenter en 1918-1919. Il considérait néanmoins que les armées conservaient un moral admirable et qu’elles étaient prêtes à combattre à nouveau si nécessaire15. Le corps des officiers serbes qu’il connaissait et estimait depuis la guerre lui paraissait apte à instruire de manière homogène ces ensembles fort disparates et à garantir leur unité morale. Sa confiance dans la discipline de l’armée qu’il continuait d’appeler « serbe » fut cependant ébranlée quelques mois plus tard, lors de sa visite à l’école des sous-officiers de Sarajevo qui illustrait l’hétérogénéité nationale et religieuse des soldats. Il estimait que la tolérance mutuelle en matière de religion dans le pays qu’il baptisait cette fois « Yougoslavie » était large, mais témoignait de quelques conflits « aigres » sur des bases nationales, surtout entre Croates et Serbes16.
12L’autre pilier de la construction du nouvel État, selon Carbonnier, était le système parlementaire et les partis politiques. Il y avait là tout un héritage de la Serbie démocratique d’avant-guerre17 auquel l’attaché militaire tenait d’autant plus qu’il y voyait un vecteur de l’influence française. C’est ce qui ressort de l’un de ses comptes rendus sur la situation politique du Royaume SCS, envisagée du point de vue des intérêts militaires français. Carbonnier n’y appelle le nouvel État que la « Serbie », au sein de laquelle il distingue la Serbie d’avant-guerre sous le nom de « vieille Serbie », et les territoires ex-austro-hongrois sous le nom de « nouveaux territoires »18. Les partis politiques de la Serbie d’avant-guerre, constate-t-il, souhaitent que l’élément militaire de la Serbie victorieuse prédomine sur celui des ex-régions austro-hongroises. Ceci ne pouvait que le satisfaire du point de vue de l’influence française sur l’armée du nouvel État.
13Les successeurs de Carbonnier, Deltel et Rozet, restèrent sensibles à la différence entre les peuples sud-slaves, leurs perceptions divergeant néanmoins en fonction du contexte et des expériences qu’ils avaient vécues avant leur arrivée à Belgrade. Pour Deltel, qui avait combattu lui aussi aux côtés des Serbes pendant la guerre, ceux-ci étaient les piliers de la construction du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes et les garants de l’influence française. Il parlait néanmoins beaucoup plus volontiers que son prédécesseur de la Yougoslavie et n’utilisait pas le terme « Serbie » pour désigner l’État dans son intégralité, ce qui était une conséquence de l’adoption de la Constitution en 1921. Ses perceptions restaient fondées sur la valeur des soldats-paysans et des officiers francophiles serbes d’origine paysanne, assimilés aux soldats-paysans français. C’est à Deltel que l’on doit l’information très optimiste, et reprise par les diplomates, selon laquelle le Royaume SCS aurait été capable de mobiliser un million cinq cent mille soldats à la disposition de la France et de ses alliés de l’est de l’Europe contre l’Allemagne.
14La menace que celle-ci représentait l’obsédait. À partir de 1922, il vit partout dans le Royaume SCS un travail souterrain des Allemands, lesquels auraient trouvé des appuis parmi les Croates et dans la minorité germanophone pour saper l’unité du pays, voire agir contre les intérêts de la France19. Anticommuniste virulent, il craignait aussi l’influence des Soviétiques, surtout parmi les Croates et en Macédoine. En même temps, il avait peur que les Serbes, par leur attachement au slavisme et faute du maintien de l’influence française, ne se jettent un jour dans le giron de la « grande Russie20 ».
15En ce qui concerne les tensions serbo-croates, il en rejetait la responsabilité sur les hommes politiques croates en les accusant de jouer le jeu du séparatisme et de vouloir compromettre le jeune État en construction21. Ceci ne l’empêchait pas de juger que les hommes politiques serbes de Croatie (Svetozar Pribićević) étaient intransigeants et faisaient obstacle à l’entente serbo-croate. Il croyait encore, néanmoins, au régime de démocratie parlementaire que les hommes politiques serbes d’avant la guerre tel Nikola Pašić avaient l’intention d’établir.
16Son successeur, Henri Rozet, avait quant à lui des stéréotypes « coloniaux » et fondait ses perceptions sur son expérience du Maroc où, en 1913-1914, il avait appartenu à l’État-Major des troupes d’occupation. Après la guerre, entre 1919 et 1928, il fit partie de la mission militaire en Tchécoslovaquie dont il travailla à mettre l’armée sur pied tout en étudiant les campagnes napoléoniennes. Son séjour, des années durant, en Europe centrale où la France cherchait un terrain d’influence après des siècles d’absence presque complète, lui donna une certaine préférence pour les éléments « yougo-slaves » par rapport aux Serbes. Rozet avait de l’estime pour la valeur militaire, morale et technique des officiers de la jeune marine yougoslave, presque tous venus de l’ancienne marine austro-hongroise, et attribuait cette valeur au fait que l’ennemi n’avait pas changé pour eux : c’était toujours l’Italie22. Il montrait de la compréhension pour le nationalisme anti-italien des Croates et des Slovènes rejoints par les Serbes sous l’égide yougoslave. En 1928, après l’assassinat de députés croates au Parlement du Royaume par un député serbe d’origine monténégrine, il qualifia l’antagonisme entre les Serbes et les Croates, auxquels il ajoutait les Slovènes, de « grave et durable » et vit dans le Roi l’acteur apte à apaiser les passions politiques23. Tout en reconnaissant aux Croates quelques raisons de se montrer mécontents au sein de la Yougoslavie, Rozet ne croyait pas à leur supériorité politique et culturelle sur les Serbes24 – des « barbares améliorés », selon ses propres termes, auxquels il prêtait des qualités de volonté et d’énergie organisationnelle25 ! Dans le sillage de son expérience marocaine, il soulignait en revanche l’importance de la population musulmane de Bosnie.
17Deltel et Rozet incarnaient deux groupes de « philo-yougoslaves » qui avaient en commun la peur du « germanisme », la crainte d’un nouveau redressement allemand, mais différaient par l’attitude envers l’Italie, la méfiance des uns à l’égard de cette dernière se teintant de nuances idéologiques chez les autres. Le premier groupe, auquel appartenait Deltel, méprisait généralement l’armée italienne et voyait d’un mauvais œil la concurrence de la « sœur latine » dans le bassin méditerranéen. Pour le second, auquel appartenait Rozet, la Yougoslavie « forte et unie » était non seulement un moyen de faire barrage à l’Allemagne, mais aussi, avec l’avènement du nouveau régime en Italie à partir de 1922, un rempart contre le fascisme. Ce groupe était sensible aux arguments du républicanisme croate et soutenait son nationalisme à outrance envers l’Italie, dans les régions disputées en Istrie, à Fiume, dans les îles de Quarnaro, à Zara et en Dalmatie, sous la couverture de l’idéologie du « yougoslavisme ». Dans ce domaine, les attachés militaires ne différaient pas des diplomates ou des parlementaires français, eux aussi idéologiquement divisés sur la question yougoslave, ce qui alla en s’accentuant dans les années 193026.
18L’envoi, en 1930, d’un général comme attaché militaire français à Belgrade fut un signe symbolique destiné à plaire au roi Alexandre dans le contexte de la dictature. Les Français toléraient en effet celle-ci, non sans amertume, comme une solution temporaire pour préserver l’unité de l’État allié. C’est avec un sentiment d’incertitude que le général Lepetit perçut le Royaume de Yougoslavie et son armée. Avec sa mission, le regard des attachés militaires français commença à se détacher un peu de l’héritage du passé et de leurs expériences antérieures. Ils agissaient davantage dans l’urgence, plongés dans le « quotidien » de la cour et du gouvernement en quête de solutions pour rendre le pays plus résistant aux crises intérieures et aux pressions extérieures. À partir de 1933, avec l’arrivée de Hitler au pouvoir en Allemagne, la question du « loyalisme des Croates » au sein de l’armée commença à préoccuper les autorités militaires du Royaume et les attachés militaires français. Ils craignaient, dans l’hypothèse d’une guerre future où l’Allemagne serait l’ennemi principal, le retournement des Croates contre les Serbes et les Français, voire l’utilisation de l’armement français livré à l’armée royale contre la France. Cette préoccupation devint plus forte en 1934, après l’assassinat du roi Alexandre à Marseille qui, pour beaucoup de Français et de Serbes de l’époque, signa symboliquement la fin d’une amitié franco-serbe forgée dans le combat commun pendant la Grande Guerre.
19En octobre 1935, le colonel Antoine Béthouart rendit un rapport assez sombre sur les grandes manœuvres de l’armée yougoslave qui venaient de s’achever en Bosnie du Nord. Ne parlant plus de la francophilie des officiers serbes, il signalait l’impression médiocre que cette armée lui avait laissée, contrairement à l’optimisme officiellement affiché par le gouvernement yougoslave27. Son impression plus négative encore en 1937, après que l’armée yougoslave eut effectué ses plus grandes manœuvres depuis la fin de la Première Guerre mondiale, fut retenue à titre politique par le chargé d’affaires français à Belgrade28. Sous le gouvernement Stojadinović (1935-1939), les attachés militaires français observèrent l’éloignement yougoslave de la France, en assurant qu’une partie des Serbes francophones et francophiles avaient le sentiment d’être abandonnés par elle et livrés à la merci de l’Allemagne et de l’Italie. En octobre 1939, alors que la Deuxième Guerre mondiale venait d’éclater, le général Merson signala le « mouvement séparatiste croate » comme le plus redoutable, en s’interrogeant sur les capacités du prince-régent Pavle Karađorđević à sauver l’unité du Royaume29.
Les réalisations des attachés militaires français
20Malgré le poids de l’expérience de la Première Guerre mondiale et l’influence des conceptions déjà acquises avant l’arrivée à Belgrade, les attachés militaires français étaient d’excellents informateurs de la légation et du ministère. Le ministre plénipotentiaire reprenait parfois des passages entiers de son attaché militaire – comme ce fut le cas de Joseph de Fontenay et de Deltel, en 1920-192130. Plus souvent, les diplomates faisaient référence à des comptes rendus des attachés pour renforcer leurs analyses politiques par le point de vue militaire. Les sujets présents dans les analyses des attachés militaires et retenus par les diplomates étaient variés : l’état moral et matériel de l’armée royale, sa capacité à combattre d’autres armées supposées ennemies ou à participer à des coalitions, ses rapports avec l’Italie à la fois alliée et concurrente de la France, les rapports entre soldats et officiers serbes et croates, leur francophilie, les rapports entre les hommes politiques royaux et le haut commandement de l’armée, l’achat de matériel en France et à l’étranger, l’état des communications et des finances du Royaume, le commerce extérieur et l’influence allemande.
21Les attachés militaires soutenaient l’investissement de capitaux français dans l’industrie de guerre du Royaume et négociaient l’achat de matériel militaire en France, mais pas toujours avec succès. Nous donnerons ici l’exemple du très actif colonel Deltel. Pendant la première moitié de l’année 1921, il engagea des négociations avec des groupes français et le gouvernement royal en vue de l’installation et de l’exploitation d’une usine de fusils à Kragujevac, dans la région de la Šumadija, au cœur de la Serbie. Les groupes en question étaient la Banque de Paris et des Pays-Bas (Paribas), la maison Delaunay-Belleville, la Caisse hypothécaire de France et un certain « Omnium serbe »31. Les tractations échouèrent en septembre 1921. Deltel regretta les prétentions exagérées de « l’Omnium serbe », imputant l’échec de ces négociations aux « questions de politique et de personnes » qui s’étaient mêlées à l›affaire. Il continua à travailler pour que la France obtînt la construction d’une usine militaire dans le Royaume SCS. En juillet 1922, il informa ses supérieurs que le ministre de la Guerre et de la Marine royale, Miloš Vasić, avait décidé la création « très prochaine » d’usines de matériel et de munitions32. Ne pouvant trouver les capitaux nécessaires à ces installations et ne disposant pas des techniciens indispensables à leur fonctionnement, le ministre se résolut à demander à diverses grandes firmes de lui faire des offres. Parmi elles, Schneider était la seule française à entrer en compétition avec les autres firmes sollicitées par Vasić, dont les grandes firmes anglo-saxonnes telles que Vickers et Armstrong, ce que craignait Deltel. Celui-ci s’efforça de synchroniser ses actions de soutien à l’industrie française en écrivant une lettre à Schneider, tout en demandant au ministère de la Guerre de lui fournir une liste d’autres usines d’armement :
J’ai donc cru devoir aviser le directeur du Creusot des intentions du gouvernement SCS pour lui permettre d’envisager cette affaire avant même d’avoir reçu la demande du ministère de la Guerre SCS. Dans le cas où vous jugeriez que je dois appeler l’attention du gouvernement SCS sur d’autres firmes françaises, je vous serais reconnaissant de vouloir bien me les indiquer le plus tôt possible en joignant à leur énumération quelques caractéristiques d’ordre technique ou financier qui me permettent de les définir avec une certaine précision33.
22Deltel ne réussit pas plus dans ce projet. La question de l’installation de l’usine militaire dans le Royaume se conclut en septembre 1923, plus d’un an après la décision du ministre royal de la Guerre de recourir à la compétition des offres internationales. La création d’une usine de fusils fut confiée à la société belge Herstal. Le manque de coordination entre le Quai d’Orsay, le ministère de la Guerre, l’attaché militaire à Belgrade et l’industrie privée française fut à l’origine de la perte par la France d’une affaire importante pour sa politique des « alliances de revers ». Bien qu’appartenant à un pays allié de la France qui participait à l’occupation de la Ruhr, l’usine belge n’était pas considérée comme apte à défendre les intérêts français à l’est de l’Europe.
23C’est seulement à partir de décembre 1923 et avec le vote par le Parlement français d’une avance de 300 millions de francs pour l’armement du Royaume, que l’avis des attachés militaires fut pris en compte dans le choix du matériel à commander en France. Par la suite, pendant qu’il était à Belgrade, Deltel observait la bonne utilisation de ce matériel et protestait contre le retard dans les livraisons françaises et contre la désorganisation des services compétents yougoslaves. Après que le traité d’amitié franco-yougoslave eut été symboliquement signé le 11 novembre 1927, les livraisons de matériel militaire français continuèrent sur d’autres crédits que l’avance de 300 millions de francs. Deltel, puis tous ses successeurs à Belgrade jusqu’en 1940, étaient cependant conscients que ces livraisons ne suffiraient pas à remédier à la faiblesse matérielle de l’armée royale et demandaient constamment de nouvelles armes pour elle. Avec l’arrivée de matériel français dans le Royaume, les attachés militaires contribuèrent en revanche à l’augmentation du nombre de stagiaires français dans l’armée royale et vice-versa. Quant à la coopération des services de renseignement français et yougoslave, les attachés militaires français ne réussirent pas à la rendre plus efficace pendant toute la période de l’entre-deux-guerres34.
24Outre l’aspect concret, les attachés militaires français agissaient sur l’émotion, sur l’imaginaire, en cherchant à développer au sein de la population des sentiments positifs envers la France grâce à l’évocation des liens militaires anciens entre celle-ci et les Slaves du Sud. Ils contribuèrent ainsi à mettre en œuvre la politique générale de leur pays dans le Royaume qui consistait à maintenir la francophilie de la majorité des Serbes et à la développer chez les Croates et les Slovènes, où la France était presque inconnue. Lors des anniversaires du 11 novembre, de la rupture du front de Salonique ou du 14 juillet, régulièrement célébrés à Belgrade par les Français et les Serbes, les attachés militaires accompagnaient les ministres plénipotentiaires et restaient dans leur ombre. Ils les représentaient en revanche aux commémorations d’événements historiques à caractère militaire qui se déroulaient en province, en dehors de la capitale. Tel fut le cas de Deltel en mai 1927, à Prokuplje, petite ville de Serbie, à l’occasion du dixième anniversaire du franchissement des lignes ennemies, en 1917, par un avion français qui transportait le voïvode Kosta Pećanac, chargé d’organiser l’insurrection du pays occupé35. En 1929, à Ljubljana, Rozet accompagna Dard à la célébration du 120e anniversaire de l’Illyrie napoléonienne où sa tenue militaire et ses gestes symboliques, avec l’épée devant le monument érigé pour la circonstance, firent bonne impression à la population36.
Conclusion
25Nous ne pouvons pas attendre des attachés militaires français à Belgrade les connaissances savantes des spécialistes d’une aire géographique ou culturelle. Ils construisaient leur savoir sur la base de ce qu’ils voyaient ou entendaient sur le terrain, au cours de leur activité professionnelle quotidienne. Si leur regard était souvent orienté par l’expérience du passé, ils étaient tous dynamiques, au fait des réalités du pays, et disposaient d’un réseau bien développé d’informateurs. Malgré cette activité prononcée, leurs réalisations furent mitigées. Généralement, ils « tombaient amoureux » du pays où ils étaient en poste et lui donnaient plus d’importance pour les intérêts français que leurs supérieurs à Paris. S’ils informaient bien ces derniers, ils ne parvenaient pas à changer le cours de leur politique. Ils étaient en effet moins conscients que les décideurs militaires et diplomatiques à Paris du fait que la France n’avait pas les moyens financiers et matériels suffisants pour contribuer de manière décisive au redressement d’un nouvel et incertain État allié.
Notes de bas de page
1 Stanislav Sretenović, « Les “philoserbes” en France au temps du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, 1918- 1929 », Études danubiennes, XXIII, 1-2 (2007), pp. 119-148.
2 Antoine Béthouart, Des hécatombes glorieuses au désastre, 1914-1940, Paris, Presses de la Cité, 1972, 221 p.
3 Raymond Brugère, Veni, Vidi, Vichy et la suite, Paris, Deux rives, 1953, 206 p.
4 Archives du ministère des Affaires étrangères français (désormais AMAE), Z-Europe 1918-1940, Yougoslavie 25, Fontenay à Pichon, Belgrade, le 8 juillet 1919.
5 The National Archives, London, FO 421/ 310, Kennard à Chamberlain, Belgrade, le 4 janvier 1926.
6 Ministero degli Affari Esteri, Archivio Storico Diplomatico, Roma, Affari Politici 1919-1930, Jugoslavia 1338, colonel Nasi à l’ambassadeur, Paris, le 12 janvier 1928, copie.
7 François Grumel-Jacquignon, La Yougoslavie dans la stratégie française de l’entre-deux-guerres (1918-1935), Bern, Peter Lang, 1999.
8 AMAE, Z-Eur. 18-40, Youg., 49, Maginot à Poincaré, Paris, le 2 août 1922.
9 Ibid., Youg. 24., Carbonnier à MG, EMA, 2e bureau, Belgrade, le 29 novembre 1918.
10 Voir ses rapports du juin 1928 au décembre 1929 sur la Serbie méridionale (Macédoine), Croatie, Dalmatie, Bosnie, Herzégovine, Slovénie et Voïvodine dans SHD, Vincennes, SHD/DAT, 7N3188.
11 AMAE, Z-Eur. 18-40, Youg. 146, Pierre Coche à Yvon Delbos, Belgrade, le 14 octobre 1937, très secret. Sur la perception par Béthouart de l’armée yougoslave, voir ci-dessous.
12 SHD/DAT, 7N3194, Béthouart à MG, EMG, 2e bureau, Belgrade, le 13 janvier 1938.
13 La partie qui suit s’appuie sur : Stanislav Sretenović, La France et le nouveau Royaume des Serbes, Croates et Slovènes : des relations interétatiques inégales, thèse de doctorat, Institut universitaire européen de Florence, Florence, 2006, 660 p. et Stanislav Sretenović, La France et la Yougoslavie, 1934-1940, mémoire DESE, Centre européen universitaire de Nancy, Nancy, 1999, 90 p.
14 AMAE, Z-Europe 18-40, Youg. 17, Aperçu sur les Armées serbes, Belgrade, le 30 septembre 1919, signé : Carbonnier.
15 Ibid., Renseignements sur les effectifs des Armées serbes, Carbonnier à MG, EMG, 2e bureau, Belgrade, le 6 janvier 1920, secret.
16 Ibid., p. 5.
17 Dušan Bataković, Les sources françaises de la démocratie serbe, 1804-1914, Paris, CNRS, 2013.
18 AMAE, Z-Europe 18-40, Youg. 24, Carbonnier à MG, EMA, 2e Bureau, Belgrade, le 16 janvier 1920, copies faites pour AMAE, SR, SCR, 3e bureau.
19 Ibid., Youg. 73, Deltel à MG, EMG, 2e bureau, Belgrade, le 15 février 1922.
20 SHD/DAT, 7N3188, Deltel à MG, EMA, 2e bureau, Belgrade, le 10 avril 1924.
21 Ibid., Deltel à MG, EMA, 2e bureau, Belgrade, le 14 janvier 1925, copie.
22 Ibid., Rozet à MG, EMA, 2e bureau, Belgrade, le 21 septembre 1928, confidentiel, p. 7.
23 Ibid., le 2 octobre 1928, confidentiel.
24 Ibid., le 13 novembre 1928, secret, p. 3.
25 Ibid., le 20 mai 1929, confidentiel, p. 2.
26 Stanislav Sretenović, « Les “philoserbes” en France... », op. cit., pp. 129-132.
27 AMAE, Z-Eur. 18-40, Youg. 145, Béthouart à MG, EMA, 2e bureau, Belgrade, le 16 octobre 1935.
28 Ibid., Youg. 146, Pierre Coche à Yvon Delbos, Belgrade, le 14 octobre 1937, très secret.
29 SHD/DAT, 7N3196, Merson à PC, MAE, DN, MG, EMA, 2e B, SAE, Belgrade, le 18 octobre 1939, secret.
30 Stanislav Sretenović, La France et le nouveau Royaume des Serbes, Croates et Slovènes…, op. cit, p. 136.
31 MAE, Z-Eur. 18-40, Youg., 18, Clément- Simon à Poincaré, Belgrade, le 19 juillet 1922.
32 Ibid., Deltel à MG, EMA, 2e bureau, Belgrade, le 30 juillet 1922.
33 Ibid., p. 2.
34 Olivier Forcade, La République secrète, Paris, Nouveau monde, 2008, pp. 265-269.
35 AMAE, Z-Europe 18-40, Youg. 55, Dard à Briand, Belgrade, le 14 mai 1927.
36 Stanislav Sretenović, « Le commemorazioni delle Province illiriche alla frontiere con l’Italia : l’aspetto politico e simbolico delle celebrazioni jugoslave nel 120 anniversario della creazione dell’Illiria Napoleonica », Nuova Rivista Storica, XCVI, II, maggio-agosto 2012, pp. 509-530.
Auteur
-
Stanislav Sretenović
Docteur en Histoire et Civilisations de l’Institut Universitaire Européen de Florence (Italie), Stanislav Sretenović est chercheur titulaire à l’Institut national d’histoire contemporaine, Belgrade (Serbie). Spécialiste des relations internationales, ces champs de recherche et d’intérêt portent sur l’histoire des relations entre la France et l’Europe centrale et balkanique ; l’Adriatique et la zone danubienne dans l’histoire des relations internationales ; la guerre, la culture et la mémoire au sud-est d’Europe ; étude des élites et des processus décisionnels. Il parle et écrit le serbe (langue maternelle), français, anglais et italien. Il a nottament publié : Francuska i Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca, 1918-1929 (La France et le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes), Beograd, 2008 ; Ambasada Francuske u Beogradu/Ambassade de France à Belgrade, Paris, 2013 (co-auteur Emmanuel Bréon) ; Српско повлачење 1915/16 : француска сведочанства/La retraite serbe 1915/16 : témoignages français, Beograd-Novi Sad, 2016.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires et diplomates français face à l’Europe médiane
Entre médiations et constructions des savoirs
Frédéric Dessberg, Antoine Marès et Isabelle Davion (dir.)
2017
Les Tchèques dans l’Autriche-Hongrie en guerre (1914-1918)
« Nous ne croyons plus aucune promesse »
Étienne Boisserie
2017
