Descriptions de l’Europe « orientale » par les militaires français dans les confins d’empires avant la Grande Guerre
Description of eastern Europe by French military officers on the confines of empires before the Great War
p. 19-33
Résumés
Dans les décennies qui précèdent la Première Guerre mondiale et dans le contexte de l’alliance militaire franco-russe, les travaux des géographes militaires et les rapports des officiers envoyés en Europe centrale et orientale reflètent les préoccupations stratégiques françaises de l’époque. À partir de l’observation de situations locales, géographiques ou militaires, les rédacteurs décrivent les confins des empires centraux et de l’Empire russe. Sous leur plume, les territoires étudiés ont surtout vocation à être les « marches militaires » des empires. Ils portent donc les caractéristiques de zones sujettes aux conflits répétitifs, condamnées à demeurer les voies de passage des armées d’invasion, et donc destinées à redevenir les théâtres des futurs conflits. C’est pourquoi les militaires français s’attachent à fournir les informations les plus fiables possibles (même si elles ne sont pas toujours exemptes de préjugés) sur les armées des pays de la région, sur les différentes situations politiques et sur l’état d’esprit des populations. Les travaux demeurent toutefois peu nombreux et, s’ils permettent au Haut commandement militaire d’acquérir une documentation détaillée, ils dépassent rarement le milieu restreint du lectorat militaire.
In the context of the Franco-Russian alliance during the decades before WW I, the reports made by the military geographers and officers sent to central and eastern Europe reflected France’s strategic preoccupations. From observations of local, geographical or military conditions, these officers and diplomats wrote about the confines of the empires to the east. Under their pen, the territories they surveyed were mainly destined to be “military marchlands” for these empires. Bearing the characteristics of areas riven by repeated conflicts, they were fated to serve as the route for invading armies and become, once again, the theater of future wars. For this reason, these French officers tried to provide information as reliable as possible, even though it was not always unbiased, on the armies of countries in the region, the political situation and the state of public opinions there. These writings, though not numerous, did provide the French high command with detailed information; but they were seldom read outside the military.
Entrées d’index
Mots-clés : alliance franco-russe, empires centraux, géographie militaire
Keywords : Central Powers, Franco-Russian alliance, military geography
Texte intégral
1Dans les dernières décennies du xixe siècle et au début du xxe, les militaires français décrivent l’Europe centrale et orientale avant tout en fonction de la conception qu’ils se font de l’Europe dans son ensemble. Il s’agit essentiellement d’une conception politique reposant sur la puissance des États, que l’on retrouve aussi bien dans les ouvrages de géographie militaire que dans les rapports envoyés par les officiers en mission à l’étranger. Dans une période où les ennemis potentiels de la France sont l’Empire allemand et son allié austro-Hongrie, les préoccupations des militaires sont exclusivement tournées vers la perspective d’une guerre à venir opposant les Empires centraux à la France seule et, plus sûrement depuis la conclusion de l’alliance entre Paris et Saint-Pétersbourg du début des années 1890, à la France et l’Empire russe. La principale interrogation est celle de la localisation des champs de bataille du futur conflit. Dans ce large espace que constitue l’Europe centrale, vue comme une Europe allemande, ou plutôt germanique, placée sous l’influence de Bismarck puis de Guillaume II, la question géographique essentielle demeure celle des frontières, des voies de communication et d’invasion. S’y ajoutent les interrogations relatives aux forces et faiblesses politiques des États, à leurs capacités militaires et enfin, de manière omniprésente, au problème des nationalités.
2La zone géographique dont il sera question dans cet article est celle des confins d’empires, des frontières orientales des Empires centraux et des limites occidentales de l’Empire russe. C’est ce que l’on a coutume d’appeler l’« isthme européen1 », qui s’étend de la mer Baltique à la mer Noire et que l’on pourrait élargir à la région des Balkans. Toutefois, cette dernière zone ne sera pas prise en compte ici et nous nous contenterons, ce qui est déjà immense, d’évoquer les zones de contact entre les trois Empires. Il sera donc question de périphéries européennes considérées comme des régions aux enjeux stratégiques importants, que l’État-Major des Armées doit connaître et où la France doit défendre ses intérêts. Les militaires envoyés sur place ont pour mission de rendre compte de ce qu’ils y ont observé. Ils témoignent de la zone qu’ils ont étudiée, ce qui les hisse souvent au rang de spécialistes, aux yeux de leurs lecteurs, presque toujours militaires comme eux. Surtout, ils interprètent des situations locales qu’ils confrontent aux intérêts stratégiques de la France.
3Les analyses qu’ils produisent et qui constituent nos sources sont empreintes de ces préoccupations. Ce sont d’abord des ouvrages de géographie militaire. Ce sont également les très nombreux rapports et analyses sur l’organisation des armées ou la situation politique des pays. Ce sont, enfin, les cartes physiques et militaires tracées par les officiers des missions militaires françaises à l’étranger. Ces sources sont déposées au Service historique de la Défense, où elles constituent une partie de la série M (Dépôt de la Guerre) et de la série N (IIIe République). Leur volume est important car il se trouve que les militaires s’intéressent de plus en plus à ces espaces dans les décennies qui précèdent la Grande Guerre2.
4Les préoccupations de ceux qui transmettent ces informations sont donc bien sûr avant tout militaires : où, comment et pourquoi peuvent se déclencher les prochains conflits et dans quelles conditions pourraient-ils se dérouler ? C’est à travers ces questionnements que les connaissances sur l’Europe médiane apparaissent chez les rédacteurs : chefs de missions militaires, officiers-stagiaires, géographes ou voyageurs chargés d’une mission temporaire. Trois thèmes se distinguent essentiellement dans les archives militaires et les ouvrages de géographie militaire : la description des territoires de ces « marches militaires » des Empires ; les caractéristiques d’une région historiquement sujette aux conflits et à l’instabilité politique propre aux périphéries ; enfin, les connaissances sur la présence militaire et les armées (organisation, formation, état d’esprit), ainsi que les populations civiles.
Une représentation des confins d’empires : les territoires
5La représentation des territoires revient aux géographes militaires de la fin du xixe siècle, que Philippe Boulanger a étudiés en détail3. Leur première préoccupation est de délimiter l’Europe centrale. C’est le cas du colonel Sironi, un influent géographe italien, auteur d’une Géographie stratégique traduite en français par un capitaine du génie en 1875. Pour lui, l’Europe centrale est le « centre de gravité de l’Europe politique, principalement depuis la reconstitution du nouvel empire germanique, qui ne manquera pas de faire sentir son influence sur tous les points du continent, et qui probablement en sera longtemps le régulateur4 ». Il considère en effet que c’est vers ce centre que convergent toutes les routes, mais que ses limites « sont vagues, indéterminées et tout à fait conventionnelles5 ».
6Cette vision est le résultat de la prise en compte de facteurs essentiellement politiques, à savoir l’existence d’une puissance centrale dont il est difficile de délimiter les territoires parce que les frontières sont situées dans les confins. Cette vision est largement partagée en France, dans la mesure où Sironi y inspire les géographes militaires. C’est notamment le cas du commandant du génie Anatole Alexandre Marga6, dont la série d’ouvrages publiée dans les années 1880, constitue une véritable géographie politique. L’auteur y procède en effet par un découpage de l’Europe en fonction des États qui la composent7. Cette manière de voir est commune aux géographes mais, par le biais de Marga, l’influence de Sironi s’exerce principalement dans le milieu militaire. Ce dernier reste alors largement hermétique aux avancées de la géographie universitaire française, au moment où elle s’enrichit pour sa part des travaux des géographes allemands8.
7De manière limitée, la géographie militaire peut cependant se faire connaître de l’université, au moins marginalement. C’est principalement le cas avec le commandant (puis colonel et général) Gustave-Léon Niox, un officier du Génie également, qui se trouve en mesure d’exercer une certaine influence dans le milieu militaire. Son aura est large puisqu’il enseigne la géographie militaire à l’École supérieure de Guerre à partir de 1876, et qu’il dépasse le cercle militaire en donnant des cours à l’École libre des sciences politiques. Dans sa Géographie militaire en sept volumes, le tome III consacré à l’Europe centrale concerne l’Allemagne, la Hollande et le Danemark mais, dans l’édition de 1891, il y ajoute la Russie occidentale9. Le tome IV, également intitulé Europe centrale, concerne l’Autriche-Hongrie avec, dans l’édition de 1893, les Balkans, auparavant inclus dans l’Europe orientale. Cette dernière fait l’objet du tome V, avec le Levant10.
8Niox justifie la juxtaposition de l’Empire d’Autriche-Hongrie avec la région des Balkans par le fait que cette dernière prolonge naturellement le premier. L’auteur considère en effet que les populations des deux ensembles sont semblables, allant jusqu’à parler « d’affinités entre les races » qui y habitent11. Pour lui, l’Autriche-Hongrie est partagée en deux États que la géologie et la géographie divisent naturellement, ce qui détermine des cultures différentes dans chaque entité de l’Empire12. Dans cette vision déterministe de la géographie, la géologie n’est pas la seule donnée prise en compte, mais elle demeure à l’origine de la distinction entre les deux parties. Il convient d’ajouter que cette analyse de la situation géographique est également appliquée par l’auteur à la Russie. Dans son Résumé de géographie de 1893, l’Empire russe est ainsi inclus dans l’Europe orientale.
9Pour Niox, la séparation du continent en deux parties distinctes est une réalité intangible. Pour la définir, il trace une ligne allant de la mer Baltique à la mer Noire, « des boucles du Niémen, ou de la Vistule, aux bouches du Dniepr, ou du Dniestr ». Cette ligne de partage, « longue de trois cents lieues au plus » et qu’il qualifie d’ « isthme slave », laisse à l’ouest des « contrées mouvementées » qui composent l’Europe péninsulaire et, à l’est, de vastes plaines : « Ce n’est plus l’Europe, ce n’est pas encore l’Asie ; ces immenses territoires appartiennent à l’Empire russe »13. Cet isthme slave est pour Niox une « zone de contact entre Europe centrale et orientale » en même temps qu’elle est une « limite naturelle » à l’est, pendant qu’à l’ouest s’étend un isthme latin, des bouches du Rhin aux bouches du Rhône. L’Europe centrale qui figure entre ces deux isthmes est donc l’Europe germanique14.
10Cette division géographique s’accompagne d’une division des populations vivant dans ces confins que sont les régions situées dans « l’isthme européen » ou, selon Niox, « l’isthme slave ». C’est à ce moment qu’intervient la notion de civilisation, omniprésente dans la géographie militaire française de l’époque. Cette notion est particulièrement visible depuis la Géographie physique, historique et militaire de Théophile Lavallée, qui est parue en 1832 et domine toujours les études géographiques entre 1870 et 191415. Elle implique une division des populations en fonction de leur degré estimé d’appartenance à une civilisation européenne non définie. Il s’agit bien d’un état d’esprit qui imprègne la description des régions périphériques, généralement considérées comme technologiquement et économiquement arriérées, et qui inspire encore longtemps les questionnements sur les limites de l’Europe. Cela concerne clairement les régions qui, si elles n’appartiennent pas nécessairement au monde russe, abritent des populations de confession majoritairement chrétienne orthodoxe et/ou ayant connu la domination ottomane de manière prolongée.
11Il apparaît dans les archives militaires que les analyses des attachés militaires envoyés dans les confins d’empires expriment ouvertement l’idée selon laquelle, au-delà de l’Europe centrale, les signes de la civilisation européenne s’estompent. C’est par exemple le cas des Provinces danubiennes, c’est-à-dire des principautés de Moldavie et de Valachie, au début des années 1860. Le chef d’escadron Lamy, dans cette région stratégique à la croisée des empires russe, autrichien et ottoman, destinée à former un tampon entre la Russie et la Turquie, parle ainsi de populations « encore exclues de la civilisation européenne16 ». Ces régions ont une vocation toute militaire. En tant que régions de confins, situées dans des zones frontalières, elles constituent des « marches militaires ». C’est ce qu’indique par exemple le colonel Niox en ce qui concerne la Galicie et la Bucovine, qu’il rattache à la Hongrie sur le plan stratégique17. Appliquée à l’art de la guerre, la géographie militaire rassemble les connaissances générales (relief, climat, populations) avant de produire les considérations stratégiques et tactiques18.
Une région politiquement instable et une zone potentielle de conflits
12Les confins d’empires sont étudiés à partir de certaines particularités récurrentes : ils sont le théâtre privilégié de conflits armés et la proie des invasions, ainsi que la scène de troubles politiques internes aux empires. Ces derniers, en tant que géants politiques, peuvent apparaître généralement d’une certaine stabilité. L’Europe centrale semble ainsi réglée sous l’influence hégémonique de l’Allemagne, mais il ne peut en être de même des confins, zones instables par définition. L’idée selon laquelle les Allemands et les Russes doivent immanquablement finir par s’y affronter est courante, même dans les années 1870, période de rapprochement diplomatique, avant de persister au début du xxe siècle. Sironi écrit ainsi : « Malgré leurs échanges de protestations d’amitié, les deux colosses du Nord se regardent avec une jalousie mal déguisée et se précautionnent l’un contre l’autre19. » Cette fatalité annoncée est devenue un lieu commun dans la période de l’alliance franco-russe, jusqu’au déclenchement de la Grande Guerre.
13Dès lors, les confins d’empires ont surtout vocation à demeurer les voies de passage des armées d’invasion où les lieux de concentration des forces. Dans les ouvrages de géographie militaire comme dans les rapports des officiers en mission, les théâtres d’opérations et les voies d’invasion varient peu. Dans le cas d’une invasion russe vers l’Allemagne, il s’agit de la route partant de Vilna (Vilnius) jusqu’à Koenigsberg et de celles partant de Varsovie vers Thorn (Toruń) ou Berlin. Face à l’Autriche-Hongrie, la Hongrie elle-même et la Galicie sont considérées comme les principaux théâtres d’opérations possibles, la Galicie étant la plus importante « zone de concentration des armées austro-hongroises au point de vue de la défensive comme à celui de l’offensive20 ». En Russie, il s’agit de la Podolie, de la Bessarabie (Moldavie) et de la Polésie, la région entre Varsovie et Brest-Litovsk. Les descriptions géographiques concernant les voies stratégiques et les lignes de défense sont nombreuses. Elles concernent la frontière située entre les Empires allemand et russe. La dangerosité des saillants de la région est abondamment analysée, parfois de manière contradictoire, en fonction des auteurs de livres de géographie militaire ou des analyses des rédacteurs de rapports21.
14Dans les années qui précèdent la Grande Guerre, les officiers français dans l’armée russe établissent en effet des rapports circonstanciés sur la concentration de l’armée allemande ou sur la position des troupes russes. La Galicie est alors le théâtre de guerre le plus important, certainement le plus observé22. Sa partie orientale apparaît comme une « proie facile » pour les armées russes, tandis que sa partie occidentale peut être le point de départ d’une offensive autrichienne contre les Russes, ou un point de concentration défensive23. Il convient surtout de noter que l’étude des fleuves, des frontières naturelles et des voies de communication constitue l’essentiel des analyses de géographie militaire.
15Les considérations stratégiques envisagent tous les cas de figure possibles dans les futures opérations militaires. Quel que soit l’auteur, les informations concordent sur ce sujet. Sont indiqués les points d’appui des différentes armées, l’état des places fortes, les directions en fonction des voies de communication et l’issue possible des conflits. Les auteurs appuient leurs observations sur de nombreux exemples tirés des précédentes campagnes militaires, ou même de celles des siècles précédents. Ainsi, pour Niox, dans le cas d’une invasion russe par la Galicie, « c’est dans la Hongrie que se déciderait nécessairement le sort de la guerre24 », car les Russes éviteraient d’allonger dangereusement leurs lignes de communication par une marche sur Vienne. La défense austro-hongroise serait en tout cas victorieuse, à croire l’expérience des conflits passés impliquant des offensives russes. Les analyses s’appuient donc largement sur des synthèses historiques et de brèves descriptions des opérations militaires dans ces régions.
16Les militaires français sont aussi et même surtout chargés de transmettre les informations les plus précises possible sur l’état des armées. Les revues militaires y consacrent d’ailleurs l’essentiel de leurs articles, à l’instar de la Revue militaire des armées étrangères, mais il est difficile d’y trouver des données de géographie ou des considérations sur les populations. La tenue des troupes dans la manœuvre et les remarques sur la qualité de l’armement, en revanche, y abondent. Ces articles témoignent de l’opinion de leur rédacteur sur des questions exclusivement militaires. Ils peuvent aussi exercer une influence sur le point de vue de l’État-Major à Paris.
17C’est certainement l’effet que produit le général Laguiche qui, assistant aux manœuvres de printemps de l’armée russe en 1914, ne tarit pas d’éloges sur les qualités de cette dernière. En surestimant les capacités militaires et économiques de la Russie dans les mois précédant la guerre, en évoquant même une supériorité des soldats russes, il va aux devants des attentes du général Joffre. Ce dernier avait en effet indiqué en 1911 qu’un délai de deux ans était nécessaire à l’armée russe pour se préparer à un conflit, avant d’effectuer une visite en Russie en 191325.
18Un autre sujet préoccupe les observateurs militaires : l’instabilité politique des confins d’empires, en relation avec la diversité des peuples et la complexité des situations territoriales. Il s’agit pour eux d’un élément majeur à prendre en compte en cas de conflit. Il en ressort une attention particulière portée aux revendications des nationalités et au risque de guerre que le problème implique, particulièrement dans les Balkans. Il est possible de prendre l’exemple des rapports circonstanciés sur les problèmes liés aux nationalités qu’envoie le commandant Laguiche, attaché militaire à Vienne au début du xxe siècle. En 1903, il rédige de longues études alarmées et très documentées, rappels historiques à l’appui, sur la « haine irréductible » que les nationalités de Transleithanie (Slovaques, Roumains, Saxons de Transylvanie, Serbes de Hongrie) éprouvent envers les Magyars. Il évoque le risque de « guerre civile » que provoque le projet de loi soutenu par le « parti Kossuth » visant à rendre la langue hongroise obligatoire dans l’armée. La conclusion de son rapport est une mise en garde contre les dangers de la magyarisation : « Les convoitises des Magyars menacent l’Autriche de déchéance et les nationalités de Hongrie d’un asservissement complet26 ».
19Les rapports à caractère politique concernent aussi la situation des Polonais dans le contexte russe de 1905. Les relations entre Polonais et Ruthènes sont par exemple étudiées dans la « Pologne autrichienne ». C’est la loyauté des Polonais très autonomes (« il ne leur manque qu’une armée pour être indépendants » écrit Laguiche) qui est soulignée, ainsi que la russophilie des Ruthènes27. On peut s’interroger sur la spécificité militaire de ces rapports qui bien souvent recoupent des informations reçues par ailleurs à Paris, par le canal diplomatique notamment. Il prend aux mêmes sources, celles de la presse. L’accent est tout de même porté sur les questions militaires, sur ce qui concerne la politique militaire des États. Ainsi en est-il, par exemple, des rapports de l’attaché militaire en Roumanie qui, au tournant du xxe siècle et dans les années suivantes, concernent essentiellement les questions d’organisation de l’armée, de recrutement et de relations avec les pays voisins28.
Armées et sociétés aux yeux des militaires français
20L’appréhension de ces périphéries européennes est particulière aux militaires dans la mesure où le point de vue stratégique l’emporte sur toute autre considération. C’est à partir de cette priorité que les auteurs d’ouvrages ou de rapports se forgent une idée des populations qu’ils rencontrent et surtout des personnes avec qui ils sont en relation, essentiellement des militaires.
21Conformément aux standards de l’époque, les géographes militaires classent les populations en catégories raciales, souvent à partir des groupes linguistiques auxquels elles appartiennent et en tirent des conclusions sur leur mode de vie ou leur caractère. C’est notamment le cas du commandant Niox qui informe ses lecteurs que, dans les parties occidentales de l’Empire russe, les quatre millions de Finnois sont de race mongole ou touranienne, les deux millions de Lituaniens (ou Lettes) de race aryenne, qu’y résident également six millions de Polonais, deux millions d’Israélites, un million d’Allemands. Les populations russes sont divisées en quarante millions de Grands-Russes et quinze millions de Petits-Russes29. On peut ajouter que, pour cet auteur, l’Ukraine, pays frontière, a été dans l’histoire le refuge de « tous les misérables de chaque État limitrophe » : russe, polonais, turc et tatar30.
22Il est important de noter que, dans cette partie de l’Europe, les observateurs insistent sur une certaine arriération économique. Pour qualifier la population, l’élément qui ressort en effet le plus souvent est celui de la misère, laquelle va souvent de pair avec l’oppression d’un voisin puissant ou d’un seigneur étranger.
23C’est ainsi que Niox décrit la Lituanie comme une région à « population misérable », au « climat malsain », où le paysan est « asservi au gentilhomme polonais, d’une nature triste, modeste, flegmatique, mais beau sang (aryen) ». C’est encore plus vrai dans la Polésie marécageuse et couverte de forêts où la circulation des troupes est rendue impossible par le manque de routes, le pays étant même impraticable la plus grande partie de l’année31. La Galicie, où l’importance de la population juive est soulignée, est également décrite comme abritant une paysannerie misérable, voire physiquement affaiblie par la pauvreté. Les géographes militaires font quelques allusions au poids de l’usure mais les constats se veulent le plus souvent lisses et sans jugement de valeur.
24Dans les années 1860, le commandant Lamy, à la tête de la Mission militaire française en Roumanie, décrivait la population paysanne dans des termes semblables. Le paysan roumain est jugé « trop apathique et trop peu travailleur pour chercher à développer ses ressources32 ». En 1894, le capitaine Coussaud-Dullié, de retour d’un congé en Roumanie, rédigeait un mémoire d’après ses observations, truffé d’ethno-types sur la « race roumaine », le caractère « vindicatif » des Tsiganes, la situation des juifs « exécrés » comme « agents occultes des convoitises extérieures33 ». Paresse, passivité des populations, tyrannie des dominants composent le tableau de contrées montrées comme orientales, en lisière de la civilisation européenne. Le soutien de la France, dans le cas de la Roumanie, souhaité par les habitants, est vu comme un moyen de développer le pays. Mais l’arrogance des officiers français, comme l’a constaté Jean-Noël Grandhomme, nuit au développement des relations avec les militaires roumains34.
25Les militaires cherchent autant que possible à sonder l’état d’esprit des populations, sans établir de contact direct mais au fil de conversations avec d’autres militaires et par la consultation de la presse. Leur recherche s’effectue toujours en fonction de l’intérêt stratégique de la France ou, au moins, dans la perspective d’une meilleure connaissance par l’opinion des conséquences militaires. Ainsi, pour prendre un exemple de la conclusion que peut tirer un officier français des conséquences militaires de l’état d’esprit de la population dans une partie de l’Empire austro-hongrois, on peut citer le capitaine Mahon. Il séjourne à Varsovie en octobre 1902, où il reçoit des informations sur l’influence grandissante de la Russie en Galicie orientale au détriment de la noblesse polonaise et sur l’agitation séparatiste dans la région. Il en déduit que ces éléments sont susceptibles de gêner la concentration de troupes autrichiennes35.
26À partir de 1908, dans le cadre du renforcement de l’alliance franco-russe, des officiers brevetés français sont envoyés en stage pour une durée de six mois dans un corps de troupe de l’armée russe. Ils sont au nombre de trois par an. Ils parlent le russe et leur mission est de renseigner l’EMA sur la situation de l’armée qui les invite, ainsi que sur l’état d’esprit des militaires russes et de leur population. C’est le cas du lieutenant-colonel Janin, accueilli à l’Académie impériale de Guerre Nicolas à Saint-Pétersbourg, et de stagiaires envoyés dans les circonscriptions militaires de Varsovie, de Vilna et de Kazan36.
27Il est inévitable que les rapports sur l’état d’esprit des populations diffèrent des études des géographes et que les analyses soient parfois contradictoires. Ainsi, Gustave-Léon Niox, en décrivant une Pologne très sévèrement soumise à la Russie, insiste, dans son édition de 1891, sur une amélioration constatée des relations entre les « Polonais russes » et l’Empire tsariste. Il accompagne ses observations de vœux pour la réussite de l’alliance franco-russe. Ce rapprochement est une nécessité, estime-t-il, pour que les Polonais jouent le rôle qui leur revient en Europe occidentale : « Il leur faudrait d’abord se réconcilier avec la Russie ». C’est dans l’intérêt de la France, comme il le montre clairement :
Le plus grand ennemi [du] Polonais n’est pas le Russe qui l’opprime, mais bien l’Allemand qui le supprime ou le dénationalise… C’est de ce côté qu’est le plus grand danger. Pour le combattre, les Polonais doivent s’appuyer sur les Russes qui, de leur côté, ont intérêt à constituer sur leur frontière occidentale un boulevard contre l’invasion pacifique ou armée de l’Allemagne37.
28Cette considération politique correspond exactement à l’analyse que fait le consul général de France à Varsovie en 1914, au moment du déclenchement de la guerre, en notant une évolution des mentalités parmi les Polonais38. Elle est également similaire sous la plume du général Louis Moulin, attaché militaire à Saint-Pétersbourg, qui traite les questions territoriales, démographiques, politiques et militaires des régions occidentales de l’empire russe à l’aune de l’alliance qui unit la France et la Russie. Cette priorité lui impose de mettre en garde contre toute possibilité de détachement de la Pologne vis-à-vis du pouvoir russe.
29L’analyse est différente chez les officiers-stagiaires, moins encombrés de questions politiques. En mars 1911, le capitaine Marchal, en stage à Varsovie dans la 3e division de la Garde, considère au contraire les Polonais comme mal disposés envers les Russes et éprouvant de la sympathie pour les Allemands et les Autrichiens39. Le rapport du capitaine Perchenet, en octobre 1912, à l’issue de son séjour à Vilna, évoque quant à lui le manque de contact entre les officiers de l’armée russe et la population. Il fustige au passage les « traits de vivacité un peu excessive » du général Rennenkampf dans ses rapports avec la population juive ou polonaise40.
30Le lieutenant-colonel Janin, en stage à l’Académie impériale de Guerre Nicolas à Saint-Pétersbourg en 1910-1911, rédige des études qui constituent, selon Paris, « un fonds entièrement nouveau de la plus grande valeur qu’il eut été impossible de se procurer par une autre voie ». L’officier estime que les Russes combattront les Allemands à contrecœur, contrairement aux Autrichiens qu’ils haïssent41. De plus, les Russes s’attendent à des troubles intérieurs en cas de conflit, similaires à ceux survenus en 1905, surtout de la part des Polonais qu’ils considèrent comme des ennemis, et des Finlandais susceptibles de se soulever si la Russie était en guerre contre ses voisins occidentaux. Il en vient à dresser un tableau très pessimiste de l’armée du Tsar. Pour Janin, les officiers craignent une défaite dès le début de la campagne, en raison de la lenteur de l’armée à mobiliser, et des troupes qu’il faudrait consacrer à des opérations dans théâtres secondaires et au maintien de l’ordre dans les périphéries occidentales de l’empire, de même qu’à Saint-Pétersbourg et à Moscou42.
Conclusion
31Les considérations géopolitiques et le souci de renseigner sur les questions militaires et stratégiques commandent la transmission de connaissances acquises par l’observation, l’étude de documents, l’échange d’informations dans les pays qui accueillent les auteurs militaires. Les officiers peuvent se forger, sur l’Europe centrale et orientale, une réputation de connaisseurs, grâce à leurs compétences académiques (c’est le cas des géographes), à leurs études des armées étrangères ou encore à leur connaissance d’une langue étrangère, notamment le russe. Dans tous ces cas, ils sont peu nombreux. Le nombre des officiers-stagiaires envoyés en Russie, obligatoirement russophones, reste limité dans notre période à trois par an, voire deux, pour des raisons essentiellement budgétaires. Pour le ministère de la Guerre, comme pour le ministère des Affaires étrangères, une meilleure connaissance de l’Europe centrale et orientale ne semble donc pas une priorité.
32Toutefois, le travail fourni n’est pas inutile. Il apparaît que les renseignements sont appréciés par les lecteurs que sont les officiers du 2e bureau. La transmission des connaissances reste néanmoins très limitée. Produites par des militaires en mission, elles sont essentiellement militaires et destinées à informer les militaires, confinées à un cercle restreint d’officiers. C’est un peu moins le cas pour les géographes militaires qui publient des ouvrages dont le lectorat dépasse le milieu militaire. Ces auteurs peuvent parfois s’ouvrir un auditoire étudiant, mais ce dernier demeure également très limité. L’élargissement au monde civil est donc ici à relativiser, d’autant que les rédacteurs ne se départent que très rarement de préoccupations nationales et donc d’un point de vue strictement français. L’Europe centrale et orientale n’est jamais étudiée en soi mais dans l’optique des intérêts stratégiques français dans la région.
33Enfin, on peut se demander en quoi les connaissances transmises par les officiers de l’armée française diffèrent de celles apportées par les diplomates, les scientifiques ou les autres voyageurs. Dans la mesure où la préoccupation des rédacteurs militaires est d’ordre stratégique, l’accent est mis sur les voies de communication et les obstacles au passage des troupes. Par exemple, les fleuves sont considérés d’un point de vue militaire, c’est-à-dire souvent comme des barrières. Une réelle compétence est visible, bien sûr, dans les questions strictement militaires. Les informations sur la composition des armées n’apparaissent pas ailleurs, mais l’originalité des informations transmises par les officiers s’arrête là. Pour les autres sujets, qu’il s’agisse de la description physique et morale des populations ou des aspects purement géographiques, les sources d’information sont les mêmes. C’est la culture personnelle des officiers, visiblement lecteurs de livres d’histoire et de revues de géographie, c’est leur curiosité et leur perspicacité qui composent l’essence des analyses les plus pertinentes et les moins encombrées de préjugés.
Notes de bas de page
1 Au sujet de cette notion géographique déjà ancienne, voir Michel Foucher, « Transitions géopolitiques dans l’isthme mer Baltique-mer Noire : un entre-deux-mers au devenir indécis », dans Michel Foucher (dir.), Transitions géopolitiques sur le continent européen. Mutations dans l’isthme mer Baltique-mer Noire, Paris, Fondation pour les études de défense, 1998, pp. 11-19.
2 Michaël Bourlet, « Les périphéries européennes dans les archives de la guerre (1850-1914) », dans Éric Schnakenbourg, Frédéric Dessberg (dir.), La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010, pp. 183-190.
3 Voir en particulier Philippe Boulanger, La Géographie militaire française (1879-1939), Paris, Économica, 2002, 619 pages.
4 Giovanni Sironi, colonel, Géographie stratégique, traduit par le capitaine Selmer, 3e Génie, Paris, Librairie militaire de J. Dumaine, 1875, p. 88.
5 Ibid., p. 89.
6 Philippe Boulanger, op. cit.
7 Pour la troisième édition, par exemple, Anatole Marga, Géographie militaire. Principaux États de l’Europe, Paris, Berger-Levrault, 1884, 3 volumes.
8 Ibid., p. 111.
9 Gustave-Léon Niox, colonel, Géographie militaire, III. Allemagne, Pays-Bas, Danemark, Russie occidentale, Paris, Librairie militaire de L. Baudoin, 1891, 3e éd.
10 Outre les ouvrages de Niox, pour un commentaire de ce découpage, voir Philippe Boulanger, op. cit., p. 78.
11 Gustave-Léon Niox, op. cit., tome IV, introduction.
12 Ibid. Voir en particulier l’introduction ; Philippe Boulanger, op. cit.,p. 83.
13 Gustave-Léon Niox, op. cit., tome III , pp. 1-2.
14 Idem.
15 Philippe Boulanger, op. cit., p. 331.
16 Service historique de la Défense, Département de l’armée de terre (SHD/DAT), 1M 1623, Reconnaissances, Turquie, 1861-1869, chef d’escadron Lamy au ministre de la Guerre, 23 août 1861.
17 Gustave-Léon Niox, op. cit., tome IV, p. 131.
18 Philippe Boulanger, « De la géographie dans l’art de la guerre, l’école française de géographie militaire française (xixe-xxe siècles) », Stratégique, n° 81, La géographie militaire, Paris, ISC, 2003, pp. 15-40.
19 G. Sironi, op. cit., p. 633.
20 Gustave-Léon Niox, op. cit., tome III, p. 136.
21 Il est par exemple possible de comparer les analyses de G. Sironi, op. cit., p. 631, pour qui les deux « grands saillants [sont] l’un […] le territoire russe qui s’avance vers l’Oder jusqu’à trois cents kilomètres de Berlin, l’autre, par la Prusse orientale, vers la Pologne russe et la mer baltique […] saillant russe trop vaste pour être tourné » et Niox, op. cit., tome III, p. 184, pour qui « la saillie n’est pas dangereuse pour l’Allemagne, d’autant plus que l’alliance germano-autrichienne empêche la Russie de se concentrer sur la rive gauche de la Vistule. »
22 Service historique de la Défense, Département de l’armée de terre (désormais SHD/DAT), 7N 1538, 1902-1914. Octobre 1908, section russe de l’EMA/2, concentration austro-hongroise contre la Russie ; études sur la concentration et les transports russes faites par le colonel Janin en octobre-novembre 1911 et février 1913 ; études concernant les États voisins de la Russie (1911) : note sur la concentration allemande.
23 G. Sironi, op. cit.,pp. 633-634 ; G.-L. Niox, op. cit., p. 136.
24 Gustave-Léon Niox, op. cit., tome III, pp. 136-139.
25 Christopher Clark, The Sleepwalkers. How Europe Went to War in 1914, New York, Harper Perennial, 2013, pp. 312-313 ; Georges-Henri Soutou, La Grande Illusion. Quand la France perdait la paix, 1914-1920, Paris, Tallandier, 2015, pp. 33 et 37.
26 SHD/DAT, 7N 1129, Autriche-Hongrie, 1903-1906, commandant Laguiche, attaché militaire à Vienne, à l’EMA/2, 27 mars 1903 et 9 septembre 1903.
27 Ibid., commandant Laguiche à l’EMA/2, rapport du 6 février 1905.
28 Ibid., 7N 1453, Roumanie 1896-1910. Voir à ce sujet les rapports de l’attaché militaire de 1898-1903 et 1909-1910.
29 Gustave-Léon Niox, op. cit., tome III, p. 277.
30 Ibid., p. 286.
31 Ibid., p. 293.
32 SHD/DAT, 1M 1623, Reconnaissances, Turquie, 1861-1869, chef d’escadron Lamy au ministre de la Guerre, 23 août 1861.
33 SHD/DAT, 7N 1451, Attachés militaires en Roumanie (1834-1895), rapport manuscrit du capitaine Coussaud-Dullié, sans date, rapport parvenu au 2e bureau de l’EMA le 2 mars 1894.
34 Jean-Noël Grandhomme, « Les relations militaires entre la France et la Roumanie, 1857-1916 », Revue internationale d’histoire militaire, n° 83, 2003, pp. 197-213.
35 SHD/DAT, 7N 1485, Russie 1900-1911. Mission militaire française et attachés militaires. Rapport sur un séjour à Varsovie en octobre 1902 (janvier 1903), capitaine Mahon.
36 Ibid., ministère de la Guerre à ministère des Affaires étrangères, 21 janvier 1911 et note de l’EMA du 6 mars 1911.
37 Gustave-Léon Niox, op. cit., tome III, pp. 290-291.
38 Documents diplomatiques français, 1914 (3 août-31 décembre), Paris, Imprimerie nationale, 1999, p. 6-7, M. Velten à M. Viviani, ministre des Affaires étrangères, 2 août 1914.
39 SHD/DAT, 7N 1486, Russie 1912-1914, rapport du capitaine Marchal, à la suite de son stage effectué à Varsovie de mars à septembre 1911.
40 Ibid., rapport du capitaine Perchenet, suite à son stage effectué à Vilna d’avril à octobre 1912.
41 SHD/DAT, 7N 1485, Russie, Mission Janin, 1910-1911, rapport du lieutenant-colonel Janin, 20 juillet 1911.
42 Ibid., rapport du lieutenant-colonel Janin du 4 août 1911 ; 7N 1538, Russie, 1902-1914, études sur la concentration et les transports russes faites par le colonel Janin en octobre-novembre 1911 et février 1913.
Auteur
-
Frédéric Dessberg
Frédéric Dessberg, agrégé et docteur en histoire, maître de conférences en histoire contemporaine à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne, est en détachement aux écoles de Saint-Cyr Coëtquidan où il enseigne l’histoire des relations internationales. Titulaire d’une Chaire européenne Jean Monnet, il est également responsable du pôle « Défense et sécurité européennes » au CREC Saint-Cyr, membre de l’UMR S-IRICE et du Labex EHNE. Ses recherches portent sur la politique de la France en Europe centrale et orientale entre les deux guerres mondiales et sur les coopérations militaires. Il a notamment publié : Le Triangle impossible. Les relations franco-soviétiques et le facteur polonais dans les questions de sécurité en Europe, 1924-1935, PIE-Peter Lang, 2009 ; Les Horizons lointains de la politique extérieure française (co-direction avec Eric Schnakenbourg), PIE-Peter Lang, 2011 ; Les Européens et la guerre (co-direction avec Isabelle Davion et Christian Malis), Publications de la Sorbonne, collection « Guerre et Paix », 2013.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires et diplomates français face à l’Europe médiane
Entre médiations et constructions des savoirs
Frédéric Dessberg, Antoine Marès et Isabelle Davion (dir.)
2017
Les Tchèques dans l’Autriche-Hongrie en guerre (1914-1918)
« Nous ne croyons plus aucune promesse »
Étienne Boisserie
2017
