1 Voir F. W. J. Schelling, Premiers écrits, tr. J.-F. Courtine, Paris, PUF/Epiméthée, 1987. Les textes de Fichte auxquels Schelling semble se rapporter en premier sont la Doctrine de la science de 1794 et le Précis de ce qui est propre à la Doctrine de la science au point de vue de la faculté théorique de 1795.

2 Il s’agit surtout des Leçons sur la méthode des études académiques (1803) et du Système de toute philosophie (1804). Cette divergence de perspectives dans le parcours de Schelling est remarquée par J. Rivelyague, Schelling et les apories du droit dans Schelling. Cahiers de philosophie politique, n°1/1983, Bruxelles, Ousia, 1983, pp. 15-16.

3 Voir en ce sens X. Tilliette, Une introduction à Schelling, Paris, Honoré Champion, 2007, p. 26.

4 Cf. J. Rivelyague, Schelling et les apories du droit dans Schelling. Cahiers de philosophie politique, op. cit., pp. 15-16.

5 Pour cette distinction voir J. G. Fichte, Conférences sur la destination du savant, tr. fr. J.-L. Vieillard-Baron, Paris, Vrin, 1969, p. 47.

6 J. G. Fichte, Fondement du droit naturel, tr. fr. A. Renaut, Paris, PUF/Quadrige, 1984, p. 35. Souligné dans le texte.

7 Ibidem, pp. 61-62.

8 Ibidem, p. 69.

9 Ibidem, p. 70.

10 Ibidem, p. 75.

11 Ibidem, p. 85.

12 Cette ambiguïté a été exploitée par Hegel dans la critique qu’il adresse à Fichte dans son cours sur la Différence des systèmes philosophiques de Fichte et de Schelling, tr. fr. M. Méry, Paris, Vrin, 1952, p. 130 sq.

13 Ibidem, p. 119.

14 Ainsi compris, il « légitime celui qui a été traité contrairement au droit à traiter arbitrairement l’agresseur. », ibidem, p. 106. Fichte établira cependant une stricte dépendance de ce droit de contrainte par rapport au droit de juger rationnellement et souligne la distinction à faire entre le droit de contraindre qui appartient à la sphère juridique et le devoir de contraindre qui relève de la sphère morale (Ibidem, pp. 110-111).

15 Il s’agit du stade de l’intercorporéité, dont le rôle est de préparer la base matérielle de l’interpersonnalité. Cf. M. Maesschalck, Philosophie de l’action et intersubjectivité. Fondements de la pensée politique de Fichte in Science et esprit, XLIV/1, 1992, pp. 25-44.

16 « Ce que je ne peux pas réaliser théoriquement, je dois le réaliser pratiquement. » F. W. J. Schelling, Nouvelle déduction du droit naturel, tr. fr. S. Bonnet et L. Ferry dans les Cahiers de philosophie politique, n°1/1983, Bruxelles, Ousia, 1983, §1, p. 96.

17 Ibidem, §16, p. 99.

18 L’inversion interne du mouvement de l’existence à partir de son fond de puissance sera décrite dans les Conférences de Stuttgart comme source du mal, dans lequel disparaît « tout ce qui est naturel ». F. W. J. Schelling, Œuvres métaphysiques, tr. fr. J.-F. Courtine et E. Martineau, Paris, Gallimard/nrf, 1980, p. 244.

19 Aux théories du contrat social, Schelling oppose l’idée que la volonté ne peut pas être déterminée, car elle « échappe à l’infini » à toute objectivation. Tout pacte qui voudrait fixer l’affirmation de la liberté par des volontés différentes exigerait ainsi « une suite infinie de contrats, dont chacun confirmerait le précédent, mais aurait besoin d’une nouvelle confirmation ». Cf. F. W. J. Schelling, Nouvelle déduction du droit naturel, op. cit., la note du § 85, p. 111.

20 « Une activité empirique sans bornes en l’un pose une passivité empirique sans bornes en l’autre ». Ibidem, § 25, p. 100.

21 Ibidem, § 45, p. 104.

22 La forme de la volonté individuelle que le droit fait ressortir tient à ce que je suis (une liberté qui cherche à réaliser l’inconditionnel) et à qui je suis (un individu confronté à d’autres individus qui réalisent différemment le même principe) ; alors que la matière de la volonté individuelle est constituée par ce que celle-ci réalise empiriquement, par les conséquences de ses actions et par ses œuvres, à savoir tout un domaine qui échappe à l’intuition de soi et qui est soumis aux aléas de l’évolution naturelle et des agencements automatiques. Sur le développement de cette altérité mécanique, sur l’aliénation qu’elle exerce sur l’esprit et sur les conséquences juridiques de cette action, voir J. Rivelyague, Schelling et les apories du droit, op. cit., p. 58 sq.

23 Ibidem, § 141, p. 123.

24 F. W. J. Schelling, Nouvelle déduction du droit naturel, op. cit., § 61, p. 107. Souligné dans le texte.

25 Ibidem, § 72, p. 109.

26 Cf. Ibidem, § 140, p. 120.

27 J. G. Fichte, Fondement du droit naturel, op. cit., p. 127 sq.

28 Ibidem, § 161, p. 126.

29 J. G. Fichte, Fondement du droit naturel, op. cit., p. 127. Souligné dans le texte.

30 Cette conception de la liberté sera défendue dans Le système de l’idéalisme transcendantal, tr. fr. C.Dubois, Louvain, Peeters, 1978, p. 176 sq.

31 Sur ce point voir M. Maesschalck, L’anthropologie politique et religieuse de Schelling, Paris, Vrin/Louvain, Peteers, 1991, p. XV sq.

32 J. G. Fichte, Fondement du droit naturel, op. cit., p. 153.

33 Pour cette deuxième conception de la constitution de la communauté voir Ibidem, p. 164 sq.

34 Pour cette perspective sur la résistance voir F. Proust, De la résistance, Paris, Cerf/Passages, 1997, p. 21 sq.