1Ab dem Moment von Schellings Erscheinen als autonomer Stimme auf der philosophischen Bühne, wird der Unterschied seiner Philosophie zu der Fichtes ein bedeutendes Thema für die Interpretation der nachkantischen Philosophie sowie für das Verständnis ihrer Entwicklung. Die Beziehung zwischen den beiden Philosophen durchläuft die unterschiedlichsten Register und Töne, aber selbst in den polemischsten Momenten liegt ihr ein wirklicher systematischer Gegensatz zwischen zwei philosophischen Konzeptionen zugrunde, deren Ähnlichkeit bald eine anzustrebende wesentliche Übereinstimmung, bald analog der Ähnlichkeit zwischen Wolf und Hund zu sein scheint.1 Sieht man von den persönlichen und den bloß polemischen Aspekten ab, geht die Beziehung zwischen den beiden von einer Anerkennung der Unterschiede aus. Schellings ausdrückliche Überzeugung ist nämlich, dass, wenn er sich von Fichte entferne, er dies nur tue, um sich ihm „vollkommen zu nähern“.2 Fichte muss an einem bestimmten Punkt ein