Capítulo 3. Análisis sociohistórico sobre los cambios y continuidades en la autonomía relativa de la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico del conicet entre 1961-2003
p. 105-132
Texte intégral
3. 1. Introducción
1El proceso de fuerte institucionalización de las actividades de investigación en la Argentina tiene sus inicios a mediados del siglo xx con la creación de las primeras instituciones estatales en el área de Defensa, tales como la Comisión Nacional de Energía Atómica (cnea), el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (citefa), el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (inti), el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (inta), la Comisión Nacional de Investigaciones Espaciales (cnie), entre otras (Hurtado, 2005). En 1958, con la creación del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (conicet), se inauguró la primera institución que contaba con los instrumentos para financiar una política de formación de recursos humanos en ciencia y tecnología, como así también para fomentar la actividad de investigación por medio de la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico (de aquí en más cic) creada en 1961. La cic se mantiene vigente y en funcionamiento hasta la actualidad, siendo uno de los instrumentos de política científica del conicet más relevantes y puesto en debate desde el retorno de la democracia en la Argentina.
2Este capítulo del libro tiene como objeto de estudio la cic del conicet y está destinado a intentar brindar una mirada al siguiente interrogante: ¿de qué manera los cambios en la cic entre 1961 y 2003 han impactado en la autonomía relativa de los diferentes actores tantos internos como externos del conicet?
3Para responder dicha pregunta, se recurrió al análisis de documentos oficiales del conicet y entrevistas semiestructuradas a informantes clave de la institución. Este trabajo propone como hipótesis que los cambios en los procesos políticos que atravesó el conicet tendieron a consolidar un funcionamiento normativo en el instrumento que propició el fortalecimiento de rasgos corporativos al interior de la institución y una desarticulación con otros actores externos al consejo. Para abordar la problemática, se plantean en primer lugar los marcos teóricos y conceptos respectivos empleados durante la investigación. En segundo lugar, se realiza un análisis de los principales cambios en el conicet y en la cic en diferentes períodos y su impacto en la autonomía relativa de distintos actores sociales vinculados a la carrera entre 1961 y el 2003. En la última parte, se comparten las reflexiones finales del capítulo.
3. 2. Autonomía relativa al interior de los consejos de investigaciones
4Los consejos de investigaciones (como el conicet) han sido pensados como instituciones a medio camino entre «un parlamento de científicos y una burocracia gubernamental» (Rip, 1996, p. 2).1 Según Ariel Rip, surgieron y se desarrollaron como canales del patronazgo estatal de la ciencia para llevar a cabo la función de promoción, es decir, una institución que administraba fondos para que los ejecuten terceros. Sin embargo, con los años fueron cooptados por las élites científicas, a través de la participación en los mecanismos de financiamiento y en la definición de los criterios de evaluación académica. De este modo «la mano oculta de la opinión científica se hace visible, en cierta medida, en la manera en que un consejo de Investigación se inspira en los juicios de los científicos» (Rip, 1996, p. 4). Estas instituciones centralizaron la política científica y la asignación de recursos para la ciencia a partir de mediados del siglo xx, al mismo tiempo que fueron el espacio de representación de la élite del campo científico, reservando para sí mismas la toma de decisiones en lo que respecta a cuestiones cognitivas y sociales de la ciencia, también los criterios académicos y estándares que legitiman el trabajo sustantivo a través de la interpretación de las normas disciplinarias (Mulkay, 1976).
5En este marco, la cic del conicet es entendida como una carrera compuesta por situaciones de trabajo interconectadas (Gläser y Laudel 2015, p. 13) en la que simultáneamente se desarrollan la interacción cognitiva, la comunidad de pares y la carrera organizacional. La carrera cognitiva refiere a la historia académica en la producción de conocimiento y resalta el contenido de la investigación, en la cual la carrera es un proceso de resolución de problemas conectados temáticamente (Laudel y Gläser 2008, pp. 389-390). La carrera comunitaria entre pares es concebida como una secuencia de roles al interior de una especialidad o disciplina, en la cual con base en el modelo profesional de Gene Dalton y otros (1977) pueden distinguirse el aprendiz, el colega, el maestro y la élite (Laudel y Gläser 2008, p. 390). Por último, la carrera organizacional es la secuencia de posiciones ocupacionales desempeñadas en organizaciones de investigación. Al pasar de un puesto de trabajo a otro ofrecido por distintas entidades (organismos gubernamentales dedicados a actividades de cyt, universidades, empresas, etcétera), los investigadores transitan una carrera organizacional en la que sus etapas están vinculadas a expectativas sobre su desempeño y oportunidades. En este marco, el concepto de autonomía relativa resulta de utilidad para analizar al interior de la cic del conicet los grados de poder que poseen los distintos actores (directivos, evaluativos, beneficiarios y externos) y son visibles en el funcionamiento de un instrumento de promoción científica, como así también en las políticas internas de organización de una institución (Withley, 2011).2 La autonomía relativa se desarrolla entre un conjunto de actores con capacidades diferentes de acción en el funcionamiento de un instrumento de política científica. Los actores que entran en el análisis de esta investigación son los que se detallan a continuación. En primer lugar se consideran los actores internos del conicet ligados a las tareas de dirección: i) directorio y presidencia como representantes del grupo colegiado de dirección de la institución; ii) los directores de institutos del conicet, en tanto integrantes de una élite científica organizacional que dispone de capacidad administrativa y organizacional, así como también influencia en los lineamientos temáticas del instituto.3 En segundo lugar, se estudian los actores internos del conicet ligados a tareas de evaluación: i) junta de calificación y promoción en cuanto actores que realizan la evaluación de los postulantes y miembros de la cic y Carrera de Personal de Apoyo (cpa) del conicet; ii) comisiones asesoras que evalúan los instrumentos de promoción científica del consejo. En tercer lugar, se analizan los actores internos del conicet beneficiarios de las políticas de la institución: i) investigadores de la Carrera de Investigación Científica y Tecnológica del conicet que llevan a cabo el desarrollo profesional y de investigación en el marco de una carrera estructurada, con escalafón y dependencia completa del consejo; ii) los investigadores en formación, que abarca a los individuos que pertenecen al sistema de becas del conicet y que, habiendo finalizado la formación de doctorado y beca de posgrado, aspiran a entrar a la carrera de investigador. En cuarto lugar, se consideran los actores externos del conicet con capacidad de injerencia en las políticas de la institución y en los instrumentos de promoción y ejecución: i) la Secretaría de Ciencia y Tecnología (secyt) en tanto la institución que define las políticas de cyt de la Argentina, que puede llegar a tener incidencia en los instrumentos del conicet; ii) los rectores o decanos, en tanto autoridades máximas de las universidades públicas; iii) los investigadores universitarios que llevan a cabo la práctica de investigación dentro de unidades académicas de la universidad o de otras instituciones y se postulan para ingresar a la cic.4
3. 3. Los comienzos de la cic entre 1961-1973 durante la presidencia de Bernardo Houssay
6El conicet se creó en 1958 bajo la dependencia de la Presidencia de la Nación. Según lo fundamentado en el Decreto-Ley 1291/58, se le asignó las funciones de «coordinar y promover las investigaciones científicas y contribuir al adelanto cultural de la nación […] y a resolver problemas vinculados a la seguridad nacional y a la defensa del Estado» (Caldelari y otros, 1992, p. 169). Para la primera gestión en el consejo, se contempló la formación de un directorio, constituido por quince miembros, y se designó como presidente del conicet a Bernardo Houssay y como vicepresidente a Rolando García. Dadas las dificultades fundacionales, fue necesario crear una extensa y novedosa estructura de evaluación con comisiones asesoras que surgieron como espacios para la evaluación de proyectos y asignación de fondos para investigación y becarios. La función de promoción de la investigación científica se valdría de los siguientes instrumentos principales: i) financiamiento de proyectos de investigación y desarrollo (i+d) para lo cual era indispensable la evaluación por pares, de allí resultó necesario una categorización de los investigadores; ii) la Carrera de Investigación Científica y Tecnológica (cic) fundada en 1961; iii) el sistema de becas internas y externas para la formación de investigadores; iv) la creación de institutos y centros regionales como ámbito del quehacer colectivo en un área de conocimiento. Para el funcionamiento de la cic «se acordó autonomía, autoridad y responsabilidad plena al consejo, reteniendo este las atribuciones de controlar, evaluar y promover la actividad científica. No obstante, el reglamento de la carrera contempló la colaboración con las universidades nacionales y otras instituciones» (conicet, 2006, p. 52). La cic funcionaba en un comienzo como un sistema de categorización de investigadores según su nivel de experiencia profesional acompañado de un estipendio que complementaba el salario de los investigadores localizados en otras instituciones científicas y tecnológicas. En la práctica, ese instrumento de política científica fortalecía la dedicación a la investigación científica y la actividad de docencia en las universidades o en centros tecnológicos como la cnea, el inta o el inti. En el caso de las universidades, esto significaba que los recursos humanos pertenecían a las casas de estudio, pero el conicet reforzaba el salario de los docentes con perfil de investigador posibilitando la combinación de la docencia con la actividad científica que había caracterizado a las universidades argentinas a lo largo de su historia. De esta manera, se preservaba cierta armonía y coherencia entre el conicet y las universidades. Estas últimas eran quienes ejercían la investigación, quienes ejecutaban, mientras que el conicet financiaba los proyectos y reforzaba los perfiles investigadores de las universidades públicas.
Tabla 3. 1. Características de la cic del conicet entre 1961-1973
| Características | Descripción |
| Actividad de investigación | En áreas científicas y tecnológicas de interés nacional e internacional |
| Escalafón de la carrera | Clase A. Director de investigación |
| Clase B. Jefe de investigaciones | |
| Clase C. Investigador principal | |
| Clase D. Encargado de investigaciones | |
| Clase E. Investigador asociado | |
| Clase F. Investigador ayudante |
7La cic, desde un inicio, funcionó como una pirámide concentrando a sus investigadores en las clases de investigador ayudante, asociado y encargado de investigaciones y otros pocos en las clases de investigador principal, jefe de investigaciones y director de investigaciones, así, «a pesar de su debilidad presupuestaria, el organismo tuvo un rol simbólico relevante en la profesionalización de la investigación dentro del ámbito universitario» (Feld, 2015, p. 199). La carrera de investigadora e investigador del conicet en sus comienzos ejerció un papel significativo en la consolidación de las figuras del investigador y del becario de investigación, como así también en la evaluación por pares. Este proceso contribuyó a estabilizar la categoría de investigador en un contexto en el que su definición era aún difusa y su nivel de institucionalización variable entre diversas disciplinas e instituciones.
8A partir de los años sesenta, como resultado de un proceso de profesionalización (Vaccarezza, 2009), surgieron nuevas representaciones sociales en las que la investigación aparecía como una práctica profesional y no como una actividad excepcional. La carrera de investigadora e investigador se consolidó como un incentivo económico, una herramienta de la política formal, hacia el interior de la comunidad y en su relación con las universidades. En este marco de funcionamiento, el conicet legitimaba a sus miembros y distribuía fondos a través de un sistema de evaluación por pares. Las comisiones asesoras tenían la función de asesorar al directorio en el otorgamiento de subsidios, becas y adopción de planes para fomentar la investigación. Las comisiones regionales fueron creadas en cada una de las regiones universitarias del interior del país (Litoral, Centro, Cuyo, Noroeste, Nordeste y Sur) y tenían la función de asesorar al consejo, pero con la finalidad especial de ser el vínculo entre las respectivas zonas y las universidades públicas (Feld, 2015). Entre las comisiones disciplinares de orden nacional, las comisiones regionales y el comité ejecutivo o el directorio había un conjunto de instancias intermedias constituidas por diversos comités (becas, subsidios, cic y cpa) que eran de importancia en el proceso de toma de decisiones. El comité ejecutivo estaba integrado por el presidente y vicepresidente del directorio y por los presidentes de los comités de becas, subsidios y presupuesto, elegidos todos ellos anualmente entre los miembros del directorio. Posteriormente, con la cpa en 1965, se estableció que esta debía estar jerarquizada para acompañar la tarea de asistencia técnica a la investigación y desarrollo favoreciendo la formación, dedicación de profesionales y técnicos (conicet, 2006).
9Durante la presidencia de Bernardo Houssay en el conicet entre 1961-1971, la política institucional se enmarcó en una tendencia academicista autónoma con intereses y rasgos culturales que se amoldaron a la idea de un consejo de investigación como un parlamento de científicos (Rip, 1996). Las políticas de planificación y dirección defendidas por Bernardo Houssay pretendían un esquema de promoción de becas y subsidios donde la excelencia académica fuera el criterio de otorgamiento, un proyecto a la medida de la cultura académica. El modelo conceptual de incentivo a la cyt que escondía este proyecto era sin dudas lineal ofertista. En 1960, Houssay decía que «la mejor manera de tener ciencia aplicada es intensificar la investigación científica fundamental, pues de ella derivarán abundantes aplicaciones» (1960, p. 11). Esta actividad de investigación científica estaba vinculada a las universidades por diversos intereses: i) la creación del conicet movilizó demandas que provenían de actores relacionados al campo universitario; ii) fue hacia las universidades donde el consejo orientó la mayor parte de su presupuesto; iii) los criterios de evaluación que utilizó esta institución al momento de evaluar el desempeño de los investigadores de la cic tenían similitudes con las herramientas analíticas y normativas de la política universitaria (Feld, 2015).5 En ese proceso, con expresiones distintas según los diversos ámbitos, la introducción de la categoría de investigador (separada además de la del técnico) posibilitó deslindar el capital simbólico científico respecto de la antigüedad y la experiencia docente (Hurtado, 2010; Feld, 2015).
10La concepción de la política universitaria en este período había recibido una fuerte impronta de la tendencia desarrollista de la época, como así también del planeamiento educativo promovido desde diversos organismos internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (unesco), la Organización de Estados Americanos (oea) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (ocde) (Aguiar y otros, 2015). Materializada en la Argentina con la creación en 1964 del sector de Educación del Consejo Nacional de Desarrollo (conade), esta idea de la política educativa establecía una relación funcional entre la oferta de mano de obra, los objetivos sociales y económicos. Es decir, la formación de recursos humanos técnicamente calificados era considerada una inversión tanto para la nueva etapa de industrialización como para la modernización del Estado.
3. 4. Fortalecimiento de los rasgos corporativos en la cic entre 1973-1983
11Los desequilibrios políticos y cambios en la dirección de las políticas públicas entre 1973 y 1983 tuvieron implicancias en las instituciones de cyt de la Argentina. En lo que respecta a la Secretaría de Ciencia y Tecnología (secyt), creada durante el gobierno de Juan Carlos Onganía, se vio sometida a transformaciones continuas en las autoridades en su dependencia y denominación. Con la muerte de Bernardo Houssay en 1971, se abrió paso a la alternancia entre diversos presidentes dentro del conicet. Luego de las transitorias gestiones de Orlando Villamayor (1972) y Juan Burgos (1973), en el marco de la creciente conflictividad de 1973, se determinó la intervención del consejo y su traspaso desde la Presidencia de la Nación al Ministerio de Educación y el reemplazo del directorio por una comisión asesora (Feld, 2015). Se designó a José Antonio Haedo Rossi como interventor del conicet, que se mantuvo en funciones hasta 1979 (Bekerman, 2010, p. 5).6
12En mayo de 1973, con el Decreto 1.572, se llevó a cabo una modificación en el reglamento de la cic y cpa. Se aprobó la Ley 20.464 del nuevo Estatuto de las Carreras de Investigadora e Investigador Científico y Tecnológico y del Personal de Apoyo a la Investigación y Desarrollo del conicet. Este estableció a la cic y la cpa bajo las normas del Estatuto y Escalafón del Personal Civil de la Administración Pública Nacional. Con este cambio en el reglamento, se abandonó el suplemento y se pasó a un régimen donde el investigador pasó a ocupar el rol de un funcionario de carrera del conicet.
Tabla 3. 2. Características de la cic del conicet a partir de la Ley 20.464
| Características | Descripción |
| Actividad de investigación | Áreas científicas y tecnológicas de interés nacional e internacional |
| Escalafón de la carrera | Investigador superior |
| Investigador principal | |
| Investigador independiente | |
| Investigador adjunto | |
| Investigador asistente |
13Esto implicó el reemplazo de un sistema de contratos de duración limitada (renovables indefinidamente, evaluación mediante) por un escalafón que acercó a los investigadores a las reglas del campo de los empleados públicos.7 De esta manera, se establecieron las condiciones generales de un personal desligado de la universidad. El conicet no solo establecía el número de investigadores que podrían ingresar al presente régimen, sino que también podría efectuarse en cualesquiera de las clases de acuerdo exclusivamente con los méritos y antecedentes del postulante y de los demás requisitos que señalaba el nuevo estatuto.
14El nuevo estatuto de la cic estableció las siguientes condiciones para cada categoría:
- investigadora e investigador asistente, con trayectoria en la labor personal de investigación científica, o con un desarrollo tecnológico, demostrando aptitudes para ejecutarlas bajo la guía o supervisión de otros;
- investigadora e investigador adjunto, para aquellas personas que demostraran capacidades para planear y ejecutar una investigación, así como de colaborar eficientemente en equipos. El directorio del consejo se reservaba el derecho de designar un director o asesor en caso que lo juzgara necesario;
- investigador e investigadora independiente, un escalafón al cual accedían las personas que habían realizado trabajos originales de importancia en investigación científica o en desarrollo, como así también estar en condiciones de elegir los temas, planear y efectuar las investigaciones en forma independiente;
- el investigador y la investigadora principal, para aquella persona que reflejaba una labor científica o de desarrollo tecnológico de originalidad y alta jerarquía reconocida. Así también, debía denotar capacidad para la formación de discípulos y para la dirección de grupos de investigación;
- el investigador y la investigadora superior, para lo cual se requería haber realizado una extensa labor original de investigación científica o de desarrollo tecnológico de alta jerarquía que lo situara entre el núcleo de los especialistas reconocidos en el ámbito internacional, destacándose también en la formación de discípulos y la dirección de centros de investigación.
15Con el nuevo estatuto de la cic y cpa en 1973, la carrera dejó de representar un instrumento importante en la construcción del vínculo con las universidades, dado que el investigador comenzó a responder a las obligaciones y marco normativo del conicet con quien establecía una relación de dependencia completa. En términos de Luiz Carlos Bresser Pereira (1999), los miembros de la cic del conicet a partir de 1973 pasaron a enmarcarse dentro de organizaciones estatales como empleados públicos cuyo salario estaba definido a nivel gubernamental y garantizado por el Estado.
16De la misma forma que en el ámbito económico se destacó una combinación entre las políticas liberales y las estrategias procorporativistas, según Alfredo Pucciarelli (2004), la denominada Revolución Argentina intentó organizar y redireccionar las instituciones de cyt sobre las bases de un regreso al laissez faire a partir de 1976. En la política de reparto del Estado entre las tres Fuerzas Armadas, fueron asignados delegados militares en las tres secretarías que integraban el ministerio: uno de la Fuerza Aérea en la Secretaría de Cultura, uno de la Armada en la Secretaría de Educación y uno del Ejército en la Subsecretaría de Políticas Universitarias y en la secyt (Rodríguez y Soprano, 2009). En los inicios del gobierno militar y hasta 1981, el organigrama estatal se regía por la Ley de Ministerios 20.254 (Boletín Oficial 21/08/1973) de 1973, según la cual la Secretaría de Estado de Ciencia y Tecnología estaba bajo dependencia del Ministerio de Cultura y Educación del Poder Ejecutivo Nacional. En este esquema, el conicet dependía de la secyt, aunque era un ente autárquico del Estado. El cargo en la secretaría fue ocupado por Sol Libertario Rabasa hasta 1977, posteriormente sustituido por Arturo Otaño Sahores hasta 1979 (Feld, 2015). Así, desde 1974, «la secretaría registró un progresivo debilitamiento en relación a su vocación inicial, que se manifestó en el descenso dentro de la estructura jerárquica» (Feld, 2015, p. 368).
17El golpe cívico-militar de 1976 encontraría a las tres principales instituciones científicas y tecnológicas (conicet, universidades y secyt) reunidas bajo un Ministerio de Cultura y Educación en el que hasta 1983 se sucedieron cinco ministros (Rodríguez, 2011). Durante el período 1976-1983, el conicet incorporó una amplia cantidad de investigadores a la cic, personal de apoyo, becarios internos y externos, como así también incrementó el número de institutos y programas (conicet, 1982, p. 44). El crecimiento mayor de la cpa obedeció a la creación de institutos propios. Cabe mencionar que en 1979 el conicet había sido beneficiario de un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (bid) con la misión de fortalecer la descentralización de la investigación científica (conicet, 1980). La obtención de este préstamo permitió llevar a cabo la regionalización y expansión del conicet, a partir de la creación de centros regionales, institutos y programas (Hurtado, 2010; Bekerman, 2010, 2016; Aguiar y otros 2019). En este marco, «los distintos institutos de las facultades fueron por lo general cerrados y se canalizó la actividad investigativa en el conicet, creándose en su marco nuevos institutos que buscaban suplir los anteriores» (Perel y otros 2006, p. 138). Esta división tendió a incrementar la concentración de la investigación en los institutos del conicet sin mediación con las instituciones universitarias. Así también, la nueva configuración de la cic propició que los becarios internalizaran el interés por completar la fase de estudios doctorales y posdoctorales como etapa previa al ingreso a la cic. Anteriormente a la reforma de 1973, no había una relación directa entre la carrera de investigadora e investigador y el sistema de becas.
18Desde 1976 hasta 1983, en el conicet se dieron políticas académicas de corte corporativo, entre las cuales se restringió la delegación de la financiación en beneficio de algunos actores específicos (directores de institutos que en su mayor parte eran miembros del directorio y de las comisiones de institutos). En este contexto, la competencia intelectual y la coordinación entre unidades organizacionales resultaron limitadas; el fortalecimiento de rasgos de corte corporativo atañe a grupos de interés dentro de la comunidad científica que pusieron en jaque dos sentidos de lo público: lo colectivo y la accesibilidad. La cultura académica se vio fortalecida en los actores que fueron beneficiarios de la política del consejo. La concentración de recursos y el control intelectual en manos de los directores y las comisiones asesoras de institutos favoreció a que la autoridad, tanto intelectual como en los recursos, se hallara concentrada en pocos actores. A partir de este momento y con el proceso de crecimiento interno del conicet, se produjo un distanciamiento político con las universidades nacionales. La cic se configuró en un instrumento orientado a la búsqueda por alcanzar mejores niveles de prestigio y reconocimiento en el campo científico. Los mecanismos de producción de conocimiento, la evaluación y la coordinación de la carrera establecieron una separación y división del trabajo entre, por un lado, las universidades (ligadas a la docencia y despojadas de muchos recursos humanos orientados a la investigación) y el conicet ligado netamente a la promoción y ejecución de la ciencia.
3. 5. El conicet con el retorno de la democracia y continuidades en la cic entre 1983-1989
19Con el retorno de la democracia a fines de 1983, el gobierno democrático llevó a cabo sus primeras políticas en un contexto de profundas limitaciones financieras. En el área de la Secretaría de Ciencia y Técnica había dos subáreas: la Subsecretaría de Ciencia y Tecnología (subcyt), bajo la dependencia de la Secretaría de Planeamiento, y el conicet, en el espacio del Ministerio de Educación. Con la asunción de Raúl Alfonsín en la presidencia de la Nación se devolvió el rango de secretaría a la subsecretaría de cyt, un compromiso político que el presidente de la república había asumido antes de llegar al cargo con los referentes del campo científico y tecnológico (Hurtado, 2010). Para dirigir la secyt se designó a Manuel Sadosky, fuertemente influenciado por las ideas del Pensamiento Latinoamericano en Ciencia, Tecnología y Sociedad (placts). El equipo de Sadosky estaba constituido por investigadores reformistas de la Facultad de Ciencias Exactas de la uba, muchos de ellos habían sido expulsados en 1966 luego de la Noche de los Bastones Largos.
20En este contexto, en 1984 se designó al subsecretario de Promoción de la secyt (Carlos Abeledo) como presidente del conicet, el cual encabezó un proceso de encauzamiento de la institución que permitió normalizar el consejo en agosto de 1986 con un nuevo directorio (conicet, 1989). Al posicionar al conicet por debajo de la línea de influencia de la secyt, se buscó promover nuevos mecanismos de coordinación entre el conicet y el resto de las instituciones de cyt, especialmente con las universidades nacionales (Svampa y Aguiar, 2019). En este marco, para cambiar la herencia institucional del conicet dejada por la dictadura militar de 1976, se derogaron las disposiciones que habían establecido controles políticos o ideológicos ligados a los servicios de inteligencia durante el gobierno de facto, buscando remediar las situaciones de discriminación y discrecionalidad en el campo académico y científico.
21Desde el consejo y con Carlos Abeledo en la presidencia, se promovió un tipo de planificación ligado al cumplimiento de las normas institucionales, el interés por transparentar las capacidades de dirección y los espacios de evaluación (comisiones asesoras y juntas de calificación). Estas políticas de corte normativista entre 1983-1989 en el conicet se caracterizaron por: i) transparentar las acciones del gobierno, poniendo en funcionamiento la posibilidad de evaluaciones de las comisiones asesoras y garantizando el derecho de defensa y el uso de los recursos previstos por la legislación; ii) igualar las oportunidades de acceso a la investigación a través de cambios en los instrumentos de financiamiento científico del consejo; iii) reestructurar la vinculación con la universidad apoyando a la investigación en las facultades, centros, departamentos e institutos que el conicet consideraba como prioritarios; iv) proponer mecanismos alternativos de apoyo a la investigación científica y tecnológica recurriendo a organismos internacionales para encarar problemas que no podían tratarse con recursos locales; v) fortalecer la relación entre los laboratorios de investigación y el sector productivo fomentando contactos y garantizando los convenios de vinculación tecnológica.
22Desde el directorio y la presidencia del conicet se buscó ampliar las posibilidades de ingreso a la cic. Este proceso de igualación de las oportunidades de acceso se complementó con nuevos procedimientos de evaluación por pares garantizando la transparencia y la rigurosidad en las diversas instancias sucesivas. Así también, a partir de 1985, comenzó a operar el Tribunal de Cuentas de la Nación que fiscalizaba los gastos presupuestarios que demandaba la toma de decisiones en los ingresos a la cic.
23En lo que respecta a las características de la cic, en 1985 se habilitó la posibilidad de que los miembros (y miembros de la cpa) realizaran trabajos de consultorías rentadas, siempre y cuando estas actividades no implicaran más del veinte por ciento del tiempo dedicado a la investigación. Esta medida buscaba no solo ofrecer nuevas ofertas de empleo y remuneración al investigador, sino también fomentar una incipiente política de acercamiento entre los laboratorios de investigación científica y tecnológica y el sector productivo. En 1984 se había creado el Área de Transferencia de Tecnología (att) del conicet que derivó en 1985 en la puesta en marcha de la Oficina de Transferencia de Tecnología (ott), responsable de llevar a cabo una política de acercamiento y colaboración entre el sector productivo y los grupos de investigación del conicet con el apoyo de la Comisión Asesora de Desarrollo Tecnológico que evaluaba las propuestas (conicet, 1989; Babini y otros, 1992).
24Sin embargo, más allá de habilitar el reingreso de investigadores a la cic, como así también la supresión del sistema de cupos, la carrera registró un estancamiento acorde con la crisis económico-financiera atravesada por el país a partir de 1984. En este contexto, en 1987 la situación presupuestaria del conicet llevó a la decisión de volver a instalar el sistema de cupos para el ingreso a la cic (conicet, 1989).
25Por otro lado, dado el interés de retomar la política originaria de respaldar la investigación en las universidades, en 1988 se creó el Sistema de Apoyo para Investigadores Universitarios (sapiu), el cual fue un instrumento dirigido a promover el apoyo a las actividades de investigación en el espacio universitario. Este tenía como destinatarios a los docentes miembros de la cic del conicet y a los investigadores universitarios que se dedicaban a la docencia y a la investigación. En lo que respecta a los criterios de evaluación, el énfasis estaba puesto en valorar la actividad de investigación en las universidades. En 1988, alrededor de 950 investigadores se presentaron a la convocatoria del sapiu y 350 miembros de la cic pasaron a este régimen aumentando la disponibilidad de docentes con una dedicación exclusiva a la docencia e investigación. Esto ocurrió también porque los salarios de los investigadores de la cic comenzaron a declinar y, al pasar a la universidad pública, tenían un beneficio económico.
26En este marco, se creó el Programa de Apoyo a los Núcleos Universitarios de Investigación (proanui) destinado a los investigadores de la cic que tuvieran interés de colaborar en el mejoramiento de la formación de recursos humanos de las universidades públicas. Tanto el proanui como el sapiu tenían como objetivo central fortalecer los canales de relación de los investigadores de la cic con grupos de investigación de la universidad pública interesados en labores científicas promoviendo el trabajo en conjunto (desde tareas ligadas a una conferencia hasta la dirección de tesis de maestría y doctorado). Esta colaboración voluntaria de los investigadores empezó a ser tomada en cuenta positivamente en la evaluación de su producción como miembro de la cic.
27Otro hecho a destacar durante este período fue la aprobación del reglamento de la Carrera del Investigador Clínico a través de la Resolución 479. Esta iniciativa, según el primer artículo de su norma, estaba destinada a promover la investigación científica original en Medicina Clínica, sus disciplinas y especialidades (conicet, 2006). En 1987 también se creó la categoría de Miembro Correspondiente de la Carrera del Investigador e Investigadora a través de la Resolución 1.636 del 15 de octubre. Esta nueva categoría pretendió ser un aspecto del instrumento que consolidara los vínculos de la comunidad científica argentina, más allá de las fronteras geográficas (conicet, 1989). La categoría de Miembros Correspondientes de la cic estaba dirigida a las personas designadas por el directorio, como así también a investigadores con residencia fuera de la Argentina, que se encontraran en condiciones de aportar al desarrollo científico. Los requisitos para ser idóneo de esta categoría eran los mismos establecidos por el artículo 6 del estatuto de la carrera, en mención específica de las clases de investigador independiente, principal o superior. Sin embargo, las distintas estrategias para diversificar las oportunidades de empleo en los investigadores de la cic resultaron insuficientes. Los contratos de consultoría, los convenios de investigación con el sector privado, las iniciativas legislativas sobre vinculación tecnológica, el sistema de apoyo a la investigación universitaria representaron un cambio significativo en el conicet y no lograron solucionar la desvalorización salarial del investigador. Sin embargo, a pesar de las dificultades salariales, los investigadores que contaban con fondos para llevar a cabo las actividades científicas por medio de los Proyectos de Investigación y Desarrollo (pid) y los Proyectos de Investigación Anual (pia) ampliaron las oportunidades de acceso a la investigación a investigadores de la cic, como así también a investigadores de las universidades públicas. Con estos instrumentos se incrementó la autoridad de las comisiones asesoras disciplinares, dado que era el actor que se encargaba de la evaluación de los proyectos presentados (Svampa y Aguiar, 2019). Estos cambios en la autoridad y autonomía relativa se dieron a partir del creciente empleo de criterios académicos (como la publicación en revistas indexadas) al momento de evaluar la asignación de recursos tanto para el financiamiento de proyectos de investigación como de formación de recursos humanos a través de becas de posgrado. Esto contrastaba con la asignación discrecional de recursos que se otorgaban a los directores de institutos en el conicet durante el período 1976-1983.
3. 6. La intervención del conicet y los conflictos en torno a la cic entre 1989-2003
28La crisis económica, política y social de 1989 llevó a la entrega anticipada del gobierno de Raúl Alfonsín a Carlos Menem. Con el nuevo gobierno peronista, la secyt fue transferida del Ministerio de Educación y Justicia a la Presidencia de la Nación y fue nombrado Raúl Matera como nuevo secretario de la secyt. El diálogo o transición de las autoridades en la secyt como en el conicet fue prácticamente nulo a pesar de los esfuerzos de la gestión de Manuel Sadosky por dejar una memoria completa de sus esfuerzos, logros y dificultades a lo largo de la década del 80. En los años noventa, como un primer momento al interior de los dos mandatos presidenciales de Menem es posible identificar diferentes culturas (Aguiar y Aristimuño, 2018) que tendieron a propiciar procesos políticos diferentes en el conicet en dos momentos institucionales contradictorios (Albornoz y Gordon, 2011). La primera etapa –desde 1989 hasta 1996–, denominada la reacción tradicionalista por Mario Albornoz y Ariel Gordon, estuvo marcada por el nombramiento de funcionarios vinculados con la dictadura militar que buscaban deshacer los cambios impulsados por el gobierno democrático radical a partir de 1984 (Albornoz y Gordon, 2011; Del Bello, 2014). La segunda etapa, desarrollada entre 1996 y 1999, comprende el proceso de modernización tecnocrática-burocrática (Albornoz y Gordon, 2011) o de reforma y democratización del conicet (Del Bello, 2014).
29Matera asumió el cargo en la secretaría como si esta hubiese sido creada desde foja cero por el gobierno de Menem e, incluso, previo a tomar el puesto divulgaba su programa de 26 medidas (Matera, 1992). En contraposición a la gestión anterior, el presidente de la secyt llevó a cabo una política que fue réplica de la última dictadura militar distanciando al conicet de las universidades públicas. Matera concentró la autoridad en lo que consideraba su área de influencia dentro de las instituciones de cyt. En julio del 1989, junto a la designación de Matera al frente de la secyt, Carlos Cavotti asumió como presidente del conicet. Sin embargo, en marzo de 1990, Cavotti pasó a dirigir la Escuela de Defensa Nacional y en su lugar asumió Bernabé Quartino, quien fue incapaz de sostener la legitimidad de su figura por mucho tiempo. Por esta razón, Matera decidió intervenir nuevamente el conicet, reteniendo simultáneamente el cargo de presidente de este y secretario de la secyt.8 En abril de 1992, mediante el Decreto 719 del Poder Ejecutivo Nacional, definió una nueva estructura para el directorio del conicet estableciendo que la presidencia de este estaría a cargo del secretario de cyt logrando una verdadera fusión en la conducción del binomio secyt/conicet. Durante la gestión de Matera, se fortaleció la función de ejecución del conicet en lugar de la función de promoción. Se desactivaron los programas que buscaban reforzar el vínculo del consejo con las universidades (tales como el sapiu y el proanui).
30En 1993 se creó la Secretaría de Políticas Universitarias (spu) a través del Decreto 506 y bajo la dependencia del Ministerio de Educación: «la incorporación de la spu adquirió un importante protagonismo en la medida que el conicet se encontraba en una fase de crisis» (Bekerman, 2016, p. 13). A fines de 1993, desde la spu se gestionó un programa de incentivos a docentes e investigadores (similar al sapiu) a través del Decreto 2.427 que tenía como objetivo incrementar la investigación en las universidades por medio de un plus salarial a los docentes que acreditaran la realización de investigaciones previo a la evaluación de su labor profesional a partir del cual se le asignaba una categoría de investigación.
31Con el fallecimiento de Matera en 1994, asumió Domingo Lliota en la secyt. Una de las primeras medidas que llevó a cabo fue el congelamiento de las vacantes de ingreso a la cic del conicet. En su afán de realizar una política de ajuste fiscal más severa se suspendieron los ingresos a la carrera y las becas internas se mantuvieron congeladas. Otra medida que se destaca de la gestión fue la sanción del Decreto 1.797/94, el cual establecía la creación del Programa Federal de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo, lo que a nivel funcional implicaba la creación de 30 institutos del conicet en el país. Por otro lado, a fines de 1995, Lliota a través del Decreto presidencial 627/95 volvió a reformar la carta orgánica del conicet desandando los cambios propuestos por Matera en 1991. Así, el secretario de la secyt dejó de ser el presidente del conicet y se amplió la composición del directorio de ocho a quince miembros (secyt/conicet, 1995).
32Las gestiones de Matera y de Lliota interpretaban que el conicet debía ser una isla institucional de excelencia científica que permitiera posicionar internacionalmente a la Argentina. El aumento salarial de los miembros de la cic del conicet y de los recursos para los institutos se logró a costa de los recursos de promoción, como así también de los programas que vinculaban al consejo con las universidades. De esta manera, la retribución salarial de los investigadores del consejo era aceptable según los parámetros internacionales, pero los investigadores no tenían recursos para llevar a cabo su labor de investigación.
33En 1996, se inició una etapa que Albornoz y Gordon (2010) definieron como modernización burocrática. Según estos autores, a partir de 1996 comienza a evidenciarse la aparición de funcionarios e investigadores con un perfil burocrático en las instituciones científicas. En este marco, en 1995 se habían implementado en materia de educación superior medidas como la Ley de Educación Superior (les) (Ley 24.521), que favoreció a la segmentación del campo académico y el Programa de Reforma de Educación Superior (pres), que posibilitó el rol de evaluador del Estado frente a las universidades (Bekerman 2016). En el inicio de esta fase, se dio la designación de Juan Carlos Del Bello como secretario de cyt y como interventor del conicet.
34Por su parte, el conicet estaba atravesando una crisis institucional. La intervención de Del Bello en 1996 abarcó aproximadamente seis meses hasta que la institución se normalizó por elecciones y se conformó un nuevo directorio. Este último estaría compuesto por ocho miembros y un presidente. La designación de los ocho miembros estaba a cargo del Poder Ejecutivo Nacional a partir de ternas. Cuatro de estas ternas representan respectivamente a las cuatro áreas del conocimiento y son electas por todos los miembros de la Carrera de Investigadora e Investigador Científico a través de elecciones directas. Las otras cuatro ternas serían propuestas por instituciones representativas de la industria, el agro, las provincias y las universidades. El presidente era propuesto por el Ministerio de Educación (ámbito en el cual estaba la secyt en ese momento) y designado por el Poder Ejecutivo Nacional. Como se puede ver, esta estructura del directorio tenía la novedad de abrir el juego a las elecciones democráticas por parte de los integrantes de la cic. Aunque dicha participación se limita a la postulación de ternas de solo el 50 % del directorio sobre las cuales el Poder Ejecutivo Nacional elegía a los miembros definitivos.
35La situación del consejo en ese momento se caracterizaba por la escasez de recursos para financiar proyectos de investigación y por el crecimiento lento de los ingresos y las promociones en la cic con la consiguiente postergación de incluir a investigadores e investigadoras jóvenes. En este marco, se modificaron los procedimientos de ingreso orientándolos a una mayor transparencia estableciendo una política de financiamiento que consistió en mecanismos de asignación de recursos económicos y en la definición de normas de seguimiento y evaluación. Así, se reintrodujo nuevamente la instancia de evaluación por pares y la renovación de las comisiones asesoras.
36Durante el segundo período a partir de 1996, con Juan Carlos Del Bello en la secyt, se produjeron cambios decisivos en la configuración de las instituciones de cyt modificando el rol de promoción y ejecución que el conicet venía desempeñando hasta ese momento (Cruz Castro, Kreimer y Sanz Menéndez, 2016). El discurso sobre la innovación y el perfilamiento de la i+d a las necesidades de la aplicabilidad del sector productivo comenzó a formar parte de la retórica del campo científico y de los tecnólogos y las tecnólogas locales para la formulación de política en cyt, cuando ya era dominante en los enfoques del experto internacional y en los respaldos teóricos de la política de créditos otorgados por el bid y el bm. A partir de 1996, en el marco de la denominada segunda reforma del Estado, se dieron cambios en la regulación, planificación y coordinación de políticas de cyt. Se creó la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (anpcyt) a través del Decreto 1.660, cuyo origen estuvo estrechamente ligado a los créditos del bid (Aguiar y otros, 2015), los cuales provenían del Préstamo para el Programa de Modernización Tecnológica i (pmt i) que hasta ese momento eran canalizados en forma predominante a través del conicet. La apuesta por la anpcyt, además de buscar separar institucionalmente las funciones de diseño de política, coordinación y ejecución de las de promoción, se orientaba al objetivo de unificar las herramientas de promoción a la innovación y el desarrollo tecnológico y quitar del conicet la función de promoción de la ciencia. Este último componente implicaba un desafío importante y disputaba uno de sus roles históricos al conicet. De todas formas, la fuerte presión de los científicos nucleados en la institución impidió esa separación de funciones y logró conservar algunos mecanismos de promoción dentro del conicet.9
37Uno de los problemas a subsanar en la cic en 1996 era la necesidad de poner en marcha los ingresos y las promociones en la carrera del investigador e investigadora, reasignar recursos para hacer frente a gastos de investigación. Ambas medidas estuvieron suspendidas desde 1994, lo que generó malestar y desaliento entre algunos investigadores e investigadoras del conicet. En estos años, se llevó a cabo un concurso para designar 160 nuevos miembros de la carrera del investigador e investigadora. El ingreso fue dispuesto por un mecanismo que procuró una distribución regional más equilibrada y que fue muy cuestionada por la junta de calificaciones, dado que hasta ese entonces, el investigador recibía su sueldo y el financiamiento de sus proyectos a través del conicet y, a partir de 1996, el financiamiento para la investigación debía buscarlo principalmente en la anpcyt, a través de un Proyecto de Investigación Científica y Tecnológica (pict).10
38En 1997, a meses de la intervención del Del Bello, Enrico Stefani, investigador argentino radicado en Estados Unidos, fue designado como presidente del conicet. Stefani buscó devolver prioridad meritocrática a la cic donde se destacara la alta calidad de la investigación. Fue un intento de independizar al consejo de actores externos y afianzar una organización a partir de criterios de excelencia científica. Sin embargo, su gestión estaría en constante tensión con la secyt, que buscó influenciar en la política de conformación de las comisiones asesoras como así también en los criterios de concurso de la cic, lo cual fue rechazado por el presidente y el directorio del conicet. A principios de 1998, Stefani renunció debido a los desacuerdos entre su gestión y la secyt. El nuevo presidente electo que lo siguió fue Armando Bertranou, ingeniero agrónomo y miembro del directorio. La elección de Bertranou como presidente significó enfrentar abiertamente la cultura académica nucleada en el conicet, dado que no solo no era un investigador de reconocida trayectoria sino que representaba intereses ajenos a los de la cultura académica, había sido electo rector de la Universidad Nacional de Cuyo y era el representante de las provincias en el directorio. Es decir, abogaba por la federalización de las actividades de cyt.
39Durante la década del noventa, la cic creció a un ritmo lento en la cantidad de integrantes. En paralelo a un aumento de la edad promedio (envejecimiento del grupo etario) y la intensificación del éxodo de los recursos más calificados que generaba el país, esta era una cuestión que afectaba a diversas instituciones de cyt en la Argentina. A esta situación se adicionó la necesidad de cumplir con las reglamentaciones que establecían la jubilación de aquellos investigadores que superaban los 67 años de edad. En este sentido, el directorio por medio de la Resolución 1.340 en el 2002 creó la figura del investigador jubilado contratado pudiendo así retener como parte integrante de la institución y en forma remunerada a aquellos científicos de prestigio que se encontraban en plena actividad de producción de conocimiento, de dirección de equipos y de formación de recursos humanos. Una vez cumplidos los plazos establecidos para estas contrataciones, también se estableció la posibilidad de mantener el vínculo con el organismo por medio de contratos de similares características, pero en forma ad honorem. La convocatoria general o abierta fue la única modalidad de ingreso a la cic hasta el Plan Nacional Plurianual de cyt 1999-2001 que incorporó áreas prioritarias o de vacancia, de interés nacional o regional, y estableció (sin precisar un porcentaje o cantidad) que una parte de los ingresos a la cic (alrededor de 150 por año en total) fuera reservada para esas áreas (gactec, 1999).
40En 1999 se inició en la Argentina un período en el cual aparecía el «desconcierto convertido en dato político» (Albornoz y Gordon, 2011, p. 27). La gestión del nuevo gobierno dispuso el traspaso de la secyt a la Presidencia de la Nación y designó a Dante Caputo como secretario, quien tuvo una gestión conflictiva por la falta de rumbos definidos y el escaso diálogo con los investigadores. Uno de los hechos a destacar en el punto de conflicto fue el intento de enviar al Congreso de la Nación un proyecto de reforma de la cic del conicet. Caputo, desde su gestión en la secyt, propuso la reforma de la cic alegando la desvinculación de los investigadores con las universidades. A principios de 2001, Caputo renunció y fue reemplazado por Adriana Puiggrós, quien apoyó la sanción de la nueva Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación (Ley 25.467) con el objetivo de ordenar el conjunto de reglamentaciones que regían el sector.11 Esta ley se dictó en los últimos meses del gobierno en medio de una profunda crisis generalizada. Al frente del conicet, que estaba atravesando fuertes dificultades institucionales, fue designado Pablo Jacovkis, pero duró menos de un año por diferencias con la conducción política de la secretaría y por cuestiones relativas a los recursos disponibles para el consejo. Fue reemplazado por Andrés Carrasco. Uno de los episodios que precipitó la decisión de renuncia de Pablo Jacovkis fue la publicación por parte del secretario de Tecnología, Ciencia e Innovación Productiva (setcip) de un documento titulado «Programa para el financiamiento y organización del sistema de ciencia y técnica». El escrito esbozaba, en un estilo cuasi telegráfico, profundos cambios en el sistema oficial de ciencia y tecnología. El programa señalaba que el conicet había asimilado el cargo de investigador al de empleado público. Se planteaba que los investigadores tenían un vínculo insuficiente con la docencia universitaria perdiendo de esta manera las capacidades de los investigadores para formar recursos humanos. En este sentido, el programa proponía que los miembros de la cic del conicet a partir de 2001 tendrían una sola categoría, con un salario equivalente a la primera categoría actual (investigador asistente), y las remuneraciones de los cargos universitarios se sumarían al salario del conicet. De esta forma, los investigadores se beneficiarían con el incremento de los cargos docentes con dedicación exclusiva y con la posibilidad para concursar por los subsidios del Fondo Nacional Científico y Tecnológico (foncyt) que se triplicaría en dos años. Este programa quedó desplazado de la arena política, frente a fuertes críticas y rechazos que recibió desde la comunidad de investigadores del conicet. Este hecho no solo relativiza el asunto de la defensa corporativa al interior de la cic, dado que puede reinterpretarse como mecanismo de defensa de derechos en el campo científico. Es decir, no niega que el funcionamiento normativo de la cic tenga un efecto privatizador, pero por defecto y en el marco de las reformas en el conicet a partir de 1996 la corporativización fue un mecanismo de defensa de derechos de la comunidad científica que pareció profundizar la tensión con lo público en tanto colectivo y accesible.
3. 7. Reflexiones finales
41Este trabajo se propuso explicar de forma sintética cómo los cambios en la cic del conicet afectaron a la autonomía relativa de cada uno de los actores que están relacionadas a esta desde 1961 al 2003. Se buscó contar con una base sólida que sirviera de insumo para comenzar un análisis transversal del funcionamiento de la cic.
42Según las tablas 3. 3 y 3. 4, la autonomía relativa de los diversos actores que intervienen en la dinámica de la cic fue cambiando según las características de la política en el conicet.
Tabla 3. 3. Autonomía relativa de los actores en la cic entre 1983 y 2003
| Autonomía relativa en la CIC | Períodos de la CIC | |||||
| 1961-1973 | 1973-1983 | |||||
| CP | CD | CE | CP | CD | CE | |
| Plano de dirección | ||||||
| Presidente del CONICET | Alta | Alta | Media | Baja | Baja | Baja |
| Directorio del CONICET | Media | Media | Media | Alta | Media | Media |
| Directores de unidades de investigación | Baja | Baja | Baja | Alta | Alta | Alta |
| Plano de evaluación | ||||||
| Comisiones asesoras | Media | Media | Alta | Baja | Baja | Baja |
| Junta de Calificación y Promoción | Nulo | Nulo | Nulo | Alta | Alta | Alta |
| Plano externo | ||||||
| Rectores o decanos universitarios | Media | Baja | Media | Baja | Baja | Baja |
| Presidencia de la SECyT | Nulo | Nulo | Nulo | Baja | Baja | Baja |
Nota: cp (capacidad planificada); cd (capacidad directiva); ce (capacidad evaluativa).
Tabla 3. 4. Autonomía relativa de los actores en la cic entre 1983 y 2003
| Autonomía relativa en la CIC | Períodos de la CIC | |||||
| 1983-1989 | 1989-2003 | |||||
| CP | CD | CE | CP | CD | CE | |
| Plano de dirección | ||||||
| Presidente del CONICET | Alta | Media | Baja | Media | Baja | Baja |
| Directorio del CONICET | Alta | Alta | Media | Media | Alta | Media |
| Directores de unidades de investigación | Baja | Baja | Baja | Baja | Baja | Baja |
| Plano de evaluación | ||||||
| Comisiones asesoras | Media | Media | Alta | Media | Media | Alta |
| Junta de Calificación y Promoción | Alta | Alta | Alta | Alta | Alta | Alta |
| Plano externo | ||||||
| Rectores o decanos universitarios | Baja | Baja | Baja | Baja | Baja | Baja |
| Presidencia de la SECyT | Baja | Baja | Baja | Media | Media | Baja |
Nota: cp (capacidad planificada); cd (capacidad directiva); ce (capacidad evaluativa).
43De ello se desprenden algunas consideraciones. En lo que respecta a los actores del plano directivo, el presidente del conicet presentó una alta autonomía relativa en lo que refiere a capacidades de planificar, ejecutar las políticas ligadas al funcionamiento de la cic durante el período 1961-1973 y en los años que van desde 1983-1989. Los presidentes Bernardo Houssay (1958-1971) y Carlos Abeledo (1984-1989), en conjunto con los directorios que acompañaron a ambas presidencias, impulsaron políticas tendientes a fortalecer los vínculos de la cic con las universidades. En el caso de Bernado Houssay, este no solo fue una figura con relevancia en el campo científico sino que impulsó un proceso de rutinización del carisma al sentar las bases e impulsar la cristalización de instrumentos de política científica como la cic del conicet. La presidencia de Carlos Abeledo, aunque destacó elementos carismáticos en su gestión, se apoyó en fundamentos legales-racionales respaldando la aceptación de la autoridad en un conjunto de disposiciones estatuidas con el reforzamiento de la institucionalización y los nuevos procesos de profesionalización y especialización de las tareas al interior del conicet. Los presidentes del conicet como Bernardo Houssay y Carlos Abeledo, con una alta autonomía relativa en cuanto a los lineamientos de la cic, contaron con capacidades para la planificación y dirección, pero con escasa injerencia en las instancias de evaluación del funcionamiento de la cic. Cabe remarcar que, durante los procesos políticos de corte académico corporativo (los períodos 1973-1983 y 1989-2003), la figura del presidente del conicet se debilitó ya sea por las intervenciones militares (1976-1983) como por la tendencia al aislamiento institucional impulsado desde las gestiones de la secyt de Raúl Matera y Domingo Lliota, y posteriormente las intervenciones reformistas de corte burocrático con Juan Carlos Del Bello o Dante Caputo como secretario de la secyt entre 1996-1999.
44El directorio ha sido un actor con una alta autonomía relativa en las instancias de planificación y dirección del funcionamiento de la cic. A lo largo de los diferentes procesos políticos internos del conicet, el directorio ha legitimado su autoridad en el fundamento legal-racional como producto del establecimiento de procesos de profesionalización, en los que la actividad científica enmarcada en el consejo pasó a estar sujeta a una serie de pautas dentro de un escenario burocrático. Sin embargo, la capacidad de planificar disminuyó durante las intervenciones y conflictos con la secyt entre 1989-2003.
45Los directores de institutos del conicet en un comienzo tuvieron poca autoridad en la dinámica de la carrera. Esto se debió a que, durante el período 1958-1972, la política del consejo no se orientó a la creación de institutos. Sin embargo, a partir de 1972 aumentaron la capacidad de control y de manejo de recursos, como así también las posibilidades de ingreso de postulantes a la cic. Este fenómeno se profundizó en 1976 bajo una política académica corporativa propiciada por la dictadura militar y con el primer préstamo del bid-conicet i, donde más de la mitad de los recursos del programa fueron dirigidos a inversiones fijas y construcción de institutos. Los directores de los institutos del conicet fueron actores con baja autonomía relativa durante el período de política académica normativista con el retorno de la democracia en 1983 hasta 1989. Los pid y pia fueron instrumentos que acrecentaron la capacidad de participación y organización de la investigación por los miembros de la cic e investigadoras e investigadores universitarios en detrimento de los directores de institutos. Este proceso de disminución de autonomía relativa en las direcciones de los institutos se mantuvo a lo largo de la década del noventa a excepción de las gestiones de Raúl Matera y Domingo Lliota.
46En los espacios de evaluación, las comisiones asesoras desde un comienzo manifestaron una alta autonomía relativa en la cic en las instancias de evaluación teniendo un rol secundario en cuestiones ligadas a la planificación y dirección de las políticas sobre el instrumento durante los procesos de política académica autónoma dado el mayor peso decisorio por parte del presidente y del directorio.
47En el período de políticas académicas corporativistas de 1976-1983 y 1989-1996, las comisiones asesoras disminuyeron su autonomía relativa en la cic debido a las políticas discrecionales de asignación de cargos y recursos que obviaron los procedimientos evaluativos de las comisiones. En cambio, durante los procesos de normalización de la institución (1983-1989) y la reforma burocrática (1996-2003), las comisiones aumentaron su autonomía relativa y vieron renovadas sus capacidades de evaluación, como así también las facultades de planificación y dirección de las políticas ligadas a la cic. A partir de 1973, con el nuevo estatuto para las carreras, las recomendaciones de las comisiones asesoras en relación a los candidatos eran ad referéndum para la junta de calificaciones y promociones. Este último actor pasó a ser el principal evaluador del conicet en lo que respecta a ingresos y promociones de la cic.
48Los actores externos al conicet (rectores o decanos y secyt) han tenido en líneas generales poca injerencia en el funcionamiento del instrumento. Durante el período 1961-1973, en la cic se fomentaron los vínculos y la reciprocidad con los espacios universitarios. La cic, al igual que otros instrumentos de política científica del conicet, se nutrió de los criterios de evaluación académica que venían ejerciéndose en las universidades. Sin embargo, con el nuevo estatuto de la cic y la cpa en 1973, la carrera dejó de ser un complemento a la actividad y comenzó un distanciamiento de los miembros de la cic con respecto a la enseñanza y los intereses de la universidad pública. Aunque la década del ochenta buscó en un comienzo remediar y acordar esta distancia por medio de programas y habilitaciones de opciones laborales externas a la investigación, la legitimidad y prestigio que había adquirido la cic hizo difícil impulsar reformas o nuevos instrumentos. La década del noventa acrecentaría los conflictos sobre el rol de la cic en el complejo de cyt, fuertemente cuestionada por la secyt a partir de 1996, sumado a las complicaciones presupuestarias y discontinuidades de las autoridades en los espacios de dirección del consejo.
Bibliographie
Lista de referencias documentales
Abeledo, Carlos. (2018). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Bazán, Armando. (2018). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Brem, José. (2019). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1967). Informe de sus actividades. Año 1966. conicet.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1980). Programa de desarrollo de centros regionales. bid-conicet.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1984). Informe de las actividades 1976-1982. conicet.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1985). Boletín informativo, 133. conicet.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1989a). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Carrera de investigador Científico y Tecnológico y Carrera del Personal de Apoyo a la Investigación y Desarrollo. Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1989b). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Panorama General. Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1989c). Aportes para una memoria (enero 1984-julio 1988). Nuevos mecanismos y actividades conexas de promoción y apoyo a la investigación. Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (2006). Ciencia y tecnología para el desarrollo. Edición Nacional Editora e Impresora.
Decreto-Ley 1.291. Boletín Oficial de la República Argentina, 5 de febrero de 1958.
Fanchiotti, Huner. (2018). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Farias, Ricardo. (2019). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Ley 20.254. Boletín oficial de la República Argentina, 21 de agosto de 1973.
Ley 20.464. Boletín oficial de la República Argentina, 18 de junio de 1973.
Ley 24.521. Boletín oficial de la República Argentina, 20 de julio de 1995.
Ley 25.467. Boletín oficial de la República Argentina, 29 de agosto de 2001.
MacDonald, Isabel. (2021). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Quel, J. Eduardo. (2019). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Sábato, Hilda. (2018). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Tirao, A. Juan. (2019). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Tulio, A. Juan. (2019). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Río Negro.
Vaccarezza Leonardo. (2018). Entrevista realizada por Fernando Svampa, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Lista de referencia bibliográfica
Aguiar, Diego, Francisco Aristimuño y Nicolás Magrini. (2015). El rol del Banco Interamericano de Desarrollo (bid) en la reconfiguración de las instituciones y políticas de fomento a la ciencia, la tecnología y la innovación de la Argentina (1993-1999). Revista cts, 10(29), pp. 11-40.
Aguiar, Diego y Francisco Aristimuño. (2018). Políticas e instituciones de ciencia y tecnología en la Argentina de los noventa. Un abordaje desde las culturas políticas y las redes de asuntos internacionales. En Diego Aguiar, Manuel Lugones, Martín Quiroga y Francisco Aristimuño (coords.), Políticas de ciencia, tecnología e innovación en la Argentina de la posdictadura (pp. 19-51). Editorial unrn.
Albornoz, Mario y Ariel Gordon. (2011). La política de ciencia y tecnología en Argentina desde la recuperación de la democracia (1983-2009). En Mario Albornoz y Jesús Sebastián (coords.), Trayectorias de las políticas científicas y universitarias de Argentina y España (pp. 1-46). csic.
Babini, Dominique, Mónica Casalet y Enrique Oteiza. (1992). Recursos humanos en ciencia y tecnología. Formación de recursos humanos. En Enrique Oteiza (coord.), La política de investigación científica y tecnológica argentina. Historia y perspectiva (pp. 286-303). Centro Editor de América Latina.
Bekerman, Fabiana. (2010). Modernización conservadora: la investigación científica durante el último gobierno militar. En Fernanda Beigel (coord.), Autonomía y dependencia de las ciencias sociales: Chile y Argentina (1957-1980) (pp. 207-232). Editorial biblos.
Bekerman, Fabiana. (2016). El desarrollo de la investigación científica en Argentina desde 1950: entre las universidades nacionales y Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 7(8), pp. 3-23.
Bresser Pereira, Luiz Carlos. (1999). Ciudadanía y res publica. La emergencia de los derechos republicanos. Revista Nueva Sociedad, (159), pp. 42-75.
Caldelari, María, Mónica Casalet y Enrique Oteiza. (1992). Instituciones de promoción y gobierno de las actividades de investigación. En Enrique Oteiza (coord.), La política de investigación científica y tecnológica argentina (pp. 168-182). Centro Editor de América Latina.
Cruz Castro, Laura, Pablo Kreimer y Luis Sanz Menéndez. (2016). Los cambios en los sistemas públicos de investigación de España y Argentina: el papel del csic y del conicet en perspectiva comparada. En Rosalba Casas y Alexis Mercado (coord.), Mirada iberoamericana a las políticas de ciencia, tecnología e innovación. Perspectivas comparadas (pp. 73-104). clacso.
Del Bello, Juan Carlos. (2014). Argentina: experiencias de transformación de la institucionalidad pública de apoyo a la innovación y al desarrollo tecnológico. En Gonzalo Rivas y Sebastián Rovira (coords.), Nuevas instituciones para la innovación: prácticas y experiencias en América Latina (pp. 35-79). cepal-Naciones Unidas.
Dalton, Gene, Paul Thompson y Raymond Price (1977). The four stages of professional careers. A new look at performance by professionals [Las cuatro etapas de la carrera profesional. Una nueva mirada al desempeño de los profesionales]. Organizational Dynamics, 6(1), pp. 19-42.
Feld, Adriana. (2015). Ciencia y política(s) en la Argentina, 1943-1983. Editorial unq.
Gabinete Científico Tecnológico. (1999). Plan Nacional Plurianual de Ciencia y Tecnología 2000-2002. gactec.
Gläser, Jochen y Grit Laudel. (2008). Evaluation without evaluators: the impact of funding formulae on australian university research [Evaluación sin evaluadores: el impacto de la financiación en la Formula de investigación de la universidad australiana]. En Richard Whitley y Gläser Jochen (cords.), The changing gobernance of the sciences. The advent of research evaluation systems [La gobernanza cambiante de las ciencias. El advenimiento de los sistemas de evaluación de la investigación] (pp. 127-51). Springer.
Gläser, Jochen y Grit Laudel. (2015). The three careers of an academic, Zentrum Technic und Geselshaft Discussion Paper [Las tres carreras de un académico, Zentrum Technic und Geselshaft, Documento de debate]. Technische Universität Berlin, (35), pp. 2-41.
Hurtado, Diego y Adriana Feld. (2008). 50 años del conicet. Los avatares de la ciencia. Nómada, (12), pp. 2-7.
Hurtado, Diego. (2010). La ciencia argentina. Un proyecto inconcluso: 1930-2000. Editorial Edhasa.
Jessop, Bob. (2004). Multi-level governance and multi-level metagovernance [Gobernanza multinivel y metagobernanza multinivel]. En Ian Bache y Matthew Flinders (coords), Multi-level governance [Gobernanza multinivel] (pp. 49-74). Oxford University Press.
Mayorga, Fernando y Eduardo Feld (2007). Gobernabilidad y política en América latina, Working Paper nccr Norte-Sur ip8.
Matera, Raúl. (1992). Desafío Aceptado i. secyt.
Mulkay, M. (1976). The Model of Branching. Sociological Review, 1(24), pp. 125-133.
Neiburg, Federico. (1988). Los intelectuales y la invención del peronismo. Editorial Alianza.
Oteiza, Enrique (coord.). (1992). La política de investigación científica y tecnológica argentina: historia y perspectivas. Editorial Centro Editor de América Latina.
Perel, Eduardo, Eduardo Raíces y Martín Perel. (2006). Universidad y dictadura. Derecho, entre la liberación y el orden (1973/83). Editorial ccc.
Pucciarelli, Alfredo. (2004). La patria contratista. El nuevo discurso liberal de la dictadura militar encubre una vieja práctica corporativa. En Alfredo Pucciarelli (coord.), Empresarios, tecnócratas y militares. La trama corporativa de la última dictadura (pp. 99-171). Editorial Centro Editor de América Latina.
Rodríguez, Laura. (2011). Los nacionalistas católicos de Cabildo y la educación durante la última dictadura en Argentina. Anuario de Estudios Americanos, 68(1), pp. 253-277.
Rodríguez, Laura y Germán Soprano. (2009). La política universitaria de la dictadura militar en la Argentina: proyectos de reestructuración del sistema de educación superior (1976-1983). cerma-Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
Rip, Ariel. (1996). La república de la ciencia en los años noventa. Zona Abierta, 75(76), pp. 1–19.
Sánchez, Juan José. (2012). Usos de los conceptos de gobernabilidad y política (una manera de diferenciarlos). En Bertha Lerner, Ricardo Uvalle, Roberto Moreno (coords.), Gobernabilidad y política en los albores del siglo xxi y reflexiones sobre el México contemporáneo (pp. 217-265). Editorial unam.
Sanz Menéndez, Luis. (1997). Estado, ciencia y tecnología en España 1939-1997. Editorial Alianza Universidad.
Secretaría de Ciencia y Técnica. (1989). Memoria crítica de una gestión, 1983-1989. Ministerio de Educación y Justicia. Secretaría de Ciencia y Técnica. Talleres Gráficos Litodar.
Secretaría de Ciencia y Técnica / Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1995). El conicet recuperó su autarquía plena suspendida desde 1991. Boletín Editado por la secyt/conicet 5.
Svampa, Fernando y Diego Aguiar. (2019). Los consejos de investigación y la tensión entre culturas burocráticas y académicas. El caso del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de la Argentina (1983-1989). Ciencia, Docencia y Tecnología, 30(5), pp. 1-36.
Toulmin, Stephen. (1977). La comprensión humana. Editorial Alianza.
Vaccarezza, Leonardo. (1999). La institucionalización de la transferencia de tecnología en las universidades argentinas. Editorial Mimeo.
Whitley, Richard. (2011). Changing governance and authority relations in the public sciences [Cambiando las relaciones de gobernanza y autoridad en las ciencias públicas]. Minerva, 49(4), pp. 359-385.
Whitley, Richard (2012). La organización intelectual y social de las ciencias. Editorial unq.
Notes de bas de page
1La historia de los consejos nacionales puede remontarse al año 1916, fecha en que fue fundado el Consejo Consultivo para la Investigación Científica e Industrial en Inglaterra y el Consejo Nacional de Investigación en Canadá. También en 1916, en Estados Unidos se creó el Consejo Nacional de Investigación. Con el tiempo, más de treinta países en el mundo empezarían a crear instituciones centrales para la promoción y coordinación de la investigación científica. En Italia, en 1923 se creó el Consiglio Nazionale delle Ricerche, organismo del Estado que tenía como función asesorar a la actividad científica. El Centre National Recherche Scientifique (cnrs) en Francia surgió en 1939, en España el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (csic) se creó en el mismo año. En América Latina, ya existía en 1951 una institución que asumía funciones similares, que era el Conselho Nacional de Pesquisas brasilero.
2Por actores externos al conicet no referimos a la Secretaría de Ciencia y Técnica (secyt), las universidades públicas de la Argentina, el inta, inti, cnea, el bid y en menor medida a empresas del sector privado y público.
3Para este trabajo, queda soslayado el rol de las distintas gerencias que componen el conicet y el vicepresidente.
4Para este trabajo, con base en la documentación analizada, se toma en cuenta a los investigadores solo de universidades públicas dejando de lado a investigadores del inta, inti, cnea que puedan usufructuar de programas, proyectos o cualquier tipo de financiamiento brindado por el conicet.
5Sin embargo, el conicet no fue la única institución que participó en la transformación del rol del investigador en el spi de la Argentina (Plotkin y Neiburg, 2004). Según Neiburg (1988), en la Universidad Nacional de Buenos Aires (uba) ya había un cambio desde mediados de la década del cincuenta en los criterios de evaluación, a partir del cual la valoración de la erudición terminó dando lugar a la apreciación del conocimiento y de la experiencia en investigación dentro de campos y disciplinas específicas.
6Esta situación se mantuvo hasta 1981, momento en que se decidió normalizar el funcionamiento del organismo y restablecer el directorio.
7La tensión entre docentes investigadores y los gobiernos universitarios data desde la época dorada de la uba (1955/1966). Las contradicciones y pujas entre las facultades de Derecho, Ciencias Económicas y Medicina en contraposición a la de Ciencias Exactas y Naturales estuvieron presentes en los debates presupuestarios constantemente. Mientras las primeras, con sistemas de ingreso directo, requerían más docentes con dedicación simple, el área de Exactas y en parte Farmacia y Bioquímica querían más puestos con dedicación completa. Por lo tanto, la universidad pública argentina no era un locus atractivo para los investigadores. Esta cuestión tendió a profundizar el distanciamiento y el propósito de la comunidad científica de dedicarse full time.
8Matera retendría el cargo hasta su muerte en 1994.
9El conicet mantuvo los Proyectos de Investigación Plurianuales (pip), Anuales (pia) y de Estímulo a la Investigación (pei) y de Radicación (pir).
10El monto de un pict de la anpcyt era significativamente mayor que un pid del conicet (Aguiar y otros, 2018).
11El proyecto de ley fue presentado por el senador Humberto Elías Salum en 1999 y tratado en el Senado de la Nación Argentina.
Auteurs
-
Fernando Svampa
Universidad Nacional de Río Negro, Instituto de Estudios en Ciencia, Tecnología, Cultura y Desarrollo (citecde). Río Negro, Argentina.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (conicet). Argentina. -
Diego Aguiar
Universidad Nacional de Río Negro, Instituto de Estudios en Ciencia, Tecnología, Cultura y Desarrollo (citecde). Río Negro, Argentina.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (conicet). Argentina.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Memorias en lucha
Recuerdos y silencios en el contexto de subordinación y alteridad
Ana Ramos, Carolina Crespo et María Alma Tozzini (dir.)
2016
Contribuciones a la Didáctica de la Lengua y la Literatura
La investigación desde el interaccionismo sociodiscursivo
Dora Riestra (dir.)
2016
Lotes sin dueño
Derecho de propiedad y abandono como problema urbano
Jorge Paolinelli, Tomás Guevara, Guillermo Oglietti et al.
2017
Migraciones en la Patagonia
Subjetividades, diversidad y territorialización
Ana Inés Barelli et Patricia Dreidemie (dir.)
2015
Araucanía-Norpatagonia
Discursos y representaciones de la materialidad
María Andrea Nicoletti, Paula Núñez et Andrés Núñez (dir.)
2016
Impuesto a los bienes urbanos ociosos
Una herramienta tributaria contra la especulación inmobiliaria y al servicio de la planificación
Jorge Paolinelli, Tomás Guevara et Guillermo Oglietti
2014
Cómo lograr el Estado de bienestar en el siglo XXI
Pensamiento económico, desarrollo sustentable y economía mundial (1950-2014)
Roberto Kozulj
2017
