Capítulo 2. Instrumentos e influencias de los organismos internacionales. Los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo a la Argentina para ciencia y tecnología (1979-1989)
p. 77-101
Texte intégral
2. 1. Introducción
1Durante la segunda mitad del siglo xx, los organismos internacionales (oi) han cumplido un rol fundamental en la promoción de las políticas de ciencia y tecnología (cyt) en los países de América Latina y el Caribe (alc) por medio de asistencia técnica, otorgamiento de subsidios y de préstamos (Sagasti, 2011; Velho, 2011; Davyt, 2012; Baptista y Davyt, 2014; Aguiar y otros, 2017). En estos años, los oi desplegaron un esfuerzo considerable para desarrollar las capacidades científicas y tecnológicas de esta región. Por ello, son considerados como los principales difusores de diferentes concepciones sobre la relación entre la ciencia, la tecnología y la sociedad y de ejercer una fuerte influencia en las políticas de este sector (Aguiar y otros, 2015, 2018; Aristimuño y Aguiar, 2015).
2A partir de las décadas de 1950 y 1960, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (unesco) y la Organización de los Estados Americanos (oea) se involucraron en la promoción de las actividades de cyt mediante el asesoramiento y asistencia técnica, organización de convenciones, publicación de documentos y formación de burocracias especializadas. En años posteriores, principalmente a fines de los años 60 y principios de los 70, tanto el Banco Mundial (bm) como el Banco Interamericano de Desarrollo (bid) se sumaron en la promoción de la cyt en alc a través del otorgamiento de créditos (Sagasti, 2011; Bagattolli y otros, 2016). De esta manera, los oi funcionaron como espacios de intercambio, difusión y discusión de ideas, marcos conceptuales, prescripciones, metodologías y líneas de indagación en temas tales como política y planificación de la cyt (Feld, 2015).
3De todos los oi que participaron en la promoción de cyt en la región, el bid se ha constituido a lo largo de los años como uno de los actores que más participaron e influyeron tanto en la configuración institucional como en la agenda del sector en América Latina (Aristimuño y Aguiar, 2015; Aguiar y otros, 2018; Aristimuño y Lugones, 2019). En el caso de la Argentina, este organismo tuvo un rol protagónico, ya que ha sido el país que más préstamos recibió para financiar diferentes programas para esta área de política. En este sentido, el bid se convirtió en un actor clave en la planificación, la promoción y la ejecución de las políticas de cyt del país (Aguiar y otros, 2015; 2020).
4En este marco, este capítulo se propone analizar la influencia del bid en las políticas de cyt en la Argentina entre 1979-1989 a partir del estudio de dos préstamos firmados durante estos años. El primero de ellos, denominado Programa Global de Ciencia y Tecnología (en adelante bid 1), fue firmado durante la última dictadura cívico-militar (1976-1983); el segundo, a su vez conocido como Programa Especial de Promoción en Ciencia y Tecnología (en adelante bid 2), fue firmado y ejecutado durante el gobierno de Raúl Alfonsín en la recuperación de la democracia. Estos dos préstamos fueron diseñados e implementados en dos contextos políticos, ideológicos y económicos que buscaban legitimar y fortalecer diversos aspectos de las políticas de cyt con distintas orientaciones en sus burocracias estatales en la vinculación con la comunidad científica. Así, esta selección de préstamos resulta útil para analizar si el bid cambia, o no, tanto su concepción sobre las políticas de cyt, como también el tipo de influencia entre un préstamo y otro.
5Se integrarán diversas perspectivas teóricas para explicar de forma integral la influencia de los oi, tales como: i) estudios sobre la naturaleza de los oi; ii) análisis de tipologías de influencias e instrumentos utilizados por los oi en materia de cyt; iii) análisis sobre concepciones de cyt. La metodología es principalmente cualitativa e incluye el análisis de documentos de organismos oficiales de cyt del país y del bid y entrevistas a funcionarios y expertos del bid.
6Este capítulo se organiza de la siguiente manera: en un primer lugar, se desarrollan los tipos de influencia y los instrumentos de los oi; en segundo lugar, se abordan la estructura del bid y la evolución de las políticas de cyt en el período estudiado; en tercer lugar, se analizan la actuación del bid en la Argentina y los préstamos bid 1 y 2; finalmente, la cuarta sección está dedicada a las conclusiones.
2. 2. Influencia e instrumentos de los organismos internacionales
7Se definen a los oi como una «asociación de Estados establecida mediante un acuerdo internacional por tres o más Estados, para la consecución de unos objetivos comunes y dotada de estructura institucional con órganos permanentes, propios e independientes de los Estados miembros» (Barré, 1995, p. 154). Los primeros oi nacen en Europa a mediados del siglo xix, junto con la Revolución Industrial, ligados a las tareas y a los requerimientos exigidos por los desarrollos industriales tales como la comunicación, el transporte, la ciencia, entre otras actividades (Barbé, 1995). A lo largo del tiempo, los oi fueron cambiando sus funciones y sus áreas de actuación, y a partir de la segunda mitad del siglo xx comenzaron a cobrar gran protagonismo, dejaron de ser considerados solo agentes que cumplen con un mandato definido por los Estados nacionales y obtuvieron la facultad de desarrollar concepciones propias que les permitiría incidir en el sistema de relaciones internacionales (Sarthou, 2016). De este modo, para Michael Barnett y Martha Finnemore (1999, 2004) los oi poseen cuatro fuentes básicas de legitimidad que les posibilita convertirse en espacios propios de autoridad e incidir en las políticas de los países que forman parte de ellos: i) la autoridad legal-racional, que le otorgan sus cartas; ii) la legitimidad delegada, que proviene de los Estados que los fundan; iii) la legitimidad moral, que poseen a partir de misiones importantes; iv) la legitimidad de la experiencia, que proviene de la trayectoria que poseen en diferentes temas.
8Otros autores también sostienen que los oi pueden ejercer diferentes formas de influencia en los países. Así, Daniel Béland y Mitchell Orestein (2010, 2013) sostienen que los oi pueden desarrollar tres formas de influencia: a) influencia pasiva: es la influencia ejercida por la simple observación de la existencia de un cambio de política en un país vecino o modelo; b) influencia persuasiva: la difusión de ideas es un medio para persuadir a los Estados nacionales para realizar un cambio en sus visiones; c) influencia coercitiva: la utilización de recursos –tanto financieros, como de otro tipo– sirve para inducir a un cambio en las políticas.
9Así como poseen diversas maneras de influir en las políticas públicas nacionales de los Estados miembros, los oi poseen múltiples instrumentos que adquieren diferentes formas de acuerdo a las concepciones vigentes o a la temática que se aborde. En este sentido, Anja Jakobi (2009) desarrolló una tipología de los instrumentos generales que los oi utilizan para ejercer influencia en los países miembros: i) difusión discursiva; ii) establecimiento de normas; iii) medios financieros; iv) coordinación; v) asistencia técnica. A partir de estos, los oi pueden difundir diversos modelos y políticas e influyen en la relación entre los Estados nacionales. En primer lugar, la difusión discursiva se refiere a la transmisión de ideas en las agendas políticas nacionales de los países miembros. Este es un instrumento muy importante de los oi porque precede a los demás. A pesar de esto, las ideas por sí solas no bastan y necesitan complementarse con otros instrumentos. Por esto, en segundo lugar, es necesario el establecimiento de normas, los oi crean regulaciones que buscan la armonización de normas al interior de los Estados miembros. Como tercer instrumento, se puede mencionar a los medios financieros; es decir que se asiste a los países que lo soliciten con una ayuda económica para llevar adelantes programas para el financiamiento de planes o la creación de instituciones ligadas a objetivos y lineamientos fijados por las organizaciones internacionales. Las funciones de coordinación, por su parte, son instrumentos formales e informales de supervisión y vigilancia. La coordinación se basa en la generación de determinadas instancias de monitoreo o evaluación en el progreso de los países para cumplir determinados objetivos comunes establecidos por los oi. Finalmente, con la asistencia técnica se colabora en la construcción o el fortalecimiento de las capacidades estatales para el cumplimiento de objetivos de política esbozados internacionalmente por los oi. Esta asistencia tiene un variado espectro que incluye el asesoramiento por parte de expertos o especialistas en diversas temáticas, campañas de información pública o apoyo para establecer legislaciones.
10En síntesis, a partir del estudio de los oi y los diferentes instrumentos que poseen para influir en las políticas públicas locales, se pueden identificar actores, alianzas y formas de cooperación que surgen en el sistema internacional en el área de cyt y, de esta manera, observar las ideas e instrumentos usados para configurar la política de este sector.
2. 3. El Banco Interamericano de Desarrollo y el financiamiento a las políticas de ciencia y tecnología
11El bid es el más grande y antiguo de los bancos regionales de desarrollo (brd) fundado el 8 de abril de 1959 con la firma de 19 países en el Convenio Constitutivo. Esta institución es la principal fuente de financiamiento multilateral para el desarrollo económico, social e institucional de alc. El bid financia diversos temas de acuerdo a las necesidades de los países prestatarios y las circunstancias políticas y económicas. La modernización del Estado, la infraestructura de energía y transportes y la inversión social son las que concentran gran parte del financiamiento. La financiación del área de cyt fue relativamente pequeña a lo largo de la historia del banco rondando el 2 % (Aguiar y otros, 2017). A pesar de esto, el bid ha sido la principal fuente de financiamiento internacional para el desarrollo científico y tecnológico de los países de alc, principalmente a través de sus operaciones de préstamo y cooperación técnica. Además, también ha propiciado, a través del diálogo y las negociaciones con las autoridades nacionales, cambios institucionales, transferencias de ideas y experiencias (Abeledo, 2000).
12Los primeros aportes del bid para el sector de cyt se realizaron sin contar con una política específica para este campo (Aguiar y otros, 2015). Debido a ello, en 1967 un grupo asesor ad hoc en cyt elaboró una serie de recomendaciones que sirvieron para formular la política del sector. Sus principales elementos se pueden sintetizar en los siguientes puntos: i) promover la formulación de una política científica y tecnológica en conjunción con sus planes de desarrollo; ii) estimular la demanda de servicios de investigación; iii) apoyar la investigación básica y aplicada; iv) mejorar y promover la creación de instituciones de investigación en cyt; v) apoyar los programas para reducir la emigración y estimular la repatriación de investigadores; vi) promover la transferencia de tecnología y la corriente de innovaciones tecnológicas hacia los países miembros. Teniendo en cuenta estas recomendaciones, la política operativa para cyt que el de del bid aprobó en 1968 establecía como objetivo:
participar en la promoción del progreso científico y tecnológico de la región, en forma indirecta tanto como directamente, mediante operaciones de préstamos y de asistencia técnica para investigación y postgrado en las universidades y para apoyar una serie de actividades e instituciones más allá de las tradicionales en el sector educativo. (Mayorga, 1997, p. 2)
13A lo largo de los años, el bid ha ido modificando sus lineamientos y sus objetivos respecto al financiamiento otorgado a los países miembros para el sector de cyt. En este sentido, se pueden identificar diversas etapas en el período que analiza este capítulo: i) construcción de capacidad en universidades e institutos de investigación; ii) consolidación de instituciones de cyt y transición hacia el apoyo de la productividad (Mayorga, 1997).
14La primera etapa, que abarcó la década de 1960 hasta fines de la década de 1980, estaba orientada a la construcción de capacidad en universidades e institutos de investigación mediante dos tipos de instrumentos: i) becas de postgrado en el exterior; ii) inversiones para la construcción y el equipamiento de infraestructura de i+d. Estos recursos se canalizaron a través de los consejos de cyt, como el conicet en el caso de la Argentina. Esta etapa coincidió a su vez con el predominio de la concepción lineal de la cyt centrada en la oferta. Este enfoque comienza a desarrollarse después de la Segunda Guerra Mundial y entiende que es el Estado quien debe hacer un esfuerzo por fomentar la oferta directa de conocimiento, información y recursos humanos calificados. De este modo, el conjunto de instituciones que participaban en las actividades de cyt estaban bajo el control estatal mientras que el rol del sector privado fue marginal. La política científica bajo la concepción ofertista se basó principalmente en proveer y dotar de mayores recursos –como laboratorios, maquinarias, recursos humanos, entre otras– a los investigadores para que puedan perseguir los fines propuestos por ellos.
15El objetivo de la segunda etapa, cronológicamente ubicada entre fines de los años 80 y mediados de los años 90, era consolidar las instituciones de cyt y la transición hacia el apoyo de la productividad, principalmente a través del estímulo directo de la demanda de las empresas y la correspondiente creación de vínculos entre productores y usuarios de conocimientos y técnicas. En este sentido, el bid brindó ayuda para aumentar la capacidad tecnológica de las empresas. El banco también apoyó las iniciativas de vinculación tecnológica entre universidades y empresas, como las uvt de la secyt. Además, otro instrumento promovido por la institución fueron los fondos tecnológicos, que facilitarían «recursos financieros y asistencia técnica a empresas que desean realizar o contratar su propia i+d o emprender otros esfuerzos de innovación tecnológica» (Mayorga, 1997, p. 4). Por su parte, la segunda etapa coincide con el cuestionamiento a la visión ofertista de la ciencia y así comienza a surgir el enfoque lineal demandista. En este enfoque, se abandona la curiosidad libre de los científicos y se la reemplaza por la necesidad de innovar de las empresas. Las empresas en su búsqueda de maximizar sus beneficios se orientan a realizar innovaciones en forma constante, lo cual implica el desarrollo de nuevas tecnologías y el planteamiento de nuevos desafíos tanto para la ciencia aplicada como para la ciencia básica. Así, se debe orientar la ciencia y primar aquellos mecanismos de aprovechamiento de la inversión y líneas estratégicas que aseguren la transferencia de conocimiento al ámbito del sistema productivo (Eizaguirre, 2015). Una de las características fundamentales del enfoque demandista es la de otorgar a las empresas el mando del complejo de cyt nacional y la coordinación de las actividades científico-tecnológicas. Por lo tanto, las instituciones de cyt, según este enfoque, deben relacionarse directamente con las empresas y perseguir las agendas de investigación y desarrollo tecnológico que las empresas demanden. Las políticas implementadas en este período se caracterizaban por una débil coordinación vertical y horizontal en las formas de interacción entre el sector público y privado (Crespi y Dutrenit, 2013).
2. 4. El financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo a las políticas de ciencia y tecnología de la Argentina
2. 4. 1. El Programa Global de Ciencia y Tecnología (bid 1)
16El programa bid 1 fue firmado en el año 1979 durante el gobierno de facto de la última dictadura militar argentina. La dictadura comenzó a implementar un programa económico que transformó radicalmente la dinámica económica establecida a lo largo de los años y buscó remover o modificar los elementos centrales del modelo sustitutivo. De esta manera, las reformas introducidas en el plano económico y social, acompañadas por prácticas represivas, trajeron modificaciones en las políticas y en las instituciones de cyt.
17Así, a partir del golpe de Estado de 1976, al interior de estas instituciones de cyt se produjeron acciones de terror material y simbólico. Gran parte de ellas fueron intervenidas, sus trabajadores fueron perseguidos y expulsados por razones ideológicas y, por lo tanto, se comenzó a producir un reordenamiento que afectaría a las actividades científico-tecnológicas llevadas adelante. De este modo, los diferentes dispositivos de disciplinamiento y persecución implementados tuvieron como objetivo la contracción y el control de los diferentes organismos que formaban parte del complejo científico-tecnológico de esos años, siendo el reordenamiento de los recursos financieros una de las principales formas de control de estos espacios.
18En el caso de las universidades nacionales, estas fueron las principales perjudicadas por la política científica implementada por la dictadura. Se profundizó el recorte presupuestario que ya se venía evidenciando en años anteriores al golpe, lo cual afectó la calidad de la enseñanza, y se resintieron las actividades científicas llevadas adelante debido a que se desarmaron diversos centros y líneas de investigación y se privilegió la investigación en ámbitos extrauniversitarios, como el conicet. A su vez, se implementaron acciones para dificultar el acceso y disminuir la matrícula universitaria como la imposición de exámenes de ingreso, además de un sistema de cupos por carrera y por universidad y, además, el arancelamiento, lo que produjo un achicamiento general de todo el sistema universitario.
19El conicet, por su parte, vivió un período contradictorio caracterizado por un proceso de expulsión de su personal por causas ideológicas y un crecimiento a nivel presupuestario y expansión institucional. Durante la década de 1970 y 1980 la participación del conicet en el presupuesto nacional fue aumentando progresivamente, del 10 % al 13 % entre 1974-1975, llegando a un 25 % en 1976 y con un pico máximo entre los años 1980-1981 de 31 % (Hurtado, 2010; Bekerman, 2018). El aumento presupuestario de este organismo se produjo principalmente por una transferencia de recursos desde las universidades hacia el conicet, lo cual no solo contribuyó al debilitamiento de la investigación en los ámbitos universitarios sino que también propició el divorcio y la desvinculación de estas dos instituciones (Algañaraz y Bekerman, 2014).
20A partir de la mayor preponderancia dada al conicet durante estos años, este comienza a profundizar el proceso de descentralización por fuera del área metropolitana de Buenos Aires y La Plata de las actividades de cyt que venía llevando a cabo desde fines de la década de 1960. La política de descentralización comienza a aparecer en diferentes documentos oficiales a fines de la década de 1960 y principios de 1970. Así, en 1971 se deja establecido para el sector de cyt como política nacional descentralizar geográficamente la investigación científica y técnica. En 1973, la Secretaría de Planeamiento y Acción de Gobierno incluye entre los objetivos una estructuración regional de la cyt más equilibrado. Entre 1975 y 1976, se vuelve a oficializar el objetivo de descentralización en diferentes documentos y normativas del Ministerio de Cultura y de Educación y de otros organismos (conicet, 1983).
21En este sentido, a partir de 1976, la creación de institutos propios en diversas provincias del país y la radicación de recursos humanos en ellos comienza, cobra impulso y ocupa un lugar central. En este marco, se crea el Programa de Creación de Centros Regionales de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. Este programa tenía como objetivo promover, coordinar y ejecutar investigaciones interdisciplinarias básicas, aplicadas y de desarrollo de los recursos naturales y problemas regionales (conicet, 1980; 1983). Para establecer un centro regional debían existir, previamente, laboratorios, institutos y centros de diferentes jurisdicciones, tanto públicos como privados, que pudieran integrarse en una unidad interdisciplinaria de investigación científica, tecnológica y de desarrollo, así como de prestación de servicios relacionados con los recursos naturales de la región (conicet, 1980).
22El aumento presupuestario y la mayor preponderancia que el conicet adquirió en este período se dio, principalmente, a partir de 1979 cuando la Argentina firmó el préstamo con el bid para financiar el programa bid 1 (Hurtado, 2010; Aguiar y otros, 2017). Las gestiones y negociaciones para acceder a un préstamo del bid se iniciaron hacia 1976 por los funcionarios del gobierno de facto. Así, en marzo de 1977, Ricardo Bruera, ministro de Cultura y Educación, junto a los miembros de su gabinete y delegados militares, expuso ante la misión del bid los lineamientos del programa con base en un documento preliminar elaborado por el conicet en noviembre de 1976. A principios de 1977 una misión del bid se trasladó a la Argentina para trabajar con los potenciales ejecutores del préstamo y preparar los aspectos técnicos, económicos, institucionales y financieros del programa. Siguiendo este trabajo previo, en septiembre de 1977 el gobierno argentino presentó la solicitud formal del préstamo de acuerdo con los lineamientos del banco. Contó con la participación de los directores de proyectos de investigación, coordinados por un equipo técnico contratado para tal efecto y con la orientación de los funcionarios que formaban parte de la misión del bid (conicet, 1980).
23A partir de esta solicitud, en febrero y mayo del año 1978, otra misión del bid viajó a la Argentina. Allí se examinó una lista de proyectos específicos de investigación, los criterios socioeconómicos que se aplicarían en su selección y los demás aspectos referidos a la operación. En agosto del mismo año, una delegación de la Argentina viajó al banco y negocia las condiciones del préstamo. Con base en los resultados de esta negociación se elaboró el informe del proyecto (bid, 1987). Luego de este proceso de elaboración del préstamo y de negociación llevado por los funcionarios de la misión del bid y los del gobierno argentino, se firma el convenio de préstamo 348/oc-ar en mayo de 1979. El préstamo al que accedió la Argentina era de 66 millones de dólares y tenía como propósito cooperar con el programa bid 1. El costo total de este programa era de 135 millones de dólares, por lo tanto, no solo se contaba con los recursos del bid sino que se preveía una contrapartida local por una suma de 69 millones de dólares aportados por el Tesoro nacional.
24El bid 1 tenía dos objetivos: i) promover la descentralización de las actividades científicas y tecnológicas; ii) fortalecer las actividades de las áreas consideradas prioritarias a través del establecimiento o la ampliación, el equipamiento y la dotación de centros regionales. Las áreas prioritarias eran la agricultura, la industria –principalmente la petroquímica y alimentos, la celulosa y papel y combustibles derivados del gas y del petróleo–; la pesquería; infraestructura física, fundamentalmente hidroenergía; navegación y transportes; ciencias de la Tierra, relativas a la investigación en recursos hidrológicos y oceanográficos. Estos objetivos se perseguirían mediante la construcción o la ampliación de centros regionales que proporcionarían la infraestructura física y los recursos humanos (bid, 1979a). Este programa estaba dividido en dos subprogramas: el subprograma ejecutado por el Instituto Nacional de Ciencia y Técnica Hídrica (incyth) y el subprograma ejecutado por el conicet.
25Una de las condiciones estipuladas por el banco previo al primer desembolso era la creación de una oficina ejecutora, tanto en el conicet como en el incyth, encargada de administrar y ejecutar cada subprograma. El conicet, en el año 1977 a través de la resolución 645/77, había creado la oficina ejecutora destinada a la gestión del préstamo y a la preparación de toda la documentación necesaria para su solicitud y negociación ante el bid. Esta fue adaptada a las nuevas funciones y, a través de la resolución 556/79 del consejo, se estableció su estructura orgánica, misiones, funciones y plantel básico. Para llevar adelante la tarea, se crearon diferentes áreas de trabajo: análisis económico financiero, recursos humanos, construcciones, contabilidad, compras y suministros. Algunas de las funciones de esta oficina eran: coordinar y supervisar la ejecución de los distintos proyectos que conforman el programa; mantener comunicaciones con los funcionarios del bid; mantener relaciones con los diferentes organismos nacionales que intervengan en la ejecución y cumplimientos del programa; organizar y mantener los registros contables que permitan dar cuenta del avance y el cumplimiento del programa (conicet, 1980). Por su parte, en el incyth se estableció una oficina encargada de la supervisión y coordinación de todas las actividades necesarias para la ejecución del subprograma, administrada por un director principal, que informaría directamente al presidente del instituto. Al interior de esta se estableció un grupo asesor integrado por los directores de los centros que formaban parte del programa bid 1 y se organizó en áreas de trabajo similares a la oficina del conicet (bid, 1979b).
26El subprograma incyth, destinado a la construcción de laboratorios y gabinetes y, además, de financiar investigaciones aplicadas a los recursos hídricos, recibiría a lo largo de los años de ejecución del bid 1 un poco más del 30 % del total del programa. Así, el financiamiento total estipulado era de 49 millones de dólares, de los cuales 24 millones fueron aportados por el bid y 25 millones por parte de la contraparte local. El subprograma conicet fue el que recibió mayor porcentaje de financiamiento, alrededor del 64 % del total, es decir unos 86 millones de dólares en total. De este monto, 42 millones fueron financiados por el bid y 44 millones fueron del aporte local.
Tabla 2. 1. Categorías del programa bid 1 (1979), en millones de dólares
| Programa global de ciencia y tecnología (BID 1) | ||||||
| Categorías de inversión | Subprograma CONICET | Subprograma INCYTH | Programa total | |||
| BID | Aporte Local | BID | Aporte Local | BID | Aporte Local | |
| 1. Ingeniería y administración | - | 3,28 | - | 2,72 | - | 6 |
| 2. Inversiones fijas | 29,44 | 23,93 | 18,34 | 11,47 | 47,78 | 35,4 |
| 3. Gastos concurrentes | 6,6 | 15,62 | 2,32 | 10,34 | 8,92 | 25,96 |
| 4. Costos financieros | 5,96 | 1,17 | 3,34 | 4,7 | 9,3 | 1,64 |
| Subtotal | 42 | 44 | 24 | 25 | 66 | 69 |
| Total | 86 | 49 | 135 | |||
27Según la tabla 2. 1, los recursos totales del programa se distribuyeron en cuatro categorías de inversión: i) ingeniería y administración; ii) inversiones fijas; iii) gastos concurrentes divididos en cuatros subrubros (consultores, becas, aumento de personal y labores de campo); iv) costos financieros divididos en tres subrubros (interés; comisión de crédito; inspección y vigilancia). La primera de las categorías hacía referencia a los gastos originados para la preparación de planos de construcción y los costos administrativos requeridos para la ejecución del programa y se le destinó un 4 % del monto total, es decir, 6 millones de dólares, aportados exclusivamente por la contraparte local.
28En la categoría de inversiones fijas, por su parte, se contemplaba la construcción y ampliación de los centros regionales y su equipamiento. Esta fue la categoría que recibió la mayor parte de la financiación del programa en ambos subprogramas. Al subprograma conicet se le destinó unos 53 millones de dólares, de los cuales unos 29 millones fueron aportados por el financiamiento del bid mientras que los 23 millones restantes por la contraparte local. El subprograma incyth recibió un total de 29 millones de dólares, 18 millones aportados por el bid y 11 millones por la contraparte local. De este modo, se destinaron alrededor de 83 millones de dólares, es decir un 61,6 % del financiamiento total de los cuales el bid aportó unos 47 millones de dólares y la contraparte local, unos 35 millones de dólares. Así, más de la mitad de los recursos del bid se destinaron a la compra de equipamiento y a la construcción y ampliación de infraestructura.
29En la categoría tres de inversión, gastos concurrentes, se contemplaba la incorporación de personal (investigadores, profesionales y técnicos) y las becas, entre otros gastos. Esta recibió el 25 % de los recursos totales del programa, es decir, más de 34 millones de dólares. Al contrario de lo que pasó en el rubro de inversiones fijas, en este rubro el mayor monto de financiamiento, unos 25 millones de dólares, fueron aportes locales y 8 millones del bid. Dentro de cada subprograma, el conicet recibió 6,6 millones de dólares por parte del bid y 15,62 de aporte local, y el incyth percibió 12 millones (2,32 del financiamiento provenía del bid y unos 10, 34 de la contraparte local).
30Finalmente, la categoría de costos financieros recibió el 8 % de financiamiento del programa y estaba destinada a cubrir los intereses devengados durante la ejecución, comisión de crédito y sumas necesarias para atender la inspección y vigilancia del banco (bid, 1979a). El subprograma conicet recibió en esta categoría unos 7 millones de dólares, de los cuales 5,96 correspondían al préstamo del bid y 1,17 millones fueron aportados por el Estado argentino. Al subprograma incyth, por su parte, le correspondían 8 millones de dólares, financiados por el bid por un monto de 3,34 millones y 4,7 millones por la contraparte local.
31Como se dijo anteriormente, el subprograma conicet fue el que recibió mayor financiación dentro del bid 1, principalmente la categoría de inversiones fijas, destinada a la construcción de infraestructura y equipamiento. El principal objetivo de los fondos era financiar la construcción y equipamiento de cuatro centros regionales y la incorporación de recursos humanos al interior del conicet.
32Los centros regionales, tanto los que se financiaron en el marco del bid 1 como los que no, se instalaron fuera del Área Metropolitana de Buenos Aires y se distribuyeron en diferentes puntos de la Argentina. Los cuatros financiados en este programa se ubicaron en las ciudades de Bahía Blanca (provincia de Buenos Aires), Mendoza (provincia de Mendoza), Santa Fe (provincia de Santa Fe) y Puerto Madryn (provincia de Chubut). La distribución geográfica de estos cuatros centros elegidos se debió a que cumplían con los requisitos establecidos por el bid, como estar ubicados en polos de desarrollo regional del país y la existencia de institutos y dependencias propias del conicet con líneas de investigación en las elegidas en el programa (bid, 1979b).
33Tanto los centros como las líneas de investigación debían cumplir con ciertos criterios, como: i) tener impacto multisectorial de los probables resultados de las investigaciones; ii) existencia de una demanda real del producto o línea de servicio por parte de los institutos, entidades, empresas privadas y públicas, o interés de autoridades nacionales o provinciales; iii) disponibilidad nacional de recursos naturales y de recursos humanos con experiencia en la línea de investigación propuesta para llevar a cabo las actividades del centro, tanto en la etapa de investigación como en la implantación; iv) madurez científica y técnica de la rama de investigación propuesta; v) contribución a la descentralización de la actividad nacional de las actividades de cyt; vi) contribución a la formación y retención de recursos humanos; vii) evitar la duplicación y maximizar las actividades intersectoriales entre organismos de cyt (bid, 1979b).
Tabla 2. 2. Creación de centros regionales, institutos y líneas de investigación en el marco del préstamo bid 1 (1979)
| Centro regional | Institutos | Líneas de investigación |
| Centro Regional de Investigaciones Básicas y Aplicadas de Bahía Blanca (CRIBABB) | Instituto Argentino de Oceanografía (IADO); Instituto de Investigaciones Bioquímicas de Bahía Blanca (INIBIBB); Planta Piloto de Ingeniería Química (PLAPIQUI); Instituto de Matemática de Bahía Blanca (INMABB) | Ciencias geológicas y geofísicas; Bioquímica del sistema nervioso central; Implicancias bioquímicas en tecnologías de alimentos y medicina experimental; Química marina, Tecnología de alimentos; Tecnología petroquímica |
| Centro Regional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de Mendoza (CRICyT) | Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas (IADIZA); Instituto Argentino de Nivología y Glaciología (IANIGLA); Centro Interdisciplinario de Fronteras Argentinas (CEIFAR); Laboratorio de Reproducción y Lactancia (LARLAC) | Ambiente humano y vivienda en zonas áridas; Ecología y fauna de zonas áridas; Reproducción y lactancia; Meteorología, climatología y paleoclima; Nivología, glaciología y geocriología; Inventario y evolución de cuerpos de hielo |
| Centro Regional de Investigación y Desarrollo de Santa Fe (CERIDE) | Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química (INTEC) | Celulosa y papel; Control de procesos por computadoras; Energía y carboquímica; Materiales y componentes electrónicos básicos; Medio ambiente; Productos químicos a partir de recursos renovables; Tecnología de alimentos; Tecnología química y petroquímica |
| Centro Nacional Patagónico de Puerto Madryn (CENPAT) | Ecología de zonas áridas; Física ambiental; Biología marina |
34Dentro de cada centro, tal como se puede visualizar en la tabla 2. 2, se seleccionaron diferentes líneas de investigación y se financiaron 93 proyectos de investigación distribuidos entre ocho institutos de los cuatros centros regionales que abarcaba el programa. A pesar de esta gran variedad de líneas de investigación seleccionadas, tres de ellas fueron las que concentraron el porcentaje más alto de fondos (alrededor del 55 %). Así, la petroquímica concentró el 24,3 % de los fondos, seguida por la oceanografía con el 17,2 % y las zonas áridas con el 13,7 %. Estas tres líneas recibieron más de 48 millones de dólares de inversión, lo que permitió a los centros regionales e institutos incrementar sus recursos humanos y su producción (conicet, 1980).
35Estaba previsto que el programa finalizara a fines de 1983 pero la crisis económica por la que atravesaba la Argentina a partir de 1982 empezó a generar obstáculos en la provisión de fondos de contrapartida local. Hacia 1983, las dificultades económicas se fueron incrementando llegando a la falta de aporte local suficiente para la ejecución del programa. Esta situación perduró hasta fines de 1985, retrasando el desembolso de la última partida del bid hasta noviembre de 1986 y postergando la finalización del programa para fines de 1987. Debido a las prórrogas en el cierre del programa y a la inflación creciente en el país, el costo total se vio incrementado en un 21 %, que fue absorbido por la contraparte local. De este modo, pasó de los 135 millones de dólares proyectados a 163 millones de dólares.
36A mediados del año 1986, el avance global en la ejecución del programa bid 1 era de 81 %, donde el subprograma conicet estaba ejecutado en 84 % y el subprograma incyth tenía un porcentaje de ejecución del 72 %. En los centros regionales que formaban parte del subprograma conicet se habían incorporado en este período 236 científicos y técnicos, se habían adjudicado 1226 becas (391 becas externas y 835 becas internas) y se encontraban en ejecución 88 de los 93 proyectos de investigación programados (bid, 1987). Por su parte, se registraron importantes demoras e incluso la paralización de las obras en los centros regionales de Bahía Blanca, Santa Fe y Puerto Madryn; a estos retrasos en la infraestructura edilicia se le sumaron las demoras en la provisión de instrumental crítico, lo cual obligó a muchos directores a reorientar proyectos o dejar ociosa a una parte del capital humano (Feld, 2015). El subprograma incyth, por otro lado, encontró mayores dificultades para su ejecución ya que tuvo problemas para adquirir los equipamientos, principalmente por trabas burocráticas administrativas, y para contratar personal, debido a las restricciones presupuestarias impuestas. También sufrió retrasos en las obras estipuladas en el subprograma; en los rubros becas y consultores, en cambio, hubo una ejecución satisfactoria. De este modo, el rubro construcción en ambos subprogramas fue el que encontró mayores dificultades para su ejecución y es lo que explica, en gran parte, el retraso en la finalización.
37A pesar de las dificultades provocadas en la ejecución del programa por la crisis económica, el bid 1 permitió profundizar la descentralización del conicet y fortalecer la actividad del organismo en el interior de la Argentina a través de la creación de institutos y centros regionales. La introducción de recursos en el conicet a partir del préstamo del bid en 1979 permitió la creación de nuevos centros e institutos de dependencia propia y el incremento de recursos humanos. De este modo, para 1983, el conicet ya contaba con 112 institutos, 9 centros regionales, 75 programas y 13 unidades de servicios. En lo referente a recursos humanos, la carrera de investigadora e investigador científico y tecnológico creció entre 1976 y 1982 un 85 %; la proporción de investigadores e investigadoras radicados en las provincias pasó del 17 % en el año 1971 al 29 % para 1983; en la carrera del personal de apoyo el incremento fue del 231 %; los becarios y becarias internos crecieron un 506 %, y los externos un 807 % (Bekerman, 2018). De este modo, el financiamiento externo permitió llevar adelante la política de descentralización, crear infraestructura propia y desvincular la investigación del conicet de las universidades nacionales. Además, con este programa se comenzó a cimentar la relación de la Argentina con el bid, lo cual permitió negociar e implementar otras operaciones en materia de cyt.
2. 4. 2. Programa Especial de Promoción en Ciencia y Tecnología (bid 2)
38El 10 de diciembre de 1983 asume un gobierno democráticamente elegido a cargo de Raúl Alfonsín de la Unión Cívica Radical (ucr). A pesar del fervor vivido y el amplio apoyo popular con el que contaba el nuevo gobierno, esta administración se encontró con graves problemas en diferentes planos –político, social y económico– heredados de la dictadura. De este modo, el gobierno de Alfonsín se desarrolló en un contexto de profundas limitaciones financieras y una grave crisis social que se fue agravando con el correr de los años.
39En este marco, el presupuesto de cyt permaneció congelado durante el período 1983-1989. Debido a la contracción presupuestaria y las limitaciones financieras, las medidas más importantes durante estos años giraron en torno a la desmantelación de los instrumentos de control ideológico que se montaron durante la dictadura (Hurtado, 2010). Así, al interior de las instituciones de cyt, al igual que en el resto de la sociedad, se comenzaron a transitar procesos de regularización y democratización por lo que fueron intervenidas con el propósito de normalizarlas. Desde el conicet y con el Dr. Carlos Abeledo en la presidencia, el nuevo directorio conformado en 1986 definió líneas prioritarias de acción (conicet, 1989): i) transparentar las acciones del gobierno, poniendo en funcionamiento la posibilidad de evaluaciones de las comisiones asesoras, garantizando el derecho de defensa y el uso de los recursos previstos por la legislación; ii) democratizar los mecanismos de acceso a la investigación a través de cambios en los instrumentos de financiamiento científico del consejo; iii) reestructurar la vinculación con la universidad apoyando a la investigación en las facultades, centros, departamentos e institutos que el conicet consideraba como prioritarios; iv) proponer mecanismos alternativos de apoyo a la investigación científica y tecnológica recurriendo a organismos internacionales para encarar problemas que no podían tratarse con recursos locales; v) fortalecer la relación entre los laboratorios de investigación y el sector productivo, fomentando contactos y garantizando los convenios de vinculación tecnológica.
40Debido a las graves restricciones presupuestarias que sufría el gobierno durante estos años, se recurrió al bid para comenzar a negociar una nueva operación crediticia en el área de cyt. Esta operatoria se comenzó a plantear en el ámbito interno del gobierno cuando aún se estaba ejecutando el programa bid 1 y, hacia fines del año 1984 y principios de 1985, se comenzaron las conversaciones con funcionarios del banco. La relación con la Argentina en materia de cyt había comenzado en el año 1966 con un primer préstamo de un millón de dólares y, debido al trabajo realizado tanto en esa operatoria como en el préstamo de 1979, al bid le interesaba continuar su relación en el país. De esta manera, en un contexto de crisis económica y dificultad para acceder a otras fuentes de crédito externo, el financiamiento del bid en este período fue una ventana de oportunidad para el conicet. Luego de varias reuniones con la misión enviada por el bid, en marzo de 1988 se aprobó un préstamo de 61 millones de dólares para financiar el bid 2. El costo total de este programa ascendía a 151 millones de dólares, por lo cual se preveía un aporte de la contraparte local por un monto de 90 de millones de dólares.
41Este programa estaba destinado a financiar investigaciones científicas, adquisición de equipamiento de laboratorios, formación de recursos humanos y la difusión entre la comunidad, y se ejecutaría íntegramente dentro del conicet. Se estructuraba en cuatro subprogramas (bid, 1988):
- Subprograma A: Proyectos de Investigación y Desarrollo (pid), incluía el financiamiento de 1100 proyectos de investigación en las áreas de Ciencias Naturales y Exactas, Ciencias Médicas, Ciencias Sociales, Económicas e Ingeniería.
- Subprograma B: Laboratorios Nacionales de Investigación y Servicios (lanais), tenía como objetivo financiar el establecimiento y la dotación de equipos de investigación en 25 laboratorios.
- Subprograma C: recursos humanos, consistía en el otorgamiento de becas para el adiestramiento de personal especializado de investigación, a través de estudios e investigación en universidades nacionales (alrededor de 400 becas) y extranjeras (80, aproximadamente, a nivel de doctorado y postdoctorado).
- Subprograma D: intercambio tecnológico, se buscaba crear y poner en funcionamiento una serie de instrumentos destinados a promover la comunicación entre la comunidad de investigación y las empresas usuarias. Estos instrumentos abarcaban oficinas de interacción tecnológica, un fondo de riesgo compartido, cursos, seminarios y el intercambio formal de información entre los dos sectores interesados. De este modo, este subprograma contemplaba dos líneas de acción orientadas a: i) difusión de la oferta tecnológica del sector científico; ii) promoción de la demanda (Svampa, 2021).
Tabla 2. 3. Categorías de inversión del programa bid 2 (1986). En millones de dólares
| Programa de Investigación Científica y Tecnológica (en millones de dólares estadounidenses) | |||||
| Subprograma | Instrumentos | Financiamiento | |||
| BID | Aporte Local | Total | % | ||
| Subprograma A | PID | 29,7 | 62,3 | 92 | 61% |
| Subprograma B | LANAIS | 13 | 13,4 | 26,4 | 17% |
| Subprograma C | Recursos humanos | 5 | 8 | 13,1 | 9% |
| Subprograma D | Intercambio tecnológico | 1 | 5 | 6 | 4% |
| Gastos administrativos y financieros | 12,3 | 1,2 | 13,5 | 9% | |
| Totales | 61 | 90 | 151 | 100% | |
42Según se desprende de la tabla 2. 3, el subprograma A recibió un total de 92 de millones de dólares por lo cual fue el que tuvo mayor peso dentro del bid 2, de ellos, el mayor aporte provino de la contraparte local con alrededor de 62 millones de dólares. El aporte del banco fue de alrededor de 19 millones de dólares destinados a la compra de equipamiento e insumos importados (Sadosky, 1989). Este subprograma fue uno de los que tuvo aportes más novedosos ya que se incorporaron diversos requisitos en cuanto a la evaluación y aprobación de los pid y también otras condiciones que iban en línea a la mayor preponderancia que el bid le comenzó a dar a la vinculación tecnológica a partir de la década de 1980. Respecto al primer punto, una de las exigencias contempladas fue que la evaluación y aprobación de los proyectos por parte del conicet se rigieran de acuerdo a los procedimientos de revisión de expertos que el organismo había incorporado a partir de 1983. En relación a la vinculación tecnológica, se estipulaba que el 25 % de los recursos del subprograma debían ser asignados a proyectos en donde la disciplina principal involucrada sea la ingeniería y, en segundo lugar, por lo menos un 70 % del total de los pid debían presentar la posibilidad de transferencia inmediata de los resultados (bid, 1988).
43El subprograma B, por su parte, recibió un total de 26,4 millones de dólares que representaba un 17 % de los recursos totales del bid 2. La selección de los lanais a financiar por el programa también debía seguir los criterios de evaluación por pares utilizados en el subprograma A. La necesidad de realizar un recambio de equipamiento y conseguir financiamiento para llevar adelante esto fue una de las principales preocupaciones de las autoridades del conicet. En palabras de Carlos Abeledo:
Había un problema serio de renovación de equipamiento. El conicet anterior había privilegiado la política de creación de institutos y solo se había puesto equipamiento en los 4 centros del préstamo del 79. En general en las universidades y en los grupos de investigación que no estaban vinculados a centros de conicet la situación era diferente; […] por lo tanto, unas de las necesidades más importantes era implementar un programa de fortalecimiento y renovación de equipos. Y eso era algo que solo se podía implementar con recursos externos. (2019)
44Se había planteado también que los equipos adquiridos podían ser utilizados no solo por el instituto que los tenía a cargo sino por otros investigadores de otros centros o institutos y también para brindar servicios a las empresas con lo cual aparecía la idea de vinculación y transferencia de tecnología que se plasmaba en la línea D. Al respecto
se organizó algún régimen de prestación de servicio a otros investigadores y se pretendía extenderlo a las empresas. Se ponía mucho énfasis en que las empresas pudieran usarlo o darle servicios a las empresas a través de esto. Con lo cual ya estaba todas las ideas de vinculación, de transferencia tecnológica. (Vaccarezza, 2018)
45Los subprogramas C y D fueron los que obtuvieron un monto significativamente menor de financiamiento, recibiendo un 9 % y un 4 %, respectivamente, de los recursos totales del programa. El primero de ellos estaba dirigido a la formación de recursos humanos a través de becas doctorales y postdoctorales, continuando con la línea de financiamiento iniciada en el bid 1. El subprograma D, por otro lado, estaba estrechamente vinculado con los nuevos lineamientos que el banco había comenzado a adoptar en este período respecto a la vinculación entre las actividades de investigación en cyt y las empresas. Sin embargo, esta línea recibió escasos fondos y fue financiado en su mayoría por la contraparte local que ya había comenzado a implementar dentro del conicet una serie de medidas para vincular la investigación en las instituciones de cyt con el sector productivo.
46Se contemplaba que el programa se ejecutara en un plazo de cuatro años, sin embargo hacía el año 1992 el grado de avance se encontraba en un 51 % del total. Esta demora en la ejecución obedecía a varios factores (agn, 1997): i) problemas en la ejecución del programa bid 1, principalmente, en las obras inconclusas en el edificio administrativo del incyth; ii) retrasos en la primera parte del programa; iii) desvío producido sobre los montos presupuestados originalmente el contrato de préstamo. En cuanto al primero de los factores, se estipulaba que la Argentina debía elaborar un cronograma, previamente acordado con el bid, con un plan que contenga que las acciones necesarias para completar, en un período de dos años, las obras no realizadas en el programa bid 1 y que incluyera, además, los recursos necesarios tanto para el componente conicet como para el componente incyth (bid, 1988).
47En segundo lugar, la dirección del programa que inició sus tareas a mediados de 1989 con el cambio de gobierno detectó varios inconvenientes de orden contable y administrativo que produjeron retrasos en el desembolso al no cumplir con las pautas establecidas con el bid.1 De este modo, los principales inconvenientes que se identificaron en los informes de la unidad ejecutora en la primera etapa radicaron en que las tareas de difusión de la información a la comunidad científica, selección de los pid, lanais, becarios, entre otros aspectos, llevaron un tiempo significativamente mayor al pautado, realizándose grandes gastos en la parte administrativa sin producirse adelantos en la ejecución de los diferentes componentes del bid 2. La crisis económica durante el período 1989 y los cambios en la estructura del conicet también explican las demoras en la ejecución, lo que obligó a una renegociación del contrato en el año 1990 (agn, 1997). Ante estos inconvenientes identificados, en el año 1991 se le propone al bid la conformación definitiva de la Unidad de Ejecución Central. En este mismo orden, el conicet crea por la resolución 624/91 la comisión asesora del programa bid 2, cuya función era la de evaluar en materia científica los pid que presentaban una transferencia al sector productivo.
48Respecto al tercero de los factores que afectaron al normal desenvolvimiento del programa, vemos que se produjeron desvíos de los montos originalmente asignados a cada componente. En el subprograma A hubo una sobreejecución del 6,3 %; en el subprograma B se registró una subejecución del 20,3 %; en el subprograma C, por su parte, hubo una sobreejecución del 77,8 %; mientras que en el subprograma D se registró una subejecución del 59 %. Los costos financieros también se vieron afectados debido a los retrasos producidos en los desembolsos de fondos.
49En el subprograma A, la ejecución de los pid superó en más del doble la cantidad prevista de proyectos a financiar pasando de 1100 pactados a más de 2507. Estos proyectos debían cumplir una serie de requisitos, como tener un 25 % de proyectos destinados a ingeniería y que los 70 % del total de los pid seleccionados tuvieran una transferencia inmediata. El primero de ellos se cumplió de acuerdo a lo estipulado por el bid, ya que el 26 % de los pid financiados fueron para el área de ingeniería. Por su parte, otras de las disciplinas más beneficiadas en este subprograma fueron las de ciencias médicas y farmacología con financiamiento alrededor de un 16 % del total de pid, y las ciencias químicas con un 13 %. Por otro lado, no fue factible comprobar que el 70 % de los pid tuviera aplicación en términos de transferencia tecnológica. En relación al subprograma B, se seleccionaron 27 lanais frente a los 25 previstos originalmente y se financió la compra de 120 equipos. Este componente tuvo dificultades en su ejecución y su posterior demora debido a los problemas originados en las compras de los equipos importados. En el rubro de becas, enmarcado en el subprograma C, se superaron las expectativas del programa ya que se aprobaron 155 becas externas, 922 internas y 938 de perfeccionamiento (agn, 1997). Por su parte, en el subprograma D, las actividades de intercambio tecnológico fueron escasas y las principales actividades financiadas por este componente se concentraron en reuniones y otras acciones menores de intercambio de experiencias de la comunidad científica y en la promoción de los organismos o entes de vinculación.
50El programa bid 2 estuvo orientado a fortalecer los instrumentos y actividades ligadas a la promoción científica por parte del conicet. De este modo, a diferencia del bid 1 que había estado dirigido principalmente al desarrollo de infraestructura, el bid 2 se destinó a la política de ejecución del consejo. En definitiva, el bid 2 contribuyó a fortalecer instrumentos que el conicet había comenzado a aplicar en la nueva gestión con la apertura democrática. Tanto los pid como los instrumentos de vinculación tecnológica ya se habían empezado a aplicar en 1984 y se incorporaron dentro de los componentes de este programa. También ayudó a fortalecer las convocatorias competitivas de proyectos con evaluación por pares como instrumento de asignación de recursos para investigación científica. Este mecanismo de asignación de recursos se incorporó en las sucesivas operatorias de créditos que el bid firmó en la Argentina y en otros países (Mayorga, 1997). En este programa, a pesar de plasmar en el texto una intención de cambio en la concepción de los instrumentos a financiar, continuó con un sesgo ofertista ya que la mayor parte de los fondos fueron destinados a adquirir equipamientos y a la formación de recursos humanos mientras que los instrumentos de vinculación tecnológica, por su parte, recibieron escasa financiación del banco.
2. 5. Conclusiones
51Este capítulo se propuso analizar la influencia del bid en las políticas de cyt en la Argentina entre 1979-1989 a partir del análisis de dos préstamos firmados durante estos años. La conclusión principal que se desprende es que el financiamiento del banco sirvió para legitimar determinados lineamientos de la política de cyt de la Argentina en esos años y fortalecer diferentes aspectos del conicet. En consecuencia, el bid 1 resultó fundamental para fortalecer y consolidar al conicet como la principal institución encargada de promover, coordinar y ejecutar las actividades de cyt en la Argentina. También ayudó profundizar el proceso de descentralización a partir de la construcción y ampliación de infraestructura y la incorporación de recursos humanos en diferentes provincias del país, que le permitió al organismo un alcance territorial inédito hasta el momento. El bid 2, por su parte, estuvo íntegramente ejecutado por el conicet y buscó fortalecer los pid, instrumento que se había comenzado a aplicar en 1984 y que implementó criterios más transparentes de evaluación y de asignación de recursos.
52En cuanto al lineamiento de políticas de cyt del banco, estos préstamos pueden situarse en dos etapas diferentes. El bid 1 puede enmarcarse dentro de la concepción lineal ofertista de la ciencia predominante en ese período, ya que los fondos desembolsados fueron destinados a la construcción de obras de infraestructura y a la formación de recursos humanos, que permitió incorporar nuevos investigadores y otorgar becas doctorales y postdoctorales. En el bid 2 se empieza a hacer presente un cambio en la concepción de las políticas de cyt, ya que aparecen componentes para vincular a las actividades de cyt con el sector productivo. Así, los pid incluían como requisitos que un gran porcentaje de los recursos que financiarían los proyectos seleccionados debían incluir la transferencia de sus resultados; mientras que el subprograma D incluía instrumentos de vinculación y transferencia tecnológica. Sin embargo, este subprograma recibió escasos fondos, los cuales fueron aportados mayoritariamente por la contraparte local. A pesar de eso, dentro del bid 2 aún persistía el sesgo del modelo ofertista, ya que la mayor parte de la financiación fue destinada a la adquisición de equipos y a la promoción de la cyt.
53El análisis de estos dos préstamos permite concluir que la vinculación entre la Argentina (comunidad científica, funcionarios y policy makers) y el bid (los funcionarios expertos en el sector de la cyt) fue variable y se ajustaba a los cambios políticos y económicos vividos en el país. En consecuencia, no existió una imposición externa unidireccional sino que la relación entre el banco y el gobierno argentino se basó en el consenso y negociación. De este modo, el bid mostró flexibilidad ante los requerimientos locales y trató de adaptarse a las demandas y necesidades expresadas por los gobiernos de los períodos analizados y con su financiamiento facilitó los recursos para alcanzar los objetivos propuestos. Esto no significa que el bid sea un organismo neutral, mero financiador de programas y políticas de cyt locales, sino postular que fueron producto de una negociación entre las partes involucradas.
54Finalmente, en el análisis de estos dos préstamos podemos ver que una de las formas de influencia utilizadas por el bid en su relación con la Argentina es aquella que Daniel Béland y Mitchell Orestein (2010; 2013) denominan como influencia coercitiva, donde los recursos financieros brindados por el banco se utilizaron para financiar ciertos programas y planes que confluían con la concepción de ciencia predominante en ese momento en el organismo. También podemos vincular algunos instrumentos de la tipología que Anja Jakobi (2009) desarrolla para tratar de explicar de qué manera los oi pueden influir en las políticas domésticas. Uno de los instrumentos más utilizados en este período fueron los medios financieros, ya que el banco se encargó de financiar planes (programas de becas) y crear instituciones, tales como los centros regionales en el interior del país. También la coordinación y la asistencia técnica fueron centrales en la relación del bid con la Argentina, ya que la negociación de los contratos era llevada por expertos en la temática y luego eran los encargados, además, de llevar adelante asesorías técnicas y la evaluación de los planes ejecutados. El establecimiento de normas fue fundamental a partir del bid 2 (1988) ya que se diseñaron ciertos mecanismos para financiar y evaluar los proyectos, como la evaluación por pares y las convocatorias abiertas y públicas; estas normas no solo se establecieron en ese crédito sino que fueron utilizadas en los sucesivos programas financiados por el bid y también fueron adoptadas por otras instituciones y organismos de cyt de la Argentina.
Bibliographie
Lista de referencias documentales
Abeledo, Carlos. (2019). Entrevista realizada por Gastón Montesino, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Banco Interamericano de Desarrollo. (1979a). Programa Global de Ciencia y Tecnología (348/oc-ar). Contrato de Préstamo.
Banco Interamericano de Desarrollo. (1979b). Programa Global de Ciencia y Tecnología (348/oc-ar). Informe de proyecto.
Banco Interamericano de Desarrollo. (1986). Programa de Ciencia y Tecnología (515/oc-ar). Contrato de Préstamo.
Banco Interamericano de Desarrollo. (1987). Informe de terminación de operaciones- pcr Argentina. Préstamo global para Ciencia y Tecnología (348/oc-ar).
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1980). Programa de desarrollo de centros regionales. bid-conicet.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1983). conicet. Cumplimiento de sus objetivos específicos 1971-1981.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1984). Informe de las actividades 1976-1982.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1985). Boletín informativo. conicet 133.
MacDonald, Isabel. (2021). Entrevista realizada por Gastón Montesino, San Carlos de Bariloche, Río Negro.
Vaccarezza Leonardo. (2018). Entrevista realizada por Svampa Fernando, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Lista de referencias bibliográficas
Abeledo, Carlos. (2000). Análisis del financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo para ciencia y tecnología. Taller de Innovación Tecnológica para el Desarrollo Económico de la Región, concacyt.
Aguiar, Diego, Francisco Aristimuño y Nicolás Magrini. (2015). El rol del Banco Interamericano de Desarrollo (bid) en la reconfiguración de las instituciones y políticas de fomento a la ciencia, la tecnología y la innovación de la Argentina (1993-1999). Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 10(29), pp. 1-27.
Aguiar, Diego, Amílcar Davyt y Carlos Nupia. (2017). Organizaciones internacionales y convergencia de política en ciencia, tecnología e innovación: el Banco Interamericano de Desarrollo en Argentina, Colombia y Uruguay (1979-2009). redes, Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, 23(44), pp. 15-49.
Aguiar, Diego, Francisco Aristimuño, Fabiana Bekerman y Nicolás Magrini. (2020). La influencia del Banco Interamericano de Desarrollo en la política de ciencia y tecnología de Argentina: una mirada de largo alcance (1979-1999). redes, Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, 25(49), pp. 15-46
Algañaraz, Víctor y Fabiana Bekerman. (2014). El préstamo bid-conicet: Un caso de dependencia financiera en la política científica de la dictadura militar argentina (1976-1983). En Fernanda Beigel y Hanan Sabea (coord.), Dependencia académica y profesionalización en el Sur: perspectivas desde la periferia (pp. 129-139). ediunc/sephis.
Aristimuño, Francisco y Diego Aguiar. (2015). Construcción de las políticas de ciencia y tecnología en Argentina desde 1989 a 1999. Un análisis de la concepción de las políticas estatales. redes, Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, 21(40), pp. 41-80.
Aristimuño, Francisco, Diego Aguiar y Nicolás Magrini. (2017). ¿Transferencia de modelos institucionales o redes de asuntos de expertos? Análisis de un préstamo para ciencia y tecnología en Argentina del Banco Interamericano de Desarrollo durante los noventa. Revista Estudios Sociales del Estado, 3(5), pp. 99-131.
Aristimuño, Francisco, Diego Aguiar y Nicolás Magrini. (2018). Organismos internacionales de crédito y construcción de la agenda de las políticas públicas de ciencia, tecnología e innovación. El caso del Banco Interamericano de Desarrollo en Argentina durante la década de 1990. En Diego Aguiar, Manuel Lugones, Juan Martín Quiroga y Francisco Aristimuño (comps.), Políticas de ciencia, tecnología e innovación en la Argentina de la posdictadura (pp. 51-77). Editorial unrn.
Aristimuño, Francisco y Manuel Lugones. (2019). El bid y las políticas de ciencia, tecnología e innovación en Argentina (1990-2015). Ciencia, Tecnología y Política, 2(3), pp. 1-12.
Bagattolli, Carolina, Tiago Brandão, Amílcar Davyt, Carlos Nupia, Mónica Salazar y Mariana Versino. (2016). Relaciones entre científicos, organismos internacionales y gobiernos en la definición de las políticas de ciencia, tecnología e innovación en Iberoamérica. En Rosalba Casas y Alexis Mercado (coords.), Mirada iberoamericana a las políticas de ciencia, tecnología e innovación: perspectivas comparadas (pp. 187-219). clacso.
Baptista, Belén y Amílcar Davyt. (2014). La elaboración de las políticas de ciencia y tecnología e innovación en América Latina ¿transferencia, adaptación o innovación? En Pablo Kreimer, Hebe Vessuri, Léa Velho y Antonio Arellano (coords.), Perspectivas latinoamericanas en el estudio social de la ciencia, la tecnología y la sociedad (pp. 365-379). Siglo xxi editores.
Barbé Izuel, Esther. (1995). Relaciones internacionales. Tecnos.
Barnett, Michael y Martha Finnemore. (1999). The politics, power, and pathologies of international organizations [La política, el poder y las patologías de las organizaciones internacionales]. International Organization, 53(4), pp. 699-732.
Barnett, Michael y Martha Finnemore. (2004). Rules for the world: international organizations in global politics [Reglas para el mundo: las organizaciones internacionales en la política global]. Cornell University Press.
Bekerman, Fabiana. (2018). La investigación científica argentina en dictadura. Transferencias y desplazamientos de recursos (1974-1983). Universidad Nacional de Cuyo.
Béland, Daniel y Mitchell Orenstein. (2013). International organizations as policy actors: An ideational approach [Las organizaciones internacionales como actores políticos: un enfoque ideacional]. Global Social Policy, 13(2), pp. 125-143.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. (1989). Aportes para una memoria. eudeba.
Crespi, Gustavo y Gabriela Dutrénit. (2013). Políticas de ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo. La experiencia latinoamericana. Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Eizaguirre, Andoni. (2015). El discurso sobre las políticas de ciencia y tecnología: marcos y paradigmas. Argumentos de Razón Técnica: Revista Española de Ciencia, Tecnología y Sociedad, y Filosofía de la Tecnología, 18, pp. 39-68.
Feld, Adriana. (2010). Estado, comunidad científica y organismos internacionales en la institucionalización de la política científica y tecnológica Argentina (1943-1966). En Hebe Vessuri, Pablo Kreimer, Antonio Arellano y Luis Sanz Menéndez (eds.), Conocer para transformar. Producción y reflexión sobre ciencia, tecnología e innovación en Iberoamérica. iesalc-unesco.
Feld, Adriana. (2015). Ciencia y política(s) en la Argentina, 1943-1983. Editorial unq.
Hurtado, Diego. (2010). La ciencia argentina: un proyecto inconcluso: 1930-2000. Edhasa.
Jakobi Anja. (2009). International organizations and world society: studying global policy development in public policy [Organizaciones internacionales y sociedad mundial: estudiando el desarrollo de políticas globales en políticas públicas]. TranState Working Papers, 81.
Mayorga, Román. (1997). Cerrando la brecha. Documento de trabajo. bid.
Sagasti, Francisco. (2011). Ciencia, tecnología e innovación. Políticas para América Latina. Fondo de Cultura Económica.
Sarthou, Nerina. (2016). El Estado argentino y los organismos internacionales: una lectura desde la política en ciencia y tecnología. Ponencia presentada en ix Jornadas de Sociología de la unlp, realizadas entre el 5 y el 7 de diciembre, Ensenada, Buenos Aires.
Secretaría de Ciencia y Tecnología. (1989). Memoria crítica de una gestión. 1983-1989. Ministerio de Educación y Justicia, Secretaria de Ciencia y Técnica.
Tussie, Diana. (1997). Banco Interamericano de Desarrollo. Oficina de Publicaciones del cbc, Universidad de Buenos Aires.
Velho, Lea. (2011). Conceitos de ciência e a política científica, tecnológica e de inovação [Conceptos de ciencia y política científica, tecnológica y de innovación]. Sociologias, 13(26), pp. 128–153.
Notes de bas de page
1En el año 1989, en el medio de una crisis económica y social, el gobierno de Raúl Alfonsín hace la entrega anticipada del mando al ganador de la elección al justicialista Carlos Menem.
Auteurs
-
Gastón Montesino
Universidad Nacional de Río Negro, Instituto de Estudios en Ciencia, Tecnología, Cultura y Desarrollo (citecde). Río Negro, Argentina.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (conicet). Argentina. -
Diego Aguiar
Universidad Nacional de Río Negro, Instituto de Estudios en Ciencia, Tecnología, Cultura y Desarrollo (citecde). Río Negro, Argentina.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (conicet). Argentina.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Memorias en lucha
Recuerdos y silencios en el contexto de subordinación y alteridad
Ana Ramos, Carolina Crespo et María Alma Tozzini (dir.)
2016
Contribuciones a la Didáctica de la Lengua y la Literatura
La investigación desde el interaccionismo sociodiscursivo
Dora Riestra (dir.)
2016
Lotes sin dueño
Derecho de propiedad y abandono como problema urbano
Jorge Paolinelli, Tomás Guevara, Guillermo Oglietti et al.
2017
Migraciones en la Patagonia
Subjetividades, diversidad y territorialización
Ana Inés Barelli et Patricia Dreidemie (dir.)
2015
Araucanía-Norpatagonia
Discursos y representaciones de la materialidad
María Andrea Nicoletti, Paula Núñez et Andrés Núñez (dir.)
2016
Impuesto a los bienes urbanos ociosos
Una herramienta tributaria contra la especulación inmobiliaria y al servicio de la planificación
Jorge Paolinelli, Tomás Guevara et Guillermo Oglietti
2014
Cómo lograr el Estado de bienestar en el siglo XXI
Pensamiento económico, desarrollo sustentable y economía mundial (1950-2014)
Roberto Kozulj
2017
