• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions universitaires de Dijon
  • ›
  • Histoires
  • ›
  • Des civils au cœur de la guerre franco-a...
  • ›
  • Deuxième partie. Pratiques et fonctions ...
  • ›
  • Chapitre 3. Écrire pendant l’invasion et...
  • Éditions universitaires de Dijon
  • Éditions universitaires de Dijon
    Éditions universitaires de Dijon
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Au carrefour des cultures orale et écrite : des textes qui dénoncent les « bruits » de la guerre Écritures de soi et violences de guerre pendant l’invasion Écritures de soi et violences de guerre en territoires occupés Notes de bas de page

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 3. Écrire pendant l’invasion et les occupations allemandes

    p. 85-122

    Texte intégral Au carrefour des cultures orale et écrite : des textes qui dénoncent les « bruits » de la guerre De nouvelles sensibilités sonores ? Transcrire et dénoncer les sons créés par l’activité guerrière Les nouvelles significations des temps nocturnes et du silence Les rumeurs et les fausses nouvelles : entre adhésion et lutte des civils La présence de l’ennemi : un contexte favorable à l’élaboration des rumeurs Les fausses nouvelles et les manipulations : des armes redoutables pendant le conflit franco-allemand Écritures de soi et violences de guerre pendant l’invasion Des civils inégalement confrontés à la violence de guerre Des non-combattants qui appréhendent l’arrivée des Allemands au regard de 1814-1815 Des expériences de violences très diverses Des violences qui s’inscrivent dans les paysages urbains et les imaginaires Les expériences du bombardement Un spectacle de ruines Écritures de soi et violences de guerre en territoires occupés L’appropriation violente de l’espace par les armées allemandes Dénoncer la prise de possession de l’espace public Écrire les souffrances liées à l’occupation des habitations Des violences qui suscitent des comportements variés et de nouvelles représentations Des attitudes plurielles qui oscillent entre accommodement et résistance Des Allemands tolérés, des Prussiens rejetés Notes de bas de page

    Texte intégral

    Au carrefour des cultures orale et écrite : des textes qui dénoncent les « bruits » de la guerre

    De nouvelles sensibilités sonores ?

    Transcrire et dénoncer les sons créés par l’activité guerrière

    1La transcription des sons, des bruits et des silences qui entourent les civils envahis et occupés est omniprésente dans leurs écrits. La multiplicité de ces traces d’oralité déposées sur le papier invite l’historien à s’intéresser au bain sonore dans lequel la guerre plonge les non-combattants. Le Britannique Markheim souligne dans son journal le poids du champ lexical du bruit – associé à celui de la guerre – dans le vocabulaire et l’écriture des Parisiens. Il note :

    2 décembre 1870 – Ils [les Parisiens] ont une vraie passion pour la rhétorique du bruit : « Faire parler la poudre ; passer la parole au canon », sont des phrases tout à fait françaises et qu’il est presque impossible de traduire dans une autre langue1.

    2Cette « écriture de l’oralité » témoigne peut-être du bouleversement de l’environnement sensoriel des Parisiens sur lequel s’interroge également la Française d’origine moldave, Hermione Quinet :

    8 janvier 1871 – Je me disais que les expressions de la langue humaine sont bien pauvres, puisqu’on emprunte des images de la nature, des comparaisons entre les mêmes phénomènes. Pour désigner ces canonnades on dit : terribles comme des coups de tonnerre ; et l’été, quand l’orage gronde : voilà un bombardement céleste… Au moment où je faisais cette belle réflexion, une formidable explosion fit trembler la maison sur sa base et nous entendîmes comme une locomotive aérienne passer près de nos fenêtres2.

    3La sollicitation accrue des sens, et tout particulièrement celle de l’ouïe, indique que les repères auditifs se transforment et se déforment. Il importe ici d’essayer de restituer cet aspect essentiel d’un univers mental aujourd’hui disparu. À cette fin, les lettres et les journaux écrits pendant le conflit franco-allemand sont une voie d’accès privilégiée. Ils révèlent les manières dont les civils perçoivent et ressentent l’environnement sensoriel suscité par les défaites militaires et les situations d’invasion et d’occupation qui en découlent. De leurs textes se dégage la sensation d’un bruit de fond permanent, d’un bourdonnement qui s’impose aux oreilles des civils qui interroge leur rapport au bruit et au silence. Dès le 5 septembre 1870, Alix Ramond-Gontaud écrit à sa femme : « La journée a été bruyante, trop bruyante pour une ville [Paris] qui aura bientôt l’ennemi sous ses murs3. » Les pratiques d’écriture de soi des civils envahis et occupés répondraient-elles, en partie, à un besoin d’établir – ou de rétablir – un équilibre entre la multiplicité des bruits extérieurs et l’épaisseur du silence qui semble caractériser les intérieurs ? L’exigence d’un lieu à soi pour écrire participe du processus de desserrement des corps qui s’accomplit dans le cadre de la vie privée4. En temps de guerre, point d’articulation entre le singulier et le collectif, entre le privé et le public, ce besoin pousse les civils au repli. Aussi, les écritures diaristiques et épistolaires seraient peut-être un moyen, pour les membres des classes moyennes supérieures et de la bourgeoisie, de (ré)affirmer l’importance de la sphère privée au moment où ses limites semblent se rétrécir de plus en plus au profit de l’espace public.

    4Dès la déclaration de guerre, l’attention des lettrés se porte sur les sons provenant de la rue, comme en témoigne Edmond Deschaumes en juillet 1870 à Paris : « Nous sommes en contact avec la rue qui bourdonne et pérore, avec la rue pleine de rumeurs et de fièvre5. » Ces bruits populaires semblent, dans un premier temps, assez bien tolérés par les lettrés car beaucoup l’assimilent – en particulier les républicains parisiens – à un large mouvement patriotique qui doit participer de la victoire militaire de la France sur la Prusse. Mais au fil des mois, le peuple se fait de plus en plus bruyant et violent, notamment le 31 octobre 1870 où « les rouges » tentent de renverser le gouvernement provisoire et d’instaurer une Commune. Le professeur Markheim côtoie cette foule parisienne en ébullition. Il note dans son journal :

    31 octobre 1870 – Pour rentrer à la maison, nous sommes passés, ma sœur et moi, le long de la rive gauche de la Seine. Des foules de citoyens de Montrouge et du faubourg Saint Marceau s’y rassemblaient pour aller grossir le nombre de leurs frères déjà réunis sur la place de l’Hôtel de Ville. Ils marchaient au son du tambour et du clairon et chantaient des chansons démagogiques « contre Badinguet et sa clique » […]. Grand Dieu ! Quand entendrons-nous le dernier cri de « vive la Commune » ? Qu’ils l’aient donc leur Commune ; mais qu’ils cessent de crier6 !

    5Doit-on considérer la dénonciation de ces bruits et cris de la rue, produits et affectionnés par la populace grouillante des faubourgs, comme partie prenante d’un processus de distinction sociale ? Se taire et faire silence font en effet parties des « bonnes manières » depuis le milieu du xviiie siècle7 et seraient donc l’apanage des classes aisées et cultivées. Aussi, les épisodes révolutionnaires qui rythment le conflit franco-allemand réintroduiraient peut-être, en filigrane, le débat sur l’instruction du peuple. Certains auteurs, comme Jules Claretie, se réclament de la tradition révolutionnaire de Lakanal qui « fondait des bibliothèques tandis qu’on détruisait le vieux monde8 ». Sur la demande du maire de Paris Arago, le journaliste est chargé d’organiser la mise en place d’une bibliothèque communale par arrondissement. L’instruction émancipe l’esprit et permet de faire preuve de retenue, d’esprit critique en confrontant les sources d’information et les points de vue afin d’approcher au plus près la réalité ; des raisonnements et des attitudes dont le peuple se montre incapable d’après les lettrés. Aux « bruits de la rue », se joignent bientôt d’autres sonorités dont le caractère inaccoutumé retient l’attention et cristallise les angoisses et les peurs.

    6Le son du canon est de loin le plus mentionné par les civils, sans doute parce qu’il est le plus répétitif et le plus impressionnant pour des non-combattants. Son grondement grave et continu suscite inquiétude, angoisse et peur. Sa symphonie métallique délivre une dynamique de mort et développe une acuité auditive chez les civils sans doute inédite. Au fil des mois, les transcriptions des canonnades se font de plus en plus précises ; beaucoup d’habitants de la capitale notent les variations de volume sonore et de cadence des obus tirés par les Allemands, comme Armand du Mesnil :

    30 novembre 1870 – Ce matin, le canon gronde et ce ne sont plus les coups espacés que nous avions coutume d’entendre ; c’est, dans le Sud et vers l’Est, un tonnerre continu, entrecoupé de bruits semblables à l’écroulement d’un monceau de pavés9.

    7Un mois plus tard, l’américain Sheppard repère une nouvelle évolution :

    28 décembre 1870 – Hier matin, vers 8 heures, nous avons été surpris par des coups de canon, ils faisaient un bruit que nous ne connaissions pas encore : rap-rap-rap. Ce bruit venait de loin, à l’est. Nous avons cru tout d’abord qu’une sortie avait eu lieu du côté d’Avron. Nous nous étions trompés : c’était le bombardement, la première attaque de l’artillerie allemande contre les fortifications de Paris. Les grosses pièces d’artillerie de siège, dont on avait tant parlé qu’on avait fini par ne plus croire à leur existence, faisaient entendre leurs voix de tonnerre10.

    8La précision avec laquelle les Parisiens perçoivent le son du canon leur permet d’évaluer le lieu potentiel des combats, ce qui constitue pour eux une source d’information plus fiable que les journaux. Dans le même temps, la récurrence de ce son – qu’ils entendent en continu d’août 1870 à janvier 1871 – le banalise dans le paysage sonore. « On s’y habitue et quand ils ne grondent pas, il me manque quelque chose11 » écrit Hippolyte Lucas à sa femme. Émile Chevalet, quant à lui, écrit qu’« à onze heures, silence complet dans les rues, Paris s’endort paisiblement et le bruit du canon qui tonne toutes les nuits ne le réveille plus maintenant12 ». La précision du caractère nocturne des canonnades est fondamentale, car c’est précisément la raison pour laquelle elles sont fréquemment dénoncées.

    Les nouvelles significations des temps nocturnes et du silence

    9Dès le 6 septembre 1870, Marie Delaroche-Vernet s’interroge : « Ce matin le tonnerre nous a réveillé avec un battement de cœur, on aurait dit la canonnade. Est-ce ainsi que nous serons réveillés après-demain13 ? ». Un mois plus tard, Nathan Sheppard se plaint ouvertement : « Le bruit du canon des forts commence enfin à m’énerver et à m’empêcher de dormir. Cela gronde toute la nuit sans interruption14. » En réveillant ou en empêchant de dormir les civils, ces bruits extérieurs pénètrent l’espace intime de la chambre et bouleversent la perception et le ressenti des temps diurne et nocturne. Peut-être doit-on déceler ici une forme de revendication du sommeil matinal qui, d’après Alain Corbin, se développe parmi les citadins à partir des années 186015 ? De manière plus générale, ces dénonciations s’inscrivent peut-être dans le long processus d’abaissement du seuil de tolérance aux bruits et au tapage qui touche l’Occident depuis le début du xixe siècle16.

    10La récurrence de la mention du caractère nocturne de ces bruits invite également à interroger la sensibilité à l’obscure des contemporains. Le soir et la nuit sont d’abord des moments fortement sexués. Alors que les garçons intériorisent, dès l’adolescence, l’idée que la nuit leur est réservée et construisent une géographie nocturne du masculin, les femmes ne jouissent jamais d’une telle liberté de mouvement. À cet égard, Anne-Marie Sohn estime qu’une des lignes de partage qui sépare les constructions culturelles que sont le féminin et le masculin se définie autour du droit à se déplacer seul et à sa guise le soir17. En outre, la tombée du jour et la nuit sont marquées dans les villes par un brouillage des certitudes sensorielles. Le crépuscule, les heures qui précèdent minuit et qui le suivent, apparaissent comme des temporalités qui redessinent les imaginaires sociaux18. L’environnement sensoriel de la nuit bouleverse la hiérarchie habituelle des sens et incite les non-combattants à inventer de nouveaux points de repère. Dans l'appréhension sensorielle des villes nocturnes, la tombée du jour marque le début d’un temps redouté par les civils parce qu’il s’agit d’un temps qu’ils ne maîtrisent pas, un temps qui échappe à leurs emplois du temps ; en effet, la codification de chaque geste par des injonctions d’une extrême précision dès le réveil matinal, ne pourrait-elle pas être interprétée comme un moyen efficace de répudier l’imprévu dont la nuit est le troublant royaume ? Ce temps spécifique si effrayant est celui de l’inactivité et de l’attente ; l’attente à la fois du lendemain et des nouvelles ; une attente assimilée à la profondeur du silence. L'élévation globale du niveau sonore de la ville diurne induite par la contrainte guerrière, confère une nouvelle valeur au silence de la nuit. Au bout de deux mois de siège, la parisienne Marie Sebran note dans son journal :

    19 novembre 1870 – J’entends le tic-tac régulier de ma pendule et s’écouler en s’éteignant les derniers charbons de mon feu […] Ma plume fait le seul bruit continu qu’on entende au-dedans. Au dehors, pas un homme, pas un roulement de voiture, pas un cri de gamin. Nous sommes assiégés, personne ne se promène plus le soir. D’ailleurs, les rues à peine éclairées, à cause du manque de gaz, sont devenues désertes, et, à contempler cette solitude sombre d’une grande cité, l’on se sent frémir sous je ne sais quelle impression de grandeur sinistre qui semble envelopper, comme un vêtement de deuil et de terreur, cette immense ville prisonnière, et autant entourées de périls que d’ombres19.

    11Cette léthargie nocturne est ressentie par certains auteurs comme un calme trompeur : « Pas de nouvelle encore ! Le silence toujours ! Encore des défaites sans doute ! Gambetta veut-il nous les cacher le plus longtemps possible20 ? » s’interroge Isabelle Febvay à Besançon. Ce silence, auquel les civils tentent de donner du sens, ne se réduirait donc pas à une simple absence de bruit. Henry Markheim voit cette pratique comme une spécificité française. Il écrit :

    18 octobre 1870 – Ce qu’il y a de mieux à faire pour un étranger, c’est de tenir sa langue ; ce n’est cependant pas chose aisée chez un peuple aussi ingénieux que l’est le peuple français pour interpréter même le silence21.

    12Les manières de ressentir le silence varient d’un individu à l’autre, ce qui laisse supposer qu’il ne va pas de soi, qu’il implique des apprentissages. Dans les territoires envahis et occupés par les armées allemandes, le silence est avant tout perçu comme une anomalie et suscite des émotions spécifiques. Pour autant, il n’est pas toujours imposé aux civils, il peut faire partie de stratégies visant, entre autres, à se protéger de la circulation des commérages, des rumeurs et des on-dit qui annoncent de plus en plus fréquemment des victoires et des défaites militaires réelles ou imaginaires. La transcription sur le papier de ces messages sonores éphémères, de ces autres « bruits » créés par l’activité guerrière, invite à interroger le caractère sensible des rumeurs entre 1870 et 1873.

    Les rumeurs et les fausses nouvelles : entre adhésion et lutte des civils

    La présence de l’ennemi : un contexte favorable à l’élaboration des rumeurs

    13« Comme une traînée de poudre, les on-dit se propagent, s’amplifient, se commentent22. » Cette phrase écrite par l’archiviste Albert Lecoy de la Marche rappelle que les rumeurs sont des messages sonores auxquels les lettrés associent, entre 1870 et 1873, les champs lexicaux de la guerre et du bruit. Les récits qui circulent dans la rue donnent vigueur aux propos en train de se propager et aux imaginaires, c’est pourquoi il convient de les analyser là où ils apparaissent. Cette citation évoque aussi le caractère nomade et éphémère des rumeurs que beaucoup de civils essaient de figer sur le papier. Si nous avons vu que cette volonté de capter au vol les émanations évanescentes de la rue rappelle les pratiques journalistiques des chroniqueurs de faits divers du Second Empire et celles des premiers reporters de guerre23, ne témoignerait-elle pas également d’un besoin – pour des individus ayant un rapport étroit à l’écriture24 – d’établir ou de rétablir un équilibre entre oral et écrit ? Interroger le rapport personnel des non-combattants à l’oralité et à l’écriture est stimulant et invite à scruter tout un pan de l’histoire des mentalités et des sensibilités né de Lucien Febvre, et prolongée en France par Alain Corbin. L’analyse des rumeurs est fondamentale car elle représente la principale source d’information des civils ; des on-dit auxquels ils sont loin d’être imperméables25. La lecture de leurs journaux et de leurs correspondances confirme qu’ils ont conscience que les rumeurs introduisent une distorsion dans la perception de l’événement en colportant à la fois la vérité et l’erreur. À ce propos, Marc Bloch écrivait très justement il y a un siècle : « une fausse nouvelle naît toujours de représentations collectives qui préexistent à sa naissance. La fausse nouvelle est le miroir où la conscience collective contemple ses propres traits26 ». Pour l’historien, les fausses nouvelles sont l’expression inconsciente de nos préjugés, de nos craintes, de nos haines et plus largement de nos émotions qui sont exacerbées par le contexte guerrier. Depuis les tranchées de la Grande Guerre, Marc Bloch y a vu un observatoire privilégié pour étudier « ces singulières efflorescences de l’imagination collective27 » que sont les fausses nouvelles. L’objet guerre se trouve alors déplacé vers une histoire des représentations dans laquelle les civils ont toute leur place. Les rumeurs que l’on écoute et que l’on colporte, expriment des angoisses et rendent intelligibles une réalité devenue confuse par le manque d’information28.

    14Écrites dans plus de trente départements envahis et/ou occupés par les armées allemandes, nos sources révèlent des inégalités spatiales d’accès à l’information. Les provinciaux pointent l’excessive centralisation parisienne, en particulier avant le début du siège, qui ordonne les relations entre la capitale et la province depuis plusieurs siècles. Exilée à Saint-Pair dans le département de la Manche, Mme Talbot écrit à sa fille restée à Paris :

    5 septembre 1870 – Les événements marchent vite et cependant les nouvelles semblent bien longues à venir. L’esprit est si inquiet, si agité, qu’il entrevoit mille choses dont il attend la solution avec une avidité anxieuse ! Ce n’est pas vivre ! Peut-être qu’à Paris les mille nouvelles que vous avez par jour satisfont ce besoin immodéré de savoir qui nous ronge29.

    15Les écrits des Parisiens démentent cette croyance et, à partir du blocus de la capitale, ils envient même les habitants de la province qu’ils imaginent au plus près des nouvelles. Chacun pense l’autre mieux informé, ce qui accroît l’incompréhension entre les habitants de la capitale et ceux de la province. L’absence de nouvelles fiables à Paris amplifie le nombre de rumeurs et de fausses nouvelles sous lesquelles les Parisiens se sentent complètement noyés. Armand Du Mesnil le déplore dans son journal :

    21 et 22 décembre 1870 – Il nous est impossible de nous former une opinion, au milieu des renseignements contradictoires qui nous parviennent […] Autant que personne, j’ai horreur des faux bruits, et, pour croire à un on-dit, il ne me suffira pas de le retrouver partout30.

    16Pourtant, malgré leur volonté de ne pas se laisser gagner par la panique et les fausses nouvelles, les lettrés y succombent parfois volontairement, tant « la vérité qui vient de nous apparaître nous fait horreur et nous lui préférons les fables que l’on débite à la porte des mairies31 », poursuit le Parisien. Au fur et à mesure de défaites militaires qu’ils ont de plus en plus de mal à justifier rationnellement, les lettrés se font le relais de certains on-dit et accréditent notamment ce que les historiens appellent « le mythe de la trahison des chefs32 ». Cette expression trouve ses racines dans la trahison des maréchaux de 1814, au premier rang desquels figurait le maréchal Marmont, la figure du traître par excellence. En 1870, avant même la reddition officielle de la place forte de Metz à la fin du mois d’octobre, le traître à la patrie prend un nouveau visage, celui du maréchal Bazaine, comme le rapporte l’éditeur Émile Leprieur dans son journal :

    Octobre 1870 – Les bruits de trahison circulent déjà et l’on commence à prêter au maréchal Bazaine les projets de rendre la place sans coup férir, bien que sur ses instances, la garde nationale vienne d’être autorisée à garder les portes de la ville conjointement avec la troupe33.

    17Face à la nouvelle de la capitulation du maréchal Bazaine qui, deux mois plus tôt, « jouit d’une popularité extraordinaire34 » selon Edmond Deschaumes, les contemporains éprouvent la nécessité d’élaborer collectivement une interprétation de l’événement qui se veut significative et consensuelle. Cette explication par la trahison s’inscrit aussi dans le flot continu des rumeurs dont le propre est de subir des altérations et de se propager sous différentes formes. L’élaboration du « mythe de la trahison des chefs », qui touche à la fois Paris et la province, a également pour fonction de fournir aux civils désemparés un cadre de référence à partir duquel orienter leurs conduites. Pour autant, certains auteurs se montrent plus prudents quant à l’accréditation de la thèse de la trahison. Serait-ce dû uniquement aux travaux de réécriture qui ont probablement précédé la publication de leurs textes après le conflit ? Dans son journal publié en 1883, soit dix ans après le procès du maréchal Bazaine officiellement reconnu coupable de trahison et d’intelligence avec l’ennemi35, Henry Daussy écrit :

    1883 – L’idée de trahison s’était donc immédiatement emparée des esprits. Elle était d’ailleurs tellement à la mode ! Elle expliquait si commodément ce qui paraissait inexplicable, ce qui bouleversait toutes les notions reçues, c’est-à-dire que les Français ne fussent pas victorieux, eux les premiers soldats du monde ! Elle dispensait de toute réflexion, de tout retour sur nos fautes. C’était devenu comme une monnaie courante avec laquelle on croyait se dédommager de nos désastres chaque jour plus désolants36.

    18Avec le recul les accusations de trahison sont perçues, à juste titre, comme des instruments, voire des inventions pour expliquer les défaites militaires françaises. Pendant la guerre, la résonnance et la diffusion du « mythe de la trahison des chefs » sont aussi indissociables des discours tenus par les membres du gouvernement républicain qui lui donne une dimension nationale, comme dans cette Proclamation au peuple français datée du 30 octobre 1870 :

    30 octobre 1870 – Le maréchal Bazaine a trahi. Il s’est fait l’agent de l’homme de Sedan, le complice de l’envahisseur […] Un tel crime est au-dessus même des châtiments de la justice. Et maintenant, Français, mesurez la profondeur de l’abîme où vous a précipité l’Empire. Vingt ans la France a subi ce pouvoir corrupteur qui tarissait en elle toutes les sources de la grandeur et de la vie. L’armée de la France, dépouillée de son caractère national, devenue, sans le savoir, un instrument de règne et de servitude, est engloutie, malgré l’héroïsme des soldats, par la trahison des chefs, dans les désastres de la patrie. En moins de deux mois, deux cent vingt-cinq mille hommes ont été livrés à l’ennemi, épilogue du coup de main militaire du 2 décembre37.

    19Napoléon iii, Bazaine et les chefs militaires dans leur ensemble sont indifféremment désignés comme les responsables de la trahison qui a mené à la capitulation de Metz. Cette accusation instille des soupçons à l’égard de l’ensemble des chefs militaires des armées de la République puisqu’ils ont tous servi sous l’Empire. À leur égard, Émile Chevalet note : « Quelle riche collection de nullités ! Gambetta semble avoir pris le bon moyen qui était de les mettre successivement à la porte. Les généraux sont comme les melons, on en goûte cinquante avant d’en rencontrer un passable38. »

    20Les défaites militaires successives accroissent aussi la suspicion, voire l’hostilité des habitants des villes (toute classe sociale confondue), à l’égard de ceux des campagnes. Solides soutiens du régime impérial de Napoléon iii, les paysans pâtissent d’une « légende noire39 » qui plonge ses racines politiques dans la révolution de 1848 et dans la répression du coup d’État du 2 décembre 1851 ; des événements relus par les contemporains à l’aune de la chute du Second Empire et de la révolution parisienne du 4 septembre 1870. Cette dernière accroît encore le fossé qui sépare la capitale de la province, dont les liens se distendent de plus en plus comme le remarque le Britannique Henry Markheim :

    16 novembre 1870 – Chaque nouvelle révolution, particulièrement celle de 1848, a élargi le fossé creusé entre la Province qui souffrait de la révolution et la Capitale, qui l’imposait. Au lieu de soutenir leurs propres droits par la guerre civile, ainsi que les Vendéens l’ont fait en 1793, les paysans sont restés chez eux. Confinés dans leurs petits lopins de terre, ils y ont vécu comme des personnes fatiguées, qui sont devenues indifférentes et égoïstes40.

    21En 1851, les rumeurs les plus folles circulaient sur les comportements paysans et étaient utilisées comme un véritable outil de gouvernement. La peur de la jacquerie, entretenue par les bonapartistes, s’appuyait sur des angoisses profondes du corps social pour rallier massivement toutes les classes de la société au nouveau gouvernement41. En 1870, les récits qui circulent de bouche-à-oreille – de plus en plus relayés par la presse – mettent très fréquemment en scène la « barbarie » des paysans. Ils traduisent tout un pan de l’imaginaire social des révoltes paysannes ainsi qu’une partie des rancœurs accumulées par les républicains à l’égard des campagnes ; rancœurs qui se sont déjà exprimées au lendemain du plébiscite du 8 mai 1870, comme en témoigne l’artisan vosgien Aimé-François Jacquot :

    Sans date – Le 8 mai avait eu lieu à Plombières le vote du fameux plébiscite, dont les résultats devaient nous être fatals ainsi qu’à celui qui l’avait provoqué. Les intelligents s’abstinrent ou votèrent Non. Mais le plus grand nombre, sans réflexion et sans vouloir entendre d’observation déposèrent leur Oui inconscients dans l’urne42 !

    22L’inculture des paysans, pointée par le diariste, les rend menaçants par leur violence et leur naïveté. Leur soutien inconditionnel à l’Empereur – même après la capitulation de Sedan – se justifie pour les lettrés uniquement par leur primitivité, leur barbarie et l’irrationalité de leurs attitudes. Certains, comme Jules Claretie, les rendent en partie responsables de la situation de la France en 1870. Il écrit :

    16 septembre 1870 – Le bruit s’accrédite que le roi de Prusse, ne reconnaissant pas le gouvernement de la République entend traiter non pas peut-être avec Napoléon iii, mais avec la régence, au nom de Napoléon iv. Là est un danger, à cause de la stupide fidélité du paysan à ce nom, cette race, cause de tous nos désastres43.

    23Alain Corbin affirme d’ailleurs, qu’à partir de 1869, les termes « paysans » et « ruraux » deviennent franchement péjoratifs44. Sous la plume des citadins, ils apparaissent très souvent en proie à des peurs imaginaires créatrices de comportements réels et violents. En août 1870, l’horrible épisode de Hautefaye, en Dordogne, évoqué par Raymond Bordeaux en est un exemple frappant. Il écrit :

    21 août 1870 – On s’entretient depuis deux jours de l’horrible assassinat de M. de Moneys brûlé près de Périgueux par des paysans aux cris de Vive l’Empereur ! Les gens de la campagne tiennent encore pour l’empereur45.

    24Le 16 août 1870, plusieurs centaines de paysans supplicient en effet un jeune noble de vingt-sept ans, Alain de Moneys : ils le pourchassent, le rouent de coups, brûlent son corps sur un bûcher et le démembrent avant de se vanter d’avoir fait « rôtir » un « Prussien ». Dans l’ouvrage qu’il a consacré à ce massacre, Alain Corbin démontre que ce dernier est revendiqué par les paysans comme un geste politique46. Or en 1870, le supplice n’entre plus dans la gamme des moyens retenus d’expression du politique. Les lettrés se disent horrifiés, tant cet acte est en décalage à la fois avec leurs opinions politiques et leur sensibilité qui disqualifient les rituels anciens de la souffrance et de la découpe des corps. Dans la tension et l’inquiétude des premières défaites militaires françaises, les paysans n’ont pas fait la distinction entre l’aristocratie, le fait d’être un opposant du bonapartisme et la complicité avec les Prussiens. Ernest Praron pointe le rôle des fausses nouvelles qui alimentent ce type comportements violents et attisent l’animosité des paysans envers les élites traditionnelles. Il note :

    25 août 1870 – De faux bruits, très perfides, de trahison se répandent de tous les côtés : victimes déjà M. de Moneys brûlé près de Nontron, M. d’Estournel injurié près de Péronne. Ces bruits sont dirigés contre des légitimistes, contre des orléanistes, contre des républicains […] Le monde est-il assez bête, ou, si le peuple français est bête à lui seul, qui a pu l’abêtir ou l’aider à s’abêtir ainsi47.

    25Les rumeurs de trahison qui circulent dans les campagnes à l’encontre des adversaires politiques du bonapartisme ne naissent pas non plus en 1870. Elles font écho à celles qui parcouraient déjà le monde rural pendant la guerre de Crimée. Entre 1854 et 1856, de multiples on-dit se propageaient contre des nobles, des curés et des légitimistes accusés de soutenir secrètement l’effort de guerre de la Russie et de l’Autriche48. À la violence archaïque des paysans, s’ajoute leur supposée lâcheté face aux ennemis de la nation, comme l’affirme Auguste Castan : « Une petite expédition donnerait du courage à nos paysans qui n'en n'ont guère montré jusqu’ici49. »

    26Le mépris des classes cultivées pour la foule ignorante ne se limite pas au monde paysan. L’imaginaire social du peuple menaçant fait une place de plus en plus large aux classes populaires urbaines pendant le conflit franco-allemand, et atteint son apogée pendant la Commune de Paris. Quelques semaines avant son déclenchement, Victoire Aubry consigne dans son journal :

    1er mars 1871 – Quand la multitude cède à une pareille surexcitation, elle n’est plus accessible à autre chose qu’à un entraînement fatal qui peut amener de grands malheurs. Quelques hommes en crurent voir un autre qui leur parut suspect ; ils le traitèrent de mouchard, et avant qu’on eût pu vérifier le fait, la foule se mit à crier non pas : qu’il soit crucifié ! mais : qu’il soit noyé ! Les spectateurs qui n’avaient pas perdu le sens essayèrent en vain d’arracher ce malheureux à la mort épouvantable qui l’attendait ; la foule réclama sa proie et, de peur que la victime sût nager, lui lia les pieds et les mains avant de le jeter dans la Seine […] et le crime fut perpétré. Voilà, cher ami, l’un des actes héroïques dont une certaine population de Paris est capable50.

    27Les mots utilisés par la Parisienne dans son récit témoignent de l’horreur ressentie face à cette foule violente et incontrôlable qui ne semble plus appartenir à l’humanité. Elle met une distance anthropologique entre elle et ce peuple. La violence populaire – qu’elle soit rurale ou urbaine – est incomprise et dénoncée par les lettrés. Serait-elle révélatrice de représentations politiques spécifiques du peuple et de l’intensité des angoisses des lettrés pendant le conflit franco-allemand ? Comme l’ont très justement écrit François Furet et Jacques Ozouf : « La culture orale est publique et collective ; la culture écrite est secrète et personnelle51. » Aussi l’accès limité à la culture écrite du monde paysan et des classes populaires urbaines expliquerait-il, en partie, leur incapacité à s’exprimer hors du contrôle du groupe et à recourir systématiquement à la violence ? La pluralité des attitudes des lettrés et du peuple semble indissociable de la fragilité psychologique dans laquelle les plonge la présence allemande.

    Les fausses nouvelles et les manipulations : des armes redoutables pendant le conflit franco-allemand

    20 novembre 1870 – Nous sommes enveloppés d’un tel réseau de ruses, de noirceur et de mensonges, que, sans l’oser dire, je me suis demandée si ces dépêches signées Gambetta n’étaient pas encore quelques mystifications de fabrique prussienne. Il entre dans la tactique de nos ennemis de nous saturer de fausses nouvelles pour nous égarer, nous passionner et surtout nous décourager52 .

    28Les accusations de falsification de dépêches et de fabrication de fausses nouvelles – formulées ici par Victoire Aubry – sont extrêmement courantes dans les écrits des civils et visent non pas les Allemands dans leur ensemble, mais exclusivement les Prussiens. La désinformation bien réelle53 dont les civils français sont les cibles est imputée avant tout au chancelier Otto Von Bismarck qui incarne la politique prussienne dans l’esprit des civils et cristallise à lui seul une partie de l’animosité française à l’égard des Prussiens. Les non-combattants gardent en effet à l’esprit le piège qu’il a tendu au gouvernement de Napoléon iii en falsifiant une dépêche – la dépêche d’Ems – afin de pousser subtilement la France à déclarer la guerre à la Prusse54. Après la découverte de la supercherie, Bismarck et les Prussiens sont systématiquement assimilés à des manipulateurs et à des menteurs qui bafouent le code d’honneur militaire et les droits des civils. À Paris, Émilie de Morsier note dans son journal : « ce respect des lois de la guerre et du droit des gens n’existent pas dans le “ Code Bismarck ”55 ». Juliette Adam ajoute :

    10 décembre 1870 – L’événement d’aujourd’hui, ce sont les singulières dépêches arrivées par pigeons, et qui, nul n’en doute, viennent des Prussiens […] Quels étranges procédés emploient nos ennemis ! Ceux qui usent de tant de mensonges peuvent conquérir toutes les supériorités de la force, ils ne conquerront jamais celles de l’honneur […] ils ont beau réquisitionner nos villes, ruiner nos campagnes, accumuler nos prisonniers ; nous avons le droit d’écrire, pour que l’histoire l’enregistre […] Honte à nos vainqueurs ! Les dépêches ont des fautes d’orthographe à l’allemande, d’un goût douteux. MM. les Prussiens sabrent jusqu’au français56.

    29Pendant le siège de la capitale française, nous avons vu que seuls les pigeons voyageurs brisent l’isolement des Parisiens. Or ces derniers sont régulièrement chassés par des faucons amenés spécialement d’Allemagne pour les intercepter57, et les ballons qui emportent le courrier des Parisiens vers la province sont soumis, dès novembre 1870, aux lois prussiennes comme le dénonce Jules Claretie :

    26 novembre 1870 – M. de Bismarck fait juger par un conseil de guerre ceux des nôtres qui sont pris avec les ballons. Il les accuse de franchir les lignes prussiennes. M. le comte confisque l’air. L’air est à lui, il le prussiannise58.

    30L’utilisation du verbe « prussianniser » par le journaliste parisien apparaît ici comme un indice du franchissement d’un seuil de violence qui renforce la sensation d’étouffement que ressentent les habitants de la capitale derrière leurs enceintes fortifiées. Au cœur du bouillonnement de la vie parisienne, le Britannique Markheim utilise – ou invente ? – le verbe « bismarcker » lorsqu’il revient sur l’échec de l’entrevue entre Jules Favre et le chancelier prussien à Ferrières en septembre 1870 :

    2 novembre 1870 – Je crains que la visite de Jules Favre à Ferrières n’ait rien produit de bon. Il doit avoir pris une leçon de diplomatie du Comte Méphistophélétique ; « Monsieur le Comte » lui a appris comment on nous bismarcke59.

    31Le passage écrit par le professeur d’Oxford renvoie à l’utilisation de la puissance nouvelle de la presse par le chancelier prussien qui parvient à transformer en succès politique les victoires gagnées sur les champs de bataille. Bismarck fait reproduire certaines dépêches allemandes dans les journaux français ce qui accroît incompréhension, doute et méfiance dans l’esprit des civils, comme l’écrit Mme Talbot à sa fille dès le mois d’août 1870 :

    18 août 1870 – On a peu de nouvelles de l’armée française ; par contre Le Temps est rempli de dépêches de Berlin capables de démonter les esprits les plus confiants. On devrait, vraiment, interdire ces publications aux journaux60.

    32En outre le ton de la presse française, trop souvent triomphaliste, renforce encore la défiance des lettrés comme celle d’Hermione Quinet qui note : « les journaux officiels fabriquaient des victoires imaginaires et niaient la gravité des défaites61 ». De son côté, l’abbé Torchet déplore « la longue série de mystifications dont nous sommes constamment le jouet ridicule depuis le commencement de la guerre62 ». Les journaux suscitent même la colère des civils lorsque des éléments relatifs aux mouvements des troupes françaises sont divulgués, malgré l’interdiction stipulée par la loi du 20 juillet 1870. Par une allusion à peine voilée, Auguste Castan rappelle que la diffusion d’informations relatives à la marche de l’armée impériale vers Sedan avait été fatale à la France au début de mois de septembre. Il écrit :

    23 décembre 1870 – Subissant le règne des avocats et des journalistes, nous sommes à mauvaise école pour prendre des habitudes de discrétion ; nos journaux s'étaient pourtant bien promis d'être muets comme la tombe sur le compte des mouvements militaires, mais le naturel reprend le dessus et nous recommençons à instruire l'ennemi de nos marches63.

    33Les bavardages de la presse sont condamnés de manière unanime par les lettrés et les nombreuses mentions qu’ils en font laissent supposer que cette loi du 20 juillet est très peu respectée. Émile Chevalet se sent ainsi obligé de rappeler « l’interdiction aux journaux de publier quoi que ce soit en rapport avec l’armée64 ». Ainsi, dès le début du conflit, la lutte entre la France et les pays allemands ne se déroule pas uniquement sur les champs de bataille mais aussi sur le papier, à coups de (fausses) dépêches et d’articles de presse. La guerre de 1870 est une « bataille médiatique65 » dont l’enjeu est, pour les civils, non seulement la résistance à un ennemi qui les prend pour cible, mais aussi convaincre l’opinion publique européenne de la responsabilité du camp adverse.

    34Les manipulations de l’information dont les civils français sont l’objet attisent également la peur et créent une véritable psychose de « l’espionnite ». Au début du siège de Paris, Armand Du Mesnil écrit : « On voit des espions partout ; on arrête à tort et à travers, pour un mot, pour un geste que vous aurez fait, à cause de votre barbe qui est blonde, ou de votre accent allemand66. » Les premières cibles privilégiées de cette psychose collective à Paris sont en effet les étrangers « reconnaissables » par la foule à leur barbe blonde ou rousse et à leur accent allemand, encore que « l’anglais devienne une langue presque aussi impopulaire que l’allemand67 », écrit l’américain Sheppard ; d’où les arrestations fréquentes d’Anglo-saxons victimes de la « reine Populace68 ». Au début du mois d’octobre 1870, c’est Markheim qui fait les frais de la défiance de la foule parisienne vis-à-vis des non-francophones. Le Britannique réussit finalement à prouver son identité et échappe de peu à l’exécution. Cette hantise populaire entraîne une méfiance irrationnelle du peuple parisien à l’égard des étrangers dont la définition tend à se confondre avec celle des espions au service de la Prusse ; pour lui tous les étrangers sont des espions et tous les espions sont des étrangers. La tension devient telle dans la capitale que Pauline Cornélis de Witt écrit :

    23 septembre 1870 – Tout fait événement ; l’autre nuit, sur le bastion 59, un chat soupçonné de cacher sa nationalité a fait courir les artilleurs à leurs pièces ; depuis deux jours, ce sont les lampes, les bougies, ou même les veilleuses qu’on dénonce ; dans certains quartiers, tout éclairage au 6e étage est un signal prussien. Nous n’en sommes heureusement pas là, dans notre paisible rue69.

    35Cette peur des signaux lumineux est massivement mentionnée dans les textes des habitants de la capitale, peut-être parce qu’elle renvoie aux souvenirs de la révolution de 1848, événement largement parisien. Les sources de l’époque révèlent l’importance des lampions et des lanternes lors de l’embrasement du mois février70. Les souvenirs de cette époque ont peut-être une résonance spécifique pour Pauline Cornélis de Witt, alors âgée de neuf ans, puisque son père, François Guizot, était membre du gouvernement au moment des événements. Dans son roman L’Éducation sentimentale qui paraît précisément en 1870 et dont l’action se déroule en 1848, Gustave Flaubert consacre de longs chapitres aux événements révolutionnaires durant lesquels « il se passait aux fenêtres des choses suspectes71 ». Pendant le siège de Paris, ces signaux sont interprétés comme une forme d’espionnage d’autant que la seconde moitié du xixe siècle est marquée par le primat de la vue72. À Verdun, l’abbé Gabriel décrit dans son journal ce qu’il appelle les « lumières suspectes », phénomène comparable aux signaux parisiens. Il écrit :

    1872 – En certains endroits de la Ville, disait-on, et à certaines heures de la nuit, des lumières apparaissent changeant de places et variant de couleurs de la plus étrange façon. Parfois même, des fusées s’échappent du milieu de tels groupes de maisons, et montent dans les airs à des hauteurs suffisantes pour être vues de loin. Ces fusées, ces lumières sont sans nul doute les signaux d’un traître qui se met en communication avec l’ennemi. La Ville haute surtout était véhémentement accusée. Était-ce un instinctif souvenir de 1792 ? À cette époque aussi on avait accusé les habitants de la Ville haute de se servir de lanternes, placées sur les toits de leurs maisons, pour diriger les tirs des batteries prussiennes de la côte St-Michel ! Fondés ou non, de tels soupçons inquiétaient et irritaient la population […]. Il est peut-être curieux de noter que pendant le dernier siège de Paris par les Prussiens, certaines maisons de la capitale ont été pareillement soupçonnées d’entretenir des relations avec l’ennemi au moyen de lumières73.

    36La remarque concernant la capitale française lui a été inspirée par la lecture du Siège de Paris de Francisque Sarcey (publié en 1871)74 dont l’ecclésiastique cite ensuite un long extrait. Si le Verdunois mobilise la mémoire de 1792 alors que les Parisiens réinvestissent l’imaginaire de 1848 pour expliquer ce phénomène, tous concèdent qu’il s’agirait bien davantage de chimères populaires que de réels signaux d’espions à la solde des Allemands. Ces derniers sont eux aussi l’objet de fantasmes, largement alimentés par les souvenirs des invasions et des occupations précédentes, notamment ceux de 1814-1815. En puisant dans ce réservoir d’images et de stéréotypes déjà constitués, les civils s’efforcent de rendre intelligible des événements qui les confrontent – souvent pour la première fois de leur vie – à la violence de guerre.

    Écritures de soi et violences de guerre pendant l’invasion

    Des civils inégalement confrontés à la violence de guerre

    Des non-combattants qui appréhendent l’arrivée des Allemands au regard de 1814-1815

    37À Metz le jour de la déclaration de guerre, Émile Leprieur note que « nos paysans n’aiment point les Prussiens ; on se souvient encore ici de 181575 ». Dans un village de l’Yonne, Émile Devinat rapporte que « les vieillards racontaient les brutalités des Cosaques, les férocités des soudards de Blücher qui faisaient, en 1814-1815, la chasse au grand empereur76 ». Ces références spontanées aux événements de la fin du ier Empire incitent à se tourner d’abord vers la minorité d’auteurs et d’autrices qui a vécu cette période, c’est-à-dire les plus âgés en 1870. La lecture de leurs textes permet de nuancer les attitudes des civils au début de la guerre et de saisir des effets de génération. Les plus âgés se montrent davantage prudents et regardent avec circonspection et méfiance la foule qui bat le pavé en chantant la Marseillaise et qui s’imagine la guerre comme une simple promenade militaire jusqu’à Berlin. Ainsi, lorsqu’en septembre 1870 les Allemands pénètrent dans le département de la Marne où elle réside, ce n’est pas dans les récits des glorieuses victoires de Napoléon ier que la comtesse Guéhéneuc (veuve d’un général du premier Empereur) se plonge, mais dans la lecture de l’Histoire de Napoléon et de la Grande Armée en 181277. Elle écrit :

    26 septembre 1870 – J’ai fini de lire aujourd’hui le 1er volume du général comte de Ségur : Napoléon en 1812 et la grande armée. Quel génie ! Mais quelle ambition guerrière ! […] Je continue le second volume du général comte de Ségur. Excellent livre sur la campagne de Russie en 1812. Il y aurait beaucoup de bonnes réflexions à citer78.

    38La comtesse trouve des points de comparaison entre 1812 et 1870 – alors que les plus jeunes ravivent plutôt les souvenirs de 1792 ou 1793 selon leurs opinions politiques – sans donner plus de précisions. En revanche, à Pontarlier Pierre-Antoine Patel – ancien capitaine de la Grande Armée – compare explicitement la retraite de Russie de 1812 à celle de Bourbaki en 1871 dont il est témoin. Il écrit :

    Juin 1871 – C’est le passage, ou plutôt la débâcle de cette armée par la ville et l’arrondissement de Pontarlier que je tiens à consigner. Les notes qui me serviront, ayant comme je l’ai dit, été prises jour par jour, heure par heure, ma narration suivra cet ordre pour faire assister le lecteur à toutes les impressions du moment et à toutes les péripéties de ce drame affligeant, qui n’a de comparable que la retraite de Moscou et le passage de la Bérézina79.

    39La pertinence de cette référence est confirmée par la description que fait Marcel Jozon – qui a volontairement rejoint l’armée du général Bourbaki – des abords de Pontarlier au moment de la retraite vers la Suisse. Il note alors dans son journal :

    26 janvier 1871 – La route est jonchée de chevaux, qu’on abandonne demi-morts, et qui périssent par le froid au bout que quelques heures. Je trouve aussi trois soldats couchés dans la neige, l’un déjà inanimé. Je les fais monter sur les voitures, et les dépose au premier village ; mais combien sont tombés et n’ont point été relevés80.

    40Celles et ceux qui ont vécu les invasions de 1814-1815, disent également « reconnaître » les troupes allemandes, comme le rapporte le Nancéien Louis Lacroix :

    15 août 1870 – Les personnes âgées disent qu’elles reconnaissent les uniformes des armées allemandes d’autrefois, du temps des invasions de 1814 et 1815, ces deux cadeaux de Napoléon Ier, soit dit en passant, que Napoléon III renouvelle dans des proportions plus larges encore. Aussi les troupes bavaroises, prussiennes et les autres ont toujours la même physionomie81.

    41Les « physionomies » allemandes sont d’autant plus reconnaissables par les populations des départements de l’Est, à l’instar des Nancéiens, que beaucoup de communautés y sont implantées depuis plusieurs siècles. À l’inverse, dans les territoires davantage éloignés de la frontière où la présence de communautés allemandes est plus rare, la rencontre avec les soldats d’outre-Rhin est ressentie comme un choc culturel et donne à la présence allemande une dimension paroxysmique. Le maire de Bourgtheroulde (Eure) Alfred Bouquet se souvient :

    Sans date – Les physionomies étranges de ces hommes, leurs uniformes, leurs casques surmontés d’une pointe, de forme jusqu’alors inconnue, leurs voix rauques et leurs barbes rouges, tout enfin jetait l’épouvante au cœur des habitants82.

    42Ces différents extraits invitent à émettre l’hypothèse que les manières dont les civils français appréhendent et ressentent la présence des troupes allemandes en 1870 dépend peut-être, pour une part, de leur degré de connaissance du peuple allemand qui puiserait ses racines dans les expériences de 1814 et 1815. La proximité culturelle des habitants de l’est de la France avec ceux des pays germaniques et la relative méconnaissance des civils de la région parisienne – même si une forte communauté allemande est présente à Paris83 – et de ceux des départements de la Loire, influeraient peut-être à la fois sur les expériences de violences et sur les pratiques d’écriture de soi. En effet, les textes écrits en région parisienne et dans les départements de la Loire apparaissent plus enclins à l’exagération, en particulier lorsqu’il s’agit de décrire les actes et les comportements violents des troupes allemandes. Or, ne s’agirait-il pas davantage de mettre en mots des violences intensément ressenties plutôt que de distordre volontairement la réalité ?

    43Pour autant, les textes des civils écrits dans les départements de l’Est – à commencer par ceux des plus âgés – ne sont pas exempts de passages qui dénoncent les violences allemandes. Pierre-Antoine Patel use de comparaisons avec la fin des guerres impériales pour dénoncer le franchissement d’un seuil de violence par les militaires allemands en 1870-1871. Il note :

    6 février 1871 – Ce qui prouve que l’ennemi ne se contentait pas d’enlever ce qui lui était nécessaire et que la dévastation de la France entrait dans la politique des armées allemandes, c’est l’annonce publique pour le lendemain d’une vente aux enchères des denrées provenant des réquisitions. Qu’on me permette de faire ici un rapprochement. En 1815, le commissaire des guerres de l’armée suisse fit procéder à l’adjudication publique des subsistances réquisitionnées. La commission, dont j’étais le secrétaire, porta plainte à la Diète, et ce commissaire fut condamné aux galères et à une réparation pécuniaire. Les lois de la guerre et l’honneur militaire n’étaient pas alors foulés aux pieds comme les armées allemandes s’en font un jeu et pour ainsi dire un devoir84.

    44En 1870, la violation du droit des gens qui découle – d’après les contemporains – de celle des droits de la guerre et de l’honneur militaire85, participe d’une prise de conscience collective des civils. La destruction de leur ville, de leur maison et les atteintes au patrimoine national conduisent les non-combattants à se considérer comme des cibles des violences de guerre allemandes ; aussi estiment-ils avoir le droit de se défendre.

    Des expériences de violences très diverses

    45En 1870-1871, l’état de défense des villes détermine largement l’attitude adoptée à l’approche des troupes allemandes. Si certaines cités cèdent d’emblée sans résistance (et subissent ensuite l’occupation allemande), d’autres se défendent énergiquement. Ces conduites contradictoires sont le résultat de débats, parfois houleux, entre les membres des autorités locales et leurs administrés. La peur des représailles en cas de résistance guide largement les discussions et invite les autorités municipales à la prudence, en particulier dans les villes ouvertes, comme à Bar-le-Duc ou encore à Nancy qui se rendent sans résistance. Une décision semblable est prise à Châteaudun le 22 septembre 1870, mais le chef du bataillon des Francs-tireurs de Paris, Lipowski, décide finalement de résister aux troupes allemandes car une partie de la population (républicaine) le demande et parce que la nouvelle municipalité, quelque peu contrainte, accepte cette requête. Paul Montarlot témoigne :

    13 octobre 1870 – À midi, la municipalité ordonne le réarmement immédiat […] Plusieurs manifestent leur satisfaction et flairent déjà l’odeur de la poudre ; mais une partie de la population n’est pas sans inquiétude, et, pourquoi ne pas le dire ? Elle envisage avec effroi les conséquences auxquelles une résistance désespérée peut exposer la ville. – « Notre sort est clair » me disait aujourd’hui un habitant de la rue Dunoise, « nous serons bombardés et incendiés »86.

    46La dernière phrase semble être une allusion voilée au village ardennais de Bazeilles dans lequel, à la veille de la bataille de Sedan, la plupart des maisons furent incendiées et beaucoup d’habitants massacrés après leur résistance face aux troupes bavaroises. Ce déchaînement paroxysmique de la violence militaire est très présent dans les esprits des contemporains tout au long du conflit87. Il occupe une place de choix dans l’imaginaire de la peur au sein duquel l’incendie criminel représente une des menaces les plus redoutées contre l’ordre social. Bazeilles devient d’ailleurs un lieu de pèlerinage sur lequel se rend par exemple Émile Zola, au début des années 1890, dans le cadre de l’écriture de son roman La Débâcle88.

    47Les places fortifiées, quant à elles, sont dirigées par les autorités militaires qui décident massivement de résister à l’ennemi. À Strasbourg – dont la citadelle est perçue comme un chef-d’œuvre de Vauban depuis Louis xiv – Frédéric Piton écrit le 11 août 1870 que « la garde nationale sédentaire a reçu des armes89 ». Il espère que la résistance de la ville marquera le point de départ de futures victoires françaises90, même si la comparaison avec la situation de 1814-1815 à laquelle il se livre n’est guère favorable. Il note :

    22 juillet 1870 – Je suis étonné du peu d’enthousiasme de nos soldats ; je me rappelle fort bien qu’en 1814 et 1815, malgré la gravité des circonstances, on criait énergiquement : Vive Napoléon ! Vive l’Empereur ! Rien de pareil aujourd’hui. Mais aussi quelle différence entre le génie de Napoléon ier et celui de son neveu91.

    48L’ensemble de nos sources démontre que l’unanimité en faveur du conflit armé est loin d’être établie en amont et en aval de la déclaration de guerre et qu’un certain nombre de lettrés est réticent, voire opposé au conflit dans les territoires envahis et à Paris92. À partir du 17 juillet 1870, l’appel de la garde nationale mobile entraîne un exode des populations rurales vers la capitale et les places fortifiées de l’Est, comme celle de Metz où le maréchal Bazaine est retranché avec son corps d’armée depuis le 20 août. Avant même l’investissement par les troupes allemandes, la municipalité tente d’encadrer l’afflux de populations. L’éditeur Émile Leprieur, sous le pseudonyme d’Édouard Spoll, note alors dans son journal :

    11 août 1870 – Deux avis du préfet et du maire, agissant par les ordres du commandant supérieur, informent les habitants des communes qui veulent se réfugier dans Metz, qu’ils ne seront admis à entrer et à séjourner dans la place qu’autant qu’ils justifieront qu’ils apportent avec eux des vivres pour quarante jours au moins93.

    49Quarante-neuf jours plus tard, le 10 octobre 1870, les ressources sont épuisées comme le déplore le clerc de notaire Henri Jeandelize :

    10 octobre 1870 – La question des vivres préoccupe la population. La ration de pain de l’armée est réduite à 300 grammes et elle n’arrive pas tous les jours […]. Les magasins sont vides ou fermés à l’exception de quelques commerçants qui continuent de vendre quelques fonds de boutique à des prix exorbitants […]. La misère est grande et l’inquiétude plus grande encore94.

    50À la fin du mois d’octobre, l’objectif des Allemands est rempli puisque la ville affamée, capitule. Les Messins apprennent la nouvelle par une proclamation affichée dans la nuit du 27 au 28 octobre 1870. Émile Leprieur rapporte la scène ainsi :

    27 octobre 1870 – L’armée ne nous avait donc donné le temps de mettre nos forts en état de défense que pour les livrer plus complets aux Prussiens ! Ces 600 pièces de canons montées sur nos remparts allaient donc se tourner contre les Français ! Les marchés regorgeaient encore de victuailles. Il y avait des milliers de chevaux à manger, du vin, du café, de l’eau-de-vie, de la poudre, des gargousses, des cartouches, 150 000 hommes prêts à mourir, et l’on allait rendre cette place dont les glacis étaient vierges de projectiles ennemis […]. J’avais horreur de ce que je lisais, et mes yeux ne pouvaient se détacher de ces mots imprimés, dont mon esprit se refusait à comprendre le sens95.

    51La confrontation de ces deux textes pose question tant leur contenu est contradictoire. Au début du mois d’octobre, la ville semble déjà bien touchée par la famine selon Jeandelize et trois semaines après Leprieur écrit que les magasins « regorgeaient encore de victuailles96 ». Il convient de garder à l’esprit que le dernier texte est publié en 1873, une année où le siège de Metz est largement d’actualité puisque se déroule le procès du maréchal Bazaine pour trahison. Si le texte de Leprieur reproduit très largement des notes prises sur le moment, nous ne pouvons pas exclure la réécriture de certains passages à la lumière de ce procès. Son texte accrédite la thèse de la trahison du maréchal validée par le conseil de guerre97. À l’inverse, le journal de Jeandelize est écrit sur le moment et n’a jamais été publié. L’absence de publication ne signifie pas pour autant que ce texte est exempt de toute retouche. Toutefois, les traces matérielles du siège de la ville tendent à confirmer la version du juriste. Au musée de la Guerre de 1870 de Gravelotte, au détour d’un canon allemand et d’un uniforme de cantinière française, trois petits flacons sont exposés sur une tablette en verre. Sur la vitrine il est écrit : « Dernier biscuit de Félix Maloisel du 2e régiment de chasseurs à cheval et deux morceaux de pain du blocus de Metz dans des flacons », ce qui confirme que la famine était bien présente dans cité mosellane avant sa reddition à la fin du mois d’octobre 1870.

    52À cette date si Strasbourg a déjà capitulé, le siège de Paris continue ; les Allemands ayant décidé de ne pas opérer un bombardement massif dès les premières semaines. Il faut dire aussi que la Ville est considérée comme imprenable par beaucoup en 1870. Contrairement à 1814-1815 où la capitale française avait été conquise avec facilité par les Alliés, elle est désormais entourée d’un mur d’enceinte continu percé de portes et renforcé de quatre-vingt-quatorze bastions. Chacun des neuf tronçons de l’enceinte est commandé par un officier supérieur ou un officier général de la Marine et à l’extérieur quinze forts ont été construits98. Aux 100 000 gardes nationaux mobiles présents pendant le siège, il convient d’ajouter 80 000 soldats de ligne (appartenant aux 13e et 14e corps d’armée), 14 000 marins qui tiennent une partie des forts extérieurs, des membres de corps francs et enfin 300 000 gardes nationaux sédentaires99. À la suite de Metz, la famine touche massivement Paris et il est une expression en vogue sous les plumes parisiennes (dont la paternité est attribuée à Bismarck), celle de « cuire dans notre jus100 ». Cette expression – qui est la traduction française de « to stew in our own gravy » – traduit la volonté du chancelier prussien de laisser « mariner » les Parisiens, de les réduire par la faim. De fait, le siège de Paris est le plus long du conflit ; il dure du 19 septembre 1870 au 28 janvier 1871, soit cent trente-trois jours. Les effets de la famine sont aggravés par la rudesse de l’hiver et les images des longues files d’attente de femmes devant les boucheries et les boulangeries marquent fortement les contemporains. Dès la fin du mois de septembre, Henri Dabot note :

    28 septembre 1870 – On fait queue chez les bouchers ; dans la rue Saint-Séverin, notre capitaine a mis un garde national devant une boucherie afin de maintenir l’ordre parmi les femmes. Il a fort à faire101.

    53Le manque de nourriture entraîne des rationnements progressifs, d’abord de viande puis de pain comme s’en plaint Albert Lecoy de la Marche :

    21 janvier 1871 – Des queues plus pénibles et plus interminables que celles des boucheries ont lieu maintenant chaque matin, par la pluie ou la gelée, aux portes des boulangeries. Et pour obtenir quoi ? Un pauvre morceau de trois cents grammes, qui doit nous suffire pour toute une journée. Trois cents grammes, tel est le taux du rationnement officiel à son début ; nous commençons plus bas qu’on a fini à Metz102.

    54Si tous les Parisiens sont rationnés, ce sont les classes populaires qui souffrent le plus puisque les prix augmentent de manière exorbitante au fil des mois. À la fin de son journal, l’Américain Sheppard répertorie les prix de différentes denrées alimentaires semaines après semaines. Les comparaisons sont édifiantes. Entre le 17 et le 24 septembre 1870, la livre de beurre se vend quatre francs, la livre de jambon trois francs et la pièce de volaille six francs. Deux mois plus tard, le prix du beurre est multiplié par six et celui de la volaille par trois103. Des denrées de moindre coût font alors leur apparition comme le note le Britannique Markheim :

    Mi-novembre 1870 – C’est à partir de ce moment que les chiens, les chats et les rats deviennent une nourriture ordinaire […] Les chats et les chiens, qui ne demandent pas une préparation savante, étaient en grande partie consommés par les classes inférieures […] la viande de chien ressemble beaucoup à la viande de mouton ; et tout le monde sait que souvent on mange du chat en croyant manger du lapin. Le mulet est un mets délicat que je préfère au bœuf […]. Les personnes riches mangent leurs pâtés de rats avec beaucoup de gaîté104.

    55Les Parisiennes et les Parisiens qui appartiennent aux classes moyennes supérieures, à la bourgeoisie voire à l’aristocratie, ont subi ces restrictions mais n’ont pas personnellement connu la famine. Cependant, ils ont découvert des mets qu’ils n’avaient jamais goûtés comme ceux cités par Markheim, ou encore la viande d’animaux exotiques à partir du mois de janvier 1871, lorsque certains pensionnaires du Jardin d’acclimatation sont consommés. Les membres des classes aisées dégustent ainsi de l’éléphant, de l’ours, du kangourou ou encore du chameau105. Le siège de Paris de 1870-1871 constitue une expérience sensorielle gustative inédite qui bouleverse les rythmes et les habitudes alimentaires des civils.

    56Au début du mois de janvier 1871, alors que les deux millions de Parisiens sont affaiblis par la faim, le froid et les maladies, les Allemands estiment que « le moment psychologique » est venu. Edmond Deschaumes explique longuement la signification de cette nouvelle expression :

    5 janvier 1871 – Ce que les Allemands appelaient le moment psychologique est arrivé […]. C’est la Gazette de Silésie qui a fait fortune de cette expression […] Eh bien ! cette violence inutile et ce sanguinaire moyen d’intimidation ont produit un effet « psychologique » absolument contraire à celui que le vieux Guillaume avait espéré produire ! Les cœurs s’amollissaient dans l’inaction. Les privations commençaient à sembler rudes. On se lassait de ce blocus qui semblait devoir être éternel… Le danger fut une étincelle électrique. Il vivifia les courages abattus […] ce moment fut bien pour nous le moment psychologique : l’heure décisive à laquelle chacun comprit qu’il fallait se sacrifier entièrement à la patrie106.

    Des violences qui s’inscrivent dans les paysages urbains et les imaginaires

    Les expériences du bombardement

    57Les bombardements sont une autre modalité de la violence de guerre qui touche les civils en 1870-1871. Cependant, nous devons tenir compte de leurs durées et de leurs intensités afin de bien cerner l’hétérogénéité des expériences. Par exemple, les habitants de Châteaudun et de Dijon subissent un bombardement intense mais de courte durée (une journée), alors que les Strasbourgeois et les Parisiens sont bombardés pendant plusieurs semaines et les habitants de Belfort pendant plusieurs mois. Celui de Strasbourg commence le 13 août 1870 et les premiers incendies à l’intérieur des remparts éclatent dans la nuit du 18. L’adjoint au maire Auguste Schneegans raconte :

    1871 – Le 18 [août 1870], vers neuf heures du soir, un obus vient éclater au centre de la ville, près de la place Guttenberg. Aussitôt de tous les côtés, du nord, de l’est, de l’ouest, de Hausbergen, de Schiltigheim, de Elsau, des batteries de Kehl, le feu s’ouvre sur la ville. Les toitures s’effondrent ; les murs s’écroulent. L’air est sillonné de sifflements incessants. Les détonations se succèdent sans interruption. Les obus, lancés de tout le pourtour de la ville, convergent sur la cathédrale, comme un point de mire commun ; ils frappent le monument et en détachent des blocs de pierre sculptée qui se brisent sur le pavé de la place107.

    58Quelques pages plus loin il poursuit :

    1871 – Le 25 [août 1870], l’incendie systématique des faubourgs commence ; le 28, la citadelle s’allume ; une odeur écœurante de décombres brûlants se répand sur la ville ; nuit et jour, pendant un mois entier, les détonations se succèdent, les projectiles éclatent, les morts et les blessés s’accumulent ; la population résignée et ferme, ne songe plus au danger ; elle ne songe qu’à combattre le fléau […] puisque c’est la population civile que l’ennemi attaque, la population civile oublie tout pour se défendre108.

    59Le bombardement des centres-villes, lieu de vie des populations non-combattantes, est perçu par les Français comme un acte indigne de la civilisation du xixe siècle. Dans leurs textes, ils dénoncent systématiquement ce qu’ils assimilent à une violation du droit international et de la Convention de Genève pourtant ratifiée par la France et la Prusse avant le début du conflit109. À Metz, Émile Leprieur écrit :

    9 septembre 1870 – Décidément le siège commence à la prussienne ; sans avertissement, sans sommation, les Allemands vont bombarder les femmes, les enfants et les blessés […] On parle d’une attaque de nuit, d’une surprise110.

    60Ce procédé bafoue la tradition militaire du siège codifiée au xviiie siècle. Dans son livre consacré au siège de Strasbourg, l’historienne Rachel Chrastil rappelle que les armées assiégeantes doivent communiquer avec le maire ou le commandant de la place par l’intermédiaire de parlementaires, afin de limiter l’implication des populations civiles alors exclues de l’activité guerrière111. Au regard de cette tradition, les bombardements nocturnes allemands, en 1870-1871, sont assimilés à des actes de lâcheté et de traîtrise qui font plusieurs centaines de victimes parmi les civils. Le bilan humain est estimé à 300, voire 350 morts, auxquels s’ajoutent 3 000 blessés et près de 8 000 sans abri. Concernant les dégâts matériels, 565 maisons incendiées et effondrées sont recensées112.

    61À Paris, l’absence de sommation et le caractère nocturne des bombardements – qualifiés là aussi de Prussiens et non d’Allemands – sont massivement signalés comme des transgressions qui participent de la stratégie prussienne d’atteindre le « moment psychologique » voulu par Bismarck, après les avoir laisser « cuire dans leur jus ». Cette violence de guerre venue du ciel, lorsqu’elle s’inscrit dans la durée comme à Paris ou encore à Strasbourg, amène les non-combattants à élaborer des stratégies spatiales et à adopter de nouvelles habitudes somatiques afin de s’en protéger. L’avocat parisien Edmond Bossaut écrit :

    Janvier 1871 – On avait d’ailleurs pris l’excellente habitude de coucher à la cave et de se jeter à plat ventre dans les rues dépavées au moindre sifflement suspect. Ces précautions indispensables donnaient lieu chaque jour à des scènes d’un haut comique, mais chaque jour aussi les larmes coulaient au récit d’épisodes touchants et lamentables113.

    62Le refuge dans les caves apparaît comme une des pratiques les plus diffusées parmi les civils bombardés en 1870 car il est rapporté dans de nombreux journaux, autant parisiens que provinciaux. À Strasbourg, Frédéric Piton note :

    18 août 1870 – Je rencontre Ch. Jundt, le fabricant de papier la Robertsau, qui est venu en ville, lui et les siens, pour y chercher un abri. Il a abandonné sa manufacture détruite en partie la veille par le canon de la citadelle, et ce n’est qu’en se tenant des heures dans la cave, qu’ils ont pu échapper au danger d’être frappés par des projectiles114.

    63Les bombardements amènent les civils à se réfugier dans les caves et à y vivre temporairement pour certains. Ces espaces souterrains restreints, et souvent voûtés, rassurent les non-combattants car ils réduisent le sentiment d’exposition à la violence de guerre. Jules Claretie décrit ainsi la transformation des caveaux du Panthéon en dortoir pendant le bombardement de Paris :

    12 janvier 1871 – Avec M. Vacherot […] nous visitons les caveaux du Panthéon dont on a fait des asiles pour les pauvres. Une foule de femmes effrayées, de petites-filles, de pauvres se pressent à la porte, traînant leurs matelas à carreaux bleus, se pressant sur les escaliers, et attendant le soir pour dormir dans les caveaux, auprès des tombes. Ces caveaux ne sont plus, en effet, que des dortoirs […] Le cercueil de Lannes sert de traversin à quelque malheureux chassé de chez lui par le bombardement. Voltaire et Rousseau font l’hospitalité de leur caveau. Cela est touchant et sublime ! Le Panthéon des grands hommes (je ne parle point des sénateurs) est l’hôtellerie des souffrants sans asile115.

    64Le journaliste républicain partage son émotion à la vue « des souffrants sans asile » au sein d’un lieu de mémoire dédiés aux « grands hommes ». Son ressenti s’explique peut-être par le fait que le Panthéon n’a jamais été, depuis sa création pendant la Révolution française, un lieu rassembleur de la mémoire nationale ; le terme de « grand homme » posant un problème de définition dès l’origine du projet116. Mona Ozouf affirme d’ailleurs que le Panthéon est « le lieu même de la rupture entre les Français […] Au Panthéon, on ne voit plus, avec le souvenir de la Révolution, que les écrivains et les savants, un musée de la iiie République, une docte réunion des prix d’excellence : bref, le voisinage de la rue d’Ulm aidant, ce qu’André Billy appelait drôlement “l’École normale des morts”117 ». En 1871, le bombardement de Paris fait cohabiter des anonymes parisiens avec les « grands hommes » à l’égard desquels la Patrie française est reconnaissante. Ces obscurs inconnus qui subissent la famine depuis de longues semaines au cœur d’un hiver rude puis un bombardement intensif n’œuvrent-ils pas, eux aussi, pour le salut de la patrie ? Leur résistance anonyme et quotidienne ne leur donne-t-elle pas toute leur place aux côtés de Voltaire, de Rousseau ou du maréchal de Lannes ? Le Panthéon renouerait-il ici, temporairement, avec la tradition révolutionnaire des « élans obscurs et des luttes anonymes118 » ?

    65S’il est peu prudent d’affirmer que les Parisiens banalisent l’expérience du bombardement pendant le siège, il y aurait peut-être néanmoins, au cours du mois de janvier 1871, un changement d’attitude à l’égard de la pluie métallique qui s’abat continuellement sur la capitale et qu’Edmond Bossaut explique de la manière suivante :

    1871 – Le Parisien est devenu indifférent à tous les dangers, non par habitude ou légèreté de caractère, comme on est trop facilement porté à le croire, mais parce qu’il était prêt aux derniers sacrifices. Peu lui importait comment il mourrait, il n’avait que l’embarras du choix ; sa seule inquiétude, et elle était devenue poignante, était de savoir comment il vivrait119.

    66Le ton des textes parisiens écrits pendant le bombardement est, sur ce point, très différent de ceux rédigés dans des villes bombardées sur un temps très court, comme Dijon ou Châteaudun. Dans ces deux villes, pas de foule rieuse et enthousiaste, mais des habitants affolés, terrorisés par un tel déchaînement de violence vécue comme le paroxysme de l’effroi. Le 30 octobre 1870, la ville de Dijon est massivement bombardée et le récit qu’en fait Élisabeth Lapertot plonge le lecteur dans le cœur blessé des maisons et des êtres. Elle écrit dans son journal :

    30 octobre 1870 – Ce temps était un martyr pour les habitants et beaucoup de personnes ont été de 2 à 8 heures du soir dans leur cave, les rues Jeannin, Marguerite, St Nicolas, St Pierre, Vannerie, place St Bernard, etc…ont été massacrées, et à la porte neuve plusieurs maisons ont brûlé ; Élisabeth a eu place St Michel, sur sa maison une masse de projectiles, des tuiles cassées, ses vitres120.

    67Les mots déposés sur le papier peinent à traduire le traumatisme ressenti par la Dijonnaise. Les rues « massacrées » qu’elle mentionne sont voisines de la sienne et les sons qu’elle entend la bouleverse : des détonations qui éclatent à intervalle plus ou moins régulier et lorsqu'elles cessent, le tremblement des vitres, le claquement des volets ouverts et refermés dans l'obscurité, les paroles angoissées qui volent de fenêtre à fenêtre. « On se visite, on tremble d'apprendre un événement, plusieurs personnes ont été victimes du bombardement121 », poursuit-elle. À Châteaudun, Paul Montarlot cesse d’écrire pendant trois jours à la suite du bombardement de la ville le 18 octobre 1870 :

    20 octobre 1870 – Mon journal a été interrompu, et par quelle épouvantable catastrophe ! En vingt-quatre heures, avec une rapidité qui déconcertait la réflexion, nous avons assisté à toutes les horreurs d’une prise d’assaut. Bombardement, combat dans les rues, massacre, incendie, pillage, rien n’a manqué au programme favori des Prussiens. Plus calme aujourd’hui, les nerfs détendus et l’esprit allégé par la retraite de l’ennemi, je vais essayer de transcrire la série d’émotions que chaque heure nous apportait122.

    68Le déchaînement de la violence allemande à Châteaudun s’explique par la résistance de la ville – qualifiée a posteriori d’héroïque –, tant les faibles forces françaises ont résisté de longues heures face à une armée allemande entraînée. Selon Jean-Claude Caron, un comptage précis abouti au chiffre de 235 maisons brûlées, dont près de 200 après les combats, auxquelles s’ajoutent celles qui ont été détruites par les bombardements (environ 300) et celles touchées par un début d’incendie123. La résistance de la ville est immédiatement instrumentalisée par Paris assiégé dans un but patriotique, comme le note Albert Lecoy de la Marche :

    27 octobre 1870 – On nous a appris hier la courageuse résistance de Châteaudun et sa destruction […] Dans l’attente de nouveaux détails, l’édilité parisienne s’est empressée de débaptiser la rue du Cardinal-Fesch au profit de la petite cité dunoise. Décidément, mon cher ami, vous ne vous retrouverez plus, le jour où vous remettrez les pieds dans notre chère capitale124.

    69Le brouillage des repères spatiaux évoqué par l’archiviste s’inscrit dans un phénomène plus large de bouleversement du rapport des civils à l’environnement citadin, comme en témoigne Henry Markheim lorsqu’il décrit la destruction de son immeuble :

    8 janvier 1871 – À trois heures et demie, ce matin, un obus est tombé sur notre maison […] J’ai accompagné mon père aux étages supérieurs pour constater l’étendue des dégâts. En arrivant au cinquième, nous avons trouvé M. L…, architecte ; il était, avec sa femme et son fils, occupé à regarder avec soin et en silence la pièce qui, hier encore son salon, était maintenant pleine de gravats et de plâtre. L’obus avait ouvert une grande brèche dans le plafond au-dessus de la glace de la cheminée. Les poutres brisées pendaient tout autour de la brèche, faite par l’obus ; le parquet était troué d’une demi-douzaine d’endroits et des éclats d’obus étaient enfoncés dans les murs […] La mère […] retirait avec tristesse du milieu des décombres les débris de ses vases de Chine, de ses pots de fleurs, de ses albums et de ses bibelots favoris tout cassés125.

    70Il ne reste pratiquement rien de cet intérieur ; tout juste leurs propriétaires peuvent-ils récupérer des débris de bibelots ou de vases, ces symboles de l'existence interrompue. Les bombardements interrogent ainsi la perte des repères spatiaux et identitaires inscrite dans la structure de la ville et de ses paysages. Cette « absence » visuelle provoque une angoisse radicale perceptible dans les textes. Les ruines confrontent les non-combattants à une expérience inédite d’altérité absolue.

    Un spectacle de ruines

    71Une fois le bombardement passé, les sens des civils demeurent en alerte. La vue est sollicitée par l'accumulation des débris où se mêlent les vitres, les pierres, les tuiles, les objets domestiques sans oublier les hommes blessés ou morts. L’odorat est assailli, selon Frédéric Piton, par « l’odeur méphitique126 » des effluves de fumée et de pétrole. L’ouïe est aussi requise par les craquements et « le crépitement lointain de quelque poutre qui roule dans la fournaise127 », écrit Paul Montarlot. Les témoins enregistrent le bruit des obus, les effondrements de bâtiments et de monuments. Le toucher n’est pas en reste puisque certains civils, prisonniers de leur maison en flammes réussissent à s’extraire au prix de brûlures ou lorsque les débris d’objets incendiés les blessent en retombant. Enfin, le goût paraît durablement altéré par la présence de débris carbonisés dans l’air. Les canons ont effectué un travail d'effraction et laissent un fumet de saccages antiques, comme l’écrit Jean-Baptiste Bernot à Châteaudun : « Pour retrouver un spectacle semblable à celui que nous avons eu sous les yeux dans cette nuit de destruction sans miséricorde et sans remords, de brigandage sans pudeur, il faudrait remonter aux époques les plus reculées de la barbarie, aux Huns et aux Vandales128. »

    72C’est cette palette d’émotions que le messin Henri Jeandelize résume par l’expression « spectacle de ruines129 » ; un spectacle qui confronte les civils à une expérience sensorielle inédite, dont beaucoup désirent – paradoxalement – garder une trace, un « souvenir ». Ils sont en effet nombreux à ramasser un ou plusieurs éclats de l’obus responsable de l’anéantissement de leurs biens ou de celui qui a failli les blesser, voire les tuer, comme Frédéric Piton qui note à Strasbourg :

    19 août 1870 – Je longeais l’église Saint-Guillaume, quand j’entends soudain ce sifflement que nous commençons à bien connaître, puis retentit une détonation violente suivie d’une chute de tuiles. Un nuage de fumée obscurcit la rue. C’était un obus qui était tombé sur la chapelle renfermant la tombe d’Ulrich de Woerth. J’étais tout couvert de poussière et de plâtre, mais absolument indemne ; je ramassai un éclat encore tout chaud, pour le conserver à titre de souvenir130.

    73De son côté, le comte d’Haussonville « rapporte à la maison [un gros éclat de bombe] pour en faire un serre-papier. Je veux le garder en souvenir du siège de Paris131 ». Ces pratiques interrogent la culture matérielle des populations assiégées en 1870-1871. Les éclats d’obus sont des objets produits par et pour l’activité guerrière. La volonté de conserver un « souvenir » ne trahit-elle pas le besoin de s’approprier une trace du combat afin de prendre la mesure des effets de la guerre ? Avoir un éclat d’obus chez soi, même si sa fonction première est détournée, rappelle la violence que fit régner le canon dans la ville ; ce canon dont les projectiles provoquèrent morts, blessures et destructions. Ils incarnent les expériences et les attitudes de leurs propriétaires. À partir du moment où ces objets pénètrent les espaces domestiques, ils deviennent partie intégrante de l’univers des civils et participent à l’organisation de l’espace symbolique de la mémoire.

    74À l’extérieur, ce sont les ruines qui occupent une grande part de cet espace. À Châteaudun, Montarlot et Bernot rivalisent de comparaisons avec « les villes mortes de l’Antiquité pour remuer la cendre encore tiède des ruines que la guerre a semées autour de nous132 », écrit le premier avant de poursuivre :

    3 mars 1871 – Tandis que la lune frappe en plein toute une file de maisons, glissant sur la surface des blanches murailles […] les ruines prennent une singulière beauté […] Tel logis isolé, avec ses fenêtres régulières, ses portes cintrées, ses pilastres toscans, affecte la tranquille majesté d’un palazzino de Vignoble ou de Bramante133.

    75Pays idéal de la culture classique des élites, l’Italie des vestiges et des volcans sert de référent principal : les débris brûlés qui emplissent l’atmosphère renvoient à Pompéi enseveli sous la cendre. Cependant, une fois passée cette fascination des ruines, c’est l’impression d’apocalypse qui ressort des écritures de soi des civils envahis. Cette dernière est sans doute à mettre en lien avec la lente mutation des sensibilités à la violence qui s’opère au cours de la seconde moitié du xixe siècle et à la transformation de l’environnement physique et sensoriel engendrée par l’activité guerrière qui atteint son paroxysme dans les territoires occupés.

    Écritures de soi et violences de guerre en territoires occupés

    L’appropriation violente de l’espace par les armées allemandes

    Dénoncer la prise de possession de l’espace public

    76À Dijon, au terme de plusieurs heures d’un bombardement intense, les armées étrangères pénètrent dans la ville. Prussiens et Badois couvrent alors les places et les rues. Élisabeth Lapertot consigne :

    31 octobre 1870 – Notre chère ville est atterrée de tout ce qui se passe. On ne prévoit pas la fin de ces calamités désastreuses. Toutes nos routes sont gardées par des sentinelles et des postes prussiens, la voie ferrée de Plombières est minée134.

    77Dijon suffoque sous cette marée d'uniformes. Elle est étourdie par le bruit des bottes qui sonnent sur le pavé, par le cliquetis des éperons, des casques et des armes. « Les mouvements de troupes sont continuels. Musique tambourg [sic], fifre cavalerie, marche bruyante, tout nous bouleverse135 », écrit la Dijonnaise. D’autant que ces bruits militaires remplacent celui du carillon de l’église Saint-Michel, situé à quelques pas de son domicile, qui reste muet. La diariste relève les nombreux enterrements qui « se font sans bruit136 » à une époque où être enterré « par le son de la cloche » est une affaire d’honneur137. Le fait qu’elle le mentionne à plusieurs reprises dans son journal révèle toute l’importance de ce silence pour la catholique dijonnaise. À Colmar, Julien Sée signale que :

    18 octobre 1870 – Les Prussiens ont défendu de sonner les cloches. Ils interdisent également les publications à son de caisse. Klein signal geben, disent-ils. Même prohibition pour la trompette. Mais le sifflet est permis. Gratias138 !

    78S’il est bien difficile aujourd’hui pour l’historien de saisir la portée sociale du silence des cloches pour les contemporains du conflit franco-allemand, il convient de s’interroger sur les raisons de cette interdiction et sur le sens du silence qu’elle engendre. Ce dernier est-il uniquement imposé par les occupants ? Est-ce un moyen pour les Allemands de parachever la conquête de l’espace public en investissant le paysage sonore ? Serait-ce une des raisons pour lesquelles certains sons français ne sont plus autorisés ? Le jour de la Toussaint, l’abbé de Chelles (Seine-et-Marne) rappelle la signification à la fois religieuse et patriotique des cloches dont les voix peuvent effrayer, à juste titre selon lui, les soldats allemands. Il écrit :

    1er novembre 1870 – Inquiet et soupçonneux, l’Allemand n’ignore pas qu’il y a dans la cloche un appel, non seulement à la prière, mais aussi à la défense de la patrie en danger […]. On ne peut donc s’étonner que nos maîtres, pour mieux nous tenir, aient mis la main sur nos cloches, comme ils la mettent sur nos lèvres, sur notre plume et sur nos personnes avec un arbitraire humiliant139.

    79Le silence des cloches imposé par les Allemands dans les territoires occupés serait donc peut-être une forme de censure qui matérialiserait leur domination. D’ailleurs en novembre 1870, à la suite de la victoire française de Coulmiers (village situé à l’ouest d’Orléans), les cloches résonnent dans les rues de cette ville tant liée au souvenir de Jeanne d’Arc. Auguste Boucher note :

    9 novembre 1870 – Les cloches des églises sonnent à grandes volées l’Angelus du soir. Muettes depuis un mois, elles parlent enfin au ciel et à la terre, elles chantent la liberté, elles célèbrent la patrie triomphante ; elles annoncent la victoire aux blessés et aux malades du 11 octobre qui gisent encore sur leur lit de souffrance ; elles crient maintenant à Orléans, et à la France de demain, qu’il faut remercier Dieu et nos soldats140 !

    80Les cloches « parlent », « chantent », « célèbrent », « annoncent », « crient ». Elles incarnent la véracité de l’information dans un univers dominé par la flexibilité des rumeurs à laquelle se rapporte un autre son que les civils de la fin du xixe siècle connaissent bien, celui du tocsin. Le tocsin joue sur une gamme d'émotions qui combinent « la peur, l'élan, la panique, l'horreur141 » à la fois chez les civils et chez les soldats allemands qui pénètrent dans un territoire inconnu. Alain Corbin précise que le tocsin « ne sonne pas partout de la même manière, ou, plus exactement selon le même rythme […] mais la sonnerie d’alarme est précipitée ; elle engage à l’empressement ; elle jette l’inquiétude […]. L’un des caractères de cette sonnerie est en outre de se propager afin d’étendre l’aire des rassemblements, ou plutôt des attroupements142 ». L’historien ajoute que toutes les communes d’Eure-et-Loir auraient sonné le tocsin à l’hiver 1870 pour annoncer l’arrivée de l’ennemi143. À Châteaudun, Paul Montarlot confirme qu’à la vue des uhlans « le tambour appelle aussitôt la population sous les armes, le clairon sonne, le tocsin jette dans les airs sa note d’alarme144 ». Aussi, une fois les cloches bâillonnées pour minimiser les risques d’attaques groupées à leur encontre, les Allemands tentent de remplir le vide sonore laissé par les cloches par des concerts de musique, comme s’en plaint l’abbé Torchet :

    15 septembre 1870 – À six heures du soir, la musique du régiment se fait entendre sur la place de l’église. Quelle musique ! Mon cœur se sent encore plus déchiré que mes oreilles par les sons discordants des instruments. Les orgues de Barbarie sont affreusement dépassés145.

    81La dénonciation de ces concerts publics et le refus d’une très grande majorité de civils français d’y assister s’inscrit peut-être aussi dans une stratégie de résistance pacifique aux occupants, comme semble le suggérer Auguste Boucher à Orléans :

    15 octobre 1870 – Leurs musiques jouent des valses, il est vrai, sur le Martrois, devant l’Hôtel de la Boule d’Or ou sur le Mail. Puérile ironie qu’ils auraient pu nous épargner ! Mais on ne va pas les entendre : ils n’ont d’autre auditoire que leurs soldats. Par un instinct patriotique qui honore la population orléanaise, par un sentiment de dignité vraiment français, personne ne veut prêter l’oreille à ces concerts qui rendent lâche le vaincu qui les écoute146.

    82Dans les campagnes, le poids des occupations allemandes semble décuplé en raison du plus grand déséquilibre numérique entre civils français et militaires allemands. À Dampierre-sur-Loire (Loiret), village qui compte à peine mille habitants, le frère Léontin note :

    7 décembre 1870 – À midi et demi, les Prussiens entrent à Dampierre ! […] Infanterie, cavalerie, artillerie, tout est au grand complet. Cavalier ou fantassin, l’uniforme diffère assez peu, et sur le front de tous les casques à paratonnerre apparaît l’aigle prussien avec les initiales FR. C’est l’armée du prince Frédéric-Charles […] Dampierre, pour sa part, n’a pas moins de 15 à 20 000 hommes à loger147.

    83On peut imaginer le choc et la violence ressentie par des habitants qui doivent loger une population militaire qui multiplie par plus de quinze les effectifs du village. Il poursuit :

    7 décembre 1870 – La prise de possession prussienne est très simple. En entrant, ils commencent par réclamer les armes ; puis un fourrier visite, de haut en bas, la maison, se fait ouvrir tout, examine tout, et, en sortant, marque à la craie sur la porte principale le nombre et le grade des soldats qui auront à s’y installer. En quelques minutes, les envahisseurs arrivent. Si les portes ne cèdent pas assez vite, ils les enfoncent ; ils mettent bas leurs sacs et leurs fusils ; vont chercher des litières de paille qu’ils entassent partout, sans distinction de pièces. Ils réclament de la fleisch ! du vine ! surtout du vine ! […] C’est un pêle-mêle, un sens dessus dessous dont on n’a pas idée. Et tout cela est accompagné d’un sifflement narquois qui vous dit péremptoirement qu’à partir de ce moment vous n’êtes plus maître chez vous148.

    84Cette sensation de ne plus être chez soi est ressentie comme une atteinte à la propriété privée, puisque interdiction est faite de fermer les portes, comme l’explique le baron Alfred d’Ernouf :

    1872 – Ils [les Allemands] avaient imposé aux habitants de Gisors comme à ceux de bien d’autres villes, la consigne tyrannique de tenir le soir la porte de leurs demeures ouverte jusqu’à ce que tous leurs pensionnaires fussent rentrés, ou du moins de se tenir prêt à l’ouvrir au premier signal, sous peine d’une amende de 20 fr. si l’on était obligé de frapper ou de sonner deux fois. Or, la plupart d’entre eux, surtout les soldats, ne se gênaient pas pour rentrer très tard, et souvent dans un état complet d’ivresse. De toutes les charges de l’occupation, celle-là était peut-être la plus agaçante149.

    85Les portes des maisons symbolisent précisément la frontière qui sépare l’espace privé de l’espace public où s’effectue la distinction avec l’autre. L’obligation de les laisser ouvertes est ressentie comme une violence dans la mesure où elle annule la barrière public/privé. Après avoir envahi et occupé l’espace public, l’ennemi pénètre avec violence dans l’intimité des foyers.

    Écrire les souffrances liées à l’occupation des habitations

    19 octobre 1870 – Tout est saccagé, brisé, ignoblement sali dans les intérieurs. Les toilettes de femmes ont servi de couvertures et d’oreillers à ces pillards éhontés. Pas une serrure qui n’ait été crochetée, pas une armoire dont le contenu ne s’échappe en désordre des tiroirs à demi fracassés. Linge, vêtements, papiers d’affaires, correspondances privées, tout a été exploré, déplacé, foulé aux pieds ou enlevé. Des glaces ont été brisées à coups de crosse, des pendules émiettées à coups de marteau, des cadres écrasés sous les talons de bottes, des portraits de famille traînés dans la fange ou soustraits méchamment. Une odeur infecte s’élève des guenilles jetées négligemment sur les meubles et des restes d’aliments qui souillent les tables. C’est immonde, écœurant, et Dieu sait quelles épithètes voltigent sur les lèvres à mesure que je visite ces appartements que vingt-quatre heures d’occupation ont réduit à l’état de bouge150.

    86Cette citation extraite du journal de Paul Montarlot traduit une part du traumatisme que constitue le logement d’un ennemi qui s’approprie violemment les intérieurs. Dès l’instant où le fourrier dessine une croix blanche sur la porte de la maison, les frontières entre les espaces public, privé et intime sont bouleversées. Une fois les portes ouvertes – ou enfoncées – l’ennemi pénètre l’espace sacré du foyer. Le bruit sourd et régulier des bottes ne résonne plus seulement sur les pavés des rues, il martèle désormais le plancher des habitations. Cette matérialisation de la défaite, qui atteint les non-combattants au plus profond de leur intimité, est une dimension centrale des écritures de soi des civils occupés. Toutefois, ils ne subissent pas cette situation sans réagir. Certains mettent en place des stratégies pour tenter de pallier, autant que possible, l’humiliation de loger le vainqueur et avoir l’impression de garder un semblant d’autorité et de pouvoir dans leur maison. Ainsi à Genlis (Côte d’Or), Henri Boulard tient tête aux officiers allemands lorsque ces derniers réquisitionnent toutes les chambres de sa maison y compris la sienne. Il raconte la scène à sa femme :

    Sans date – Il me faut cette chambre me dit-il. Je vous la donnerais si j’en avais une 3e à ma disposition, mais je n’en ai point (Jeanne ni moi ne leur avions parlé de celle de la mansarde). L’officier insiste et me dit qu’il est obligé par la nature de ses services de coucher près de ses deux camarades et qu’il a besoin de ma chambre absolument. Et moi, Monsieur, où donc irais-je coucher ? à l’écurie peut-être. J’en suis fâché, répond le Prussien, mais c’est la guerre ! La guerre, Monsieur, a son humanité et sa justice, et elle ne vous donne pas le droit de me mettre à la porte de chez moi151.

    87Certains civils sont moins heureux que Boulard – qui obtient finalement gain de cause – et sont chassés de chez eux sans aucun ménagement. La présence des Allemands requiert l’attention constante des propriétaires – ce qui engendre une lourde charge mentale – afin de limiter les dégâts et les vols, comme le consigne Paul Montarlot :

    14 février 1871 – Les heures me semblent pourtant couler avec une lenteur mortelle. On ne sait jamais, en effet, quel caprice peut surgir tout à coup dans la cervelle de ces hommes pointus. On a constamment l’œil en éveil, l’oreille tendue, l’esprit sur la défensive. On ne perd pas de vue surtout la porte de sa cave, et cent fois on tâte ses poches pour vérifier si les clés de ses armoires s’y trouvent soigneusement serrées152 !

    88Cependant, lorsque les Allemands – et tout particulièrement les officiers et leurs ordonnances – disposent de chambres fermées à clé, les civils n’ont aucun droit de regard et font parfois des découvertes bouleversantes à leur départ comme Charles Maciet à Château-Thierry :

    21 décembre 1870 – Après le départ des ordonnances, on s’aperçoit qu’ils avaient fait, avec les draps de leurs lits, la toilette de leurs grandes bottes. Bons Allemands, ils se lèvent à trois heures et ils font tout si tranquillement, qu’ils n’ont même pas le temps de cirer leurs chaussures153 !

    89L’usage des draps est intéressant car leur saccage fait partie des traumatismes les plus douloureux éprouvés par les civils. Ils sont parfois hors d’atteinte des mots tant ces enveloppes protectrices et ces symboles du corps sont chargés d’affects. Il s’agit également – et peut-être est-ce pour cette raison ? – d’un des biens les plus fréquemment « réquisitionnés » par les Allemands lors de leurs perquisitions. Toutefois, il est difficile d’établir une frontière nette entre ce qui relève des réquisitions (explicitement prévues et réglementées par le droit de la guerre), les pillages et les vols (qui sont, quant à eux, strictement interdits). La tâche est d’autant plus ardue que nous travaillons à partir de sources qui reflètent des ressentis, c’est-à-dire des textes qui n’exposent pas les faits de manière objective. Ainsi, lorsque les civils énumèrent dans leurs journaux et leurs lettres les quantités saisies par les occupants, les chiffres paraissent souvent démesurés. En septembre 1870, Charles Maciet note que la mairie de Château-Thierry doit livrer 22 000 kg de pain, 21 000 kg de viande, 4 500 litres de vin, 100 kg de pommes de terre et 150 bouteilles de champagne154. Les quantités requises sont certes importantes mais lorsqu’on les rapporte aux 22 000 hommes et 4 000 chevaux auxquelles elles sont destinées, les proportions individuelles sont très raisonnables. Les chiffres donnés par Maciet sont également relativisés par Marcel Jozon, témoin lui aussi de l’occupation de Château Thierry par les troupes allemandes. Le même jour que son compatriote axonais, il note dans son carnet : « On dit qu’il y en a 20 000, d’autres disent même 25 000. J’évalue le tout à 15 000 au plus155 ». 

    90Une autre stratégie mise en place par certains civils pour essayer de garder le contrôle de leur maison est celle qui consiste à refuser de donner les clés aux occupants. Charles Maciet écrit :

    3 octobre 1870 – Voulant faire sentir à mes officiers que le billard est à moi et non à eux, je ferme à clef la porte de la pièce où il se trouve. Ils viennent me demander, très poliment, la permission d’y jouer156.

    91En obligeant les officiers allemands à lui demander la permission, le rentier rappelle implicitement qu’il demeure le maître des lieux. Toutefois, il convient de ne pas négliger la variable sociale dans ce cas précis : il s’agit d’officiers qui s’adressent à un notable. Si tous les officiers allemands sont loin d’avoir une attitude irréprochable pendant les occupations de 1870-1873, il n’en demeure pas moins que nombre de civils, dont Charles Maciet, louent leur comportement et apprécient qu’ils usent davantage de la parole que de la violence –contrairement à leurs soldats. Beaucoup d’officiers allemands maîtrisent le français comme le note la comtesse Guéhéneuc dans le département de la Marne : « nous n’avons pas besoin d’apprendre des langues étrangères parce que les étrangers parlent presque tous français157 ». À l’inverse le frère Léontin, confronté bien davantage aux soldats qu’aux officiers dans son village de Dampierre-sur-Loire, écrit : « Les difficultés viennent surtout de ce qu’on ne se comprend pas. Dans beaucoup de maisons on n’entend plus que cris et menaces ; des coups même sont donnés158 ». Dans le Loiret, département relativement éloigné de la frontière du Rhin, très peu de civils semblent maîtriser la langue allemande et les soldats ne paraissent pas à l’aise avec le français.

    92Aussi l’analyse des violences – qu’elles soient verbales ou physiques – doit-elle prendre en compte les difficultés de communication entre les militaires allemands et les civils français. L’ecclésiastique met l’accent sur le volume des voix lorsqu’il mentionne des « cris et menaces ». Cette augmentation sonore est-elle uniquement liée à l’énervement des soldats devant l’incompréhension des civils français qui précéderait le recours aux coups ? Ou s’agirait-il d’une stratégie d’appropriation de l’espace par la violence verbale, identifiée à la force purement sonore du discours, donc de la voix ? Hausser le ton pour imposer son autorité, sa domination, sa virilité ? Les violences semblent d’autant plus liées à une mauvaise compréhension entre Français et Allemands que leurs mentions sont nettement moins nombreuses dans les journaux des civils ayant à faire uniquement à des officiers. Elles sont également moindres dans les textes rédigés en Alsace et en Moselle, c’est-à-dire dans des lieux où la communication est plus fluide ; soit que les Allemands parlent français, soit que les civils français parlent allemand. Pour autant, cela ne signifie pas que les relations ne sont pas conflictuelles. À l’exception des territoires frontaliers de l’Est, les Français sont peu familiers des sons de cette langue étrangère qui peuvent d’ailleurs être différents selon la nationalité des occupants (prussiens, bavarois, badois, saxons, wurtembergeois, polonais). À Gray, la jeune Jeanne Baudot note qu’il est « bien dommage de ne pas se comprendre et bien drôle de les entendre159 ». Élisabeth Lapertot, qui a voyagé à plusieurs reprises dans les pays germaniques160, perçoit des timbres de voix vibrants et durs qui lui rappellent le froissement du métal. Entre 1870 et 1873, les troupes allemandes sont perçues et jugées de manière très variables dans le temps et dans l’espace selon leur nationalité. De ces multiples impressions et sentiments résultent des rapports quotidiens ambivalents qui peuvent prendre tour à tour des formes d’accommodement et de résistance.

    Des violences qui suscitent des comportements variés et de nouvelles représentations

    Des attitudes plurielles qui oscillent entre accommodement et résistance

    93Les comportements des civils français découlent de stratégies d’occupés qui sont très majoritairement spontanées et individuelles, comme en témoigne la marquise Eugénie Beauvais lors de sa rencontre impromptue avec Guillaume ier et Bismarck dans les rues de Saint-Germain-en-Laye. Elle écrit :

    7 octobre 1870 – Le roi me regarde, ôte sa casquette et s’incline, j’ai le temps de dire à ceux qui m’entourent : Ne saluez pas ; je reste droite et froide et lui décoche un regard de souverain mépris, il rougit et se couvre ; les personnages qui suivent dans une calèche et les uhlans me regardent et ils ont l’air de dire : elle n’est pas prussienne ! Ils ne se trompent pas161.

    94Le refus de saluer l’ennemi dans la rue est assez courant de la part des civils appartenant aux classes aisées et cultivées. À cet égard, il semble qu’il y ait un décalage entre les comportements des lettrés et ceux du peuple qui ne seraient jamais dans la retenue et la bienséance. Le peuple se livre à des rixes avec les soldats allemands comme à Montbéliard où Louis Ray écrit : « Dans la soirée un habitant de la ville se bat avec un Prussien ; il lui donne des coups de couteau et reçoit un coup de sabre qui lui crève un œil162 ». D’après nos sources, aucun lettré ne s’est livré à un quelconque acte de violence physique envers des soldats allemands, même lorsqu’ils en ont été les victimes. Ils entendent résister à l’occupant en conservant leur honneur, leur dignité et leur intégrité et dénoncent largement toutes les attitudes contraires à ces principes, notamment les « fraternisations » antipatriotiques auxquelles certaines femmes du peuple se livrent avec les Allemands. À Lagny (Seine-et-Marne), Ferdinand Legris consigne son dégoût à l’égard de l’une d’entre elles. Il écrit :

    1871 – Arriva une jeune femme de 24 à 25 ans dont je n’ose citer le nom, car il souillerait ma plume […] On acquit la certitude qu’elle se livrait avec nos ennemis aux impudiques orgies des filles de joie, et, chose affreuse, elle eut l’ignoble bassesse de vivre maritalement avec une espèce de sous-officier pendant plus de quinze jours, ensuite, fatiguée de cette monotonie, elle s’était livrée à qui la voulait. Je rougis de honte et d’indignation en transcrivant de tels faits, cependant je ne pouvais passer sous silence l’horreur que nous a inspirée cette pourriture dont le passé devrait être jugé sévèrement163.

    95Ces « fraternisations », que les auteurs se gardent de nommer « prostitution », sont condamnées parce qu’elles impliquent des Allemands et qu’elles se déroulent dans des lieux publics, à la vue de tous. Les comportements des civils occupés dans l’espace public tendent à montrer que toute forme d’accommodement est bannie puisqu’assimilée à un manque de dignité et de patriotisme ; mais il en va tout autrement dans l’espace privé.

    96Lorsque l’ennemi occupe l’espace protégé des maisons, les non-combattants sont tiraillés entre deux désirs contradictoires : d’une part celui de protéger leurs proches et leurs biens et d’autre part celui de ne pas céder à l’occupant afin de conserver leur honneur et ne pas trahir leur pays. Aussi, derrière les portes closes des maisons, des formes d’arrangements et d’accommodements peuvent naître entre civils et militaires au sein desquelles la variable sociale est fondamentale. À Château-Thierry, Charles Maciet loge le frère du roi de Prusse avec lequel il entretient des rapports plus que cordiaux. Il note :

    14 septembre 1870 – Les officiers, au nombre de quatre, se tenaient dans la salle à manger, quand je descendis peu après. Ils me saluèrent tous de la façon la plus cordiale, s’excusant aussi de tout l’embarras qu’ils allaient nous causer. Quand le prince Charles sortit, il me salua à son tour très poliment […] Je le priai de passer dans la bibliothèque, et je lui dis que j’aurai une grâce à obtenir de lui […] ce que j’ai à vous demander consiste à vous prier de me remettre quelques lignes par lesquelles vous engagerez à ce qu’on ne loge pas de soldats dans cet endroit […] j’abandonnerai volontiers le reste de ma maison, mais je serais très heureux si personne ne logeait dans ma bibliothèque. Votre raison est très bonne et, demain, avant mon départ, je vous remettrai un petit mot qui vous tranquillisera164.

    97Au fil des semaines, certains civils en viennent même à désigner « leurs » occupants par un pronom possessif. À la fin du mois d’octobre 1870, Élisabeth Lapertot écrit qu’elle loge deux Prussiens. Huit semaines plus tard, ils sont devenus « mes deux grands Badois165 ». À Nancy, après de longues semaines de cohabitation forcée, Louis Lacroix dîne et bavarde avec le lieutenant bavarois qu’il héberge :

    10-11 octobre 1870 – Voilà plus de cinq semaines que le lieutenant Kamberger est mon hôte, et il n’y a pas apparence qu’il doive encore nous quitter de sitôt. Quelque lourde que soit pour nous cette permanence, les choses se sont arrangées de manière à ce que les inconvénients en sont bien allégés […] Il ne revient à la maison que pour les repas et le coucher. Ces repas sont devenus des leçons d’enseignement mutuel où je m’habitue à parler allemand assez couramment et où mon Bavarois se fait une petite provision de mots et de locutions françaises. Un dictionnaire placé entre nous, nous vient en aide quand nous sommes dans l’embarras, et est souvent admis en tiers dans notre conversation […] Quelquefois, le soir, quand la conversation est engagée sur un sujet qui nous intéresse, on la prolonge en fumant un cigare et l’on s’aperçoit, en se disant bonsoir, qu’on a oublié de part et d’autre que l’on est en guerre et qu’on appartient à deux nations qui s’exterminent166.

    98Les repas partagés entre les militaires allemands et les civils français constituent des observatoires privilégiés de la dimension affective ou répulsive qui peut se créer. Ils permettent de saisir une partie de la pluralité et de la complexité des relations entre occupants et occupés. Ces repas sont aussi des occasions pour les civils français d’observer à la fois la façon dont les Allemands mangent et le contenu de leurs assiettes. Dans tous les textes, leur goinfrerie voire leur voracité, est mentionnée et dénoncée. Leur surconsommation d’alcool, associée à leur alimentation signe la démesure de ces « figures de soudards167 ». Paul Montarlot écrit « qu’il n’est pas jusqu’aux biscuits purgatifs des pharmaciens qui ne tente l’imprudente gloutonnerie du soldat168 ». Au fil des pages et à force de descriptions de tout ce qui passe indistinctement dans les estomacs germaniques, les civils en viennent à formuler un reproche supplémentaire (et fondamental) aux Prussiens et non pas aux Allemands en général : celui de ne pas manger la même chose qu’eux. La consommation de nourriture revêt une dimension culturelle et participe à séparer les peuples.

    Des Allemands tolérés, des Prussiens rejetés

    99S’alimenter différemment, en temps de guerre, revient à ne plus appartenir à la même humanité. Si l’homme est ce qu’il mange, comment peut-il être homme alors qu’il a de toutes autres habitudes alimentaires ? Cette différence, vécue comme vertigineuse, participe à véhiculer un sentiment de malaise profond qui remet en question la perception même de l’humain. Dans la même logique, les Prussiens sont fréquemment assimilés à des figures animales de prédateurs comme le loup ou l’aigle, de goinfre comme le porc ou encore de nuisibles. L’animalisation de l’ennemi participe à recréer la figure du chasseur et souligne la contiguïté anthropologique très ancienne qui existe entre activité cynégétique et activité guerrière169. Considérer l’ennemi de cette manière permet de créer les conditions psychologiques pour le tuer. Toutefois, la diversité des images utilisées appelle à la prudence et notamment celle du porc. Elle apparaît très ambiguë car animaliser de la sorte les Prussiens ne revient pas à les exclure de l’humanité. Au contraire, sous ses traits domestiques cet animal est très présent dans le langage et la culture des Européens, notamment dans les pays allemands. L'expression « avoir de la veine » s'y dit ainsi Schwein haben, soit littéralement « avoir du cochon ». L'ethnologue Claudine Fabre-Vassas rappelle que le cochon possède un caractère anthropomorphique marqué : c'est le côté sombre de l'homme en quelque sorte, du fait de son régime omnivore, de sa saleté, de sa grossièreté et de sa luxure170. Les civils utilisent cette image pour dénoncer la saleté des Prussiens. À la fin du mois de novembre 1870, Paul Montarlot dénonce leur complaisance pour les excréments :

    29 novembre – Que dire aussi des traces ignominieuses que les soldats ont laissées partout ? Dans une maison, par exemple, ils se sont fait une joie de remplir de leurs ordures les caisses de linge et les armoires. Dans une autre, ils se sont accroupis en cercle au milieu du salon dont ils ont fait un cloaque. Au bureau de poste, tout le corps d’armée est venu apporter, au milieu des lettres éparpillées ou déchirées, les preuves très claires de la dysenterie qui règne dans les rangs. Je me bouche le nez en transcrivant ces immondes détails, et cependant ne fournissent-ils pas un trait de plus à la peinture de la situation ? Ne démontrent-ils pas mieux que la plus éloquente philippique, ce qu’une pareille occupation engendre de sourdes colères, d’humiliation sans nom, de ressentiments éternels, et quel caractère particulièrement odieux elle emprunte à la révoltante saleté de ceux qui l’exercent171 ?

    100À l’image du Dunois qui se « bouche le nez en transcrivant ces immondes détails », les textes des civils occupés renferment de nombreux passages qui dénoncent une « odeur prussienne ». Il poursuit : « On respire une heure. On ouvre portes et fenêtres pour chasser des logis cette odeur de suif rance et de cuir mouillé qui est le fumet caractéristique du Prussien172. » À Saint-Germain-en-Laye, Eugénie Beauvais écrit : « sentir est le mot ; car ça a une odeur ces Prussiens ! On les suivrait à la piste173 ». « L’odeur prussienne », si souvent dénoncée, participe-t-elle de la (re)construction de l’image du barbare germanique à partir de 1870 ? Un barbare tantôt animalisé, tantôt dépeint sous des traits humains, bien qu’il s’agisse d’hommes (re)venus d’un autre temps dont les comportements ne correspondent pas aux mœurs du dernier tiers du xixe siècle. Les Prussiens de 1870 incarnent le recul de la civilisation européenne. L’ensemble des textes des civils occupés participent à la construction de cette nouvelle image des Prussiens. Cependant, nous avons vu que les expériences d’occupation sont loin de se réduire à ces images négatives. Selon des modalités qui varient dans le temps et dans l’espace, elles ont créé un éventail de comportements qui oscillent entre accommodement et résistance.

    101Les textes écrits par les civils en situation d’invasion et d’occupation nous ont permis d’approcher au plus près la diversité de leurs expériences en essayant de leur rendre leur dimension sensible. Les ombres menaçantes de l’ennemi et de ses canons aux abords des villes et la rareté des nouvelles ont favorisé un climat d'angoisse et de peur au sein des populations civiles. Cette vulnérabilité des habitants les a portés à accroître leur méfiance vis-à-vis d'autrui et à créditer la figure de l'espion(ne) de guerre, de l'ennemi(e) intérieur. Cela a donné lieu à des scènes de massacres que les lettrés pensaient appartenir à des temps reculés de l’histoire. Le décalage entre leurs sensibilités et celles du peuple ignorant (à la fois des villes et des campagnes) qui incarne la brutalité sociale s’est creusé.

    102Dans les territoires occupés, la présence physique des troupes allemandes entre 1870 et 1873 a réactivé, à des degrés divers, les souvenirs – vécus ou transmis – des occupations de 1814-1815. Les textes portent le sceau des différentes formes de violences subies dont l’intensité a varié dans le temps et dans l’espace. Pour autant, les témoignages ne se sont pas limités aux dénonciations des violences allemandes. Ils ont laissé entrevoir toute une part de l’ambiguïté des relations entre occupés et occupants qui, au fil du temps, ont pu devenir très cordiales.

    103Le rapport à la violence et surtout les questions de la légitimité et de la justification de la violence envers les populations civiles sont centrales dans ces textes. Les non-combattants s’emparent massivement de cette question et la porte sur le terrain du droit international. Beaucoup d’entre eux joignent les actes à l’écriture en s’engageant comme médecins, chirurgiens, infirmières ou encore ambulancières. Leurs écrits permettent alors à l’historien d’approcher une autre facette du conflit franco-allemand : sa dimension humanitaire.

    Notes de bas de page

    1 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 198. Pour la version originale voir Inside Paris During The Siege, op. cit., p. 194: « the Parisians who enjoy so passionately the rhetoric of sound. “Faire parler la poudre”, “passer la parole au canon”, are phrases peculiarly French, and untranslateable in almost any other language ». Les mots « parler » et « parole » sont en italique dans la version originale.

    2 Hermione Quinet, Paris, journal du siège, op. cit., p. 40.

    3 MHN, Correspondance familiale Ramond-Gontaud, Ms. Jus. 73, Lettre d’Alix Ramond-Gontaud à sa femme, le 5 septembre 1870.

    4 Alain Corbin, « Le secret de l’individu », in Philippe Ariès et Georges Duby (dir.), Histoire de la vie privée, t. 4, op. cit., p. 407.

    5 Edmond Deschaumes, La France moderne : journal d’un lycéen de 14 ans pendant le siège de Paris, op. cit., p. 7.

    6 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 124.

    7 Voir Alain Corbin, Histoire du silence. De la Renaissance à nos jours, Paris, Albin Michel, 2016, p. 91.

    8 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 126.

    9 Armand Du Mesnil, Paris et les Allemands. Journal d’un témoin, juillet 1870-février 1871, op. cit., p. 176.

    10 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris. Journal du siège du 2 septembre 1870 au 28 janvier 1871, op. cit., p. 280. Les mots en italique ne sont pas de notre fait.

    11 Hippolyte Lucas, Correspondance d’Hippolyte Lucas pendant le siège de Paris et la Commune, op. cit., p. 9.

    12 Émile Chevalet, Mon journal pendant le siège et la Commune par un bourgeois de Paris, Paris, Librairie des contemporains, 1871, p. 134-135.

    13 Une famille pendant la guerre et la Commune, op. cit., Lettre de Marie Delaroche-Vernet à sa mère le 6 septembre 1870, p. 49.

    14 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris. Journal du siège du 2 septembre 1870 au 28 janvier 1871, op. cit., p. 23.

    15 Alain Corbin, Les Cloches de la terre, op. cit., p. 280.

    16 Id., Histoire du silence. De la Renaissance à nos jours, op. cit., p. 93.

    17 Anne-Marie Sohn, « Sois un homme ! ». La construction de la masculinité au xixe siècle, Paris, Éditions du Seuil, 2009, p. 52-71.

    18 Simone Delattre, Les Douze Heures noires, op. cit., p. 21 et suiv.

    19 Marie Sebran, Journal d’une mère pendant le siège de Paris, op. cit., p. 110.

    20 Isabelle Febvay, Journal d’une ambulancière, 1870-1871, op. cit., p. 72.

    21 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 85.

    22 Albert Lecoy de la Marche, Notes d’un assiégé, op. cit., p. 154.

    23 Voir supra, p. 38-39.

    24 Plusieurs d’entre eux sont d’anciens élèves de l’École des Chartes de Paris.

    25 François Ploux, De bouche à oreille. Naissance et propagation des rumeurs dans la France du xixe siècle, Paris, Aubier, 2003, p. 117.

    26 Nous renvoyons à l’article de Marc Bloch, « Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre », Revue de synthèse historique, [1921], Paris, Éditions Allia, 1999.

    27 Ibid.

    28 La Grande Peur de 1789, envisagée par Georges Lefebvre comme une gigantesque « fausse nouvelle », en est un exemple saisissant. Voir Georges Lefebvre, La Grande Peur de 1789, Paris, Armand Colin, 1932.

    29 Une famille pendant la guerre et la Commune, op. cit., Lettre de Mme Talbot à sa fille le 5 septembre 1870, p. 40.

    30 Armand Du Mesnil, Paris et les Allemands. Journal d’un témoin, juillet 1870-février 1871, op. cit., p. 213 et 215.

    31 Ibid., p. 188.

    32 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 201-231.

    33 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 235.

    34 Edmond Deschaumes, La France moderne : journal d’un lycéen de 14 ans pendant le siège de Paris (1870-1871), op. cit., p. 19.

    35 Procès Bazaine (capitulation de Metz), op. cit., p. 797.

    36 François-Henry Daussy, L’Entrée des Prussiens à Amiens le 28 novembre 1870 : souvenirs de l’invasion, Amiens, impr. de T. Jeunet, 1883, p. 23.

    37 Gouvernement de la Défense nationale. Actes de la délégation à Tours et à Bordeaux. Compte-rendu par M. Crémieux (première partie), Tours, Imprimerie et Librairie Ernest Mazereau, 1871, p. 32.

    38 Émile Chevalet, Mon journal pendant le siège et la Commune par un bourgeois de Paris, op. cit., p. 200-201.

    39 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 212.

    40 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 163.

    41 Quentin Deluermoz, Le Crépuscule des révolutions, 1848-1871, [2012], Paris, Éditions du Seuil, 2014, p. 100-102.

    42 AD Vosges, Fond Kastener, 4J29, Ms. 30, Journal d’un habitant de Plombières pendant l’invasion. Relation de deux années, 1870 et 1871 écrites au jour le jour par Aimé-François Jacquot, f. 3-4.

    43 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 10.

    44 Alain Corbin, Le Village des « cannibales » [1990], Paris, Flammarion, 2009, p. 146.

    45 BNF, Fonds Raymond Bordeaux, NAF 11134, Journal des événements survenus à Évreux pendant la guerre de 1870-1871, f. 3 (recto).

    46 Alain Corbin, Le Village des « cannibales », op. cit., p. 165.

    47 Ernest Praron, Journal d’un provincial pendant la guerre : Abbeville, 1870-1871, op. cit., p. 43.

    48 François Ploux, De bouche à oreille, op. cit., p. 211.

    49 BME, Ms. 1838, Journal d’Auguste Castan, le 5 décembre 1870, f. 22 (verso).

    50 Victoire Aubry, Lettres d’une parisienne pendant la guerre, 15 juillet 1870- 2 juin 1871, Compiègne, F. Valliez, 1876, p. 204-205.

    51 François Furet et Jacques Ozouf, Lire et écrire. L’alphabétisation des Français de Calvin à Jules Ferry, t. 1, Paris, Éditions de Minuit, 1977, p. 358.

    52 Victoire Aubry, Lettres d’une parisienne pendant la guerre, op. cit., p. 125.

    53 Voir notamment Nicolas Bourguinat et Gilles Vogt, La Guerre franco-allemande de 1870. Une histoire globale, op. cit., p. 208-215.

    54 La guerre contre la France n’a de sens pour Bismarck que si elle prend la forme d’une guerre nationale qui unifie tous les territoires allemands autour de la Prusse. Aussi, afin que les traités d’alliance défensives signés avec les autres puissances allemandes puissent s’appliquer, la guerre devait être déclarée par la France.

    55 Gustave et Émilie de Morsier, Siège de Paris (1870-1871). Extraits du journal de M. et Mme de Morsier, Alençon, Vve de F. Guy, 1910, p. 61.

    56 Juliette Lamber (Mme Adam), Le Siège de Paris : journal d’une parisienne, op. cit., p. 333-334.

    57 Nicolas Bourguinat et Gilles Vogt, La Guerre franco-allemande de 1870. Une histoire globale, op. cit., p. 213.

    58 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 152.

    59 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 142. Ce terme est repris de la version originale, voir Inside Paris During The Siege By An Oxford Graduate, London and New-York, MacMillan and Co, 1871, p. 141: « I fear that visit of M. Jules Favre to Ferrières did him no good; he must have taken a lesson in diplomacy from the Mephistophelic Count, and “Monsieur le Comte” taught him how to Bismarck us ». Le mot « Bismarck » est en italique dans la version originale.

    60 Une famille pendant la guerre et la Commune, op. cit., Lettre de Mme Talbot à sa fille le 18 août 1870, p. 21.

    61 Hermione Quinet, Paris, journal du siège, op. cit., p. 15.

    62 Clément Torchet, Mon journal de la guerre franco-allemande, 1870-1871, op. cit., p. 222.

    63 BME, Ms. 1838, Journal d’Auguste Castan, le 23 décembre 1870, fol. 35 (recto).

    64 Émile Chevalet, Mon journal pendant le siège et la Commune par un bourgeois de Paris, op. cit., p. 162.

    65 Nous reprenons ici une expression utilisée par Nicolas Bourguinat et Gilles Vogt dans La Guerre franco-allemande de 1870. Une histoire globale, op. cit., p. 208.

    66 Armand Du Mesnil, Paris et les Allemands. Journal d’un témoin, juillet 1870-février 1871, op. cit., p. 61.

    67 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris, op. cit., p. 99.

    68 Cette expression est la traduction de Queen mob utilisée par l’américain, ibid., p. 75.

    69 Pauline Cornélis de Witt, Six mois de guerre, 1870-1871, op. cit., p. 10.

    70 Voir notamment Marc Caussidière, Mémoires de Caussidière, ex-préfet de police et représentant du peuple, Paris, Michel Lévy, 1849 ; Louis Blanc, Pages d’histoire de la révolution de février 1848, Paris, Bureau du Nouveau Monde, 1850 ; Daniel Stern (pseudonyme de Madame d’Agoult), Histoire de la révolution de 1848, Paris, Gustave Sandré éditeur, 1850 et Hippolyte Castille, Histoire de la Seconde République française, Paris, Victor Lecou éditeur, 1854-1856.

    71 Gustave Flaubert, L’Éducation sentimentale. Histoire d’un jeune homme, t. 2, Paris, Michel Lévy frères éditeurs, 1870, p. 173.

    72 Quentin Deluermoz, Le Crépuscule des révolutions, 1848-1871, op. cit., p. 223.

    73 Claude-Nicolas Gabriel, Journal du blocus et du bombardement de Verdun pendant la guerre de 1870, op. cit., p. 241-242.

    74 Francisque Sarcey, Siège de Paris. Impressions et souvenirs, Paris, Librairie E. Lachaud Éditeur, 1871.

    75 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 16.

    76 Émile Devinat, Souvenirs d’un écolier. L’invasion, op. cit., p. 32.

    77 Comte de Ségur (général), Histoire de Napoléon et de la Grande Armée en 1812, 2 t., Bruxelles, Arnold Lacrosse, 1825.

    78 BC, Ms. 2342, Passage des troupes allemandes pendant l’invasion de septembre 1870 à Étoges (Marne) par la comtesse Guéhéneuc, le 8 décembre 1870, f. 12 (recto et verso).

    79 Pierre-Antoine Patel, 1871. La Retraite de l’Armée de l’Est et l’occupation prussienne dans l’arrondissement de Pontarlier (Doubs), Grenoble, Impr. de Prudhomme, 1871, p. 8.

    80 Salomé Allorant, Jacques Resal et Pierre Allorant, La République au défi de la guerre, op. cit., p. 128.

    81 Louis Lacroix, Journal d’un habitant de Nancy pendant l’invasion de 1870-1871, op. cit., p. 65.

    82 Alfred Bouquet, Souvenirs de l’invasion allemande dans le canton de Bourgtheroulde, 1870-1871, op. cit., p. 10.

    83 Voir Mareike Koenig, « Les Immigrés allemands à Paris, 1870-1871 : entre expulsion, naturalisation et lutte sur les barricades », Migrance, n°35, 2010, p. 60-71. 

    84 Pierre-Antoine Patel, 1871. La Retraite de l’Armée de l’Est et l’occupation prussienne dans l’arrondissement de Pontarlier (Doubs), op. cit., p. 28.

    85 Voir notamment sur ce point l’article de Jasper Heinzen, « Une question d’honneur entre gentilshommes ? Les officiers français prisonniers et l’usage politique de la parole d’honneur pendant la guerre franco-prussienne de 1870-1871 », art. cité, p. 107-122.

    86 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 43 et 48.

    87 Concernant les combats de Bazeilles et leur mémoire, voir Odile Roynette, « Le Village de la mort. Les “atrocités allemandes” en 1870 », in Anne-Emmanuelle Demartini et Dominique Kalifa (dir.), Imaginaire et sensibilités au xixe siècle. Études pour Alain Corbin, Paris, Créaphis, 2005, p. 257-268.

    88 Jean-Claude Caron, Les Feux de la discorde. Conflits et incendies dans la France du xixe siècle, Paris, Hachette Littératures, 2006, p. 118.

    89 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, Paris, C. Schlaber, 1900, p. 39.

    90 Sur ce point voir également Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 16-18.

    91 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., p. 10.

    92 Nos hypothèses rejoignent celles émises par Stéphane Audoin-Rouzeau dans 1870. La France dans la guerre, op. cit, p. 42-56.

    93 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 87.

    94 AD Moselle, 27J143, Journal d’un messin, 1870-1871. Chronique autographe d’Henri Jeandelize, le 10 octobre 1870, f. 124-125.

    95 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 247.

    96 Ibid.

    97 Procès Bazaine (capitulation de Metz), op. cit., p. 797.

    98 Sur tous ces points voir Yves Moritz, Dictionnaire de la guerre de 1870, Paris, Éditions SPM, 2020, p. 150.

    99 Nous reprenons les chiffres de François Roth dans son ouvrage La Guerre de 1870, op. cit., p. 185.

    100 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 13.

    101 Henri Dabot, Griffonnages quotidiens, op. cit., p. 54.

    102 Albert Lecoy de la Marche, Notes d’un assiégé (septembre 1870-février 1871), op. cit, p. 210-211.

    103 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris, op. cit., p. 393-394.

    104 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 157.

    105 Edmond Bossaut, Paris pendant le siège. Notes et impressions, op. cit., p. 46 et Jacques-Henry Paradis, Journal du siège, 1870-1871 par un bourgeois de Paris, op. cit., p. 464.

    106 Edmond Deschaumes, La France moderne : journal d’un lycéen de 14 ans pendant le siège de Paris (1870-1871), op. cit., p. 323-325. Les mots en italique ne sont pas de notre fait. Le « moment psychologique » est un terme que l’on trouve uniquement sous la plume des assiégés parisiens. Il est aussi utilisé par Jules Claretie et Léon Lescœur. Voir successivement Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 242 et 266 et FP, sans cote, Correspondance de Léon Lescœur à sa femme pendant le siège de Paris, Lettre du 2 janvier 1871.

    107 Auguste Schneegans, Strasbourg ! Quarante jours de bombardement par un réfugié strasbourgeois, Neuchâtel, J. Sandoz, p. 19.

    108 Ibid., p. 27.

    109 Nous renvoyons ici à l’article de Daniel Marc Segesser, « Plus pragmatique que visionnaire : Gustave Moynier, la guerre franco-prussienne et les infractions au droit de la guerre », Revue d’histoire du xixe siècle, n° 60, 2020/1, p. 163-176. La dimension humanitaire de la guerre est analysée dans le chapitre 4, voir infra, p. 123-154.

    110 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 185-186.

    111 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 42.

    112 Nous reprenons les chiffres de Jacques Flach dans Strasbourg après le bombardement. 2 octobre 1870-30 septembre 1872. Rapport sur les travaux du Comité de secours strasbourgeois pour les victimes du bombardement, Strasbourg, Fichbach, 1873. Ces chiffres sont aussi utilisés par Jean-Claude Caron dans Les Feux de la discorde, op. cit., p. 124.

    113 Edmond Bossaut, Paris pendant le siège. Notes et impressions, op. cit., p. 40.

    114 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., p. 57-58.

    115 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 271-272.

    116 Mona Ozouf, « Le Panthéon. L’école normale des morts » in Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoire, t. 1, op. cit., p. 155-178.

    117 Ibid., p. 174.

    118 Ibid.

    119 Edmond Bossaut, Paris pendant le siège. Notes et impressions, op. cit., p. 42.

    120 BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 30 octobre 1870, fol. 65 (verso).

    121 Ibid., le 31 octobre 1870, fol. 66 (recto).

    122 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 60-61.

    123 Jean-Claude Caron, Les Feux de la discorde, op. cit., p. 119.

    124 Albert Lecoy de la Marche, Notes d’un assiégé (septembre 1870-février 1871), op. cit, p. 95.

    125 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 305-307.

    126 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., 205.

    127 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 78.

    128 Jean-Baptiste Bernot, Châteaudun ! Épisodes de la guerre de 1870, op. cit., p. 35-36.

    129 AD Moselle, 27J143, Journal d’un messin, 1870-1871. Chronique autographe d’Henri Jeandelize, le 5 octobre 1870, f. 118.

    130 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., p. 69.

    131 Joseph Othenin Bernard de Cléron comte d’Haussonville, Mon journal pendant la guerre (1870-1871), Paris, Calmann-Lévy, 1905, p. 348.

    132 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 258.

    133 Ibid., p. 253.

    134 BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 31 octobre 1870, f. 66 (verso).

    135 Ibid., le 30 octobre 1870, le 20 décembre 1870, f. 70 (recto).

    136 Ibid., le 15 novembre 1870, fol. 67 (verso).

    137 Alain Corbin, Les Cloches de la terre, op. cit., p. 407-422.

    138 Julien Sée, Journal d’un habitant de Colmar (juillet-novembre 1870), op. cit., p. 182.

    139 Clément Torchet, Mon journal de la guerre franco-allemande, 1870-1871, op. cit., p. 166.

    140 Auguste Boucher, Récits de l’invasion, op. cit., p. 336. Le mot en italique n’est pas de notre fait.

    141 Alain Corbin, Les Cloches de la terre, op. cit., p. 319.

    142 Ibid., p. 313.

    143 Ibid., p. 326.

    144 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 35.

    145 Clément Torchet, Mon journal de la guerre franco-allemande, 1870-1871, op. cit., p. 37.

    146 Auguste Boucher, Récits de l’invasion, op. cit., p. 62.

    147 Frère Léontin, Les Prussiens à Dampierre-sur-Loire (Loiret) et aux environs, op. cit., p. 6-8.

    148 Ibid., p. 8 et 11.

    149 Alfred-Auguste d’Ernouf, Souvenirs de l’invasion prussienne en Normandie, Paris, Didier, 1872, p. 29-30.

    150 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 96-97.

    151 BPE, Ms. 2491, Lettres d’Henri Boulard, sans date, f. 26-27.

    152 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 245.

    153 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 107.

    154 Ibid., p. 13.

    155 Salomé Allorant, Jacques Resal et Pierre Allorant, La République au défi de la guerre, op. cit., p. 58.

    156 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 45.

    157 BC, Ms. 2342, Passage des troupes allemandes pendant l’invasion de septembre 1870 à Étoges (Marne) par la comtesse Guéhéneuc, le 8 décembre 1870, f. 42 (verso).

    158 Frère Léontin, Les Prussiens à Dampierre-sur-Loire (Loiret) et aux environs, op. cit., p. 11.

    159 APA, Jeanne Baudot, (sans cote), Mon journal pendant les vacances de l’année 1870, f. 49.

    160 Son dernier voyage remonte à 1869. BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 15 novembre 1869, fol. 16 (verso).

    161 Eugénie Beauvais, Notes prises à la hâte et seulement pour mémoire pendant l’invasion des Prussiens à Saint-Germain-en-Laye, années 1870-1871, op. cit., p. 10.

    162 Louis Ray, Les Prussiens à Montbéliard en 1870-1871, Montbéliard, Société anonyme d’imprimerie montbéliardaise, 1910, p. 108.

    163 Ferdinand Legris, Prussiens en France, 1870-1871, op. cit., p. 30-31.

    164 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 25-27.

    165 BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 25 décembre 1870, fol. 70 (verso).

    166 Louis Lacroix, Journal d’un habitant de Nancy pendant l’invasion de 1870-1871, op. cit, p. 269-270. Le terme « mon » est souligné par nous.

    167 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 14.

    168 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 84.

    169 Stéphane Audoin-Rouzeau, Combattre : une anthropologie historique de la guerre moderne, xixe-xxie siècle, Paris, Éditions du Seuil, 2008, p. 300.

    170 Claudine Fabre-Vassas, La Bête singulière. Les chrétiens, les juifs et le cochon, Paris, Gallimard, 1993.

    171 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 155.

    172 Ibid., p. 180.

    173 Eugénie Beauvais, Notes prises à la hâte et seulement pour mémoire pendant l’invasion des Prussiens à Saint-Germain-en-Laye, années 1870-1871, op. cit., p. 21. Le mot en italique n’est pas de notre fait.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Pionnier de la Résistance

    Pionnier de la Résistance

    Le réseau Grenier-Godard (1940-1942)

    Dimitri Vouzelle

    2022

    Itinéraires d’hommes, trajectoires d’objets

    Itinéraires d’hommes, trajectoires d’objets

    Mélanges offerts à Daniele Vitali

    Arianna Esposito, Nicolas Delferrière et Andrea Fochesato (dir.)

    2021

    Les secrétaires régionaux du Parti communiste français (1934-1939)

    Les secrétaires régionaux du Parti communiste français (1934-1939)

    Du tournant antifasciste à l’interdiction du Parti

    Dimitri Manessis

    2022

    La Bresse et le pouvoir

    La Bresse et le pouvoir

    Le Papier journal de Jean Corton, syndic du tiers état (1641-1643)

    Olivier Zeller

    2023

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    Écritures de soi et expériences sensibles (1870-1914)

    Sandra Chapelle

    2024

    Voir plus de livres
    1 / 5
    Pionnier de la Résistance

    Pionnier de la Résistance

    Le réseau Grenier-Godard (1940-1942)

    Dimitri Vouzelle

    2022

    Itinéraires d’hommes, trajectoires d’objets

    Itinéraires d’hommes, trajectoires d’objets

    Mélanges offerts à Daniele Vitali

    Arianna Esposito, Nicolas Delferrière et Andrea Fochesato (dir.)

    2021

    Les secrétaires régionaux du Parti communiste français (1934-1939)

    Les secrétaires régionaux du Parti communiste français (1934-1939)

    Du tournant antifasciste à l’interdiction du Parti

    Dimitri Manessis

    2022

    La Bresse et le pouvoir

    La Bresse et le pouvoir

    Le Papier journal de Jean Corton, syndic du tiers état (1641-1643)

    Olivier Zeller

    2023

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    Écritures de soi et expériences sensibles (1870-1914)

    Sandra Chapelle

    2024

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions universitaires de Dijon
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 198. Pour la version originale voir Inside Paris During The Siege, op. cit., p. 194: « the Parisians who enjoy so passionately the rhetoric of sound. “Faire parler la poudre”, “passer la parole au canon”, are phrases peculiarly French, and untranslateable in almost any other language ». Les mots « parler » et « parole » sont en italique dans la version originale.

    2 Hermione Quinet, Paris, journal du siège, op. cit., p. 40.

    3 MHN, Correspondance familiale Ramond-Gontaud, Ms. Jus. 73, Lettre d’Alix Ramond-Gontaud à sa femme, le 5 septembre 1870.

    4 Alain Corbin, « Le secret de l’individu », in Philippe Ariès et Georges Duby (dir.), Histoire de la vie privée, t. 4, op. cit., p. 407.

    5 Edmond Deschaumes, La France moderne : journal d’un lycéen de 14 ans pendant le siège de Paris, op. cit., p. 7.

    6 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 124.

    7 Voir Alain Corbin, Histoire du silence. De la Renaissance à nos jours, Paris, Albin Michel, 2016, p. 91.

    8 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 126.

    9 Armand Du Mesnil, Paris et les Allemands. Journal d’un témoin, juillet 1870-février 1871, op. cit., p. 176.

    10 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris. Journal du siège du 2 septembre 1870 au 28 janvier 1871, op. cit., p. 280. Les mots en italique ne sont pas de notre fait.

    11 Hippolyte Lucas, Correspondance d’Hippolyte Lucas pendant le siège de Paris et la Commune, op. cit., p. 9.

    12 Émile Chevalet, Mon journal pendant le siège et la Commune par un bourgeois de Paris, Paris, Librairie des contemporains, 1871, p. 134-135.

    13 Une famille pendant la guerre et la Commune, op. cit., Lettre de Marie Delaroche-Vernet à sa mère le 6 septembre 1870, p. 49.

    14 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris. Journal du siège du 2 septembre 1870 au 28 janvier 1871, op. cit., p. 23.

    15 Alain Corbin, Les Cloches de la terre, op. cit., p. 280.

    16 Id., Histoire du silence. De la Renaissance à nos jours, op. cit., p. 93.

    17 Anne-Marie Sohn, « Sois un homme ! ». La construction de la masculinité au xixe siècle, Paris, Éditions du Seuil, 2009, p. 52-71.

    18 Simone Delattre, Les Douze Heures noires, op. cit., p. 21 et suiv.

    19 Marie Sebran, Journal d’une mère pendant le siège de Paris, op. cit., p. 110.

    20 Isabelle Febvay, Journal d’une ambulancière, 1870-1871, op. cit., p. 72.

    21 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 85.

    22 Albert Lecoy de la Marche, Notes d’un assiégé, op. cit., p. 154.

    23 Voir supra, p. 38-39.

    24 Plusieurs d’entre eux sont d’anciens élèves de l’École des Chartes de Paris.

    25 François Ploux, De bouche à oreille. Naissance et propagation des rumeurs dans la France du xixe siècle, Paris, Aubier, 2003, p. 117.

    26 Nous renvoyons à l’article de Marc Bloch, « Réflexions d’un historien sur les fausses nouvelles de la guerre », Revue de synthèse historique, [1921], Paris, Éditions Allia, 1999.

    27 Ibid.

    28 La Grande Peur de 1789, envisagée par Georges Lefebvre comme une gigantesque « fausse nouvelle », en est un exemple saisissant. Voir Georges Lefebvre, La Grande Peur de 1789, Paris, Armand Colin, 1932.

    29 Une famille pendant la guerre et la Commune, op. cit., Lettre de Mme Talbot à sa fille le 5 septembre 1870, p. 40.

    30 Armand Du Mesnil, Paris et les Allemands. Journal d’un témoin, juillet 1870-février 1871, op. cit., p. 213 et 215.

    31 Ibid., p. 188.

    32 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 201-231.

    33 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 235.

    34 Edmond Deschaumes, La France moderne : journal d’un lycéen de 14 ans pendant le siège de Paris (1870-1871), op. cit., p. 19.

    35 Procès Bazaine (capitulation de Metz), op. cit., p. 797.

    36 François-Henry Daussy, L’Entrée des Prussiens à Amiens le 28 novembre 1870 : souvenirs de l’invasion, Amiens, impr. de T. Jeunet, 1883, p. 23.

    37 Gouvernement de la Défense nationale. Actes de la délégation à Tours et à Bordeaux. Compte-rendu par M. Crémieux (première partie), Tours, Imprimerie et Librairie Ernest Mazereau, 1871, p. 32.

    38 Émile Chevalet, Mon journal pendant le siège et la Commune par un bourgeois de Paris, op. cit., p. 200-201.

    39 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 212.

    40 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 163.

    41 Quentin Deluermoz, Le Crépuscule des révolutions, 1848-1871, [2012], Paris, Éditions du Seuil, 2014, p. 100-102.

    42 AD Vosges, Fond Kastener, 4J29, Ms. 30, Journal d’un habitant de Plombières pendant l’invasion. Relation de deux années, 1870 et 1871 écrites au jour le jour par Aimé-François Jacquot, f. 3-4.

    43 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 10.

    44 Alain Corbin, Le Village des « cannibales » [1990], Paris, Flammarion, 2009, p. 146.

    45 BNF, Fonds Raymond Bordeaux, NAF 11134, Journal des événements survenus à Évreux pendant la guerre de 1870-1871, f. 3 (recto).

    46 Alain Corbin, Le Village des « cannibales », op. cit., p. 165.

    47 Ernest Praron, Journal d’un provincial pendant la guerre : Abbeville, 1870-1871, op. cit., p. 43.

    48 François Ploux, De bouche à oreille, op. cit., p. 211.

    49 BME, Ms. 1838, Journal d’Auguste Castan, le 5 décembre 1870, f. 22 (verso).

    50 Victoire Aubry, Lettres d’une parisienne pendant la guerre, 15 juillet 1870- 2 juin 1871, Compiègne, F. Valliez, 1876, p. 204-205.

    51 François Furet et Jacques Ozouf, Lire et écrire. L’alphabétisation des Français de Calvin à Jules Ferry, t. 1, Paris, Éditions de Minuit, 1977, p. 358.

    52 Victoire Aubry, Lettres d’une parisienne pendant la guerre, op. cit., p. 125.

    53 Voir notamment Nicolas Bourguinat et Gilles Vogt, La Guerre franco-allemande de 1870. Une histoire globale, op. cit., p. 208-215.

    54 La guerre contre la France n’a de sens pour Bismarck que si elle prend la forme d’une guerre nationale qui unifie tous les territoires allemands autour de la Prusse. Aussi, afin que les traités d’alliance défensives signés avec les autres puissances allemandes puissent s’appliquer, la guerre devait être déclarée par la France.

    55 Gustave et Émilie de Morsier, Siège de Paris (1870-1871). Extraits du journal de M. et Mme de Morsier, Alençon, Vve de F. Guy, 1910, p. 61.

    56 Juliette Lamber (Mme Adam), Le Siège de Paris : journal d’une parisienne, op. cit., p. 333-334.

    57 Nicolas Bourguinat et Gilles Vogt, La Guerre franco-allemande de 1870. Une histoire globale, op. cit., p. 213.

    58 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 152.

    59 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 142. Ce terme est repris de la version originale, voir Inside Paris During The Siege By An Oxford Graduate, London and New-York, MacMillan and Co, 1871, p. 141: « I fear that visit of M. Jules Favre to Ferrières did him no good; he must have taken a lesson in diplomacy from the Mephistophelic Count, and “Monsieur le Comte” taught him how to Bismarck us ». Le mot « Bismarck » est en italique dans la version originale.

    60 Une famille pendant la guerre et la Commune, op. cit., Lettre de Mme Talbot à sa fille le 18 août 1870, p. 21.

    61 Hermione Quinet, Paris, journal du siège, op. cit., p. 15.

    62 Clément Torchet, Mon journal de la guerre franco-allemande, 1870-1871, op. cit., p. 222.

    63 BME, Ms. 1838, Journal d’Auguste Castan, le 23 décembre 1870, fol. 35 (recto).

    64 Émile Chevalet, Mon journal pendant le siège et la Commune par un bourgeois de Paris, op. cit., p. 162.

    65 Nous reprenons ici une expression utilisée par Nicolas Bourguinat et Gilles Vogt dans La Guerre franco-allemande de 1870. Une histoire globale, op. cit., p. 208.

    66 Armand Du Mesnil, Paris et les Allemands. Journal d’un témoin, juillet 1870-février 1871, op. cit., p. 61.

    67 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris, op. cit., p. 99.

    68 Cette expression est la traduction de Queen mob utilisée par l’américain, ibid., p. 75.

    69 Pauline Cornélis de Witt, Six mois de guerre, 1870-1871, op. cit., p. 10.

    70 Voir notamment Marc Caussidière, Mémoires de Caussidière, ex-préfet de police et représentant du peuple, Paris, Michel Lévy, 1849 ; Louis Blanc, Pages d’histoire de la révolution de février 1848, Paris, Bureau du Nouveau Monde, 1850 ; Daniel Stern (pseudonyme de Madame d’Agoult), Histoire de la révolution de 1848, Paris, Gustave Sandré éditeur, 1850 et Hippolyte Castille, Histoire de la Seconde République française, Paris, Victor Lecou éditeur, 1854-1856.

    71 Gustave Flaubert, L’Éducation sentimentale. Histoire d’un jeune homme, t. 2, Paris, Michel Lévy frères éditeurs, 1870, p. 173.

    72 Quentin Deluermoz, Le Crépuscule des révolutions, 1848-1871, op. cit., p. 223.

    73 Claude-Nicolas Gabriel, Journal du blocus et du bombardement de Verdun pendant la guerre de 1870, op. cit., p. 241-242.

    74 Francisque Sarcey, Siège de Paris. Impressions et souvenirs, Paris, Librairie E. Lachaud Éditeur, 1871.

    75 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 16.

    76 Émile Devinat, Souvenirs d’un écolier. L’invasion, op. cit., p. 32.

    77 Comte de Ségur (général), Histoire de Napoléon et de la Grande Armée en 1812, 2 t., Bruxelles, Arnold Lacrosse, 1825.

    78 BC, Ms. 2342, Passage des troupes allemandes pendant l’invasion de septembre 1870 à Étoges (Marne) par la comtesse Guéhéneuc, le 8 décembre 1870, f. 12 (recto et verso).

    79 Pierre-Antoine Patel, 1871. La Retraite de l’Armée de l’Est et l’occupation prussienne dans l’arrondissement de Pontarlier (Doubs), Grenoble, Impr. de Prudhomme, 1871, p. 8.

    80 Salomé Allorant, Jacques Resal et Pierre Allorant, La République au défi de la guerre, op. cit., p. 128.

    81 Louis Lacroix, Journal d’un habitant de Nancy pendant l’invasion de 1870-1871, op. cit., p. 65.

    82 Alfred Bouquet, Souvenirs de l’invasion allemande dans le canton de Bourgtheroulde, 1870-1871, op. cit., p. 10.

    83 Voir Mareike Koenig, « Les Immigrés allemands à Paris, 1870-1871 : entre expulsion, naturalisation et lutte sur les barricades », Migrance, n°35, 2010, p. 60-71. 

    84 Pierre-Antoine Patel, 1871. La Retraite de l’Armée de l’Est et l’occupation prussienne dans l’arrondissement de Pontarlier (Doubs), op. cit., p. 28.

    85 Voir notamment sur ce point l’article de Jasper Heinzen, « Une question d’honneur entre gentilshommes ? Les officiers français prisonniers et l’usage politique de la parole d’honneur pendant la guerre franco-prussienne de 1870-1871 », art. cité, p. 107-122.

    86 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 43 et 48.

    87 Concernant les combats de Bazeilles et leur mémoire, voir Odile Roynette, « Le Village de la mort. Les “atrocités allemandes” en 1870 », in Anne-Emmanuelle Demartini et Dominique Kalifa (dir.), Imaginaire et sensibilités au xixe siècle. Études pour Alain Corbin, Paris, Créaphis, 2005, p. 257-268.

    88 Jean-Claude Caron, Les Feux de la discorde. Conflits et incendies dans la France du xixe siècle, Paris, Hachette Littératures, 2006, p. 118.

    89 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, Paris, C. Schlaber, 1900, p. 39.

    90 Sur ce point voir également Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 16-18.

    91 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., p. 10.

    92 Nos hypothèses rejoignent celles émises par Stéphane Audoin-Rouzeau dans 1870. La France dans la guerre, op. cit, p. 42-56.

    93 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 87.

    94 AD Moselle, 27J143, Journal d’un messin, 1870-1871. Chronique autographe d’Henri Jeandelize, le 10 octobre 1870, f. 124-125.

    95 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 247.

    96 Ibid.

    97 Procès Bazaine (capitulation de Metz), op. cit., p. 797.

    98 Sur tous ces points voir Yves Moritz, Dictionnaire de la guerre de 1870, Paris, Éditions SPM, 2020, p. 150.

    99 Nous reprenons les chiffres de François Roth dans son ouvrage La Guerre de 1870, op. cit., p. 185.

    100 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 13.

    101 Henri Dabot, Griffonnages quotidiens, op. cit., p. 54.

    102 Albert Lecoy de la Marche, Notes d’un assiégé (septembre 1870-février 1871), op. cit, p. 210-211.

    103 Nathan Sheppard, Enfermé dans Paris, op. cit., p. 393-394.

    104 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 157.

    105 Edmond Bossaut, Paris pendant le siège. Notes et impressions, op. cit., p. 46 et Jacques-Henry Paradis, Journal du siège, 1870-1871 par un bourgeois de Paris, op. cit., p. 464.

    106 Edmond Deschaumes, La France moderne : journal d’un lycéen de 14 ans pendant le siège de Paris (1870-1871), op. cit., p. 323-325. Les mots en italique ne sont pas de notre fait. Le « moment psychologique » est un terme que l’on trouve uniquement sous la plume des assiégés parisiens. Il est aussi utilisé par Jules Claretie et Léon Lescœur. Voir successivement Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 242 et 266 et FP, sans cote, Correspondance de Léon Lescœur à sa femme pendant le siège de Paris, Lettre du 2 janvier 1871.

    107 Auguste Schneegans, Strasbourg ! Quarante jours de bombardement par un réfugié strasbourgeois, Neuchâtel, J. Sandoz, p. 19.

    108 Ibid., p. 27.

    109 Nous renvoyons ici à l’article de Daniel Marc Segesser, « Plus pragmatique que visionnaire : Gustave Moynier, la guerre franco-prussienne et les infractions au droit de la guerre », Revue d’histoire du xixe siècle, n° 60, 2020/1, p. 163-176. La dimension humanitaire de la guerre est analysée dans le chapitre 4, voir infra, p. 123-154.

    110 Émile Leprieur, Metz, 1870. Notes et souvenirs, op. cit., p. 185-186.

    111 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 42.

    112 Nous reprenons les chiffres de Jacques Flach dans Strasbourg après le bombardement. 2 octobre 1870-30 septembre 1872. Rapport sur les travaux du Comité de secours strasbourgeois pour les victimes du bombardement, Strasbourg, Fichbach, 1873. Ces chiffres sont aussi utilisés par Jean-Claude Caron dans Les Feux de la discorde, op. cit., p. 124.

    113 Edmond Bossaut, Paris pendant le siège. Notes et impressions, op. cit., p. 40.

    114 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., p. 57-58.

    115 Jules Claretie, Paris assiégé, op. cit., p. 271-272.

    116 Mona Ozouf, « Le Panthéon. L’école normale des morts » in Pierre Nora (dir.), Les Lieux de mémoire, t. 1, op. cit., p. 155-178.

    117 Ibid., p. 174.

    118 Ibid.

    119 Edmond Bossaut, Paris pendant le siège. Notes et impressions, op. cit., p. 42.

    120 BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 30 octobre 1870, fol. 65 (verso).

    121 Ibid., le 31 octobre 1870, fol. 66 (recto).

    122 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 60-61.

    123 Jean-Claude Caron, Les Feux de la discorde, op. cit., p. 119.

    124 Albert Lecoy de la Marche, Notes d’un assiégé (septembre 1870-février 1871), op. cit, p. 95.

    125 Henry William Gregg Markheim, À Paris pendant le siège par un Anglais membre de l’Université d’Oxford, op. cit., p. 305-307.

    126 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., 205.

    127 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 78.

    128 Jean-Baptiste Bernot, Châteaudun ! Épisodes de la guerre de 1870, op. cit., p. 35-36.

    129 AD Moselle, 27J143, Journal d’un messin, 1870-1871. Chronique autographe d’Henri Jeandelize, le 5 octobre 1870, f. 118.

    130 Frédéric Piton, Siège de Strasbourg. Journal d’un assiégé, op. cit., p. 69.

    131 Joseph Othenin Bernard de Cléron comte d’Haussonville, Mon journal pendant la guerre (1870-1871), Paris, Calmann-Lévy, 1905, p. 348.

    132 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 258.

    133 Ibid., p. 253.

    134 BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 31 octobre 1870, f. 66 (verso).

    135 Ibid., le 30 octobre 1870, le 20 décembre 1870, f. 70 (recto).

    136 Ibid., le 15 novembre 1870, fol. 67 (verso).

    137 Alain Corbin, Les Cloches de la terre, op. cit., p. 407-422.

    138 Julien Sée, Journal d’un habitant de Colmar (juillet-novembre 1870), op. cit., p. 182.

    139 Clément Torchet, Mon journal de la guerre franco-allemande, 1870-1871, op. cit., p. 166.

    140 Auguste Boucher, Récits de l’invasion, op. cit., p. 336. Le mot en italique n’est pas de notre fait.

    141 Alain Corbin, Les Cloches de la terre, op. cit., p. 319.

    142 Ibid., p. 313.

    143 Ibid., p. 326.

    144 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 35.

    145 Clément Torchet, Mon journal de la guerre franco-allemande, 1870-1871, op. cit., p. 37.

    146 Auguste Boucher, Récits de l’invasion, op. cit., p. 62.

    147 Frère Léontin, Les Prussiens à Dampierre-sur-Loire (Loiret) et aux environs, op. cit., p. 6-8.

    148 Ibid., p. 8 et 11.

    149 Alfred-Auguste d’Ernouf, Souvenirs de l’invasion prussienne en Normandie, Paris, Didier, 1872, p. 29-30.

    150 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 96-97.

    151 BPE, Ms. 2491, Lettres d’Henri Boulard, sans date, f. 26-27.

    152 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 245.

    153 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 107.

    154 Ibid., p. 13.

    155 Salomé Allorant, Jacques Resal et Pierre Allorant, La République au défi de la guerre, op. cit., p. 58.

    156 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 45.

    157 BC, Ms. 2342, Passage des troupes allemandes pendant l’invasion de septembre 1870 à Étoges (Marne) par la comtesse Guéhéneuc, le 8 décembre 1870, f. 42 (verso).

    158 Frère Léontin, Les Prussiens à Dampierre-sur-Loire (Loiret) et aux environs, op. cit., p. 11.

    159 APA, Jeanne Baudot, (sans cote), Mon journal pendant les vacances de l’année 1870, f. 49.

    160 Son dernier voyage remonte à 1869. BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 15 novembre 1869, fol. 16 (verso).

    161 Eugénie Beauvais, Notes prises à la hâte et seulement pour mémoire pendant l’invasion des Prussiens à Saint-Germain-en-Laye, années 1870-1871, op. cit., p. 10.

    162 Louis Ray, Les Prussiens à Montbéliard en 1870-1871, Montbéliard, Société anonyme d’imprimerie montbéliardaise, 1910, p. 108.

    163 Ferdinand Legris, Prussiens en France, 1870-1871, op. cit., p. 30-31.

    164 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 25-27.

    165 BPE, Ms. 3221, Breuil 96, Journal d’une dijonnaise (13 octobre 1866-23 mai 1871), le 25 décembre 1870, fol. 70 (verso).

    166 Louis Lacroix, Journal d’un habitant de Nancy pendant l’invasion de 1870-1871, op. cit, p. 269-270. Le terme « mon » est souligné par nous.

    167 Charles Maciet, Souvenirs de l’invasion et du siège de Paris, op. cit., p. 14.

    168 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 84.

    169 Stéphane Audoin-Rouzeau, Combattre : une anthropologie historique de la guerre moderne, xixe-xxie siècle, Paris, Éditions du Seuil, 2008, p. 300.

    170 Claudine Fabre-Vassas, La Bête singulière. Les chrétiens, les juifs et le cochon, Paris, Gallimard, 1993.

    171 Paul Montarlot, Journal de l’invasion, op. cit., p. 155.

    172 Ibid., p. 180.

    173 Eugénie Beauvais, Notes prises à la hâte et seulement pour mémoire pendant l’invasion des Prussiens à Saint-Germain-en-Laye, années 1870-1871, op. cit., p. 21. Le mot en italique n’est pas de notre fait.

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    X Facebook Email

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Des civils au cœur de la guerre franco-allemande

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Chapelle, S. (2024). Chapitre 3. Écrire pendant l’invasion et les occupations allemandes. In Des civils au cœur de la guerre franco-allemande. Dijon: Éditions universitaires de Dijon. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/eud/9124
    Chapelle, Sandra. « Chapitre 3. Écrire pendant l’invasion et les occupations allemandes ». In Des civils au cœur de la guerre franco-allemande. Dijon: Éditions universitaires de Dijon, 2024. https://books.openedition.org/eud/9124.
    Chapelle, Sandra. « Chapitre 3. Écrire pendant l’invasion et les occupations allemandes ». Des civils au cœur de la guerre franco-allemande, Éditions universitaires de Dijon, 2024, https://books.openedition.org/eud/9124.

    Référence numérique du livre

    Format

    Chapelle, S. (2024). Des civils au cœur de la guerre franco-allemande. Dijon: Éditions universitaires de Dijon. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/eud/9159
    Chapelle, Sandra. Des civils au cœur de la guerre franco-allemande. Dijon: Éditions universitaires de Dijon, 2024. https://books.openedition.org/eud/9159.
    Chapelle, Sandra. Des civils au cœur de la guerre franco-allemande. Éditions universitaires de Dijon, 2024, https://books.openedition.org/eud/9159.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions universitaires de Dijon

    Éditions universitaires de Dijon

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : https://eud.u-bourgogne.fr

    Email : eud@u-bourgogne.fr

    Adresse :

    Maison des Sciences de l’Homme

    BP 26611

    21066

    Dijon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement