Avant-propos : 1940 – Entrer en résistance comprendre, refuser, résister
p. 13-19
Note de l’auteur
Cet avant-propos a pour titre le thème du concours national de la Résistance et de la Déportation (CNRD) pour 2019-2020.
Texte intégral
1Les événements survenus en 1940 font, de cette année, l’une des plus noires de l’histoire de la France à l’époque contemporaine. Une défaite militaire qui tourne en débâcle et l’exode, la faillite des élites et le choix de l’armistice, l’occupation du territoire et l’avènement d’un régime autoritaire qui collabore avec le vainqueur. La défaite, l’effondrement et l’avènement du régime de Vichy se sont pourtant accompagnés de formes de résistance et d’opposition importantes au cours de l’année 1940 qui, selon leurs caractéristiques et leur intentionnalité, incarnent trois comportements différents : comprendre, refuser, résister1.
2« Tout se joue dans les commencements2 ». Comprendre, refuser, résister : ces trois attitudes convergentes décrivent, d’abord et pour toujours, ce que fut le général de Gaulle en mai-juin 1940. Comprendre ce qui se joue, refuser l’armistice, poursuivre la lutte et remettre dans la guerre les Français, puis la France. De nombreuses trajectoires montrent aussi une forme de gradation logique de ces trois comportements : ainsi de Jean Moulin, qui adopte une attitude de refus en juin 1940, avant de devenir résistant un an plus tard, après avoir été révoqué de son poste de préfet. Il en va de même de nombreux lycéens ou étudiants parisiens, comme les cinq martyrs du lycée Buffon pour lesquels la participation à la manifestation du 11 novembre 1940 a constitué un moment fondateur, avant de rejoindre la Résistance organisée.
3S’interroger sur l’« entrée » en résistance, c’est s’inscrire dans ce mouvement des historiens qui l’écrivent, de l’histoire qui en trace le cadre, du présent qui en porte, encore, la marque. Une histoire collective, une histoire individuelle, une histoire toujours en friche3. Comprendre, refuser, résister.
4Les Français n’ont pas refusé de « mourir pour Dantzig » et l’ampleur de la défaite de 1940 ne doit pas occulter qu’officiers, sous-officiers, officiers mariniers, soldats, marins et aviateurs de carrière ou de réserve ont, dans leur grande majorité, fait leur devoir, se battant jusqu’à la dernière cartouche. Des actions héroïques ont d’ailleurs pu être saluées par les Allemands, qui rendent les honneurs militaires aux soldats français de la garnison de Lille, ou bien aux élèves-officiers de cavalerie, les « cadets » de Saumur, tandis que l’armée des Alpes repoussait victorieusement en juin l’offensive italienne, y compris après l’appel à cesser le combat de Pétain du 17 juin 1940.
5Les travaux de Pierre Laborie ont permis d’insister sur les « zones grises », les « ambivalences », le « penser double » qui sont à l’œuvre en France dès 1940. Il peut arriver par exemple de soutenir le maréchal Pétain en même temps que de s’opposer à l’occupation et à la collaboration et de souhaiter préparer la « revanche4 ». Les livres de Julian Jackson ont mis en valeur un certain nombre d’oppositions et de refus qui se manifestent au moment même de la défaite5, tandis que ceux de Julien Blanc montrent que la Résistance dans sa forme organisée est née assez tôt en zone occupée, dès l’été et l’automne 1940, et n’apparaît pas totalement coupée de la société française6. Il n’en demeure pas moins qu’au sein du personnel politique, des élus, des partis, les lignes peuvent être tracées au regard de l’histoire : Ainsi du parti communiste, lié à l’URSS et à l’Allemagne par le pacte germano-soviétique du 23 août 1939 ; ainsi de l’armistice qui n’est pas neutre, de Vichy qui n’est pas souverain, de la collaboration qui devient militaire.
6L’opinion publique est sous contrainte : disparition des partis, des syndicats, de la presse d’opinion. Les premiers résistants se constituent en petites unités, en cercles restreints, à partir de connaissances personnelles, professionnelles ou politiques, ou bien encore religieuses. Rédaction d’articles, distribution de tracts, filières pour partir, pour se sauver ou bien encore pour sauver des combattants de la captivité. Au nord, la situation est critique, au sud, les premiers résistants sont bien seuls. Les premières opérations en zone occupée ont pour objectif de recueillir des renseignements. Elles trouvent en France de rares relais dans les premiers réseaux7.
7Au nombre des actes de refus, celui de ces savants français de l’équipe de Frédéric Joliot, qui réussissent à exfiltrer un stock d’« eau lourde » vers la Grande- Bretagne en juin 1940, pour poursuivre les travaux entrepris en France sur les possibles applications de l’énergie atomique, et qui constituèrent le groupe des atomiciens de la France libre8, comme ceux de certains militaires qui, souhaitant poursuivre le combat, procèdent à des caches d’armes et de matériel en 1940, enfreignant ainsi les conditions du traité d’armistice, ou bien encore les époux Hackin, archéologues ralliés au général de Gaulle le 5 juillet 1940, de l’Afghanistan où se trouvent leurs chantiers9.
8Enfin, l’action la plus symbolique reste peut-être celle du préfet de Chartres, Jean Moulin, qui refuse d’obéir à une injonction des autorités d’occupation lui demandant de signer un document qui accuse des tirailleurs sénégalais de s’être livrés à des exactions sur la population civile. Menacé et violenté par les Allemands, Jean Moulin tente de se suicider pour ne pas se déshonorer en signant un tel papier sous la contrainte du vainqueur. S’il s’agit d’un acte de refus, il ne s’agit pourtant bien dans ce cas précis en aucune façon de « résistance » dès lors que Jean Moulin ne quitte pas son poste de préfet, ce qui l’amène à la fois à servir Vichy et à accepter les conditions de l’armistice selon lesquelles l’administration française doit coopérer avec les autorités d’occupation. Il est révoqué en novembre 1940.
9Le général de Gaulle lance le 18 juin l’appel célèbre, alors que les conditions de l’armistice ne sont pas connues, que le gouvernement britannique n’a pas rompu avec le gouvernement français, que les ministres britanniques eux-mêmes sont partagés sur la ligne à suivre. Un mot, un seul, dans cet appel, éclaire le présent et l’avenir : « résistance ». Nulle connotation militaire ou politique, mais une posture morale.
10C’est cette posture morale qui inspire, de 1940 à 1944, De Gaulle et ceux qui le suivent dans la France libre et dans la Résistance. C’est cette posture qui donne, par avance, la signification des années qui viennent. Moment assez rare dans l’histoire pour qu’on y insiste. Il s’agit bien de la rupture d’un destin et d’un geste de fondation qui s’apprête à bouleverser autant le cours de la guerre que sa propre vie, marquant ainsi l’identification entre l’acte résistant et l’homme. Le refus de l’armistice et de la capitulation, c’est De Gaulle résistant et s’arrachant, par là même, à ses origines, à son état d’officier, à sa carrière pour entrer dans la rébellion, dans l’indiscipline, dans la pleine conscience d’un individu qui fait le choix de cette conscience et de sa liberté face au collectif et aux corps constitués10.
11C’est et ce n’est que dans ce contexte que s’explique la reconnaissance du général devenu homme politique en qualité de « chef de tous les Français libres, où qu’ils se trouvent » le 28 juin, par le gouvernement de Sa Majesté et les débuts de la France libre, « ces hommes partis de rien », selon la belle expression de René Cassin. L’acte fondateur de la France libre, le 18 juin, rassemble en une unique autorité tout acte de résistance. Il n’empêche : au soir de l’Appel, l’homme du 18 juin n’est encore qu’un homme seul, même s’il peut compter sur le soutien de Churchill. Dans les semaines qui suivent, il s’emploie donc à tenter de rallier à lui les différents territoires de l’Empire et les forces françaises présentes en Grande- Bretagne, avec un résultat le plus souvent médiocre.
12Dans l’Empire, devant les termes des armistices franco-allemand et franco- italien des 22 et 24 juin 1940, la grande majorité des chefs militaires français finissent par rentrer dans le rang. Un gouvernement français et une autorité maintenue par l’armistice sur l’ensemble du pays, le contrôle de l’Empire colonial, une flotte de guerre intacte dont le chef, l’amiral Darlan, devient ministre du Maréchal, qui sont préservés : autant de facteurs d’explication auxquels s’ajoute la personnalité de celui qui a fait « don de sa personne à la France11 ».
13À la date du 15 août 1940, seuls 2 721 volontaires ont signé un engagement dans la « Légion De Gaulle », sur une quarantaine de milliers de Français expatriés ou réfugiés en Grande-Bretagne. Bien peu de monde, en vérité. Tous ont en commun une forme d’arrachement individuel face au collectif, une forme d’indiscipline vis-à-vis de l’autorité, un acte de rupture par rapport à leur milieu, à leur éducation, à leur carrière. Ce temps historique des commencements peut être ainsi le temps de l’interrogation du pédagogue. Qu’est-ce que « résister » ? Si l’analyse des historiens privilégie le plus souvent les modes d’actions pour répondre à la question, la relation de l’action au sens est essentielle. Résister, c’est donc agir et donner du sens à son action. Ainsi en est-il du capitaine Philippe de Hauteclocque en 1940, qui, après une brillante campagne de France, refusant la défaite, brisant le lien qui l’attache à l’armée, à ses traditions et à ses contraintes, prend en homme libre, la décision de rejoindre le général de Gaulle. Hauteclocque devient Leclerc12.
14Enseigner l’histoire de la Résistance par l’entrée en résistance. Évoquer les circonstances, le moment historique, la construction personnelle, comme autant d’éléments ni prédéterminants, ni déterminants, mais comme des ouvertures, des possibles, reconstituant par là-même l’essentielle humanité des acteurs. Quand, pourquoi, comment dire « non » ? Ce n’est pas une question purement théorique.
15Elle débouche sur l’honneur, sur la menace, et sur la mort, peut-être. Elle est affranchissement, mais elle est aussi mise en danger de soi et d’autrui. Elle permet, enfin et surtout, d’appartenir à soi‑même.
16On évoquera ainsi, à titre d’exemple et dans ce contexte, l’attitude de l’Inspecteur général de l’Instruction publique Gustave Monod qui, refusant d’appliquer le statut des juifs du 3 octobre 1940, expose clairement sa position au recteur de Paris, Jérôme Carcopino :
« Je n’adhère ni au statut des Juifs, ni à l’épuration que paraît exiger une récente circulaire. S’il s’agit de contrainte allemande, alors nous avons à […] prendre notre part respective de l’humiliation commune […]. S’il s’agit au contraire d’un ordre nouveau, français et universitaire, alors je ne dissimule ni mes réserves ni mes réticences13 ».
17Il est démis de ses fonctions14.
Comprendre, refuser, résister
18La Résistance commence à se développer et à se manifester en métropole sous ses formes pionnières, dès les derniers mois de 1940 et le début 1941 avec l’émergence des premiers réseaux et des premiers mouvements : « Musée de l’Homme » de Boris Vildé, « Défense de la France » de Philippe Viannay en zone occupée, « Liberté » de François de Menthon, « Mouvement de libération nationale » de Frenay, « Franc-Tireur » de Jean-Pierre Lévy, « Libération » de d’Astier de la Vigerie en zone sud. La publication des premiers journaux clandestins au cours de cette période constitue une étape cruciale dans la maturation de la Résistance car elle permet de lui donner une dimension concrète, encourage sa structuration et établit des liens avec l’ensemble de la société du fait de leur diffusion.
19Si « la France libre fut africaine15 », seuls quelques territoires, périphériques et peu peuplés, manifestent leur volonté de demeurer aux côtés de l’allié britannique dans la guerre à l’été et à l’automne de 1940 : Nouvelles-Hébrides le 20 juillet, Établissements français d’Océanie le 2 septembre, comptoirs français des Indes le 9, Nouvelle-Calédonie le 19. L’apport principal vient de l’Afrique équatoriale française (AEF) et du Cameroun, qui, à la suite du Tchad du gouverneur Félix Éboué, proclament leur ralliement à la France libre lors des Trois Glorieuses des 26-28 août 1940 ; seul le Gabon demeure alors sous l’autorité de Vichy. Churchill et de Gaulle tentent ensuite de rallier Dakar et, avec elle, toute l’Afrique occidentale française (AOF), mais l’opération est un échec les 24 au 25 septembre 1940. En revanche, les Forces françaises libres (FFL) s’emparent du Gabon en novembre, au terme d’une brève campagne.
20Ces ralliements assurent à la France libre des territoires où exercer son autorité, des ressources pour l’effort de guerre allié et des moyens humains pour étoffer les rangs des FFL. C’est l’occasion, également, d’affirmer la continuité et la souveraineté de la France en guerre, par la création à Brazzaville, le 27 octobre 1940, d’un Conseil de défense de l’Empire, organe consultatif composé de gouverneurs de ces territoires, de chefs militaires et de personnalités de la France libre.
21Le ralliement de ces territoires acquis, il importe, pour de Gaulle, que pas une minute la France ne soit absente de la guerre. Cet engagement est aux dimensions de la guerre, c’est-à-dire mondial. Dès septembre 1940, des pilotes des Forces aériennes françaises libres (FAFL) sont engagés contre les chasseurs et bombardiers allemands dans le ciel d’Angleterre. Les marins des Forces navales françaises libres (FNFL) assurent, sur toutes les mers, des missions de protection des convois de leurs frères de la marine marchande ; de surveillance et d’attaque qui les opposent aux sous-marins, aux bâtiments de surface et aux avions ennemis ; de présence du pavillon national et de la croix de Lorraine. Enfin, les forces terrestres combattent en Afrique les forces italiennes qui menacent les Britanniques depuis leurs possessions coloniales. C’est l’épopée de Leclerc, qui conduira les Français libres de Koufra à Strasbourg.
La France est entrée en résistance
22Ainsi l’évoque, le 30 mars 1947, à Bruneval, sur la côte normande, le général de Gaulle.
« En vérité, la Résistance française, c’était la défense nationale ! […] qu’elle luttât dans les rangs de nos troupes des maquis ou dans ceux de nos grandes unités débarquées sur nos côtes, ou sur les mers, ou dans le ciel, qu’elle servît à découvert ou en secret […], elle était l’effort de guerre de la nation luttant pour sa vie et pour celle des autres […]. Mais elle fut, et il fallait qu’elle fût, une et indivisible comme la France qu’elle défendait. C’est justement parce que la Résistance, c’est-à-dire la défense […], une fois de plus dans notre histoire mais dans le plus extrême péril, a finalement et pour un temps reforgé la solidarité française, qu’elle a sauvé non point seulement le présent, mais l’avenir de la nation, en faisant refleurir en elle, dans le sang et dans les larmes, la conscience de son unité16 ».
23Si ce sont les lignes qui précèdent qui ont inspiré les premiers travaux de Dimitri Vouzelle, c’est bien lui qui en a décidé et c’est bien son livre qui est aujourd’hui offert à la lecture. Enseignant engagé dans l’enseignement de l’histoire, de ceux qui peuvent d’autant plus comprendre l’engagement qu’ils le vivent et qu’ils l’enseignent, républicain dans l’âme, c’est-à-dire attaché à ce qui construit la liberté, l’égalité et la fraternité dans la classe et en dehors de la classe, serviteur de l’État qui n’oublie pas ses droits et connaît son devoir, il a décliné ce qui est un refus du déclin. Il a reconstruit une geste.
24Sur ces terres bourguignonnes, il a fait revivre des héros du quotidien. Soutiers et glorieux sans le savoir, ni même le vouloir, ces résistants du réseau Grenier- Godard sont allés jusqu’au bout : du refus, de l’engagement, du dépassement de soi. D’avoir rappelé à leur exemple, que résister, c’était s’engager et donner un sens à son action, que Dimitri Vouzelle soit, simplement, remercié.
Notes de bas de page
1 Douzou Laurent et Lecoq Tristan (dir.), Enseigner la Résistance, Paris, Canopé, 2016.
2 Valéry Paul, « La crise de l’esprit », dans Europes de l’Antiquité au xxe siècle, Londres, Athenæus, avril-mai 1919.
3 Blanc Julien et Vast Cécile, Chercheurs en Résistance. Pistes et outils à l’usage des historiens, Rennes, PUR, 2014.
4 Laborie Pierre, Le chagrin et le venin, Paris, Bayard, 2011.
5 Jackson Julian, La France sous l’occupation 1940-1944, Paris, Flammarion, 2004.
6 Blanc Julien, Au commencement de la Résistance. Du côté du Musée de l’Homme 1940-1941, Paris, Seuil, 2010.
7 Douzou Laurent, « Usages de la presse clandestine dans la Résistance française », dans Curatolo Bruno et Marcot François (dir.), Écrire sous l’occupation ? Du non-consentement à La Résistance, France-Belgique- Pologne, 1940-1945, Rennes, PUR, 2009 ; Albertelli Sébastien, Les services secrets de la France libre. Le bras armé du général de Gaulle, Paris, Nouveau Monde éditions et ministère de la Défense, 2012.
8 Jurgensen Céline et Mongin Dominique (dir.), Résistance et dissuasion. Des origines du programme nucléaire français à nos jours, Paris, Odile Jacob, 2018.
9 Cambon Pierre, Giraudier Vincent et Trouplin Wladimir, De l’Asie à la France libre. Joseph et Marie Hackin, archéologues et compagnons de la Libération, Paris, Liénart éditions, 2018.
10 Lecoq Tristan (dir.), Enseigner De Gaulle, Paris, Canopé, 2018.
11 Un exemple de l’attitude d’un proconsul impérial nommé par la IIIe République et rallié à Vichy dans les semaines de juin-juillet 1940, l’amiral Georges Robert : Bruneau Jean-Baptiste, La marine de Vichy aux Antilles, juin 1940-juillet 1943, Paris, Les Indes savantes, 2014 ; Girardin-Thibeaud Odile, Les amiraux de Vichy, Paris, Nouveau Monde éditions et ministère de la Défense, 2016.
12 Le général Leclerc vu par ses compagnons de combat, Paris, Alsatia, 1948 ; Martel André, Leclerc. Le soldat et le politique, Paris, Albin Michel, 1998 ; Levisse-Touzé Christine, Du capitaine de Hauteclocque au général Leclerc, Actes du colloque des 19-21 novembre 1997, Paris, éditions Complexe, 2000 ; Forcade Olivier, « Du capitaine de Hauteclocque au général Leclerc », Vingtième siècle. Revue d’histoire, no 58, Paris, 1998, p. 144-146.
13 Lettre de Gustave Monod à Jérôme Carcopino, recteur de Paris, le 23 novembre 1940, dans Singer Claude, Vichy, l’Université et les juifs. Les silences et la mémoire, Paris, Société d’édition les Belles Lettres, 1992, p. 192.
14 Lecoq Tristan, Gustave Monod. Une certaine idée de l’École, Sèvres, Centre international d’études pédagogiques, 2009 ; « L’Inspecteur général qui a dit non », L’Histoire, no 357, octobre 2010, p. 36-37.
15 Jennings Éric, La France libre fut africaine, Paris, Perrin, 2014.
16 De Gaulle Charles, discours prononcé à Bruneval le 30 mars 1947, dans Discours et messages, tome 2 : Dans l’attente 1946-1958, Paris, Plon, 1970, p. 44-45.
Auteur
-
Tristan Lecoq
Inspecteur général de l’Éducation nationale
Président du jury national du CNRD
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Itinéraires d’hommes, trajectoires d’objets
Mélanges offerts à Daniele Vitali
Arianna Esposito, Nicolas Delferrière et Andrea Fochesato (dir.)
2021
Les secrétaires régionaux du Parti communiste français (1934-1939)
Du tournant antifasciste à l’interdiction du Parti
Dimitri Manessis
2022
La Bresse et le pouvoir
Le Papier journal de Jean Corton, syndic du tiers état (1641-1643)
Olivier Zeller
2023
Des civils au cœur de la guerre franco-allemande
Écritures de soi et expériences sensibles (1870-1914)
Sandra Chapelle
2024
