Chapitre 6. Enquête sur les publics abonnés du Off
p. 169-190
Texte intégral
1Longtemps, le public – In et Off confondus – a été la grande inconnue du festival. En dehors de la comptabilité sommaire du nombre de spectateurs payants et invités par soirées, on ne savait pas grand-chose de lui ; aussi, chacun pouvait en penser ce qu’il voulait à partir de ses intuitions, de ses observations et des quelques échanges plus personnels qu’il pouvait avoir avec les spectateurs. Il a fallu attendre 1967 pour qu’une première étude commence à s’y intéresser, celle d’une sociologue du CNRS, Janine Larrue. Les statistiques ont cette vertu de baliser le champ de l’expérience et d’opposer des données objectives aux spéculations des uns et des autres. Jean Vilar ne pouvait alors que se rendre à l’évidence des résultats : le public populaire tant espéré n’était pas au rendez-vous ; il était en effet composé de 1 % d’ouvriers, de 1 % d’agriculteurs, de 2 % d’agents techniques et de 7 % d’employés1.
2Il faudra attendre trente ans avant qu’une équipe de l’université d’Avignon ne revienne pour la seconde fois sur le sujet. Entre-temps, à l’été 1981, le ministère de la Culture finance une étude qualitative sur une trentaine seulement d’interviews approfondies de festivaliers2. La gauche vient d’arriver au pouvoir, un air de je ne sais quoi flotte sur Avignon cet été-là. Le directeur du Festival de Nancy qui en a fait un lieu de référence de la création théâtrale, tout juste nommé ministre de la Culture, décide de financer la recherche d’une certaine Nicole Lang. Dans le compte rendu de son étude, cette dernière de constater, même si elle peine à y croire, que le public mixte, celui qui fréquente les deux festivals, considère le Off comme le lieu de l’innovation, au regard d’un festival officiel somnolant, classique et académique.
3Vingt ans plus tard, et au terme de deux mandats du ministre de la Culture Jack Lang, le In a retrouvé ses lettres de noblesse et sa position hégémonique. Aussi, le sociologue Emmanuel Pedler, suite à une nouvelle étude financée et publiée par le ministère de la Culture, peut-il conclure à « l’impulsion stimulante d’une offre In ouverte, balayant largement l’espace théâtral français et étranger », renvoyant le Off dans les cordes, en reprochant de chanter naïvement les louanges des marges innovantes3.
4À partir de 1999, les études sur le public se multiplient à l’initiative de l’université d’Avignon. Le problème est qu’elles concernent principalement le festival In et accordent une place négligeable au Off4, de même qu’elles prennent en considération l’ensemble des publics sans les distinguer, ce qui masque les dynamiques spécifiques de chacun des festivals5. Cela conduit les chercheurs à n’adopter que le point de vue de la position la plus forte, pour négliger celui de l’instance la plus faible, forcément dévaluée. Il faut attendre vingt ans pour que deux sociologues s’intéressent au Off et publient, dans un opuscule d’une cinquantaine de pages, les résultats d’une enquête consacrée à son public6. Cependant, là encore, ils refusent d’opposer ce qu’ils appellent « le Festival d’Avignon » (le In, là dans sa représentation hégémonique) au « Off » (renvoyé dans la marge). Autrement dit, ils s’interdisent de comprendre que les dynamiques de l’un et de l’autre sont différentes – entre autres parce que la place assignée au public dans l’un et l’autre est radicalement différente7. Pourtant, depuis Max Weber, mettre en évidence des oppositions est une des voies privilégiées de la sociologie, comme le défend Bernard Lahire, un autre spécialiste de la culture. « La sociologie est fondamentalement une science de la comparaison […] c’est par elle que se dégagent les connaissances les plus significatives8. »
5Quand les deux festivals sont traités de la même façon, cela autorise à globaliser, à ajouter au public du In celui du Off pour faire masse quand cela arrange. Cette tendance est d’ailleurs assez caractéristique des comptages officiels que pratiquent les institutions de la culture. D’un côté, elles méprisent ou ignorent les pratiques plus populaires et leur refusent toute aide, de l’autre, elles ne rechignent pas à les utiliser pour gonfler les chiffres de fréquentation des lieux de culture. De ce point de vue, un festivalier est un festivalier, un spectateur un spectateur, qu’il soit dans le In ou dans le Off, ou même dans la rue. Il ira accroître l’indicateur statistique des personnes qui vont au théâtre au moins une fois par an. Que ces derniers aient assisté à une création très largement subventionnée ou qu’ils aient, avec d’autres, entièrement autofinancé les spectacles auxquels ils ont assisté, comme cela est généralement le cas avec les cultures populaires, ils tomberont finalement dans la même escarcelle des justifications nécessaires aux dépenses publiques.
6Durant les étés 2001 et 2002, une petite équipe de l’université de Nice a mené une enquête semi-qualitative centrée sur le Off. Au total, 300 spectateurs ont été interrogés par un questionnaire comportant des questions fermées et ouvertes, ce qui, jusque-là, n’avait jamais été fait. Quand Janine Larrue avait réalisé la première enquête en 1967, son étude portait forcément sur le festival officiel qui ne comprenait que 9 spectacles, car le « Off » n’existait pas encore. En 1981, au moment de la recherche de Nicole Lang, ce dernier s’était nettement développé (250 spectacles étaient programmés en dehors du festival officiel), mais c’était encore la pagaille. L’association APO, créée par Alain Léonard pour recenser les compagnies et éditer le programme exhaustif du Off, n’existait toujours pas et le public avait bien du mal à distinguer le In du Off. De plus, parmi la trentaine de personnes interviewées, deux seulement étaient venues exclusivement pour le Off, alors que les dix-sept autres allaient de l’un à l’autre.
7Cette fois, nous avons choisi un angle d’attaque centré sur la dynamique propre au Off et nous l’assumons. Les statistiques ont ce problème d’amalgamer, d’écraser la diversité des situations qu’elles étudient, si on ne s’efforce pas de rechercher, de suivre et de creuser les lignes de fracture essentielles à l’intelligence du monde. Étrange dérive d’un empirisme angélique qui imagine saisir la société dans sa totalité et qui, de fait, impose les mouvements et le point de vue des dominants comme les seuls vrais, jusqu’à effacer toutes les alternatives possibles, jusqu’à traiter de marginal le festival Off qui compte pour le moins quatre fois plus de spectateurs et six fois plus de spectacles.
8En 2001, nous avions préféré interroger moins de personnes (300), mais avec un questionnaire qualitatif long faisant une large place à des questions ouvertes pour que les personnes interviewées puissent exprimer plus librement leur point de vue. Cette fois-ci, les dispositifs d’enquête sophistiqués dont nous disposons maintenant nous ont permis de mener une enquête exhaustive à partir d’un questionnaire digital envoyé par mail aux spectateurs adhérents de l’association AF&C. Pour permettre une comparaison avec la première enquête de 2001, nous avons gardé une partie des questions fermées.
L’enquête 2023
9Le questionnaire se divise en trois parties. La première se nomme « Vous et le festival d’Avignon ». Elle entend cerner les motivations qui conduisent les spectateurs du Off à venir séjourner en Avignon. Le point le plus riche d’enseignements et le plus original de cette partie a trait aux représentations des spectateurs, tant sur le Off que sur le In. La deuxième, intitulée « Vous et le(s) spectacle(s) du Off », s’articule autour de trois axes : choix des spectacles, conditions matérielles de leur déroulement et discussions à leur sujet. Elle vise à tester nos hypothèses sur l’émergence de nouvelles relations esthétiques et sur l’exercice d’un jugement critique s’élaborant dans la confrontation à une diversité de spectacles et s’exerçant dans les discussions qui les suivent ou les précèdent. La troisième et dernière partie est une « fiche d’identification » plus classique, destinée à mieux cerner le profil des festivaliers du Off au regard notamment de critères sociodémographiques (genre, âge, provenance territoriale, niveau de diplôme, profession) et de leurs pratiques culturelles.
10L’enquête a été réalisée à partir d’un questionnaire envoyé sous forme digitale à tous les adhérents d’AF&C. Il a été administré une première fois en août 2023 : nous avons obtenu 1 812 réponses. Une relance a été envoyée en septembre, qui a reçu 1 988 réponses supplémentaires. Au total, l’enquête porte donc sur 3 800 réponses9. Le taux de réponses n’étant que de 8 %, il est difficile de juger de la représentativité de notre échantillon. Ce dernier est néanmoins suffisamment robuste pour que l’on puisse s’appuyer sur les données réunies, ce que confirme la comparaison avec certaines des statistiques issues de l’enquête réalisée par le cabinet Gece en 2019 sur un échantillon de festivaliers élargi aux acheteurs de billets n’ayant pas de carte Off10.
Un public majoritairement féminin et relativement âgé
11Le public du Off est d’abord féminin. Les femmes représentent 68 % de notre échantillon. Il est à noter que ce sont les mêmes chiffres (68 %) que ceux obtenus par le cabinet Gece lors d’une enquête menée en 2019 sur le public du Off à partir d’un questionnaire en ligne envoyé par mail aux contacts issus de la billetterie en ligne (public non accrédité 84 % et public accrédité 15 %)11, lesquels attestent une répartition genrée dans la pratique du spectacle vivant, ce qui se retrouve aussi dans les chiffres à l’échelle nationale.
Fig. 1 : L’âge des festivaliers

© P. Rasse, 2024
12Pour l’essentiel, les festivaliers interrogés dans le cadre de notre enquête se situent dans la force de l’âge, 71 % ayant plus de 55 ans (dont 41 % plus de 65 ans). Il en ressort un vieillissement indéniable de cette population, étant donné qu’en 2002, seulement 5 % des personnes questionnées avaient plus de 65 ans. Ces dernières correspondent à ce que les statisticiens du ministère de la Culture appellent les baby-boomers, nés autour des années 1950, dont les pratiques culturelles sont relativement élevées et stabilisées, mais qui, en raison de leur âge, représentent une population en déclin12. Dans la première enquête réalisée en 1968 par Janine Larrue, 6 % seulement du public avait plus de 50 ans, tandis que les jeunes étaient majoritaires. Les moins de 30 ans représentaient en effet 64 % du public13, et les étudiants ou élèves, 35 % de celui-ci. Il est vrai qu’à cette époque le festival pouvait s’appuyer sur des mouvements de jeunesse particulièrement développés qui ont quasiment disparu depuis. Pour autant, cela n’explique pas tout. Il semblerait que, pour les plus jeunes, la coupure entre classes d’âge est de plus en plus radicale, de sorte qu’ils ont des pratiques culturelles spécifiques à chacune d’entre elles ; si bien qu’ils rechignent à faire partie d’un public transgénérationnel. Le fait est qu’aujourd’hui les plus jeunes désertent les lieux de représentations artistiques traditionnels (théâtres, opéras et même cinémas indépendants). Paradoxalement, ils sont nombreux à vouloir se lancer dans une carrière artistique, ainsi qu’en témoigne le foisonnement des formations universitaires et d’écoles publiques ou privées centrées sur la culture. À Avignon, ils occupent une place importante sur les scènes et dans l’organisation des théâtres, on les retrouve aussi majoritairement dans les soirées de musiques actuelles (Le Son du Off), programmées par AF&C, alors que seulement 2,5 % des spectateurs ont moins de 25 ans.
13À noter encore, les enfants n’apparaissent pas dans nos statistiques. Ils sont l’angle mort de cette étude parce qu’elle s’adresse aux spectateurs ayant acheté une carte AF&C, alors même qu’il y avait cette année, en 2024, près de 80 spectacles conçus pour les enfants âgés de 1 à 5 ans, et plus d’une centaine pour les enfants de 5 à 12 ans. Or, ils représentent indéniablement une partie non négligeable du public, venir au Off se faisant souvent en famille.
Réminiscence du prolétariat et upper middle classes
14Jean Vilar et de nombreux acteurs de la culture ont longtemps poursuivi le rêve d’un public diversifié où le prolétariat, majoritaire à l’époque, aurait côtoyé la bourgeoisie. Ce n’était déjà pas le cas hier ; ça ne l’est toujours pas aujourd’hui. Pour l’essentiel, les festivaliers appartiennent à la classe moyenne supérieure, diplômée et financièrement aisée, celle que les Anglo-Saxons qualifient de upper middle classes. Cela remet en question l’image d’un public inculte, éperdu, se pressant aux plaisirs de l’entertainment, aux spectacles faciles et bon marché14.
15Ainsi, 96 % des spectateurs ont au moins le bac, 70 % un niveau licence ou plus, 43,3 % un master et même pour 10 % un doctorat. Il est à noter que ces chiffres se rapprochent de ce que nous avions obtenu lors de la précédente étude, il y a vingt ans de cela ; à la différence que les pourcentages par catégories de diplôme sont plus élevés encore, de 10 % environ, ce qui, il est vrai, est une des caractéristiques générales de la population. La moitié des festivaliers est en activité (36 % sont salariés et 10 % travailleurs indépendants), l’autre moitié (46 %) est composée de retraités. À ceux-là s’ajoutent encore 1,6 % d’étudiants et 1,6 % de chômeurs.
Fig. 2 : Niveau d’études des festivaliers

© P. Rasse, 2024
16Si l’on s’intéresse maintenant aux professions exercées par les festivaliers, deux grandes catégories se distinguent. D’abord, celle des personnes en situation de responsabilité, 35,6 % d’entre elles déclarant exercer un métier de cadre, directeur, responsable, ingénieur, etc. Vient ensuite celle des métiers de l’enseignement (15,6 %). On retrouve à peu près ces mêmes rapports quand on interroge les retraités sur leur ancien métier, si ce n’est que le nombre d’enseignants est moins élevé (18,6 %), tandis que celui des responsables l’est un peu plus 22,8 % (cadres, directeurs, responsables, ingénieurs, etc.). Ces données recodées en PCS (professions et catégories socioprofessionnelles) définies par l’INSEE, montrent une proportion importante de cadres, de professions intellectuelles supérieures et de professions intermédiaires.
17Pour autant que cette catégorie existe, on peut dire que, dans sa grande majorité, le public du festival est composé par la classe moyenne, et même plutôt par la classe moyenne aisée. Ainsi, 42 % des personnes interrogées déclarent un revenu moyen mensuel de leur foyer supérieur à 4 000 euros ; et davantage encore pour 20 % des festivaliers dont le revenu familial est supérieur à 5 000 euros. Comme pour tout indicateur portant sur le revenu, ces chiffres sont à prendre avec précaution, mais ils tracent cependant les contours d’une classe moyenne aisée. La médiane se situe entre 3 000 et 4 000 euros, ce qui signifie que 50 % des répondants déclarent un revenu mensuel familial supérieur à 3 500 euros.
Fig. 3 : Mode de logement des festivaliers

© P. Rasse, 2024
18Il est évident que la participation au festival coûte relativement cher, ce qui la réserve aux personnes et aux familles aisées sur le plan financier. Si 27 % des adhérents à l’association AF&C habitent Avignon ou les alentours, ils sont 72,5 % à se trouver dans l’impossibilité de faire l’aller-retour dans la journée et à devoir prévoir un hébergement sur place. Les festivaliers viennent généralement en voiture (64 %), bien qu’un tiers d’entre eux s’y rendent en train (26 % en TGV, 7 % en TER). Aux frais de déplacement s’ajoutent ceux de logement et de restauration sur place. Une minorité (10 %) a la chance de pouvoir être hébergée par des amis ou de la famille, mais les autres vont à l’hôtel (20 %) ou réservent une location (40 %).
19La durée des séjours de plus de la moitié des festivaliers (53 %) est de trois à cinq jours, les autres (21 %) y demeurent une semaine et 20 % plus de trois semaines. Relativement à l’enquête de 2003, la durée des séjours aurait plutôt tendance à se tasser, ce qui s’explique sans doute par l’inflation des frais de séjour sur place. À cela, il faut encore additionner le coût des spectacles, sachant que les trois quarts des festivaliers ont vu plus de 5 spectacles d’art vivant et qu’un tiers en a vu plus de 15. À 15 ou 25 euros la place, si l’on veut assister à trois ou quatre spectacles par jour, cela représente une certaine somme, surtout si l’on vient en famille. Avec les frais de restauration, il faut bien compter entre 150 et 250 euros par jour et par personne. On comprend qu’à ce tarif les plus jeunes, les étudiants, les chômeurs et plus globalement toutes les personnes ayant des difficultés financières en soient exclus.
Fig. 4 : Durée du séjour des festivaliers à Avignon

© P. Rasse, 2024
Sociabilités amicales et familiales
20Le public du festival vient habituellement au Off accompagné d’un groupe élargi et informel : entre amis (32,6 %), en famille (18,9 %), souvent en couple (33,6 %). Venir à Avignon est l’occasion d’activer et de réactiver des liens amicaux et familiaux en partageant une expérience extraordinaire. À noter que seulement 1,7 % des participants s’y rendent en groupe constitué à l’extérieur (comités d’entreprise, associations), alors que du temps de Jean Vilar et ensuite de Paul Puaux, ils constituaient un des publics cibles du festival – il faut toutefois reconnaître que c’était une autre époque. Par contre, autres signes des temps, 13,3 % des visiteurs viennent seuls ; on découvre et, généralement, on revient au festival. En effet, on compte seulement 10 % de primo-festivaliers, autrement dit, les autres (90 %) sont déjà venus au moins une fois, et même, pour 76,6 % d’entre eux, plusieurs fois. Ainsi, 63 % des festivaliers viennent au moins depuis cinq ans et 45 % depuis dix ans et plus.
21Signe du rayonnement international du festival, un participant sur cinq arrive de l’étranger, essentiellement de pays francophones : la Suisse (37 % du public étranger), la Belgique (28 %), auxquelles s’ajoutent l’Espagne et l’Italie (1,9 % chacun), le Luxembourg (1,6 %) et Monaco (1,6 %). Parmi ceux-ci, on compte encore 13 % d’expatriés venus se ressourcer à Avignon.
Fig. 5 : Sociabilité et composition des groupes de festivaliers

© P. Rasse, 2024
Un public passionné et assidu
22Notre hypothèse, celle de festivaliers très cultivés et passionnés par le spectacle vivant, se confirme. En effet, 83 % des festivaliers déclarent avoir vu plus de 5 spectacles, et un tiers plus de 15. Le public du Off est caractérisé par ce que les statisticiens du ministère de la Culture appellent la « culture de sortie » ; le reste de l’année, avant ou après le festival, l’énorme majorité d’entre eux ont des pratiques culturelles soutenues et diversifiées15.
23Pendant l’année précédant leur venue à Avignon, ils sont 92 % à être allés voir du théâtre au moins une fois et 50 % plus de 5 fois, alors que ce rapport ne concerne que 21 % des Français. De même, 60 % des festivaliers se sont rendus au moins une fois à un spectacle de danse, alors que c’est le cas pour seulement 10 % de l’ensemble de la population française. En outre, 51 % des festivaliers ont assisté à un concert de musique classique durant l’année précédente, alors que pour l’ensemble des Français ils ne sont que 6 %. Parmi les spectateurs du Off, 38 % ont été au moins une fois dans l’année à l’opéra ou à l’opérette, 70 % à un concert de jazz ou de musique actuelle, 66 % sont allés régulièrement au cinéma (plus de 10 fois par an), et 61 % à une autre forme de spectacle. La quasi-totalité (93 %) a visité au moins un musée dans l’année et 90 % un monument historique, alors que cela n’est le cas que pour environ un tiers des Français16. Notons que ces chiffres correspondent à quelques centiles près à ce que nous avions obtenu il y a de cela vingt ans lors de l’enquête qualitative réalisée en 2003.
Fig. 6 : Les pratiques culturelles du public en dehors du festival

© P. Rasse, 2024
24Quand on demande aux personnes ayant répondu au questionnaire de citer les genres de spectacles vivants qu’elles ont privilégiés durant leur séjour au festival, 72 % d’entre elles évoquent le théâtre contemporain. Viennent ensuite, pour 43 % d’entre elles, le théâtre de répertoire (classique ou moderne), l’humour pour 38 %, le théâtre pluridisciplinaire pour 29 %, la danse pour 23 %, la musique pour 22 % – elles pouvaient choisir jusqu’à trois catégories de spectacles.
25Lorsque l’on croise ces résultats avec le genre des répondants, on observe que les femmes citent plus fréquemment la danse ou les spectacles pluridisciplinaires, tandis que les hommes évoquent plutôt l’humour ou la musique. De la même façon, les festivaliers les plus diplômés préfèrent le théâtre contemporain et les répertoires classiques, alors que l’humour est davantage choisi par les spectateurs moins diplômés.
26Autres éléments importants concernant l’implication des membres du public dans une activité liée au monde théâtral : 28 % des personnes interrogées font ou ont fait du théâtre en tant qu’amateurs ; 8 % sont des professionnels du spectacle vivant ; 5 % enfin sont professeurs de théâtre ou de lettres.
In et Off, des publics différenciés
27L’événement « Festival d’Avignon » renvoie à une unité de lieu (la « cité des papes »), de temps (trois semaines, en juillet) et d’action (la valorisation du théâtre). L’expression « le » Festival d’Avignon, dont on ne sait d’ailleurs jamais trop si elle désigne l’ensemble des deux festivals, ou si elle se rapporte au seul In, accrédite l’idée d’une même manifestation. Et pourtant, en dépit des représentations, l’enquête révèle que les surnoms « In » et « Off » renvoient non seulement à des réalités radicalement différentes, mais aussi à des publics qui se mélangent peu, voire de moins en moins.
Fig. 7 : La fréquentation du In et du Off

© P. Rasse, 2024
28Les spectateurs ne sont pas là en badauds par hasard : la grande majorité d’entre eux, 77 % des personnes interrogées, n’ont vu que des pièces du Off. De manière générale, la circulation des publics entre les deux festivals aurait même tendance à diminuer. En 2000, un festivalier du Off sur quatre (26 %) disait avoir vu une ou quelques pièces de théâtre du In, alors qu’en 2021, ils ne sont plus qu’un sur cinq (19 %) à déclarer être venus à Avignon pour les deux festivals. Seulement 1,5 % des festivaliers ont fait l’inverse, c’est-à-dire qu’ils ont vu principalement des pièces du In et quelques pièces du Off. Là, ce rapport est identique à celui que nous avions obtenu lors de l’enquête menée en 2002.
29Les spectateurs opposent les deux festivals de façon symétrique au travers de toute une série de couples antagoniques utilisés pour décrire un Off plébéien, aux antipodes d’un In jugé élitiste et bourgeois. Il leur a été demandé de prendre position et de dire s’ils étaient d’accord avec des propositions que nous avions construites à partir d’entretiens :
- Les prix y sont généralement plus bas pour 80 % des personnes interrogées : tout à fait d’accord avec la proposition pour 51,7 %, ou plutôt d’accord pour 29 % ; a contrario, 14,1 % ne savent pas (on peut penser que ces derniers ne fréquentent jamais le In).
- Le public y est plus populaire pour 68 % des festivaliers : plutôt d’accord 38,4 %, tout à fait d’accord 27,3 %.
- La programmation y est plus diversifiée pour 86 % des festivaliers : plutôt d’accord 29,8 %, tout à fait d’accord 56,5 %.
- La programmation y est moins élitiste pour 87 % des festivaliers : plutôt d’accord 34,7 %, tout à fait d’accord 47,8 %.
L’esprit du Off
30Quand on demande aux personnes interrogées de citer les mots qui résument, selon eux, le mieux l’esprit du festival Off, viennent en premier « la convivialité » et « l’ambiance chaleureuse », citées par 900 festivaliers (soit 40 % d’entre eux). Voici quelques-unes des expressions laissées dans la réponse au questionnaire :
Pendant le festival on parle, on voit, on mange, on boit théâtre, le bonheur quoi !
L’ambiance festive, les déambulations dans la ville, les rencontres avec des artistes qui, outre le bonheur de participer, aident à se glisser dans la peau d’un critique, à donner son avis sur la qualité des spectacles et à l’argumenter !
Ouvert, sympa, convivial, libérateur, festif, indispensable !
Ambiance exceptionnelle pour une découverte sans limite de spectacles vivants avec très souvent des comédiens brillants !
Ambiance sympa, éclectique, chaleureuse, créative !
Convivialité, bonne humeur, jeunesse de l’esprit, partage, proximité !
Plaisir, créativité, découverte, très sympa !
Festivité, convivialité, chaleur et éclectisme des rencontres !
Un très bon esprit, la culture pour tous, accessible à tous !
Diversité des rencontres, une vraie fraîcheur de l’esprit !
Tous ces moments de découvertes, d’échanges, de retrouvailles !
Une ambiance populaire et chaleureuse, décontractée qui permet d’échanger des avis entre spectateurs !
31Le Off génère dans toute la ville une atmosphère caractéristique, détendue, amicale, débonnaire. Le Off se donne à voir « dehors », il déborde dans la rue par ses parades, ses files d’attente, les saltimbanques, la présence des festivaliers aux terrasses. Bien sûr, le public du In y contribue, mais il est loin de donner le ton, parce qu’il est très inférieur en nombre, d’autant plus que les lieux qu’il fréquente sont mieux préservés, comme les jardins et les cours de certains hôtels où il aime à se retrouver. L’ambiance que dégage la ville, le temps du festival, est vécue et interprétée comme relevant de la culture Off.
32Quand on demande aux festivaliers de décrire leur expérience du Off, viennent ensuite fréquemment, pour 30 % d’entre eux, des expressions qui font référence au plaisir et à l’émotion que suscite leur participation au festival :
Découverte, ouverture d’esprit, bouffée d’oxygène ! Partage, émotions, sourires, larmes, de beaux voyages ! Culture, émerveillement, spectacle ! Énergie, ouverture, stimulation, découverte, ravissement, surprise, enthousiasme ! Culture en immersion ! Magie des rencontres riches et insolites, une vraie fraîcheur d’esprit ! Stimulation, découverte, ravissement, surprise, enthousiasme ! Ouvert à tous, vivant et enrichissant ! Jubilatoire et réflexif, passionnant ! Éducatif, divertissant, passionnant ! Toujours la curiosité de découvrir des spectacles différents et la chance de faire des rencontres enrichissantes ! La qualité des spectacles est toujours au rendez-vous dans une très bonne ambiance générale ! Beaucoup de théâtre de grande qualité, suscitant curiosité et émotion !
33De la même façon, de très nombreuses expressions font référence à la qualité et à la diversité de l’offre culturelle, citées spontanément par 795 festivaliers, soit 26 % des personnes interrogées. Les festivaliers le disent de la façon suivante :
Éclectique, effervescent, chaleureux et créatif !
La richesse incroyable de l’offre est visible dans les index du programme, par pièces, par acteurs, par auteurs !
On est surpris par la qualité de la mise en scène et le talent des artistes dans des spectacles innovants, surprenants !
La créativité des metteurs en scène est toujours au rendez-vous !
Une mine de découvertes différentes selon les théâtres, dans tous les styles et tous les genres, pour tous les publics !
Richesse de la culture, de l’histoire, de la créativité, des témoignages issus de l’intime et du sociétal !
Les multiples possibilités de rencontres avec le théâtre, une vraie fraîcheur de l’esprit !
Découvertes enrichissantes de spectacles de grande qualité.
Diversité et qualité des pièces !
Varié, intelligent, drôle, enrichissant !
34On peut encore ajouter que seulement 2 % des festivaliers interrogés émettent un avis négatif sur le festival, principalement pour se plaindre de l’accroissement des coûts du logement et de la restauration.
Fig. 8 : L’esprit du festival Off en quelques mots

© P. Rasse, 2024
L’esprit du In
35Quand, de la même façon, on demande ensuite aux festivaliers de caractériser l’esprit du In, la grande majorité porte un regard mitigé et parfois très critique. Notons, pour commencer, qu’une part conséquente d’entre eux (19 %) dit ne pas connaître, et donc ne pas avoir d’opinion sur le sujet :
Je n’ai jamais assisté au festival In, donc je ne peux pas vraiment donner mon avis !
Je ne connais pas suffisamment le festival In pour pouvoir en parler ! Je ne suis pas très intéressé par ce festival, ça ne correspond pas à mes goûts !
36Une autre fraction, plus conséquente encore (36 %), reconnaît ne pas avoir une grande expérience du In. De là, découlent des avis mitigés, exprimés sans conviction, comme si les enquêtés hésitaient à s’engager sur une voie critique, à exprimer leur désaccord avec le point de vue dominant, celui des élites et des médias :
Je suis restée sceptique, un peu sur ma faim, après le festival, je ne suis pas sûre que ça valait vraiment le coup !
Je n’ai pas été totalement convaincu par le festival In, il y avait des choses bien mais aussi des points négatifs !
Je ne sais pas vraiment si j’ai aimé le festival In ou non, c’était un peu mitigé pour moi !
Je suis un peu indécis sur ce que je pensais du festival In, ça ne m’a pas totalement convaincu !
Je n’ai pas été complètement emballé par le festival In, il y avait des aspects positifs et négatifs ! Je ne sais pas trop quoi en penser, ce n’était ni bon ni mauvais !
37Un quart des personnes interrogées (24 %) franchissent le cap et expriment leur déception quand ce n’est pas un avis très critique sur le festival :
Je suis vraiment déçu par la qualité des spectacles cette année, ça ne vaut pas le prix des billets !
J’ai trouvé que les spectacles manquaient d’originalité et de créativité, c’était assez décevant !
Les spectacles étaient vraiment mauvais, ennuyeux et prévisibles !
C’était la première fois que j’allais au festival In et j’ai été vraiment déçu. Je suis ressorti avec une grande déception, je m’attendais à mieux !
Fig. 9 : L’esprit du In en quelques mots

© P. Rasse, 2024
38À cela, on peut encore ajouter les remarques de personnes dépitées de n’avoir pas su que pour le In, contrairement au Off, il faut acheter ses billets longtemps à l’avance.
C’est trop compliqué d’avoir des places, je n’y songe même plus !
39D’autres, plus radicaux encore, limitent leur jugement à quelques aphorismes : « snobisme », « élitiste », « trop élitiste », « intellectualisme », « désarmant », « onéreux », « trop décalé et polémique ». Ces qualificatifs expriment la colère de personnes, pourtant appliquées et volontaires, renvoyées dans le clan des barbares par les élites en dépit de leurs efforts pour en être17.
40À la fin, il reste quand même 12 % des personnes interrogées qui défendent les qualités artistiques du In :
La qualité des spectacles est vraiment au rendez-vous cette année, les artistes sont incroyables !
J’ai été vraiment impressionné par leur talent malgré quelques défauts, j’ai trouvé l’expérience artistique globalement enrichissante !
J’ai été transporté par la performance des artistes, c’était magique !
Un sentiment de liberté
41Le verbatim extrait des réponses aux questionnaires ainsi que les entretiens formels et informels que nous avons pu avoir avec le public du Off au cours de ces dernières années, nous permettent de penser que la multiplicité des spectacles (les termes de « variété », « palette », « éventail », « choix » reviennent souvent) est un facteur décisif pour nombre de spectateurs désireux d’aller à la découverte de cette diversité ou souhaitant voir une catégorie particulière de spectacles (marionnettes, jeune public, chanson, etc.) a priori moins bien représentés (parfois pas du tout) dans le In.
42L’avantage de cette liberté d’accès aux spectacles réside dans sa flexibilité et la place qu’elle laisse à l’« improvisation ». Il n’est pas impératif d’organiser ses vacances au jour près « six mois à l’avance ». Mais surtout, la spontanéité reste de mise une fois sur place : « [0]n voit des spectacles adaptés à l’humeur du jour […] ». Par opposition au « devoir de culture », la fête du Off offre la possibilité de se laisser aller au gré de ses envies, de ses humeurs du moment, des rencontres et des recommandations des uns et des autres.
43Parmi les autres facteurs d’accessibilité, mentionnons également la multiplicité des horaires. Les représentations s’étalent de dix heures à minuit, faisant qu’à toute heure et dans toute la ville, il y a toujours quelque chose à voir, même si l’on a manqué un spectacle parce que l’on est arrivé trop tard ou qu’il se joue à guichets fermés.
44La durée des spectacles, plus brève dans le Off que dans le In, est fréquemment citée comme un élément positif. Les spectateurs peuvent se tromper, être déçus, ne pas aimer un spectacle et pouvoir « se refaire » avec un autre. L’un d’entre eux raconte comment tout le reste de l’année il est plus compliqué d’aller au théâtre : « Il faut parfois se mobiliser des semaines avant – par exemple pour réserver les places, faire garder les enfants ou se libérer d’astreintes professionnelles –, puis courir toute la journée pour être prêt à temps […]. » Et de conclure : « [Tout cela] pour assister à un spectacle, qui une fois sur deux [s’avère] décevant […]. » Libérés de ces contraintes, les festivaliers peuvent se glisser dans la peau d’un programmateur ou d’un critique qui, chaque jour ou chaque semaine, voit de nombreux spectacles et peut se risquer à des choses inconnues parce que cela n’engage qu’une partie de la journée, sans constituer la sortie de la semaine ou du mois.
45Pour les programmateurs, le dispositif permet de « passer à la vitesse supérieure », comme ce directeur de théâtre parisien qui, en moins d’une semaine, a déjà vu trois spectacles dans le In et une quinzaine dans le Off : « Je vois dans le Off des spectacles que je peux programmer dans le théâtre dont je m’occupe […] ». Puis d’ajouter : « [D]ès que je dois aller voir des spectacles en province ou même en banlieue cela devient compliqué, alors qu’ici tout est sur place. »
L’information dans l’espace public du festival
46La version papier du programme du Off qui est distribuée gratuitement et disponible partout, demeure, depuis les origines du festival, le document central qui fait son identité et qui garantit la légitimité absolue de l’association qui le coordonne. Tous les spectacles, quels que soient leur ancienneté, leur taille, leur réputation ou les moyens dont ils disposent y sont systématiquement présentés de la même façon. Son volume de bottin et son poids qui augmente d’année en année témoignent du succès croissant du festival. Dans sa version digitalisée, chacun peut désormais l’utiliser depuis son ordinateur ou l’emporter sur son téléphone. Il demeure un outil d’informations indispensable pour 90 % des festivaliers qui l’utilisent souvent ou très souvent (respectivement pour 25 % et 65 % des personnes interrogées). Si les différents index et les moteurs de recherche facilitent son utilisation, il demeure néanmoins compliqué de discriminer les spectacles et d’en choisir quelques-uns parmi la masse et la diversité des 1 400 propositions.
47De fait, les choix se font principalement en croisant les sources d’information. Ils sont notamment pris sur la base des recommandations de l’entourage ayant déjà vu le spectacle ou d’autres spectacles du même auteur ou de la même compagnie (pour 68 % des festivaliers), à partir de discussions avec les personnes distribuant les flyers (58 %), le plus souvent des membres de la compagnie ou avec d’autres membres du public (58 %).
48Depuis qu’ils s’intéressent aux spectacles du Off, ce qui est relativement récent, les médias représentent une source d’information non négligeable, mais qui, au mieux, ne traite que 10 % à 20 % des spectacles présentés dans le festival ; d’autant plus que, pour des contraintes éditoriales, les critiques ont tendance à se centrer sur des spectacles déjà joués à Paris. Pour les festivaliers, ils constituent seulement une source d’information marginale puisque la majorité dit ne pas, ou rarement, les utiliser : 77 % du public pour les médias locaux et 54 % pour les médias nationaux.
49Au-delà de ces données, on ne sait pas réellement comment se construit la réputation des spectacles, comment se structurent et comment s’expriment les opinions. Au-delà des artifices déployés par les troupes pour se distinguer de la masse des autres, il est évident que pour l’essentiel l’intuition, l’expérience du festivalier, le bouche-à-oreille, c’est-à-dire le jugement esthétique des spectateurs que chacun peut, à son tour, infirmer ou confirmer en se rendant au spectacle, font le succès ou l’échec des pièces. Au fur et à mesure que progresse l’expérience de chacun, les goûts s’affinent, deviennent plus exigeants et s’ouvrent à des créations d’accès plus difficile, tandis que bien des pièces plus plaisantes révèlent leurs artifices et paraissent vite trop sucrées, même si d’autres continuent d’y trouver leur compte.
50Le Off est caractérisé par la proximité spatiale et sociale qu’il instaure : juxtaposition des lieux de théâtre intra-muros, des restaurants, des espaces de sociabilité. Professionnels et publics peuvent se rencontrer avant, mais plus généralement après les spectacles. Nombre d’acteurs et de metteurs en scène se tiennent à la sortie des théâtres pour recueillir les impressions des spectateurs, on les croise encore au café où il est possible de les féliciter et d’engager la conversation, dans la rue où ils tractent pour présenter leurs propres spectacles. Par opposition, les artistes du In constituent une caste protégée, accessible seulement dans le cadre très formalisé de rencontres officielles mises en place par le service de relations publiques du festival.
Retour sur l’espace public qu’est le Off
51La relative absence de critiques est une des caractéristiques de la dynamique très spécifique du Off. Un spectateur nous le dit :
Dans le In, tout a déjà été dit, écrit ; les critiques parisiens ont fait le job ; au contraire tout est encore à faire dans le Off. Il permet de découvrir de nouveaux talents.
52Ce spectateur exprime un sentiment largement partagé : le public du Off se sent pleinement reconnu en tant qu’acteur du système. Il n’est pas seulement un consommateur passif, là pour occuper les sièges d’une salle dont le spectacle pourrait se dérouler indépendamment de lui18, dans un système tellement installé qu’il continuerait à tourner en son absence. Le succès d’une représentation, du festival pour une troupe, la carrière même de certains artistes reposent sur cette opinion publique à laquelle chacun contribue.
53En définitive, l’enquête confirme notre hypothèse quant à l’existence d’un espace public caractéristique du Off dont le spectateur a bien conscience. Là où les mass media suscitent de la passivité, de la solitude et du repli sur soi, là où quelques-uns épuisent la parole de tous, le festival offre aux spectateurs une relation directe avec ce qui les entoure et leur permet d’être dans l’action. Chacun en fait l’expérience en se frayant un chemin dans le dédale des rues pour trouver le bon théâtre, dans la chaleur et la proximité des salles, sous le regard des artistes ou, plus tard, aux terrasses des cafés alors que les discussions se poursuivent dans la nuit pour défendre telle ou telle pièce, réinventer le théâtre, refaire le monde. Bref, pour partager ce bonheur d’être dans l’espace public.
54La sanction financière n’est pas, pour autant, la seule façon dont les artistes reçoivent le jugement du public. À la différence des troupes officielles du In qui ont les moyens de se tenir à l’écart de la foule, donnent quelques représentations et s’en vont, les acteurs du Off jouent tous les jours, vivent pendant un mois au milieu des festivaliers dont ils croisent le regard dans les salles de spectacle toutes petites, aux terrasses des cafés, dans la rue, mais aussi lorsqu’ils font leurs parades, affichent, distribuent leurs tracts et engagent la conversation pour convaincre les chalands de venir les voir en représentation. Le festival est aussi un espace d’échanges denses entre professionnels car les troupes se visitent les unes les autres, tandis que des producteurs, des metteurs en scène, des directeurs de salles de toute la France viennent à Avignon « faire leur marché » de spectacles et d’acteurs. Si bien que là, comme nulle part ailleurs, les artistes sont confrontés, en permanence, au jugement esthétique du public, mais aussi des professionnels. La présence de tous et le partage de la même expérience collective nourrissent les débats riches et circonstanciés qui se poursuivent longtemps dans la nuit au sein des groupes de festivaliers.
Une compagnie du Off faisant la promotion de leur spectacle dans les rues d’Avignon

© FramaKa, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons
Notes de bas de page
1J. Larrue, « Le festival d’Avignon et son public », Cahier du Conseil culturel, supplément au numéro 15 d’Avignon-Expansion, juillet 1968, p. 1 (l’étude, réalisée à partir de 6 000 questionnaires, peut être consultée au centre de documentation de la Maison Jean Vilar).
2N. Lang, Le Public du Festival d’Avignon, Paris (ministère de la Culture), La Documentation française, 1981.
3Dans Le Monde du 9 juillet 2002, p. 14, Emmanuel Pedler répondait à un premier article de Paul Rasse publié le 4 juillet 2002.
4L.-H. Swinnen, « Entre fidélité des publics et adaptabilité numérique des dispositifs : le cas du Festival d’Avignon », Réseaux et expérience numérique : enjeux de médiation au numérique et par le numérique, REFSICOM [en ligne], 2023 : http://www.refsicom.org/1335 (consulté le 12 janvier 2024).
5Dans l’ouvrage Avignon, le public réinventé, par exemple, et pour ne prendre que les deux premières pages, le directeur du Département des études, de la prospective et des statistiques au ministère de la Culture, invité à préfacer le livre, explique que pour comprendre « une ville envahie par les festivaliers », qui sont, rappelons-le quand même, à 80 % des festivaliers du Off, il faut interroger « l’hypothèse très forte d’un pacte entre spectateurs et programmateurs ». Il ne fait référence qu’au In puisque dans le Off, à cette époque, il n’y a pas encore véritablement de programmateur, seulement des compagnies en quête de salles où présenter leur travail. Voir E. Ethis (dir.), Avignon, le public réinventé. Le Festival sous le regard des sciences sociales, Paris (ministère de la Culture/DEPS), La Documentation française, 2002.
6Q. Amalou, D. Malinas, Faire le Off : sociologie des publics du Festival Off d’Avignon, Avignon, Éditions universitaires d’Avignon, 2019, p. 11‑51.
7« Si le OFF a, depuis plus de cinquante ans, changé la physionomie du mois de juillet à Avignon, il ne s’agit pas de créer une opposition entre deux types de publics, ceux du Festival d’Avignon dit “IN” et ceux du Festival OFF, comme cela a pu être le cas dans différents travaux, mais au contraire d’envisager ces deux festivals comme faisant partie du même écosystème qui englobe Avignon et ses publics pendant le mois de juillet. Dans ce travail, l’usage, de l’outil statistique n’a pas pour but de faire oublier la singularité de chaque festivalier dans sa pratique ». Amalou, Malinas, Faire le off…, op. cit, p. 11.
8B. Lahire, La Culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi, Paris, La Découverte, 2004, p. 671.
9Au regard de la taille de l’échantillon, près de 4 000 personnes, nous pouvons considérer ces résultats comme robustes, permettant de cerner les principales caractéristiques du profil des festivaliers détenteurs de la carte Off. Il permet également des analyses bivariées et multivariées tout à fait solides. Le taux de réponse aux questions (89 %) est satisfaisant. Le questionnaire est structuré en trois parties, comprenant en tout 51 variables, pour 29 questions. La partie 1 regroupe des questions portant sur l’expérience festivalière de l’édition 2023 (condition de la venue au festival, antériorité, fidélité, choix de spectacles). Les parties 2 et 3 regroupent des questions portant sur l’expérience de festivalier au cours de l’édition 2023 (modalités d’information, quantité de spectacles vus, préférences, images du festival). La partie 3 porte sur les pratiques culturelles des répondants. Enfin, la partie 4 regroupe des variables d’identification (genre, âge, code postal, situation professionnelle, profession, niveau de diplôme). On y trouve également des questions portant sur les pratiques culturelles et sur les pratiques artistiques en amateur.
Nous tenons à remercier toute l’équipe du festival Off Avignon et tout particulièrement Chloé Suchel pour sa disponibilité lors de la préparation et du lancement de cette enquête. Merci également à Maeva Belloy pour son aide, en particulier lors de la seconde relance en octobre 2023. Enfin, nous adressons nos remerciements à Pascal Quidu pour sa contribution aux différentes étapes de l’enquête, en particulier pour le traitement statistique des données.
10A. de La Villarmois, O. Allouard, Étude de public du festival Off d’Avignon 2019, Cabinet d’études et de sondages GECE, rapport, Rennes, décembre 2019.
11Ibid.
12Voir en annexe le détail des résultats statistiques analysés dans la suite du chapitre.
13Larrue, « Le festival d’Avignon et son public », art. cité, p. 4.
14Voir par exemple à ce sujet : R. Hoggart, La Culture du pauvre, Paris, Les Éditions Minuit, 1970 (1re éd. 1957).
15P. Lombardo, L. Wolff, Cinquante ans de pratiques culturelles en France, numéro 2 de Culture études, DEPS/ministère de la Culture, 2020, p. 55. Les auteurs soulignent qu’assister à un spectacle de théâtre ou de danse sont deux pratiques historiquement en développement. La part des plus de 15 ans ayant assisté à l’un ou l’autre était respectivement de 12 % et 6 % en 1973, elle s’élève à 21 % et 9 % en 2018, à mesure que l’offre d’équipements labellisés se développe sur l’ensemble du territoire.
16Les chiffres du DEPS révèlent en outre l’absence totale de pratiques culturelles pour de larges fractions de la population : près de la moitié des Français (43 %) ne sont jamais allés au théâtre ou, plus surprenant, n’ont jamais assisté à un spectacle de rue (48 %) ; 68 % n’ont jamais assisté à un spectacle de danse professionnel ; 4 sur 5 ignorent l’opérette (77 %) et plus encore l’opéra (81 %) ; les trois quarts d’entre eux n’ont jamais assisté à un concert (81 % pour le jazz, 74 % pour le rock, 72 % pour la musique classique et 70 % pour un concert d’un autre genre).
17Alain Darbel et Pierre Bourdieu analysent comment, lorsque les classes populaires sont exceptionnellement confrontées à la culture légitime, elles sont renvoyées à leur incompétence, ce qui en retour ne peut que légitimer la supériorité des élites. Voir P. Bourdieu, A. Darbel, L’Amour de l’art, Paris, Les Éditions de Minuit, 1992 (1re éd. 1969), p. 165.
18Les interactions artistes-spectateurs en cours de spectacle viennent renforcer cette idée que le spectateur n’est pas qu’un simple élément du décor.
Auteur
-
Paul Rasse
Paul Rasse est anthropologue, professeur émérite des universités en sciences de l’information et de la communication à Université Côte d’Azur et chercheur au laboratoire SIC.Lab Méditerranée. Il a publié une douzaine de livres et plus d’une centaine d’articles scientifiques en anthropologie de la communication scientifique, de la muséologie, de la médiation et de l’ingénierie culturelle.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Carmes
Théâtre et patrimoine à Avignon
Antonia Amo Sánchez, Sophie Gaillard, Marie Galéra et al. (dir.)
2019
Des mémoires et des vies
Le périple identitaire des Français du Banat
Smaranda Vultur Iona Vultur (trad.)
2021
Vivre le patrimoine mondial au quotidien
Dynamiques et discours des habitants
Isabelle Brianso et Dominique Cassaz (dir.)
2022
Dialogues autour du patrimoine
L’histoire, un enjeu de communication ?
Jessica de Bideran, Julie Deramond et Patrick Fraysse (dir.)
2023
Le souffle du Off sur Avignon
Théâtres, publics, compagnies
Émilie Pamart, Maud Pélissier et Paul Rasse (dir.)
2025
