Chapitre 18. La médiation de l’histoire médiévale, une question de sens
Dialogue avec Patrick Fraysse, le 16 septembre 2020
p. 287-297
Texte intégral
1Ce dialogue est l’occasion de revenir sur la distinction délicate entre les deux notions de médiation et de vulgarisation. Il permet également de s’interroger sur le concept de médiévalisme.
Que pensez-vous du terme de « médiation » en tant qu’historien ? Quels mots utilisez-vous pour qualifier la manière dont vous allez à la rencontre des publics ? Comment se fait ce lien entre le présent et le passé ?
Vivant l’histoire comme une véritable passion, j’ai vraiment à cœur de la partager avec les étudiants, à l’université, mais aussi avec des publics variés qui souhaitent découvrir le Moyen Âge ou approfondir leurs connaissances dans ce domaine. Il me plaît d’avoir à satisfaire une libido sciendi bien naturelle : c’est la fonction première du pédagogue. Dans ce sens, je réponds de plus en plus aux invitations à collaborer avec les musées ; elles me permettent d’accentuer ma mission dans la diffusion des savoirs, en tentant de toucher diverses classes d’âge. Le terme de « médiation » me convient donc tout à fait, il est très noble. Il fait songer à un intermédiaire. L’historien peut et doit se considérer comme un passeur. Il a pour objectif de transmettre une recherche scientifique à un large public qui ne fréquente pas les bancs de l’université. En cela, il est un medium, au sens premier du terme : il aide à passer sur l’autre rive. Il s’évertue à restituer à divers publics les fruits de son travail de recherche et de réflexion. Mais le savoir ne circule pas que dans un sens. Lorsque je vais à la rencontre d’un public de non-spécialistes, par les questions qui me sont posées ou par les réactions que je perçois (commentaires avec des voisins, sourires ou manifestations de surprise), il m’amène à m’interroger sur tel ou tel aspect qui me paraît pourtant évident parce que c’est mon univers quotidien. Ainsi, lorsque j’interviens en milieu rural, des personnes vont m’interpeller sur la chasse, l’agriculture, les sols ou la terre, autant d’éléments dont j’ai une connaissance certes livresque, mais pas toujours empirique. Quand je réponds à mon interlocuteur : « J’ignorais ce détail, maintenant, je comprends mieux les problèmes techniques que cela pose », il est vraiment heureux d’avoir pu me transmettre une connaissance tirée de son expérience personnelle. Nous sommes alors dans un dialogue où l’enrichissement est réciproque. Il n’y a plus cette dimension pyramidale, entre d’un côté un « sachant » sorti de sa tour d’ivoire, et de l’autre un public passif qui vient écouter la bonne parole. Cet échange permet de rétablir une relation horizontale autour de la question du passé ; ce mot, « passé », est un écho du temps dont les ondes résonnent encore dans la plupart des esprits.
Ces discussions me permettent aussi de mieux comprendre certains documents médiévaux, ou plutôt d’utiliser le bon vocabulaire. Par exemple, une fois, il m’est arrivé d’évoquer le travail des bouchers au Moyen Âge et j’ai employé le terme d’« équarrissage ». Une personne, qui avait travaillé dans les services vétérinaires, m’a fait remarquer que je ne l’utilisais pas à bon escient. Ce retour me permet d’être plus précis sur des termes techniques, mais aussi sur des pratiques, des gestes et des postures. Une autre fois, j’ai pu échanger avec quelqu’un qui fabriquait des arcs médiévaux et qui les utilisait pour chasser. Il m’a fait part de sa propre expérience de la chasse à l’arc, et m’a expliqué comment il se mettait à l’affût, comment il se positionnait par rapport au vent, comment il observait les animaux, à quelle distance il devait se trouver pour atteindre sa cible. Désormais, je considère les enluminures avec un autre regard, je feuillette différemment Le Livre de la chasse de Gaston Fébus. C’est ce qui fait le sel de ces conversations et de ces rencontres avec le grand public. Quand on tend de telles perches, les auditeurs aiment les saisir. Ils viennent souvent me voir à la fin de la conférence pour établir une relation directe ; elle est souvent plus détendue et permet une circulation, un échange d’individu à individu. Ce tireur à l’arc, rencontré aux Médiévales de Baziège, a été un sportif professionnel de haut niveau ; il a donc une expérience « académique » de son sport. Maintenant, il s’intéresse à la reconstitution. Il a tenu à m’expliquer comment on utilisait l’arc de guerre et comment il le fabriquait, quels matériaux il utilisait et quels outils il avait dû concevoir. À mon tour, je me sers de ses connaissances pour raconter aux étudiants la façon dont on manipulait un arc durant la guerre de Cent Ans. Je tente de faire revivre une gestuelle oubliée.
Tout cela circule dans plusieurs sens. Cet échange, qui permet d’aborder la notion de mémoire, peut devenir un sujet délicat à appréhender. Ici, à Toulouse, il y a des enjeux mémoriels particulièrement sensibles. La question du catharisme par exemple, mais aussi celle de la croisade contre les Albigeois (qui induit parfois la réductrice opposition Nord/Sud) sont des sujets qui sont avant tout pour moi des objets d’étude. Toutefois, je suis de plus en plus amené à avoir un côté militant dans ce domaine, tel que Tommaso di Carpegna l’a présenté dans Médiéval et militant. Penser le contemporain à travers le Moyen Âge1. Militant, dans le sens où je souhaite, à défaut de restaurer la vérité – ce serait prétentieux et ce ne serait là que ma vérité –, en tout cas déconstruire des idées reçues que je trouve particulièrement tenaces, si ce n’est toxiques. Il en est notamment ainsi de la croix de Toulouse. Je tente d’en parler régulièrement afin de rappeler qu’il s’agit de l’emblème que les comtes de Toulouse ont inventé au xiie siècle. C’est une marque d’identité dynastique, un objet de communication qui prend la forme d’une croix. Elle signifie que ces princes ont choisi de se placer sous la protection de ce signe, qui était capital pour les hommes du Moyen Âge, car il indiquait qu’ils avaient le christianisme en partage. Quand on explique ce qu’est cette croix, conçue et adoptée par la dynastie des Raimond de Toulouse, le public réagit plutôt bien, mais découvre qu’il est confronté à un autre discours. Il s’interroge : « Mais alors pourquoi trouve-t-on les signes du zodiaque place du Capitole ? » Quand il apprend que l’œuvre de Raymond Moretti est aussi une commande qui s’inscrit dans un contexte politique précis, les réactions sont souvent spectaculaires. Amener les personnes qui écoutent le propos de l’historien à faire le trajet par eux-mêmes pour parvenir à des conclusions objectives, cela rejoint également ma démarche de scientifique qui doit pointer du doigt certains usages idéologiques de l’histoire, sans dénigrer pour autant l’intention de l’artiste.
Vulgariser ou simplifier l’histoire : quels détournements constatez-vous ? Les détournements de la médiation ne sont pas tous forcément politiques ou idéologiques ; on peut aussi constater des détournements inconscients ou la création de stéréotypes, y compris dans les musées, au moment d’un atelier pédagogique ou lors d’une visite guidée, par le médiateur ou l’historien lui-même. Quelle est alors la place de l’historien dans le déploiement des politiques territoriales ou dans les projets de mise en valeur de l’histoire, au musée ou dans d’autres manifestations festives ?
Ce sont des domaines d’intervention qui restent assez cloisonnés. C’est plutôt décevant car, souvent, on vient chercher un spécialiste pour injecter du contenu dans un projet : on doit livrer les ingrédients pour fabriquer un bon produit mais, à l’arrivée, on n’a pas de droit de regard sur l’emballage, alors qu’entre-temps des choix délibérés ont été effectués sans que ledit expert ait été consulté. C’est dans l’air du temps, l’historien tend à devenir un prestataire de services comme un autre, sa matière grise est bienvenue, mais pas son avis sur le produit final, car l’objectif est de satisfaire les attentes d’un public de plus en plus perçu comme un consommateur de culture. Maintenant, quand on me sollicite pour un projet, je souhaite y participer du début jusqu’à la fin, c’est la condition sine qua non. L’historien se trouve face à un réel problème de communication : il lui est difficile de faire comprendre que l’expert ne campe pas sur des positions académiques et qu’il ne privatise pas ses connaissances scientifiques. Mais puisque à travers lui on vient chercher une caution scientifique qui doit servir de label, il faut admettre en retour que l’historien engage une sorte de responsabilité morale. Ses avis, ses mots, son savoir ne doivent pas être détournés ou soumis de force au cadre imposé par l’emporte-pièce d’une quelconque opération de marketing.
C’est parfois le problème de la simplification à outrance. Il y a une différence entre la simplification et la vulgarisation. La vulgarisation, c’est rendre accessibles au plus grand nombre des connaissances complexes qui exigent d’avoir recours à l’art de la nuance. Le principal souci des médiateurs œuvrant dans les musées est de rendre explicite, sans rentrer dans les détails, quelque chose qui peut apparaître complexe. Il faut capter en un temps record l’attention d’un public qui vit de plus en plus dans l’immédiateté. Or l’histoire exige un temps long, c’est inhérent à cette discipline ; notre matière première est l’analyse d’un temps ancien et révolu. Le travers de la simplification est difficile à éviter en médiation, surtout dans le contact direct avec les interlocuteurs quand il s’agit d’une visite, car l’intervenant se trouve tributaire de la disponibilité de son public. Il faut être efficace rapidement pour saisir le regard et l’oreille du plus grand nombre, sans pour autant tomber dans la facilité ou la flagornerie. C’est un des enjeux de la médiation, surtout quand elle se passe de la présence de l’homme qui parle au profit de nouveaux outils (bornes interactives, tablettes, audioguides, réalité augmentée). Il faut apporter de la qualité, humaine et technologique à la fois, sans lasser le public, afin qu’il ne se précipite pas dans les rayons de la boutique : se débarrasser du superflu et éviter la caricature en mettant l’humain au cœur du propos. Il faut dire aux visiteurs : « Vous faites l’effort de venir dans un musée, dans une exposition, je vais être votre guide. N’ayez pas peur, vous allez sortir de là un peu plus riche et ça ne va pas être douloureux. » Il faut miser sur l’intelligence du public qui a fait la démarche de pousser les portes d’un lieu qui lui est aussi étranger qu’un temple. Les médiateurs sont sensibles à cela et souhaitent échanger avec les spécialistes pour apporter du contenu tout en demeurant accessibles à l’auditoire qui est le leur. C’est aux historiens de faire preuve, une fois de plus, de pédagogie, afin de transmettre le fruit de leurs réflexions de façon ludique et respectueuse du public – de tous les publics…
La déception que j’éprouve face à certaines reconstitutions de batailles, qui n’en sont pas, vient aussi de cette question du sens. Une reconstitution suppose une démarche scientifique, c’est complexe. La rendre visible est encore plus difficile, c’est un sacré tour de force. Quand on convoque une trentaine de cavaliers et une cinquantaine de fantassins, ce n’est ni une reconstitution ni un semblant de bataille (laquelle est vraiment rare au Moyen Âge et a une définition très précise à cette époque ; le terme de « bataille » est bien trop galvaudé par nos contemporains).
Lors de l’anniversaire de la « bataille » de Baziège2, en septembre 2019, j’aurais préféré qu’on utilise le terme d’« évocation », car c’est ce que cela fut réellement, dans les faits. À la fin, cette représentation a eu tendance à virer au spectacle ou au divertissement. L’effet recherché n’était pas le bon. L’épisode militaire qui s’inscrit dans un contexte bien précis, en 1219, perdait sa connexion avec l’histoire, et se vidait de sa substance. On peut toujours tenter d’imaginer ce qui s’est passé, mais pas surinterpréter les événements pour faire de la contrefaçon qui fleure bon le « temps jadis ». Ainsi, lors de la scène de la pendaison du traître, qui se déroule en interpellant le public, ce dernier s’est empressé de participer en stigmatisant le fourbe qui devait être logiquement puni. Cela a fait basculer ce moment dans la caricature et l’histoire spectacle. Mais a-t-on permis aux spectateurs de comprendre ce qui s’était déroulé à cet endroit 800 ans plus tôt ?
Il vaut donc mieux parler d’« évocation », chacun peut l’interpréter comme il le souhaite. Le terme « reconstitution » implique une démarche complexe qui prétend dire au public ce qu’est la guerre ou une bataille à l’époque médiévale. Le public peut comprendre la nuance entre reconstitution et évocation ; il est capable de faire la différence entre la qualité d’une démarche sérieuse et le propos pseudo-savant présenté sous forme de clichés. Il ne faut pas avoir peur de délivrer un message qui fait appel au sens de la nuance de l’auditoire et à sa compréhension de la complexité du passé. Heureusement, cela a pu être abordé après, quand le public a ensuite visité le campement des chevaliers et a pu s’entretenir avec les reconstituteurs.
Partager le Moyen Âge avec le public, est-ce possible finalement ? Et le médiévalisme, à quoi sert‑il ? Est-ce qu’un historien peut accepter qu’on parle de Moyen Âge autrement ?
Le colloque « Vivre et faire vivre le Moyen Âge3 », organisé à Carcassonne en juin 2019, sur le médiévalisme a été salutaire pour moi. J’ai découvert qu’il n’y avait pas qu’un Moyen Âge, à savoir le mien ou celui de la communauté internationale des médiévistes. Il y a aussi celui des autres disciplines et des passionnés d’histoire (reconstituteurs, communicants, muséographes, simples curieux). Dans un premier temps, cette manifestation scientifique a provoqué en moi une sorte de vertige, un sentiment de dépossession. Cela en disait long sur la façon dont on a tendance à s’emparer d’une période, à en faire un domaine exclusif. Je me suis aperçu que je reproduisais un comportement assez possessif et que j’avais été académiquement formaté. J’ai finalement beaucoup apprécié d’être confronté à des collègues de disciplines différentes, et de voir que le Moyen Âge est un sujet de médiation et de communication. Cette immersion dans le médiévalisme m’a beaucoup fait réfléchir, notamment sur la pédagogie à prodiguer dans les salles de cours quand des étudiants m’interrogent sur un jeu vidéo comme Assassin’s Creed ou sur des séries telles que Vikings ou Game of Thrones. Il ne faut pas nier les liens, les passerelles que l’on doit établir avec ce Moyen Âge de divertissement. De même que les interactions avec l’économie, via le développement touristique ou la valorisation des produits locaux (je pense notamment au vin), ne sont pas à négliger. Producteurs et consommateurs sont sensibles aux terroirs ; le passé médiéval d’un pays ou d’une région est encore très prégnant dans les esprits. Le discours du médiéviste peut donc profiter à tout le monde lorsque les conditions de l’échange sont réunies. Le dialogue ou la correspondance avec l’art contemporain permet également de belles rencontres. Il ne faut pas oublier que le médiéviste le plus connu de la fin du xxe siècle, Georges Duby, était un grand amateur d’art ; cela l’aidait à nourrir sa réflexion.
Par ailleurs, je pense qu’il faut être franc et honnête lorsqu’on se propose de faire la médiation du passé. Une fois de plus, c’est une affaire de sens. Lors des Médiévales de Baziège, alors qu’il s’agissait de commémorer les 800 ans d’un épisode militaire, je me suis demandé si je devais dire au public présent dans la salle que la bataille de Baziège n’en était pas une. Les habitants du lieu et des communes environnantes étaient venus pour écouter le récit d’une bataille qui, de surcroît, se termine par une victoire. Mais en tant qu’historien, en préambule, je me devais d’expliquer ce qu’était une bataille à l’époque médiévale, notamment au début du xiiie siècle. Il fallait remettre cet épisode dans son contexte. À la fin de mon intervention, mes conclusions furent plus que nuancées sur la pertinence de qualifier de « bataille » cet épisode de la croisade contre les Albigeois. Je m’attendais à des questions embarrassantes ou à des réflexions plus ou moins réprobatrices, comme cela arrive fréquemment sur les sujets sensibles, qui touchent à une forme de fierté locale. Mais ce ne fut pas le cas. Si on est honnête, le public apprécie le propos de celui qui explique en toute franchise le sens de sa démarche.
En retour, même si, à mes yeux, Baziège ne fut pas une bataille, je peux comprendre pourquoi les organisateurs utilisent cependant ce mot sur leurs affiches pour rassembler du public autour de cet événement. Pour eux, il faut procéder à une communication efficace et immédiate. Dans la médiation, il me semble que c’est l’intention de départ qui compte. Sur un sujet aussi sensible que le catharisme, on ne peut pas se présenter avec une moue de dédain, parce que le sujet entraîne avec lui d’inévitables clichés. On méprise le public si on suppose qu’il n’est pas doté d’un esprit critique. Il est préférable d’annoncer que l’on va aborder une dissidence religieuse sur laquelle il est nécessaire, en tant qu’historien des sociétés des xiie et xiiie siècles, d’énoncer quelques éléments de réflexion. Quand on balise ainsi le terrain, l’auditoire prête une oreille attentive aux propos, même s’il les discute ensuite. C’est tout l’objet de l’échange qui doit suivre. Bien sûr, il y aura toujours quelques irréductibles qui partiront du présupposé qu’un universitaire est un intellectuel à la botte de je ne sais quelle chapelle révisionniste. Mais si une large majorité du public a été amenée à réfléchir ou à développer un esprit critique, alors l’essentiel est atteint. C’est l’une des plus nobles missions de l’historien en tant que médiateur d’une période révolue, laquelle est complexe et fascinante, mais dont il faut bien retenir que des pans entiers resteront à jamais méconnus. Ce qui n’empêche pas de rêver…
Notes de bas de page
1 T. di Carpegna Falconieri, Médiéval et militant. Penser le contemporain à travers le Moyen Âge, Paris, Publications de la Sorbonne, 2015.
2 https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Bazi%C3%A8ge (consulté le 31 mai 2022).
3 Colloque organisé par le Groupe audois de recherche et d’animation ethnographique et le Laboratoire d’études et de recherches appliquées en sciences sociales (http://www.garae.fr/spip.php?article486, consulté le 31 mai 2022).
Auteur
-
Laurent Macé
Laurent Macé est professeur d’histoire médiévale à l’université Toulouse-Jean-Jaurès (UT2J). Il est également l’auteur d’un ouvrage sur l’emblématique des comtes de Toulouse (La Majesté et la Croix. Les sceaux de la maison des comtes de Toulouse [xiie-xiiie siècle], Toulouse, 2018). Sa volonté d’aborder la question de la médiation scientifique va prendre forme à travers la parution d’une Petite histoire des troubadours (Cairn éditions) en 2023.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Carmes
Théâtre et patrimoine à Avignon
Antonia Amo Sánchez, Sophie Gaillard, Marie Galéra et al. (dir.)
2019
Des mémoires et des vies
Le périple identitaire des Français du Banat
Smaranda Vultur Iona Vultur (trad.)
2021
Vivre le patrimoine mondial au quotidien
Dynamiques et discours des habitants
Isabelle Brianso et Dominique Cassaz (dir.)
2022
Dialogues autour du patrimoine
L’histoire, un enjeu de communication ?
Jessica de Bideran, Julie Deramond et Patrick Fraysse (dir.)
2023
Le souffle du Off sur Avignon
Théâtres, publics, compagnies
Émilie Pamart, Maud Pélissier et Paul Rasse (dir.)
2025
