Chapitre 8
Patrimoine urbain et développement durable
Entretien avec Antoine Bruguerolle
p. 215-227
Note de l’auteur
Réalisation et retranscription : Isabelle Brianso
Texte intégral
— Pourriez-vous vous présenter brièvement, en insistant notamment sur votre travail à l’Icomos (International council on monuments and sites, en français « Conseil international des monuments et des sites ») en tant qu’architecte du patrimoine ?
— Je suis architecte du patrimoine diplômé par le gouvernement (DPLG). J’ai suivi une formation, à la faculté de lettres de l’université de Montpellier, en archéologie et en histoire de l’art, avant de faire l’École de Chaillot à Paris. J’ai pratiqué le métier d’architecte du patrimoine pendant longtemps, suivant deux volets d’intervention : d’une part les travaux de construction et d’autre part les études.
Pour ce qui est des travaux de construction, j’ai effectué de nombreuses restaurations de monuments, ainsi que des constructions neuves en sites sensibles : des sites classés, des sites protégés, des sites patrimoniaux remarquables.
Concernant les études, j’ai réalisé des études de paysage sur d’importants sites nationaux, mais également des études de sites patrimoniaux remarquables, suivant la nouvelle dénomination (les anciennes ZPPAUP1, qui sont devenues Avap). Par ailleurs, je suis rentré à l’Icomos, le Conseil international des monuments et des sites, relativement jeune, après avoir passé mon diplôme. J’ai pris du temps pour m’investir au sein de l’Icomos. Actuellement, je suis élu au bureau d’Icomos France, où j’ai trois champs d’expertise en lien avec l’Icomos international : le Comité international des villes et villages historiques (Civvih), dont je suis vice-président ; le Comité international pour la formation (Cif), puisque je donne des cours à l’École de Chaillot ; et le Conseil pour l’international des architectes français (Ciaf) qui est dédié à l’architecture vernaculaire.
Actuellement, je suis très actif au sein du Civvih. Nous venons d’organiser une rencontre à Bruxelles, un symposium sur la thématique du patrimoine partagé. Nous nous sommes intéressés à l’évolution des notions de patrimoine entre valeur locale et valeur universelle, mais aussi à ce que devient le patrimoine dans le nouveau contexte climatique et d’évolution des risques majeurs, notamment des risques naturels. Ce sont des sujets sur lesquels l’Icomos travaille de manière active et transversale, car il nous semble important d’avoir des points de vue différenciés et de croiser les regards.
Je réalise aussi des expertises auprès de l’Unesco : des lectures de dossiers, ainsi que des expertises sur site. Je m’occupe également de formations sur le patrimoine, à l’École de Chaillot, dans le cadre du Programme des Nations unies pour le développement (Pnud), et pour le Conseil de l’Europe en archéologie et en urbanisme.
Pour ce qui est de ma pratique professionnelle, j’ai souhaité garder une approche transversale du patrimoine, c’est-à-dire partir des territoires dans lesquels s’inscrivent les sites (approche physique, approche culturelle) pour passer à l’échelle urbaine, puis aux architectures (approche de la substance patrimoniale), en considérant les éléments de composition, de structure, les matériaux constitutifs, mais également la distribution intérieure et les décors qui en font partie. Selon cette lecture, le patrimoine a un pendant direct, qui est l’habitant ou la communauté qui occupe un site, puisque le patrimoine n’a de valeur que s’il est vu et partagé : sinon, il n’y a pas de patrimoine. Qu’est-ce qui est patrimoine ? Qu’est-ce qu’on en fait ? Comment évolue-t-il ? Il s’agit là de questions qui se posent régulièrement, puisque le patrimoine actuel est un patrimoine que l’on fabrique intellectuellement et culturellement.
— Qu’est-ce que la valeur universelle exceptionnelle à l’échelle locale ? Comment se traduit-elle dans le quotidien des habitants qui vivent dans les centres historiques inscrits sur la liste du patrimoine mondial de l’Unesco ?
— C’est une question de fond. Les textes de référence en matière de valeur universelle exceptionnelle sont rédigés de manière un peu abstraite, selon une approche plutôt anglo-saxonne. Les contenus de ces textes ne sont pas parfaits, mais ils sont néanmoins très riches.
La question concerne plutôt l’interprétation que l’on peut faire de ces textes de référence. Ces derniers ne sont généralement pas intelligibles pour les habitants et les communautés, car leur rédaction est un peu compliquée. Ce qui est important, pour moi, c’est ce qui fait l’essence de la valeur aux yeux des habitants qui sont là. C’est ça qu’il faut défendre. Je l’aborde selon différentes échelles, celles du territoire et des paysages, puisque l’on est au croisement des notions de culture et de nature.
Pour cela, nous adoptons une méthode un peu systématique d’interprétation, qui vise à partir du plus général pour aller vers le particulier, c’est-à-dire du site-territoire vers l’architecture dans le détail. Nous identifions des « attributs » ou des « éléments constitutifs », qui sont des points de fragilité caractéristiques, et également des points de fragilité qui, ponctuellement, ne sont pas très graves, mais qui, suite à des effets cumulés, peuvent altérer le « bien2 ».
Dans ce contexte, nous devons expliquer la valeur patrimoniale aux habitants : soit lors de nos études, soit lors d’ateliers qui permettent de comprendre ce qui fait cette valeur ou ce qui constitue un bien commun. Cette notion de bien commun, de bien public ou d’intérêt général m’intéresse tout particulièrement. En tant que spécialistes, nous avons un « jargon » ou un vocabulaire technique, qui peut être parfois compliqué à comprendre pour les habitants, ce qui fait que l’on doit trouver les bonnes manières de discuter, de partager… D’où l’importance des ateliers participatifs. Une des difficultés auxquelles nous sommes confrontés, en effet, c’est la variété des publics : ils ont tous des modes de perception et de compréhension distincts. Par exemple, parmi les élus, nous pouvons rencontrer un notaire, un agent immobilier… avec des regards très différents. Nous pouvons également côtoyer des techniciens, qui doivent aussi comprendre le résultat que nous souhaitons obtenir. Au sein même de la population, nous travaillons avec des associations et des structures intéressées par la défense du végétal, du patrimoine ou par tout autre sujet.
Ce qui est intéressant et difficile à la fois, ce sont ces échanges qui visent à trouver des valeurs communes, qui fédèrent tout le monde. Il nous faut trouver les bons mots, en recourant parfois même à des dessins, pour exprimer les choses. Ces questions de communication sont fondamentales, car elles sont partout dans le projet de sauvegarde du patrimoine.
— Vous avez également développé des méthodologies, des interprétations du patrimoine à l’échelle locale. Pouvez-vous nous en parler ?
— Oui, tout à fait. Il faut dire que c’est toujours un peu réducteur, car on se concentre sur quelques éléments fondamentaux qui permettent de construire un projet. Il y a aussi une autre notion que je défends professionnellement. Lorsqu’on s’intéresse à un site, on fait face à un patrimoine qui est en devenir, c’est-à-dire que ce n’est pas un patrimoine figé : il est en constante évolution, parce que la population peut changer (avec une mixité de population par exemple), mais aussi parce que le patrimoine est quelque chose de vivant, comme la ville qui se transforme constamment.
Cette évolution permanente rend nécessaire l’utilisation d’une méthode de travail itérative : au fur et à mesure que l’on agrège la connaissance et que le projet se construit, nous sommes amenés à le corriger. Cela veut dire que nous ne nous intéressons pas seulement à la phase de conservation des éléments patrimoniaux. Bien sûr que l’on conserve, mais dans une certaine dynamique ! C’est aussi un atout, parce que lorsque nous nous adressons à des élus, lorsque nous leur apportons un projet, cela leur convient : ils ont besoin de projets concrets. Nous essayons de trouver des échelles de lecture différentes. À Avignon, on peut avoir affaire à des échelles de quartier variables. Par exemple, si l’on prend le quartier des Teinturiers ou celui de la place du Palais des Papes, les ambiances y sont très différentes, tout comme les valeurs patrimoniales. Nous sommes alors confrontés à des représentations et à des lieux vivants. Ces ambiances urbaines, également appelées paysages urbains, sont à étudier avec beaucoup d’attention, en décortiquant ce qui caractérise à chaque fois cette ambiance : les échelles de bâti, les rimes de façade, les trames de composition, le rapport végétal-minéral, etc. Le patrimoine comme lieu vivant est important, car il s’inscrit au cœur du patrimoine mondial, le quartier des Teinturiers en est un exemple. C’est un lieu vivant et partagé, qui répond à la notion de « développement intégré », c’est-à-dire qu’il autorise une économie locale qui fonctionne avec le bien patrimonial. Il donne un équilibre, il offre un accord avec le bien, qui ne constitue pas un écrin pour le tourisme de masse qui vient dénaturer le site.
— Qu’est-ce qu’un habitant du point de vue d’un architecte ?
— L’habitant, c’est celui qui fait vivre le patrimoine : c’est le représentant de la communauté qui vit dans un site et le fait vivre. En tant qu’architectes, nous sommes confrontés à un problème, parce que nous venons, d’une certaine façon, « parasiter » le patrimoine en installant de nouveaux équipements dans une construction. Par exemple, une maison de caractère médiéval, dont l’architecture a toujours évolué, comment la faire « chanter » ? Comment faire « chanter » ce patrimoine ? Comment peut-on l’investir, pour offrir par exemple des éléments de confort qui répondent aux besoins de la personne qui l’habite, tout en étant respectueux de ce patrimoine ? Il y a un équilibre à trouver. L’habitant est au cœur du projet.
Dans notre métier, nous avons des échelles d’intervention différentes. Nous pouvons proposer un plan d’urbanisme qui impacte directement les édifices. Précisons que, dans un plan de sauvegarde, nous pouvons indiquer les monuments à démolir, par exemple. Comment cela va-t-il être compris par les habitants ? Comment va-t-on parvenir à un tel projet de démolition ? Là, nous sommes au cœur du projet et nous touchons à des questions très sensibles, comme le droit de propriété d’immeuble, qui est considéré comme intouchable.
Pourtant, lorsqu’on considère un bien comme « commun », il faut aussi parvenir à ce type de résultat. Pour cette raison, il est important que l’ensemble des acteurs soient impliqués et qu’ils participent au projet, aidés par un portage politique efficace et une bonne compréhension du projet par les services techniques. Il faut ensuite le partager avec la population, selon les règles applicables. Nous devons donc expliquer, par exemple, pourquoi il est recommandé d’installer des menuiseries en bois plutôt qu’en PVC. Les habitants ont souvent des idées préconçues. Tout cela, c’est donc partager, expliquer et faire comprendre. Lorsqu’on travaille dans un édifice, il faut avoir des méthodes de travail respectueuses de cette substance patrimoniale, à la fois culturelle et liée à des caractéristiques constructives (telle la perméabilité des matériaux). Bref, c’est souvent lié à du bon sens !
— Pouvons-nous, à propos du centre historique d’Avignon, parler d’une architecture traditionnelle ou vernaculaire ?
— Bien sûr que nous pouvons parler d’une architecture traditionnelle. Il existe une architecture du quotidien, qui s’est construite au cours de l’histoire et qui possède des caractéristiques différentes en fonction des quartiers et des développements de la ville. On peut avoir affaire à des éléments rares et médiévaux. Je me rappelle avoir travaillé à l’hôtel Bernard de Rascas à Avignon : une partie de la construction est en bois. Il est vrai que plus une architecture est modeste, plus elle est fragile. Quand on est dans le monumental, finalement, tout compte.
Il faut comprendre que la simplicité peut être belle, et surtout appréhender la qualité des matériaux, la facture, comme la manière de faire : comment réalise-t-on un enduit ? Comment travaille-t‑on une pierre ? Il faut également dire que les gens sont sensibles aux matériaux, comme en gastronomie ! Il faut prendre le temps en matière de patrimoine : prendre le temps de respirer, de marcher dans la ville, de déambuler, de regarder… C’est très important ! Je suis intervenu deux fois à Avignon : j’ai fait le diagnostic de son plan de sauvegarde, mis à jour ce document et adapté le règlement lié à ce secteur sauvegardé.
L’architecture traditionnelle, pour moi, est liée à l’identité de ces quartiers, mais aussi aux paysages urbains. C’est aussi détecter des cœurs de villes qui sont en résonance les uns avec les autres. Quand vous parcourez la ville d’Avignon, il existe tout un paysage urbain et paysager, avec les platanes notamment. On peut parfois faire des découvertes inattendues, c’est-à-dire retrouver des structures médiévales qui ont été réutilisées et conservées. Que fait-on alors de ce patrimoine ? Nous avons ici affaire à une architecture civile, avec des rythmes d’élévation, mais aussi des rythmes dans les proportions de percement de baies, de fenêtres ou de portes. On le voit très bien, par exemple, avec les commerçants qui enlèvent la porte d’entrée de leur maison pour des raisons commerciales : on ne sait plus par où entrer ! Les commerces doivent trouver leur place, mais ils doivent aussi respecter l’architecture. Il faut pouvoir l’expliquer aux commerçants qui doivent être associés aux projets.
— À Avignon, comment la cohérence urbaine s’est-elle construite ?
— La cohérence ou l’harmonie urbaine s’est construite grâce à des quartiers à l’échelle de la ville. Ils ont tous un caractère : certains ont fortement muté, notamment le quartier de la Balance, installé sous le quartier du Palais des Papes. C’est lors de la démolition que l’on se rend compte de la perte patrimoniale et qu’apparaît une transformation nouvelle, qui vient modifier les repères urbains. À ce moment-là, on peut altérer cette architecture des quartiers ou des faubourgs… Le patrimoine urbain avignonnais va bien au-delà des remparts d’Avignon. Je dois dire qu’à Avignon, on repère une certaine qualité de projet, notamment concernant les constructions du xxe siècle, ce qui fait que l’on assiste à une fabrique continue de la ville. Néanmoins, les questions sont toujours les mêmes : que doit-on garder ? Que peut-on démolir ? En tant qu’architectes du patrimoine, nous sommes là pour donner de la valeur, mais aussi du sens au lieu. Parfois, on peut intervenir, mais il faut toujours qu’on apporte une valeur ajoutée au lieu.
— Quelles recommandations pouvez-vous faire aux habitants pour « vivre au quotidien » et entretenir leur patrimoine ordinaire (maison, jardin) ?
— En architecture, c’est ce que l’on appelle les travaux d’entretien. Il y a beaucoup de patrimoine qui se dégrade par défaut d’entretien. Par exemple, une maison s’entretient : je pense notamment aux tuiles qui donnent de la cohérence paysagère à la ville. Cette conscience patrimoniale est fondamentale, car le patrimoine civil est fragile. Il y a un effort de communication à faire auprès des habitants, notamment dans les quartiers, mais aussi auprès des collègues architectes qui travaillent sur des projets contemporains. L’entretien incombe beaucoup au locataire, et pas uniquement au propriétaire. Prenons l’exemple d’une cage d’escalier : il faut l’entretenir, la nettoyer, mais aussi entretenir les boîtes à lettres, ne pas laisser les poubelles près de zones fragiles, etc. Ce sont de petites choses, mais qui ont des conséquences… Sans oublier que la ville est un lieu de société. Il faut garder les commerces et les artisans de proximité (boulangers, médecins, épiciers, etc.) sans étouffer la ville avec des distributeurs automatiques de billets. Pour expliquer tout cela, on peut organiser des ateliers d’urbanisme. Cela permet de donner du sens et de sensibiliser les habitants, comme je l’ai fait en Guyane. L’idée est que cette médiation puisse se diffuser, se transmettre auprès d’un tissu d’acteurs locaux, tels les élus.
Concernant le patrimoine mondial, il existe des outils, des procédures en matière d’architecture qui sont difficiles à faire comprendre aux acteurs locaux (habitants, élus, etc.). Nous devons donc simplifier les choses, voire ne pas trop rentrer dans des détails techniques. Ce qui compte, c’est la lisibilité pour la collectivité. Par exemple, nous pouvons apporter des conseils techniques, comme sur la question du PVC, en insistant sur le bilan écologique déplorable de ce matériau, car c’est du pétrole transformé. Nous pouvons aussi faire passer le message qu’utiliser le bois, c’est faire travailler une entreprise locale, même si c’est un peu plus cher.
— Quels sont, selon vous, les enjeux du développement durable en matière de patrimoine urbain ?
— Les enjeux sont importants, c’est pourquoi on doit croiser les approches : c’est-à-dire aborder ensemble l’urbanisme, l’approche culturelle et le bioclimatisme. On doit tenir compte du contexte climatique local : comment sont les vents, les régimes de pluie, les morphologies du site (les secteurs sont-ils à l’ombre ou exposés au soleil) ? Mais aussi quels sont les cycles de luminosité et de saisons ? Il faut composer avec l’ensemble des éléments qui permettront de répondre au mieux aux problématiques locales dans le plan d’urbanisme. On a donc une double réflexion à avoir : d’une part sur l’urbanisme et d’autre part sur le bâti.
En matière d’urbanisme, il faut cesser d’imperméabiliser les sols, car l’évaporation rafraîchit et répond aux problèmes d’infiltration d’eau, en évitant les phénomènes d’inondation. Autre exemple, la végétation fait baisser les températures en milieu urbain. Il existe trois, quatre ou cinq degrés de différence entre un jardin et une rue : c’est important. Le jardin respire et c’est ce qui donne une impression de fraîcheur. Les grandes compositions monumentales peuvent amener à des réflexions du type : faut-il mettre des arbres sur la place du Palais des Papes ? Il n’existe pas de réponse toute faite, mais il faut surtout avoir l’intelligence du lieu, de sa morphogenèse. À partir de là, quels sont les fondamentaux à conserver en termes de perspectives, de vues ? Il faut planter des végétaux dans la ville, mais planter de manière mesurée, pour garder un équilibre entre le végétal et les perspectives architecturales historiques, par exemple. Il faut aussi pouvoir corriger les erreurs réalisées par le passé.
En matière de réchauffement climatique, il existe une vraie réflexion à mener sur la perméabilité des sols et la place de la végétation dans la ville, notamment dans les quartiers modestes. C’est très agréable d’avoir de la végétation dans une rue : l’arbre participe à la composition urbaine. Il existe par ailleurs des jardins de quartiers qui composent le lieu. Nous nous intéressons également aux jardins intérieurs, qui permettent de conserver la fraîcheur en cœur d’îlot. Pour cela, il faut supprimer les voitures, afin de retrouver la perméabilité des sols et des vues en cœur d’îlot. C’est le cas à la Maison Aubanel, à Avignon. La vue est un bien commun, on l’oublie ! Le réchauffement climatique apporte de la sécheresse dans le Sud. On observe deux phénomènes : le premier est celui de la hausse des températures et le second est l’aggravation des phénomènes climatiques avec des risques chroniques (inondation, submersion, glissement de terrain, etc.). Pour répondre à ces multiples risques, il faut pouvoir travailler avec les élus, mais aussi avec les techniciens et les habitants. Ce qui nous amène à une autre notion, celle de « sacrifice ». Cela veut dire qu’à un moment, on peut être confrontés à des situations qui nous amènent à réfléchir. Qu’est-ce que l’on peut garder ? Qu’est-ce que l’on peut supprimer ? L’idée est de toujours faire preuve de bon sens lors de cette réflexion. Citons par exemple le choix de matériaux biosourcés (comme le chanvre), lorsque l’on isole un toit. Tout d’abord, il faut penser à se protéger des impacts solaires (la surchauffe de l’été) et éviter les déperditions pour l’hiver, c’est-à-dire penser autant au confort d’été qu’au confort d’hiver. L’habitant doit être l’acteur de ce confort de saison. C’est lui qui va fermer les volets en cas de chaleur ou ventiler en ouvrant les fenêtres, pour créer un courant d’air. Il faut ensuite penser aux installations collectives, à l’échelle des immeubles ou à l’échelle des îlots, via un réseau public urbain. Concernant les travaux, on peut encore privilégier le travail avec des artisans de proximité en évitant au maximum les transports ou les transits. Il est également possible de recycler les matériaux déjà existants, en les isolant par exemple.
Notes de bas de page
1 Les ZPPAUP correspondent aux zones de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager, créées lors des lois de décentralisation de 1979. « Elles visent à définir en accord entre l’État et les collectivités les modalités de gestion d’un secteur urbain d’intérêt patrimonial. » Cf. « Les ZPPAUP-AVAP », site du ministère de la Culture (https://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac-Ile-de-France/Patrimoines-Architecture/Architecture-urbanisme-et-sites-patrimoniaux/Les-ZPPAUP-AVAP, consulté le 1er septembre 2022).
2 Cette notion de « bien » fait référence au terme employé par l’Unesco.
Auteur
-
Isabelle Brianso
Isabelle Brianso est maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à Avignon Université. Rattachée au Centre Norbert Elias (UMR 8562), ses travaux de recherche portent sur les processus de patrimonialisation en contexte international (Unesco, Conseil de l’Europe). Ancienne boursière Marie Curie (FP7) à l’université autonome de Barcelone (Espagne), elle travaille sur les dynamiques locales du patrimoine mondial à Angkor (Cambodge), à Marrakech (Maroc) et en Europe (Itinéraires culturels).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Carmes
Théâtre et patrimoine à Avignon
Antonia Amo Sánchez, Sophie Gaillard, Marie Galéra et al. (dir.)
2019
Des mémoires et des vies
Le périple identitaire des Français du Banat
Smaranda Vultur Iona Vultur (trad.)
2021
Vivre le patrimoine mondial au quotidien
Dynamiques et discours des habitants
Isabelle Brianso et Dominique Cassaz (dir.)
2022
Dialogues autour du patrimoine
L’histoire, un enjeu de communication ?
Jessica de Bideran, Julie Deramond et Patrick Fraysse (dir.)
2023
