Chapitre 6
Habiter Le Corbusier : vivre au quotidien avec les visiteurs dans des espaces habités
Témoignage de Martine Vittu
p. 171-185
Texte intégral
— Pouvez-vous présenter la Fédération européenne des associations d’habitants des unités d’habitation de Le Corbusier ? Quelle est la particularité de ces sites Le Corbusier ?
— Ce texte est une contribution de la Fédération européenne des associations d’habitants des unités d’habitation de Le Corbusier. L’association regroupe les cinq unités d’habitation (UH) construites par l’architecte Le Corbusier (1887-1965) que sont, dans l’ordre chronologique, celles de Marseille, Rezé (près de Nantes), Berlin (en Allemagne), Briey (en Meurthe-et-Moselle) et Firminy (près de Saint-Étienne). S’y ajoutent la cité Frugès à Pessac (près de Bordeaux), qui compte un ensemble de cinquante maisons individuelles, et le pavillon suisse à la Cité universitaire internationale de Paris, qui n’entre pas dans le contenu de cet article par manque de données empiriques sur les visiteurs. Mentionnons également que les promenades architecturales de Le Corbusier ont été certifiées (en 2019) en tant qu’Itinéraire culturel1 du Conseil de l’Europe (fig. no 1 à no 4)2.
Fig. no 1 : Cité radieuse, Marseille, vue de la façade ouest

Licence Creative Commons CC BY-NC-SA Martine Vittu
Fig. no 2 : Corbusierhaus, Berlin, vue générale

Licence Creative Commons CC BY-NC-SA Martine Vittu
Fig. no 3 : Unité d’habitation, Firminy, vue générale

Licence Creative Commons CC BY-NC-SA Martine Vittu
Fig. no 4 : Cité Frugès, Pessac, un exemple de maison

Licence Creative Commons CC BY-NC-SA Martine Vittu
Tous nos sites ont la particularité et la vocation première d’être habités, avec pour objectif prioritaire la défense et la valorisation de la dimension humaine et sociale d’habitat de ces réalisations de l’architecte. Classés ou inscrits, tous bénéficient d’une protection au titre des monuments historiques et sont membres de l’Itinéraire culturel européen Destinations Le Corbusier : promenades architecturales du Conseil de l’Europe. Seuls deux bénéficient en plus, depuis 2016, du label Unesco, à savoir la Cité radieuse de Marseille et la cité Frugès.
L’ensemble des sites est ouvert au public lors de visites guidées organisées par les collectivités, les associations (La 1ère Rue à Briey) ou les habitants (à Briey et à Berlin). Les données chiffrées et l’organisation générale de ces visites sont importantes pour mieux comprendre la relation habitant-visiteur. En effet, la fréquentation est très variable selon les sites : en 2019, 61 000 visiteurs ont découvert l’unité d’habitation de Marseille, 1 500 celle de Berlin, et on en a dénombré entre 6 000 et 8 000 pour les autres sites considérés dans leur ensemble.
Notons que la quasi-totalité des visites se fait sur réservation avec un plus grand nombre de créneaux pendant les périodes de vacances scolaires, certains sont parfois négociés avec les copropriétés de manière à gêner le moins possible la vie quotidienne des résidents.
Ainsi, des limitations horaires et spatiales sont à relever : les visites ne concernent généralement que l’extérieur, le hall d’entrée, une ou deux rues (les couloirs intérieurs de circulation) et presque toujours le toit-terrasse. Néanmoins, l’entrée des bâtiments n’étant pas fermée, un nombre de visiteurs qu’il est difficile de quantifier, et qui varie beaucoup d’un site à un autre, a la possibilité d’y accéder. Ce sont ces « électrons libres » que l’habitant est amené à rencontrer, à renseigner, voire à faire entrer dans son espace privé. À Marseille, la circulation est plus difficile à contrôler : commerces, hôtel-restaurant, services, bureaux occupent les 3e et 4e rues et sont, de ce fait, libres d’accès.
Dans le cas particulier des Journées européennes du patrimoine, la démarche de médiation est différente. Les habitants volontaires s’impliquent dans l’organisation et le déroulement des visites, ils se transforment en médiateurs à part entière avec les guides professionnels (fig. no 5 et no 6).
Fig. no 5 : Journée du patrimoine, implication des habitants

Licence Creative Commons CC BY-NC-SA Martine Vittu
Fig. no 6 : Journée du patrimoine, implication des habitants

Licence Creative Commons CC BY-NC-SA Martine Vittu
— L’engagement des habitants dans les visites : quelles motivations ?
— Dans le cadre d’une enquête menée par la Fédération entre les mois de février et de mars 2021, dans les cinq unités d’habitation et à la cité Frugès, 90 habitants ont répondu à un questionnaire. L’idée était de restituer au plus près la réalité quotidienne d’espaces habités Le Corbusier.
Il ressort de notre appel à témoigner qu’il est quasiment impossible de dresser un portrait-robot de l’habitant corbuséen qui s’engage dans la médiation !
Nous pensions, à tort, que l’engagement était lié à l’ancienneté de vie dans les lieux. À l’origine, dans les années 1950-1960, nous n’avions pas conscience de l’intérêt patrimonial de nos sites. Mais, aujourd’hui, habiter Le Corbusier relève le plus souvent d’un choix car les habitants savent qui est leur architecte et, par conséquent, l’ancienneté dans les lieux peut certes jouer un rôle d’engagement, cependant elle n’est pas déterminante. Ainsi, à la question « pourquoi s’engager ? », les réponses mettent majoritairement en avant la fierté, le plaisir de voir que des personnes venues du monde entier s’intéressent à ce lieu de vie. D’autres habitants, ou les mêmes, estiment que la présence et les sollicitations des visiteurs sont naturelles, que cela fait partie du quotidien dans un monument historique. Certains vont jusqu’à penser qu’il est un devoir, c’est-à-dire une sorte de « mission » (ce terme fort est utilisé), de faire découvrir, de partager l’œuvre de Le Corbusier pour faire reconnaître ses qualités, la défendre et la préserver. L’accès au patrimoine est un droit qu’il serait égoïste de ne pas partager.
— Quelles formes prend cet engagement ?
— La forme la plus fréquente est spontanée. La plupart des habitants ne se posent pas de questions, quand ils rencontrent un visiteur qui s’adresse à eux sur le parking ou dans le hall, ils répondent à ses demandes et engagent volontiers la conversation. Ils vont même parfois au-devant de lui, avant d’être sollicités. Si ces demandes surprennent le nouvel habitant, elles peuvent le freiner : « Vais-je être capable de répondre ? » Cette hésitation disparaît rapidement. Les habitants ne sont pas des « experts » de l’œuvre de Le Corbusier, mais ils prennent vite conscience que leurs réponses présentent de l’intérêt. Selon le temps à disposition, l’échange peut se poursuivre par la visite d’un appartement privé, surtout quand le visiteur vient d’un autre site corbuséen, quand lui-même ou un membre de sa famille a vécu dans le bâtiment ou quand il vient de l’autre bout du monde et que son passage ne correspond pas à une visite guidée. Impossible de laisser repartir un touriste étranger frustré de ne pas avoir pu visiter !
En fonction des relations avec le service organisateur des visites, des habitudes prises pour encadrer des groupes, en cas de demandes particulières, nous pouvons être amenés ponctuellement à intervenir en complément d’une visite guidée, comme dans le cas où il s’agit de journalistes. Une fois par an, à l’occasion des Journées européennes du patrimoine, les habitants-médiateurs deviennent la cheville ouvrière de l’événement. Ils organisent l’accueil, les visites, diverses animations et expositions. Ainsi, plusieurs appartements privés, mais aussi des espaces non accessibles habituellement, sont ouverts en complément de l’appartement témoin. Par exemple, à Rezé, des anciens élèves et leurs parents guident le public dans l’école maternelle sur le toit‑terrasse.
— Ainsi, qu’apporte au visiteur l’intervention de l’habitant ?
— Les guides professionnels, aussi compétents soient-ils, ont une approche plus savante et théorique et, surtout, la plupart ne vivent pas dans les bâtiments.
Même s’il a une compétence sur l’architecture du lieu, l’habitant n’utilise pas le langage des critiques d’art ou d’architecture. Il va apporter au visiteur son vécu, son témoignage personnel, « la vraie vie au Corbu » comme le précise l’un des enquêtés.
Les espaces privés dans lesquels le visiteur est parfois invité à entrer n’ont pas la froideur d’un appartement témoin resté en l’état depuis les années 1950-1960. C’est la visite pragmatique qui permet de prendre conscience qu’un concept pensé à une autre époque (durant l’entre-deux-guerres) continue de fonctionner parfaitement, que les appartements ont des qualités d’adaptabilité à l’époque actuelle et notamment en ces longues périodes de confinement où le vivre-ensemble a fait ses preuves. C’est une découverte de nature à faire tomber les préjugés fondés sur l’ignorance et à tempérer les idées reçues négatives. Les habitants vivent dans un monument historique, mais pas dans un musée !
Au-delà du concept architectural, il n’y a que le rapport humain habitant-visiteur qui peut faire toucher du doigt la riche vie sociale, collective et interne, propre aux unités d’habitation et voulue par Le Corbusier. De nombreuses questions de visiteurs portent sur cet aspect des choses, notamment sur les relations avec les voisins : « N’êtes-vous pas les uns sur les autres ? De quels locaux collectifs disposez-vous ? Pour y faire quoi ? » Une question est particulièrement récurrente : « Y êtes-vous heureux ? » De même, les questions financières ne sont pas oubliées : le prix du loyer, de l’achat, le montant des charges, etc. Ces « visites incarnées » font perdre aux habitants leur statut de « bêtes curieuses » au profit de celui d’habitants bien dans leur lieu de vie.
Il n’y a pas que pour le visiteur que ces relations ont un intérêt : l’habitant-médiateur y trouve également son compte, et ce, au-delà d’une simple prise de conscience de l’intérêt présenté par le bâtiment. Côtoyer le visiteur le conforte dans son choix d’habiter dans un lieu où le vivre-ensemble a un sens. C’est également un enrichissement personnel : le questionnement du visiteur, ses réactions, ses interprétations amènent à vouloir en savoir plus, à parfaire sa connaissance des lieux de diverses manières. Quelques-uns, parmi les plus anciens, ont développé une vraie compétence : ils sont devenus en quelque sorte des érudits des unités d’habitation. Au fil des ans, ils ont constitué leurs archives à base de photos, de coupures de presse, de livres. À Rezé, ils participent à la formation initiale et continue des médiateurs culturels ; à Firminy, ce savoir a pu déboucher sur une nouvelle carrière professionnelle, comme celle de conservateur du patrimoine. Ils n’hésitent pas à transmettre aux nouvelles générations intéressées.
Une enquête sociologique menée à Rezé (2003-2004) a révélé qu’un grand nombre d’habitants, y compris les locataires du bailleur social, possédait au moins un ouvrage de ou sur Le Corbusier. Le désir de mieux connaître l’œuvre de l’architecte pousse également ces habitants à visiter d’autres réalisations, à commencer par les unités d’habitation, afin d’y observer les ressemblances et les différences avec leur propre résidence… mais pas que ! En 2008, une vingtaine d’habitants des quatre unités d’habitation françaises ont fait le déplacement jusqu’à Chandigarh, en Inde, ville entièrement conçue par Le Corbusier. L’enrichissement personnel passe aussi par le partage d’expérience, la confrontation des points de vue, les contacts avec le monde entier. Il apparaît donc que, à côté de la médiation « officielle » et organisée, l’habitant a une expertise complémentaire, un rôle à jouer. Il est, à sa façon, un « sachant ».
— Des formes de rejet existent-elles ?
— Depuis peu, dans les unités d’habitation de Marseille et de Berlin, à la cité Frugès, les habitants expriment de plus en plus un « ras-le-bol » des touristes, alors que ce phénomène est quasiment inexistant à Rezé, Briey et Firminy.
La première explication est celle de l’augmentation des flux. L’unité d’habitation de Marseille est passée de 53 000 visiteurs en 2016 à plus de 61 000 en 2019, sans qu’on soit capable de dire s’il s’agit d’un effet Unesco ou de la conséquence d’autres événements culturels (en 2013, Marseille était capitale européenne de la culture, notamment). Pour un bâtiment d’habitation qui regroupe moins de 1 000 personnes, cette augmentation est très importante.
Seconde explication : la bonne… ou la mauvaise régulation des flux. En effet, à Rezé, Briey ou Firminy, les visites sont encadrées depuis longtemps et ne se font que sur réservation, les toits-terrasses ne sont pas accessibles librement. Les habitants, par l’intermédiaire des copropriétés ou des associations, les collectivités gestionnaires, veillent au bon déroulement des visites, à la limitation des horaires, à l’institution de jauges compatibles avec la capacité des ascenseurs afin de perturber le moins possible la vie quotidienne des résidents. Dans l’unité d’habitation de Marseille, qui comporte des commerces, un hôtel-restaurant, des bureaux, des services, on n’habite pas seulement à la Cité radieuse, on y travaille et on y reçoit des clients. Comment, dans ces conditions, réglementer l’accès aux étages et au toit-terrasse ? C’est la présence de personnes non canalisées, qui déambulent dans le bâtiment, qui engendre un « ras-le-bol ». De plus, les visites encadrées et gérées par l’office de tourisme ont été mises en place récemment, alors que de mauvaises habitudes de libre circulation avaient été prises, y compris par les groupes et les voyagistes. À Berlin, les attitudes de rejet concernent les groupes trop nombreux, plus « voyeurs » qu’intéressés, dans des espaces qui ne sont pas conçus pour la visite.
Force est de constater que le tourisme de masse va de pair avec un nombre grandissant de visiteurs qui s’affranchissent des règles, se montrant de moins en moins respectueux de la vie privée. Ils n’hésitent pas à entrer dans un appartement si la porte est entrouverte (Marseille), à pénétrer dans les jardins (cité Frugès), à photographier sans autorisation, y compris les enfants et les espaces interdits. À partir du moment où il y a une ouverture à la visite, ils ont du mal à faire la distinction entre espace privé et espace public et acceptent difficilement les remarques. Certes, cela reste une minorité, mais ces intrusions discourtoises et envahissantes amènent des habitants, souvent assez anciens et jusqu’alors plutôt bienveillants, à adopter des attitudes de rejet, qui peuvent aller jusqu’au souhait d’interdire toute visite même encadrée.
— Quelle serait votre conclusion suite à cette enquête ?
— Pour conclure, nous distinguons le cas de la Cité radieuse de Marseille et, dans une moindre mesure, celui de la cité Frugès, sites iconiques qui subissent une pression des visiteurs qui devient insupportable, de celui des autres sites dans lesquels la tolérance est plus importante, parce que les flux y sont raisonnables et maîtrisés. Ce constat doit amener les copropriétés, les conseils syndicaux, à la plus grande vigilance sur la régulation des flux, afin d’éviter les dérives qui entraînent des phénomènes de rejet. Soulignons que l’équilibre est fragile. Mais l’habitant qui le souhaite doit pouvoir continuer à apporter au visiteur son témoignage, tout en préservant sa vie privée.
Notes de bas de page
1 L’Association des sites Le Corbusier gère la certification européenne (https://sites-le-corbusier.org).
2 Les images des unités d’habitation sont publiées avec l’aimable autorisation de la Fondation Le Corbusier.
Auteur
-
Martine Vittu
Martine Vittu est actuellement vice-présidente de la Fédération européenne des associations d’habitants des unités d’habitation de Le Corbusier, dont elle a activement participé à la création en 2004 comme représentante de l’unité d’habitation de Rezé (44) où elle réside sans discontinuer depuis 1956. Elle a été la première à occuper le poste de représentante des habitants au conseil d’administration de la Fondation Le Corbusier et ainsi à apporter aux experts de l’œuvre de l’architecte le regard des utilisateurs. Elle est fréquemment sollicitée pour témoigner sur ce qu’est « habiter Le Corbusier ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Carmes
Théâtre et patrimoine à Avignon
Antonia Amo Sánchez, Sophie Gaillard, Marie Galéra et al. (dir.)
2019
Des mémoires et des vies
Le périple identitaire des Français du Banat
Smaranda Vultur Iona Vultur (trad.)
2021
Vivre le patrimoine mondial au quotidien
Dynamiques et discours des habitants
Isabelle Brianso et Dominique Cassaz (dir.)
2022
Dialogues autour du patrimoine
L’histoire, un enjeu de communication ?
Jessica de Bideran, Julie Deramond et Patrick Fraysse (dir.)
2023
Le souffle du Off sur Avignon
Théâtres, publics, compagnies
Émilie Pamart, Maud Pélissier et Paul Rasse (dir.)
2025
