Précédent Suivant

1

De l’Ouest à l’Est et de l’Est à l’Ouest : les avatars identitaires des Français du Banat

p. 25-51


Texte intégral

1Ce livre est d’abord la radiographie d’un terrain qui s’est constitué au fil du temps1. Exploré en plusieurs étapes, à présent objet d’un regard distancié, il a été reconstruit sous une forme qui, partant d’une étude de cas, vise à faire le point sur quelques questions théoriques. J’insisterai surtout sur la relation entre mémoire et identité, ou plus exactement sur les modalités selon lesquelles les discours mémoriels participent à la construction de l’identité. En l’occurrence, il ne s’agit pas de chercher, au-delà des (auto)attributions, une identité immuable pour la figer par des traits définitoires et définitifs, mais de partir de la dynamique de perspectives interférant les unes avec les autres, des interactions des regards internes et externes, ainsi que de la recherche des arguments et des repères facilitant le repositionnement des personnes par rapport au passé vécu et aux enjeux du présent.

2Appréhendée avec une distance de plus d’un demi-siècle, la situation de femmes et d’hommes contraints de quitter leur pays d’origine pour refaire leur vie à l’autre bout de l’Europe, à un moment historique marqué par des ruptures tragiques, par l’insécurité, la peur, la faim, la pauvreté et l’instabilité politique, est en elle-même favorable à une telle problématisation. Citoyens roumains ou yougoslaves du Banat, considérés au moment de leur départ comme étant d’ethnie allemande ou tout simplement comme des Souabes, parlant un dialecte allemand ou français, selon le lieu d’origine de leurs familles, ils avaient été établis comme colons dans ce qui était, au xviiie siècle, le Banat historique, partie intégrante de l’empire des Habsbourg puis de l’Empire austro-hongrois. Ils arrivèrent dans les années 1944-1945 sur le territoire de l’Autriche actuelle en tant que réfugiés de guerre. Une partie d’entre eux furent accueillis en 1948 en France et devinrent par la suite des citoyens français, et, parmi eux, un petit nombre s’installa à partir des années 1950 dans le village de La Roque-sur-Pernes, au sud de la France, dans le Vaucluse, à 26 km d’Avignon et environ 10 km de Carpentras.

3Par une circonstance heureuse – une bourse obtenue dans le cadre d’un programme PAST à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) à Paris –, j’ai été amenée à faire en avril 1999 une première exploration de terrain à La Roque-sur-Pernes. Je dois au professeur André Burguière, historien et directeur d’études à l’EHESS, d’avoir attiré mon attention sur le livre de Gérard Noiriel, La Tyrannie du national. Le droit d’asile en Europe 1793-1993 (Noiriel, 1991, p. 129-139), dans lequel il y avait un chapitre au titre surprenant : « Nos ancêtres, les Banatais ». Cela m’apparut alors comme une véritable provocation. En suivant cette piste, j’allais découvrir un terrain et une histoire fascinante, un thème de réflexion qui mérite, me semble-t-il, d’être partagé.

Les Français du Banat et le corps de la nation

4La fin de la Seconde Guerre mondiale a entraîné, entre autres, un vaste mouvement de populations. Les exils, déportations, émigrations, rapatriements, séjours en camps de travail et détentions font partie de ce que nous sommes habitués à considérer comme les « vicissitudes de l’histoire » et leurs innombrables victimes. Associés à des bouleversements politiques, l’âge, l’ethnicité, la nationalité, la citoyenneté ou d’autres critères d’appartenance peuvent déterminer le changement brutal du destin de milliers de personnes.

5L’accueil en France, à partir du 1er novembre 1948, de 10 000 réfugiés provenant majoritairement (mais pas exclusivement) du Banat roumain, yougoslave ou hongrois (Oberläuter, 1957, p. 5, p. 8) fut le résultat de démarches longues et compliquées, étroitement liées à la situation d’après-guerre. Ces réfugiés ne représentaient qu’une petite partie des populations qui, depuis 1945, avaient pris le chemin de l’exode de l’est vers l’ouest de l’Europe, traversant l’Autriche vers l’Allemagne ou vers d’autres destinations et s’installant dans des camps spécialement aménagés dans ces deux pays. Appartenant en grande majorité à des ethnies allemandes, les réfugiés ayant quitté la Roumanie et la Yougoslavie perdirent finalement la citoyenneté de leur pays de provenance, qui la leur avait retirée, et se retrouvèrent dans la difficile condition d’apatrides, attendant de pouvoir accéder au droit d’asile dans différents pays de l’ouest de l’Europe ou aux États-Unis. Ce n’est que grâce aux efforts diplomatiques de l’un d’entre eux – Jean (Hans) Lamesfeld, Banatais originaire de Mașloc, mais de descendance lorraine (Thionville), qui organisa un Comité des Français du Banat à Vienne, intervint auprès de divers officiers français de haut rang et obtint en dernière instance le précieux soutien de Robert Schuman2 – que le projet d’accueil en France de plusieurs milliers de Banatais (sur les 300 000 prévus au départ) originaires du Banat de Timișoara devint possible (Noiriel, 1991, p. 135).

6Dans sa thèse de doctorat de 1953, Pierre Guillot mentionne la présence d’une partie de cette population à La Roque-sur-Pernes, en Vaucluse, où, selon l’opinion générale, la tentative d’implantation d’une partie des nouveaux venus fut la plus réussie (Guillot, 1952-1953, p. 11‑13, p. 226 ; Noriel, 1991, p. 135). Il parle de l’arrivée de ces derniers comme d’un retour à la mère patrie. Afin de clarifier les origines de ces « Français du Banat », l’auteur nous ramène deux siècles en arrière et nous décrit, sur plus de la moitié de sa thèse, le processus aboutissant à l’arrivée, tout au long du xviiie siècle, des colons sur le territoire du Banat dans l’est de l’Europe, puis le chemin inverse emprunté par leurs descendants au xxe siècle.

7En dépit de circonstances historiques très différentes et d’une distance temporelle de 200 ans, la mise en parallèle de ces deux histoires de colonisation en sens inverse fonctionne chez Guillot comme une sorte de pattern du discours mémoriel concernant l’immigration des Banatais en France. L’idée qui soutient cette symétrie est clairement soulignée dans le préambule de la thèse : « Des Alsaciens et des Lorrains ont émigré, voici deux siècles, pour coloniser le Banat, et ils sont actuellement de retour en France. […] Dans la douleur et les joies, ils n’ont cessé de rester Français de cœur de sorte que, après 200 ans d’absence, ils sont revenus les mêmes, inchangés, peut-être encore plus amoureux de la terre de leurs aïeux » (Guillot, 1952‑1953, p. 2, p. 211).

8Dans le même esprit, Francis Cabour, dans un article publié le 9 mai 1946 dans Le Monde sous le titre « Une minorité française de l’Europe orientale » et dont le but semble être de préparer l’opinion publique à l’implantation en France des Banatais en tant que réfugiés de guerre ou immigrés, refait l’histoire de cette minorité en commençant par la même époque, celle du xviiie siècle. D’après les données à sa disposition, parmi les 4 580 familles installées au Banat jusqu’en 1770, suite aux colonisations successives organisées par l’empire des Habsbourg, 1 855 étaient lorraines, 873 alsaciennes, 639 luxembourgeoises et 1 000 allemandes. L’auteur parle lui aussi, comme beaucoup d’autres, de la germanisation progressive de cette population et, par ailleurs, des efforts de celle-ci pour maintenir son identité française en dépit des pressions de toutes sortes. Il attire l’attention sur la responsabilité de la France qui a « ignoré ses fils lointains » qui se trouvaient à l’époque dans des camps de réfugiés, sans pouvoir retourner en Roumanie ou en Yougoslavie. Il parle des efforts d’un comité qui s’est constitué afin « d’obtenir pour les réfugiés la qualité de protégés français » et de l’attention portée par le gouvernement « à la population déracinée de Timișoara », « à la race de pionniers robustes, aux mœurs simples et saines », qui « en quête d’une terre à féconder et d’une patrie où elle ne serait plus une minorité, tourne son regard vers notre pays » (la France), qui de son côté, conclut l’auteur, « a besoin d’elle ».

9Dans un article publié le 8 février 1947 dans les Dernières Nouvelles d’Alsace, le directeur du journal, Maximilien Felsenstein, l’un des soutiens du projet de Jean Lamesfeld, parle, dans le même esprit, « d’une immigration qui pourrait se faire rapidement et nous assurerait en plus l’appoint d’une main-d’œuvre de tout premier ordre, un enrichissement de notre agriculture, et enfin un élément humain merveilleux, d’autant qu’il est d’origine française et qu’il nous demande aujourd’hui de l’admettre de nouveau dans notre patrie ». Comme il le précise plus loin, « ses traditions sont celles des Alsaciens qui ont conservé à travers les vicissitudes de l’histoire le sentiment de leur origine ». Édouard Delebecque, maire de La Roque-sur-Pernes au moment de l’installation des Français du Banat dans ce village de Vaucluse, parle lui aussi de « ces émigrés qui cherchent à réintégrer la mère patrie » (1951, p. 77).

10Sur le terrain, les choses semblent s’être passées beaucoup moins bien, puisque certains témoins soutiennent qu’en dépit de leur ascendance française, les nouveaux colons, qui parlaient entre eux le Souabe, donc une sorte d’allemand, ne pouvaient pas être bien vus dans le Sud, territoire de la Résistance française, où le souvenir de la guerre demeurait encore un traumatisme beaucoup trop fort, impossible à surmonter dans les années 1950, à leur arrivée donc (l’accueil aurait été difficile même dans d’autres circonstances, car en général les nouveaux venus ne sont pas acceptés sans réserves initiales). L’(auto)identification comme « Banatais » ou « Français du Banat » semble avoir eu dans ces conditions une fonction de bouée de sauvetage, destinée à neutraliser aussi bien la citoyenneté abandonnée ou retirée que l’appartenance ethnique qui les avaient amenés à prendre le chemin de l’exil et à devenir des réfugiés.

11De l’autre côté de l’Europe, à Timișoara en Roumanie, Emil Botiș publie en 1946 un petit livre intitulé Recherches sur la population française du Banat (inclus d’ailleurs dans la bibliographie de la thèse de Guillot) pour démontrer que, même s’ils avaient disparu des statistiques en 1910 derrière la dénomination générique d’« Allemands », les Français du Banat continuaient à exister et à se manifester comme tels. Botiș, citant Griselini, reproduit les résultats du premier recensement de la population de Timișoara effectué en 1770 par le gouverneur du Banat, le comte de Clary. Il en ressort que sur une population totale de 317 928 habitants (le Banat tout entier comptait à l’époque 450 000 habitants), il y avait 42 201 Souabes, Italiens et Français (Botiș, 1946, p. 17). Un recensement de 1840 compte 6 150 Français, aux côtés de 207 720 Souabes, 576 230 Roumains, 202 210 Serbes, 59 342 Hongrois, etc. (Botiș, 1946, p. 17). En revanche, les statistiques de 1910 n’indiquent que la présence de 287 545 Allemands (Botiș, 1946, p. 18), les Français n’y figurant plus cette fois-ci, tandis que le recensement le plus important fait par l’État roumain en 1930 (donc après le partage du Banat entre la Roumanie, la Yougoslavie et la Hongrie en 1919) indique pour sa part la présence de 221 762 Allemands, masquant l’existence d’une population dont « l’appartenance ethnique » est, selon Botiș, « incontestablement française » (Botiș, 1946, p. 19‑20).

12Cette disparition des Français des statistiques, Botiș l’explique par les principes des recensements en question. Ces derniers prenaient comme critère prioritaire la langue maternelle des personnes enregistrées, à savoir celle « qu’ils ont apprise de leurs parents et qu’ils parlent d’habitude, à savoir l’allemand qui a remplacé le français d’origine » (Botiș, 1946, p. 21). Or, ceux qui à l’époque de la colonisation au xviiie siècle parlaient français – dont une large majorité d’Alsaciens et de Lorrains – avaient été germanisés ou même magyarisés à l’horizon du milieu du xixe siècle.

13Le livre de Botiș est d’ailleurs publié sous les auspices de l’Association des descendants des anciens colons français du Banat, association reconnue comme personne juridique le 6 août 1945 par le tribunal de Timiș-Torontal. Il est facile d’établir un parallèle entre cette association, dirigée par le Dr Étienne Frecôt, et le Comité des Français du Banat, qui s’était créé en Allemagne à Rastatt au lendemain de 1945 à l’initiative d’un Banatais, M. Georges Reiser (Guillot, 1952‑1953, p. 15), ou encore avec le Comité des Français du Banat créé par Jean Lamesfeld et ses compatriotes à Vienne, afin d’enregistrer les Banatais (pris en un sens large, incluant aussi les Souabes danubiens/les Donauschwaben) qui désiraient émigrer en France. Le comité viennois avait même délivré des cartes d’identité en quatre langues (allemand, anglais, français et russe), attestant l’identité de « Français du Banat » de leurs possesseurs.

14Ce type de discours met en évidence un sentiment d’identité fort et durable, ainsi qu’une équivalence vécue entre nation et ethnie. Il propose une représentation de la nation fondée sur l’idée d’appartenance à un groupe commun, semblable à la relation unissant la mère à ses fils ou l’arbre à ses branches (métaphores utilisées par Guillot, 1952‑1953, p. 248), témoignant d’une image organique du corps de la nation. L’âme de la nation est censée se transmettre au cours des âges en dépit des apparences et des circonstances qui pourraient estomper le sentiment de conservation d’une identité française.

15L’un des discours mémoriels dominants ayant présidé à la construction identitaire des réfugiés de guerre, partis du territoire du Banat et accueillis par la France en vertu de l’origine lorraine de leurs ascendants établis au xviiie siècle comme colons au Banat, est donc fortement marqué par la logique ethnonationale, qui leur attribue une identité en remontant à leur origine lointaine, vers laquelle ils sont retournés après plus de 200 ans « plus ou moins les mêmes ». Ce discours nous place dans la perspective d’une identité forte, se conservant tel un noyau dur, indépendamment des circonstances, des changements des temps et des hommes.

16Les personnes mentionnées plus haut, chercheurs ou journalistes, semblent penser les choses en ces termes. En 1992, à Tomnatic/Triebswetter, j’ai été frappée lors d’un entretien avec Maria Heidinger au sujet de sa déportation et de celle de son mari au Bărăgan (Vultur, 1997, p. 257‑263) de l’entendre dire que les Allemands de Tomnatic y avaient été établis comme colons vers 1772 et que maintenant ils retournaient à l’endroit d’où ils étaient venus. Il est vrai qu’il était question pour eux de partir en Allemagne (chez leurs enfants et petits-enfants, et ceci en raison de leur âge avancé et non pas parce que cela aurait été leur souhait à eux, a-t-elle déclaré) et non pas en France, et pourtant c’est chez elle que j’ai entendu pour la première fois quelqu’un de Tomnatic dire quelque chose en français, et pas n’importe quoi, puisqu’il s’agissait du « Notre Père ». Elle avait appris la prière de sa mère et elle avait dû l’entendre souvent pendant son enfance puisque, née en 1913, elle était capable de la réciter intégralement par cœur en 1992, d’une voix pleine d’émotion et de piété. Cette prière était la dernière trace palpable de son rapport avec une identité oubliée ou niée3, probablement aussi à cause de l’exode massif vers l’Allemagne, durant les années 1990, de ceux qui étaient considérés en bloc comme des « Allemands du Banat ». Malgré le nom allemand de Triebswetter, du patronyme de l’ingénieur topographe qui avait fait le plan du village, Tomnatic était l’un des villages du Banat ayant été colonisés vers la fin du xviiie siècle par une majorité de familles d’origine française (lorraine et probablement aussi luxembourgeoise).

17Le jeu des identifications est souvent perfide, en raison du rôle des contextes, favorables ou surtout défavorables à l’affirmation de l’ethnicité et/ou de la nationalité, selon qu’on jouit du statut de citoyen d’un État ou qu’on est apatride. Mais nous entrevoyons au-delà une autre figure possible des projections identitaires : celle du colon ou du colonisateur, sur laquelle nous aurons l’occasion de revenir.

L’exode d’après-guerre et les ambiguïtés identitaires

18En réalité, les choses sont beaucoup plus compliquées, surtout pour ceux qui s’occupent de statistiques, car dans la bibliographie les concernant, les populations qui nous intéressent ici sont consignées sous différentes étiquettes. Ainsi, les noms qu’on leur donne ne recouvrent qu’approximativement les mêmes réalités. Reliant les deux bouts de leur histoire, celle de la colonisation du Banat et celle de leur émigration en France en 1948, nous les retrouvons dans ces deux récits parallèles sous les noms d’Alsaciens et de Lorrains (et même de Luxembourgeois), de Mosellans, de Souabes (Souabes du Danube ou Donauschwaben), d’Allemands, de Français, de Français du Banat, de réfugiés apatrides, de Banatais. C’est cette dernière identité qu’ils veulent voir inscrite sur leurs cartes d’identité à leur arrivée en France en 1948, avec l’accord de Robert Schuman, pour éviter d’être enregistrés comme des ex-Roumains ou des ex-Yougoslaves (Lamesfeld, 1973, p. 10). Au moment où ils avaient quitté la Roumanie, alors que les troupes allemandes battaient en retraite, leurs cartes d’identité les désignaient comme citoyens roumains d’origine ethnique allemande. Aussi, étant donné les circonstances spéciales de leur arrivée à La Roque-sur-Pernes, Jean Lamesfeld déclarait même qu’ils étaient « les premiers véritables Européens » (Senzer, 1963, p. 68).

19C’est sous l’identité d’émigrés d’origine ethnique allemande qu’ils figurent dans les statistiques roumaines. Ces dernières nous indiquent qu’en 1950, à la suite des événements de la guerre, 148 600 personnes ont quitté la Roumanie pour l’Allemagne, et qu’à la même date, 51 000 personnes sont parties pour l’Autriche. Ce qui fait un total de 199 600 personnes (Poledna, 2001, p. 126).

20Pour le Banat roumain, un regard comparatif sur les recensements indique clairement une évolution très nette à la baisse de la population d’origine allemande (qui inclut les anciens « colons français » du Banat). Entre 1930 et 1992, elle passe en effet de 23,7 % à 3,6 % de la population totale (Poledna, 2001, p. 223). En 1941, la même région comptait 221 762 habitants (23,1 %) d’origine ethnique allemande (Poledna, 2001, p. 189‑190). En 1956, les statistiques indiquent un pourcentage de 14,5 % (173 733 habitants) (Poledna, 2001, p. 192). Au-delà de ces chiffres, il est important de comprendre que cette diminution progressive de la population allemande de Roumanie est le résultat non seulement de l’exil, de l’émigration, mais aussi de la déportation dans le Donbass, en janvier 1945, de 70 000 personnes d’ethnie allemande de Roumanie. 15 à 20 % d’entre eux sont morts dans les mines et les camps de travail où ils avaient été emmenés sous prétexte de participer au « travail de reconstruction » de l’URSS (Baier, 1994). Une partie de ceux qui revinrent du Donbass entre 1945 et 1949 furent dirigés vers l’Allemagne, la Pologne ou la Tchécoslovaquie sans pouvoir rentrer en Roumanie (et figurent donc parmi les réfugiés de guerre d’Allemagne ou d’Autriche). Ceux qui revinrent dans le Banat ne firent que s’exposer entre 1951 et 1956 à une nouvelle déportation, au Bărăgan cette fois-ci. Environ 10 000 Allemands connurent ce sort, sur un total de 45 000 déportés incluant des Roumains, des Serbes, des Bulgares, des Hongrois, etc. (Weber, 1998 ; Konschizky, Leber, Wolf, 2001).

21Comme on peut le constater en suivant les traces de la population d’origine française qui avait quitté la Roumanie après la guerre ou de celle qui y était restée, il faut être attentif aux interférences entre identité nationale et identité régionale ou ethnique, tout autant qu’aux critères selon lesquels ces différentes identités sont attribuées. Et il ne faut surtout pas ignorer l’impact très fort et souvent très brutal du politique sur ces critères d’attribution identitaire.

22Parmi les personnes réfugiées en Allemagne ou en Autriche dans les années d’après-guerre, il n’y avait pas seulement les réfugiés proprement dits. À la suite d’un accord signé le 12 mai 1943 entre la Roumanie et l’Allemagne, 54 000 Allemands de Roumanie avaient été enrôlés dans les Waffen-SS (Guillot, 1952‑1953, p. 175 ; Poledna, 2001, p. 72). Comme Poledna l’explique très bien, « ils ont lutté jusqu’à la fin de la guerre en tant que citoyens roumains combattant dans l’armée du Reich, mais ont été faits prisonniers en tant que soldats allemands » (Poledna, 2001, p. 72). Évidemment, à la fin de la guerre, ils ne pouvaient revenir en Roumanie qu’en courant de grands risques et ils perdirent leur citoyenneté roumaine (Poledna 2001, p. 72), de sorte que la grande majorité est restée en Allemagne ou dans les camps de prisonniers.

23Le Groupement ethnique allemand (Volksdeutsche) créé en novembre 1940 sur le territoire roumain et dirigé par Andreas Schmidt, le gendre du général SS Berger, a eu un rôle actif dans l’enrôlement soi-disant volontaire des Allemands du Banat dans les Waffen-SS. Depuis le 21 juin 1943, toute opposition à l’enrôlement était punie de mort et des mesures répressives furent prises contre le parti autonomiste du Banat, soutenu par la population d’origine alsacienne et lorraine. En 1939 déjà « des notables français du Banat alarmés par la propagande allemande ont fait des démarches auprès du gouvernement du Front de la renaissance nationale au pouvoir à ce moment-là, afin que la minorité française soit reconnue comme un groupe national séparé de celui des Allemands de Roumanie » (Frecôt, cité par Botiș, 1946, p. 35). Même si les membres de la mission diplomatique française en Roumanie ne sont pas restés indifférents, l’action est restée sans conséquence concrète, peut-être aussi en raison des pressions de la part des cercles nazis du Banat qui réagirent négativement à l’idée de la reconnaissance des Français (Botiș, 1946, p. 36‑37).

24Ce n’était pas la première fois que les Banatais d’origine lorraine et alsacienne affirmaient leur volonté d’être reconnus comme un groupe à part. En 1919-1920, à la Conférence de paix de Paris qui décide du partage du Banat entre la Roumanie et la Yougoslavie (la région de Báčka restant rattachée à la Hongrie), leurs délégués avaient demandé la constitution d’un canton lorrain autonome sous la protection de l’État français (Cabour, 1946 ; Botiș, 1946, p. 34) ou d’une « république neutre et indépendante de la Banatie » (Guillot, 1952-1953, p. 150). À partir de ce moment-là, l’histoire des Banatais d’origine française doit être suivie en parallèle dans les trois pays. C’est ce qu’ont fait, en général, ceux qui, à différentes occasions, ont essayé de suivre leurs traces dans les villages où leur nombre avait été le plus important, comme Seultour, Charleville et Saint-Hubert (Banatsko Veliko Selo) dans le Banat yougoslave ou Triebswetter (Tomnatic), Mercydorf (Merțișoara), Recaș, Ostern (Comloșul Mic), Gottlob en Roumanie (Hecht, 1879 ; Hess, 1927‑1981 ; Rosambert, 1962). Une série de circonstances et d’événements évoqués dans ces recherches nous permettent de voir comment, de temps en temps, la conscience d’une identité française (ou lorraine) resurgit et s’affirme, malgré l’assimilation linguistique.

Colons, colonisateurs

25Reste à savoir d’où venait cette population francophone au moment de la colonisation du Banat. Celle-ci eut lieu en trois étapes successives : sous Charles VI d’abord, sous Marie-Thérèse ensuite, puis sous Joseph II. Des études plus récentes, telles celles de Bled (1988) ou de Lotz (1977), proposent une synthèse des informations de différentes sources antérieures (qu’ils indiquent dans la bibliographie). Selon ces informations, la colonisation des Lorrains et des Alsaciens doit être resituée dans un contexte plus large, incluant en premier lieu les « Souabes du Danube/Donauschwaben » ou les « Souabes ». Jean-Paul Bled (1988, p. 162) montre qu’il s’agit de noms génériques, car à côté d’Allemands venus du Wurtemberg, nous y trouvons aussi des colons originaires du Palatinat et de Bohème, de Baden, de Bavière ainsi que des Luxembourgeois (Guillot, 1952-1953, p. 45). Pendant la première période, les Lorrains sont répartis entre les localités déjà existantes. C’est le cas pour Mercydorf (Merțișoara), fondé en 1733 par des colons venus du Frioul et du Trentin, et où s’installent 150 familles lorraines, si bien qu’en 1750, les Lorrains représentent 58 % de la population du village (Rosambert, 1962, p. 6 ; Bled, 1988, p. 163). Le nombre de Lorrains s’installant comme colons au Banat augmente entre 1764 et 1771, mais après 1771 l’afflux commence à décliner, les autorités impériales cessant de prendre en charge les frais de voyage des colons. Voici quelques dates concernant cette période, fournies par Bled (1988, p. 164‑165) :

  • Avril 1764 : arrivée de 300 Lorrains dans le Banat.

  • Septembre 1769-août 1770 : 2 367 familles quittent la Lorraine.

  • Avril 1770 : 930 familles lorraines s’installent dans le Banat.

  • 1766-1772 : 31 colonies nouvelles sont fondées, dont 21 portent des noms allemands et 3 des noms français : Charleville, Saint-Hubert et Seultour. Fondées en 1770, la première par 75 familles, les deux autres par 62 familles, elles comptent une large majorité d’habitants d’origines lorraine et luxembourgeoise (on les appelle aussi des villages « welsche »). À leur tour, « bien que portant des noms allemands, les villages de Gottlob, Ostern et Triebswetter sont peuplés eux-aussi principalement par des Lorrains et des Alsaciens » (Bled, 1988, p. 165).

26D’autres sources (Boulanger, 1992, p. 1‑7) nous indiquent qu’en 1772, il y avait 272 habitants à Charleville, 283 à Seultour et 320 à Saint-Hubert. Le nombre des descendants des Lorrains et des Alsaciens encore présents au Banat en 1940 aurait été de 521 000 sur une population de 1 740 000 habitants.

27Selon Guillot (1952-1953, p. 49), sur 40 000 Souabes venus dans le Banat entre 1722 et 1729, 15 000 étaient des Alsaciens et des Lorrains (l’auteur appelle aussi Mosellans ces « faux Souabes »). Il cite aussi (Guillot, 1952-1953, p. 50) le recensement fait en 1740, sous Marie-Thérèse, où l’on compte, parmi les 43 201 Souabes, 18 000 Alsaciens et Lorrains. Mais il faut prendre en compte le fait que, parmi ces premiers venus, beaucoup sont morts à cause du climat défavorable, de la famine, des maladies (y compris des épidémies de peste) et des conditions de vie particulièrement dures du début de la colonisation.

28Se demandant « ce que représentent numériquement les Lorrains dans le chiffre de cette première immigration », Rosambert reconnaît qu’il est à peu près impossible de le dire avec certitude (Rosambert, 1962, p. 5‑7) et que les chiffres sont partiels pour toutes les périodes. Les zones de la Lorraine d’où ils provenaient sont francophones (Château-Salins, Metz) mais aussi germanophones, comme la région de Bitche (Bled, 1988, p. 164). Il est en même temps difficile d’affirmer que les villages formés par les colons lorrains ou luxembourgeois étaient des villages purement français, car souvent ces colons parlaient aussi l’allemand (Lotz, 1977, p. 38).

29Dans la petite digression historique que Delebecque consacre dans son ouvrage aux ancêtres des Banatais arrivés à La Roque-sur-Pernes en 1950, il affirme qu’« au bout d’un siècle, la population des Alsaciens et Lorrains du Banat (donc à la fin du xixe siècle) s’était élevée à 500 000 âmes, des âmes saines et fortes dans des corps vigoureux, aptes à supporter les grosses chaleurs et les grands froids d’un climat continental » (Delebecque, 1951, p. 79). Ces qualités d’adaptation, auxquelles s’ajoute l’âme française, leur attachement à « une terre nourricière », sont restées intactes au cours des siècles, faisant d’eux les meilleurs des colons, « une main-d’œuvre inégalable, au service d’une volonté de fer » (Delebecque, 1951, p. 82). Leur avenir en France est considéré en 1950 comme étant surtout lié à ces qualités : « L’espoir n’est pas interdit, car ces hommes, ces femmes, ces enfants du Banat n’ont pas perdu ces forces vitales de leur race, qui firent d’eux des colons incomparables » (Delebecque, 1951, p. 82).

30C’est sous le signe de cette identité de colons par vocation, que les deux récits – celui de l’émigration au xviiie siècle de l’ouest vers l’est de l’Europe des Alsaciens et des Lorrains qui ont colonisé le Banat, et celui du parcours à rebours des réfugiés allemands, incluant des Banatais encore conscients de leur origine française (ou lorraine ou alsacienne) – se rejoignent sur un plan symbolique après la Seconde Guerre mondiale. Le mythe du « bon colon » donne sens aux deux récits à un niveau qui dépasse le contexte concret du déroulement des événements, pour les situer, par l’intermédiaire d’un discours unificateur, au rang des événements mémorables et exemplaires.

Deux petites histoires et une question

31Le dimanche 7 août 1960 fut un jour de fête à La Roque-sur-Pernes, dans le Vaucluse. En présence de plusieurs officiels et de Jean Lamesfeld, le président de leur association, les Banatais fêtaient la première décennie de leur installation dans le village. À cette occasion, ils avaient commandé un triptyque de 3 mètres de longueur et de 1,5 mètre de hauteur peint par Marie-L. Lorin (M. H., 1960), qu’ils installèrent dans l’église du village, datant du xie siècle. La peinture représente les trois étapes du chemin parcouru par les colons, depuis leur départ du Banat jusqu’à leur arrivée en France :

  1. Le pays d’origine, le Banat dévasté par les flammes de la guerre ;

  2. Les convois en fuite, se préparant à traverser le Danube ou, comme l’affirment certains, le Rhin ;

  3. L’arrivée à La Roque-sur-Pernes. Ce tableau met donc en scène ce que beaucoup d’articles sur les colons mais aussi les dépliants touristiques de La Roque ont appelé « l’odyssée des Banatais ». L’œuvre est le symétrique parfait d’un autre triptyque lui ayant servi de modèle, peint dans le Banat d’origine, au début du xxe siècle par Ștefan Jäger. Peintre d’une certaine notoriété dans le Banat, à qui a été consacré un musée qu’on peut visiter aujourd’hui à Jimbolia (Hatzfeld) en Roumanie, Jäger avait de son côté représenté le trajet de l’ouest vers l’est de l’Europe, c’est-à-dire la colonisation du Banat au xviiie siècle. Aujourd’hui on peut admirer cette œuvre de grandes dimensions dans le hall du Forum démocrate allemand de Timișoara. Elle immortalise une histoire fondatrice, celle de l’arrivée des colons d’origine allemande (souabe, au sens générique du terme, indiqué et expliqué plus haut) dans le Banat, et un mythe fondateur, celui du bon colon, du héros civilisateur. C’est dans ces termes que les Souabes aiment parler de leur arrivée au Banat, et la référence à cette histoire collective ne manque jamais d’être invoquée, même lorsqu’ils racontent le récit de leur vie (Vultur, 2000 ; Vultur, 2018).

32C’est dans les mêmes termes que l’exploit des Banatais arrivés dans les années 1950 dans le Vaucluse, à La Roque-sur-Pernes, est présenté par les journaux. Le Méridional du 1er avril 1959, par exemple, mentionne que « s’éteignant il y a quelques années », le petit village vauclusien renaît chaque jour de ses propres cendres grâce à « l’œuvre des Banatais ». Un autre titre annonce : « Ils ont fait fleurir les pierres. L’odyssée des Banatais finit en Provence » (Senzer, 1963).

33Le Provençal du 5 mars 1960 commente à son tour : « Entre Pernes et La Roque, des Lorrains d’Europe centrale ont fait d’anciens déserts de nouvelles vallées heureuses. » Après avoir mentionné dans sa thèse qu’à la fin des années 1940, 60 Banatais recrutés en Alsace et Lorraine, où ils se trouvaient comme réfugiés (ayant émigré du Banat deux ans plus tôt), étaient arrivés à La Roque, Guillot (1953, p. 224‑226) précise : « Ils venaient pour faire revivre un village, ils venaient enfin pour tenter une grande expérience […], la plus magnifique des reconstructions, c’est-à-dire une véritable colonisation, unique dans son genre et actuellement inconnue dans d’autres pays d’Europe. »

34Il est vrai qu’en 1951, Édouard Delebecque avait publié à Avignon un livre sur le village de La Roque-sur-Pernes, dont il était le maire à l’époque, intitulé Un village qui s’éteint. Une « annexe inespérée » est ajoutée à la fin du livre, pour signaler la présence des premiers Banatais, arrivés dans « ce village moribond » (Delebecque, 1951, p. 77) et pour examiner « la tentative réaliste de faire renaître le village ». Les statistiques nous indiquent elles aussi que La Roque-sur-Pernes était en 1950 un village destiné à périr. En 1861, La Roque était peuplée de 383 habitants et en 1949 il n’en restait que 88 (Oberläuter, 1957, p. 12). Les Français du Banat pourront ainsi reprendre le travail colonisateur, qui est leur vocation, et La Roque-sur-Pernes « peut devenir, après avoir failli mourir, un village modèle florissant » (Delebecque, 1951, p. 85). En 1989, le village compte 400 habitants et le nombre d’enfants qui fréquentent l’école du village est de 40 (Heuberger, 1989).

35À la fin du mois d’avril 1999, j’ai fait un voyage à La Roque-sur-Pernes à la recherche des Banatais. J’ai eu l’occasion de m’entretenir avec six des Banatais et Banataises qui vivaient encore dans le village, trois originaires du Banat yougoslave (Homolitz, Brestovacz, Ploschitz) et trois du Banat roumain (Becicherecu Mic, Banloc, Lenauheim). Tous mes interlocuteurs appartenaient à la génération née entre 1921 et 1935 (la mère de l’un d’entre eux, ayant plus de 80 ans, ne pouvait plus participer aux discussions). Leurs enfants étaient nés à La Roque et ils parlaient plutôt le français et quelquefois, mais pas toujours, le dialecte allemand parlé par leurs parents. Les petits-enfants ne parlaient que le français (une partie d’entre eux apprenaient l’allemand comme langue étrangère à l’école). J’ai enregistré leurs récits de vie ou ce qu’ils ont voulu me raconter de leur passé, notamment les épisodes dramatiques de leur exil d’après-guerre, ainsi que les conditions de leur arrivée et de leur installation à La Roque-sur‑Pernes.

36Les entretiens ont été réalisés en français, car je comprends peu l’allemand et encore moins les dialectes allemands et souabes que mes interlocuteurs, surtout les aînés, parlaient encore entre eux. Les Banatais roumains comprennent un peu le roumain ; l’un d’entre eux parsemait son récit de phrases en roumain et une femme pouvait encore réciter en roumain les poésies patriotiques qu’enfant elle avait apprises à l’école en Roumanie.

37Ces récits, publiés dans le dernier chapitre du livre mériteraient une analyse séparée, que je ne peux pas mener ici de manière approfondie. Le discours mémoriel des gens, ce que la mémoire des protagonistes de l’histoire évoquée dans ces pages a retenu des événements, gagnerait à être mis en relation avec les autres types de documents présentés ici.

38Dix ans avant mon voyage à La Roque, Andreas Heuberger (1989, article dans Der Donauschwabe) écrivait que, dans le village, sur les 30 familles (allemandes) qui s’y trouvaient au début, au moment de l’installation à La Roque et dans les alentours dans les années 1950, moins de dix y vivaient encore. Heuberger considère que le manque de contact entre les habitants allemands du village et l’Allemagne a mené à une assimilation presque parfaite des Souabes allemands, devenus aujourd’hui « ganz normale Franzosen » (des Français comme tous les autres). En réalité, les liens avec l’Allemagne sont encore maintenus, soit grâce aux relations familiales, soit grâce à des voyages en Allemagne à l’occasion des « fêtes du village » (Heimatfeste), qui réunissent tous les deux ans ou même chaque année des gens originaires du même village banatais, et qui vivent aujourd’hui en France, en Allemagne, en Roumanie et dans d’autres pays d’Europe, ou encore aux États-Unis ou en Australie. Des monographies sur ces villages, réalisées grâce au soutien actif des habitants et contenant une documentation très vaste et bien présentée de l’histoire communautaire et de la Heimat, circulent dans toutes les familles qui se réunissent à l’occasion de ces fêtes locales. Ce type de réunions, ainsi que ces livres-documents, entretiennent l’idée d’une appartenance commune et contribuent à la reconstruction périodique d’une mémoire commune de ceux qui vivent aujourd’hui en France, en Allemagne ou en Roumanie. Il s’agit cette fois-ci d’une identité pensée en termes de Heimat.

39Suivant les conseils très utiles du professeur André Burguière, j’ai visité la mairie de La Roque, et j’ai pu consulter, grâce à l’aide de Joëlle Bernhardt, des archives assez riches, y compris la thèse de doctorat de Guillot, écrite trois ans après l’arrivée des Français du Banat à La Roque.

40La collection d’extraits d’articles écrits par ceux qui sont venus visiter le village, à différentes époques, pour voir ce qui était arrivé aux Banatais qui s’y étaient installés possède un intérêt particulier pour le problème qui nous occupe ici.

41Il est intéressant d’analyser les différentes façons d’identifier les Banatais. Elles correspondent à des perspectives différentes, dont certaines se contredisent les unes les autres :

  • on nous les présente, surtout au début, comme l’incarnation parfaite d’une continuité ininterrompue avec leurs ancêtres français, lorrains ou alsaciens ;

  • on les appelle Banatais, ce qui annule les différences d’appartenance au Banat entre Roumains, Yougoslaves ou Hongrois ;

  • on les appelle Souabes du Danube/Donauschwaben ou Allemands dans les discussions sur l’assimilation, et surtout l’assimilation linguistique ;

  • les journaux de Provence ou du Vaucluse insistent sur le fait qu’ils sont devenus de vrais Méridionaux, louant leur capacité d’intégration.

42Comme on peut le remarquer, selon les cas, l’identité est perçue comme substance ou comme dynamique. La frontière identitaire (Barth, 1995) pensée en termes d’origine, de langue, de religion, d’appartenance locale, régionale ou nationale fait l’objet d’une permanente négociation. Elle se déplace aussi en fonction du regard porté sur le groupe et qui peut venir de l’intérieur ou de l’extérieur de celui‑ci.

43Quelle identité s’attribuent mes interlocuteurs de La Roque-sur-Pernes, au moment et dans le contexte de ma visite ? D’abord, tous sont de nationalité française et certains m’expliquent même qu’en acceptant de vivre en France il était normal qu’ils deviennent Français. Une image contractuelle de la nation s’oppose dans ce type de discours à une image organiciste de celle-ci. Ils ont appris la langue française, qu’ils parlaient à peine au moment où ils sont arrivés en France, ils ont encouragé leurs enfants à s’intégrer. Pour les mêmes raisons, certains d’entre eux valorisent particulièrement les mariages en dehors de la communauté banataise. D’autre part, ils lisent des journaux d’Allemagne, écrits en allemand, pour la communauté des Souabes du Danube/Donauschwaben, pour s’informer surtout sur ce qui se passe dans le Banat d’origine, mais aussi sur les événements concernant la communauté des anciens réfugiés, aujourd’hui éparpillée dans le monde entier. Ceux qui sont originaires du Banat roumain déclarent se sentir un peu Roumains, au moins dans leur âme. À la suite de ma visite à La Roque-sur-Pernes, un des Banatais a voyagé à plusieurs reprises dans le Banat roumain, à Timișoara, Tomnatic, Tolvădia et Banloc. Il prépara avec soin cet authentique pèlerinage à la recherche de ses ancêtres et réalisa, suite à des recherches passionnées, une généalogie familiale impressionnante (voir l’entretien de Philippe Willer).

44Se déclarant Français, les anciens Banatais sont-ils devenus au bout du compte des Français du Banat ou l’étaient-ils depuis toujours ?

45Nous analyserons dans ce qui suit les possibles réponses à cette question.

De la méthodologie au terrain

46La présente étude suit les principales directions annoncées dans l’introduction et dans les paragraphes qui précèdent, reprenant et commentant uniquement les aspects que j’ai trouvés intéressants pour la thématique des relations entre la production des discours mémoriels de différents types et l’émergence à travers eux d’une recherche d’ordre identitaire.

47Le livre est structuré sur deux niveaux, celui de l’analyse proprement dite et celui du terrain, construit en plusieurs étapes au fil de la recherche (les chapitres « Documentation »), à mesure que la problématique théorique se concrétisait et devait être complétée par l’identification et l’évaluation de nouvelles sources documentaires. Ces dernières demandaient alors à être replacées dans des contextes de plus en plus larges et diversifiés, permettant à la fois de comparer les deux cas, de préciser les raisons de cette comparaison, de reformuler les questions et de mettre en relation les réponses. En d’autres termes, l’analyse se fait à la lumière des sources et permet au lecteur de reconstruire dans une certaine mesure les liens entre la partie d’inventaire, de production et d’organisation des sources en un terrain d’étude générateur de sujets de réflexion.

48Les thèmes ont été sélectionnés selon leur impact théorique et la possibilité de les organiser d’une manière cohérente, au regard du projet initial : l’analyse des discours de la mémoire en tant que générateurs de repères et modèles pour l’attribution, l’affirmation et la reconstruction d’une identité, ainsi que l’exploration de l’imaginaire social émergeant de ces modèles ou à la configuration desquels ils contribuent.

49Dans ce livre, le terrain est appréhendé comme construit par le chercheur à mesure de ses avancées. J’ai procédé de même pour l’analyse de ce qui a été observé, formulé et écrit par d’autres et pour l’étude des discours mémoriels des interviewés, via lesquels ils participent à la configuration du terrain et de ses thématiques. J’ai été attentive aux enjeux de ces discours, qu’il s’agisse de leurs visées pragmatiques ou du processus de transmission de la mémoire. Il est donc question de discours, mais aussi de communication, de pratiques devenant progressivement usuelles et tributaires du moment, du lieu, des idéologies et des politiques identitaires.

50On peut observer la puissance des grandes narrations ethnonationales, en termes d’impact mais aussi de capacité à générer des modèles de production. Ces narrations donnent lieu à des discours identitaires de niveaux différents, allant des discours construisant la mémoire familiale à ceux instituant la mémoire d’un lieu ou ceux qui mettent en question les rapports avec les autres, notamment les rapports sociaux ou de pouvoir.

51La dimension méthodologique du présent ouvrage s’adresse en premier lieu aux étudiants et aux chercheurs en formation. Je l’ai mise en évidence de façon intentionnelle, sans pour autant prétendre donner des recettes ou des solutions incontestables. Les trois étapes de n’importe quelle démarche anthropologique – l’observation, la participation, l’écriture – dessinent un trajet en spirale, jalonné d’arrêts et de bilans provisoires, permettant ainsi des ouvertures, des retours et des relances de problématiques décelées dans le cadre d’autres questions.

52Je n’ai pas épuisé dans ce livre le très riche matériel accumulé durant plus de dix ans de recherche, mais j’ai essayé de contribuer, grâce à l’expérience acquise, à l’élaboration d’un domaine d’étude nommé par d’autres avant moi « anthropologie de la mémoire ». Cette expérience n’est pas seulement celle du terrain, de la recherche et de l’édition de textes mémoriels. Elle relève également de l’enseignement, dans le cadre d’un master de Communication interculturelle et d’Études culturelles. Il me semble important que les étudiants puissent mettre en relation les concepts de l’anthropologie culturelle – dont l’anthropologie de la mémoire fait selon moi partie – et la pratique de terrain, afin de voir comment ils s’articulent.

53La bibliographie sélectionnée participe elle aussi à la construction du terrain, par les sources qu’elle signale, ou évalue. Trois options retenues nécessitent peut-être une explication.

54J’ai intégré dans le livre un texte inédit d’un spécialiste, aujourd’hui largement oublié : il s’agit d’Emil Botiș, qui a essayé de donner une réponse à la question de savoir qui est « Français du Banat » ou peut être considéré comme tel. C’est aussi une manière de rendre visible le texte utilisé comme source de documentation (d’autant plus qu’il s’agit d’un texte dactylographié auquel d’autres lecteurs n’ont pas eu accès jusqu’à présent), certes à titre de référence, mais surtout pour montrer le chercheur au travail, dans la posture même où il peut être le mieux perçu : ici, en tant qu’acteur de la mémoire, et de surcroît utilisant la mémoire pour agir.

55Pour la même raison, j’ai aussi inclus le texte de Renée Renard. Je la remercie de sa participation active à la documentation du sujet sur lequel est centré l’entretien avec sa mère. Mais Renée Renard a aussi écrit un bel essai sur les raisons qui la font se sentir et se déclarer comme étant d’origine française. Il m’a semblé utile de confronter ces raisons avec les motivations des chercheurs qui ont aussi voulu ménager une place, dans la palette multiculturelle de ce qui s’appelle le Banat aujourd’hui (Babeți, 2007), à une identité de ce type, c’est-à-dire une identité « à cheval » entre l’identité ethnonationale et l’identité régionale. Cela est d’autant plus pertinent que, si l’imaginaire banatais (voir l’entrée Banat sur www.memoriabanatului.ro) nous est familier, l’imaginaire français dans le Banat y est tout aussi exotique que l’imaginaire banatais l’est en France.

56Ce livre vise à délivrer ces imaginaires de leur aspect exotique et à trouver le terrain sur lequel ils peuvent se rapprocher le plus : le lieu où la mémoire les rend semblables, par la circulation de modèles communs d’identification et de projection symbolique.

57Je sens aussi le besoin d’expliquer pourquoi ce livre contient de nombreuses références à mes travaux antérieurs sur la mémoire et l’histoire orale, portant sur d’autres études de cas ou d’autres sujets qui illustrent la manière dont nous interagissons avec nous-mêmes et avec d’autres, sur le terrain mouvant des identités en construction. Il ne s’agit pas de souligner avec emphase mon statut de chercheur, mais de rappeler la continuité réelle qui existe entre ce livre et les études citées.

58Cet ouvrage m’a ainsi permis de mettre en œuvre ce que j’avais découvert en partie dans certains de mes travaux antérieurs, proposant une synthèse générale consacrée à un terrain nouveau, moins étudié par d’autres chercheurs roumains.

59Une bourse de trois mois (par an) obtenue grâce à un programme PAST à l’EHESS (Paris) entre 1998 et 2000, sur proposition d’André Burguière, directeur d’études dans ce grand établissement4, m’a permis d’entreprendre une recherche sur un terrain français, inaccessible en général à l’anthropologue roumain avant 1989, situation qui m’a amenée à La Roque-sur-Pernes. J’ai été là-bas pour la première fois en 1999 et j’y suis retournée régulièrement, mais ce livre, vers sa fin, n’en présentera que le moment inaugural, celui où « l’étrangeté » du lieu était encore presque intacte et où le besoin de tâtonner, de se laisser porter par le charme de la nouveauté, mais aussi par celui de la Provence, constituait un stimulus important. Dans les entretiens, on sent même quelque chose du trac des premières rencontres, des hésitations, des maladresses qui les accompagnent, mais ce qui est important c’est que les Banatais de là-bas parlent avec leur propre voix, qu’ils deviennent des acteurs dans le jeu des médiations constitutif de toute mémoire.

60Ce livre n’épuise pas son sujet – La Roque-sur-Pernes, comme terrain aux pouvoirs révélateurs pour l’anthropologue de la mémoire. Pour l’instant, il s’agit uniquement d’un voyage vers le Banat, vu sous une autre lumière, celle du Sud provençal, qui lui apporte une touche de couleur, et dessine une empreinte mémorielle se révélant par contraste.

Notes de bas de page

1 Une première version du texte de ce chapitre est parue en français sous le titre « De l’Ouest à l’Est et de l’Est à l’Ouest. Les avatars identitaires des Français du Banat », dans le volume Visibles mais pas nombreux. Les circulations migratoires roumaines (sous la direction de Dana Diminescu), Éditions de la Maison des sciences de l’homme, Paris, 2003, p. 99‑115.

2 Robert Schuman a été président du Conseil (des ministres) à deux reprises, d’abord entre novembre 1947 et juillet 1948, ensuite entre le 5 et le 7 septembre 1948 (le deuxième gouvernement Schuman n’a pas résisté plus de deux jours !). De juillet 1948 à janvier 1953, il a été, à l’exception des deux jours de septembre 1948, ministre des Affaires étrangères. Entre les années 1947 et 1948, il a été ministre des Finances et, entre 1955 et 1956, ministre de la Justice.

3 Conformément à ce que j’allais apprendre après cet entretien, je soupçonne qu’elle n’avait pas été déportée en Union soviétique en 1945 justement en raison de son ascendance française, bien qu’en 1992 je n’aie pas discuté avec elle de ce sujet, par manque d’informations (c’était mon premier terrain dans un village souabe allemand et le moment où je découvrais le sujet de ce livre). J’ai réalisé à ce moment-là, avec l’aide de Lucian Ionică, un film de terrain, dont quelques fragments ont été repris dans un documentaire tourné quelques années plus tard avec Diana Andone.

4 C’est à lui surtout que je suis redevable de ma formation dans ce champ d’études et je tiens à le remercier, tout comme je remercie Eric Baude, Michel Soignet et d’autres directeurs du Centre culturel de Timișoara, qui m’ont invité à donner des conférences sur le thème des Banatais du sud de la France. Des points centraux du sujet de ce livre se sont dégagés grâce à mes rencontres avec des gens passionnés, comme les membres de la famille Renard, un héritier de Stéphane Frecôt, Stela Simon, la fille d’Emil Botiș, Roger Corder, J.-M. Chappé – chacun amenant avec lui un document, un projet, une pensée, une impulsion qui m’ont été d’une grande utilité.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.