1Si l’on prend en compte l’histoire de la cité au xii^e siècle, rien n’explique, au premier abord, pourquoi un pont a été bâti sur le Rhône devant la ville d’Avignon. Aveuglées par la date de construction et par le nom de son ingénieur, des générations entières d’érudits et d’historiens n’ont jamais répondu à cette question pourtant capitale. Pourquoi construire un pont face à Avignon ?

2Loin d’être une question stérile, il s’agit là d’un point essentiel. L’importance du Rhône a été déjà évoquée. Avignon était déjà un carrefour naturel dans le réseau fluviomaritime méditerranéen. Devant ses murs, d’énormes barges (qui pouvaient atteindre les 48 ou même les 64 tonnes) remontaient le fleuve chargées de sel de Camargue ou du Languedoc, tandis que les radeaux descendaient vers le sud remplis de bois (Rossiaud, 2007). Parmi les marchandises transportées, le sel constituait une préoccupation financière majeure pour les pouvoirs publics, d’autant plus qu’en passant près du Rocher-des-Doms les bateliers devaient s’acquitter des tonlieux et péages prélevés sur la quantité de produit transportée (de Romefort, 1958). Le sel n’était pas le seul produit à être acheminé par le Rhône ; le blé, la laine, les métaux, les peaux, les cuirs, les produits de luxe passaient aussi par Avignon et circulaient en grand nombre. Cela attirait bien évidemment des commerçants spécialisés, aux réseaux consistants. La présence de marchands étrangers, notamment des Lombards, des Génois et des Pisans, qui établissaient des comptoirs dans les villes rhodaniennes, est à cette époque parfaitement éclairée dans les sources (Balossino, 2008). Il n’y a donc pas de doute possible : le commerce fluvial bat son plein en cette fin du xii^e siècle et l’activité portuaire d’Avignon est le secteur le plus dynamique de l’économie urbaine (Balossino, 2015, p. 189‑198).

3Ces trafics étaient tout aussi profitables pour les locaux. La pratique du commerce fluvial demeure, en effet, l’une des activités les plus rentables pour les Avignonnais. Les grands chevaliers citadins l’ont rapidement compris. Ils jouissaient, en tant que citoyens, d’un grand nombre de privilèges fiscaux et avaient de grandes disponibilités financières qui les poussaient, par exemple, à s’engager dans des sociétés d’affrètement de bateaux fluviaux que les marchands étrangers étaient obligés de louer pour poursuivre la remontée du fleuve (Aurell, 1997). Les chevaliers n’étaient cependant pas les seuls à s’intéresser à ces nouvelles activités. La multiplication des échanges et l’explosion du commerce entraînent en effet l’enrichissement de nombreuses familles d’origine plus modeste. À la fin du xii^e siècle, des meuniers, des tanneurs, des pelletiers, des cordiers, des fustiers, des forgerons, des changeurs, des mariniers, des médecins, des professionnels du droit sont de plus en plus actifs au sein de la société et exhibent des patrimoines financiers tout aussi importants que ceux des plus prestigieuses familles de la notabilité urbaine. Ces familles, qui ne possédaient pas les mêmes privilèges fiscaux que l’aristocratie, trouvent un autre moyen pour défendre leurs activités économiques : l’engagement politique. Un nouveau groupe politique milite pour représenter les intérêts des couches de la population les moins aisées. Les documents de la région les définissent boni ou probi homines, des hommes respectés et de bonne réputation : des prud’hommes. En 1198, ils obtiennent, en faveur de la collectivité urbaine, l’exemption des taxes et des péages touchant les marchandises transportées par voie terrestre et par voie fluviale¹. Forts de ces acquis, ils se donnent un vrai statut politique lorsque, en 1215, les représentants des couches populaires, réunis dans une société nommée « confrérie », traînent devant un tribunal ecclésiastique présidé par l’évêque d’Avignon et l’archevêque d’Aix les plus grands seigneurs d’Avignon, les Boulbon, les Malvezin, les Barbentane ou encore les Du Pont, et contestent les taxes et péages que ceux-ci géraient en ville. Ils obtiennent partiellement gain de cause lors du procès. Toutefois, si seulement quelques exemptions leur sont concédées, les confrères avaient obtenu un succès bien plus grand. La nouvelle société politique était désormais capable d’influencer la vie économique citadine, alors que les seigneurs en demandaient la dissolution².

4On revient donc à la question initiale. Pourquoi relier les deux rives quand les intérêts économiques du moment poussaient plutôt les habitants à investir davantage dans les activités portuaires et fluviales liées au commerce, notamment sur les eaux du Rhône ? D’autant plus qu’aucune route majeure, suivant l’axe est-ouest, n’est connue à Avignon avant le xiv^e siècle. L’ancienne Via Domitia, cette longue voie voulue par l’empereur Domitien qui traversait la Gaule tout entière, franchissait le Rhône au sud d’Avignon. Elle partait de Milan, traversait les Alpes au col de Montgenèvre et descendait par la vallée de la Durance, en passant par Cavaillon et en coupant le Rhône entre Tarascon et le castrum d’Ugernum à Beaucaire, sur la rive droite. Après avoir passé Nîmes, elle continuait à travers le Languedoc et le Roussillon jusqu’en Espagne. Un autre axe romain important passait par Avignon, la route dite d’Agrippa. Cette route, bien connue pendant l’antiquité tardive et le Moyen Âge, traversait la ville du nord au sud (Duprat, 1910 ; Carru, 1999). Cette voie longeait la rive gauche du Rhône et sortait d’Avignon au carrefour des actuelles rues Jean-Henri-Fabre, des Trois-Faucons et des Lices où une porte protégeait l’accès en ville : le portail du Pont-Fract. Elle traversait la future place des Corps-Saints et s’engageait vers l’actuelle route de Monclar, et continuait vers la cité d’Arles. Elle faisait donc la fortune des bacs sur la Durance, notamment à Rognonas (Lentheric, 1882).

5Il suffirait aussi de donner un simple coup d’œil à la très connue Tabula Peutingeriana, une carte routière de l’Empire romain arrivée jusqu’à nous grâce à une copie médiévale. Cette carte ne place aucune voie majeure près d’Avignon. Signalons au passage qu’elle ne fait non plus mention d’aucun franchissement du fleuve face à Avignon, au contraire de la grande ville voisine d’Arles. C’est un argument majeur, mais il n’est pas le seul, à contredire les hypothèses avancées sur l’existence d’un pont romain à Avignon. Les récentes observations archéologiques ont permis de lever les doutes sur une fondation ancienne du pont, que certains éléments architecturaux insérés dans les piles du pont aujourd’hui conservés semblaient indiquer (Carru, 1999 ; Le Pont d’Avignon, 2016, p. 18‑19). Aucune route importante ne se formera d’ailleurs aux extrémités du pont et la fortune d’Avignon restera assurée par le trafic fluvial, l’installation de la curie pontificale et de grandes compagnies marchandes italiennes au xiv^e siècle.

6Relier Avignon à la rive droite n’était pas non plus motivé par l’importance des cités frontalières. Il n’y avait pas d’occupation urbaine sur la rive droite qui pouvait justifier, au xii^e siècle, un gros investissement d’énergies et de capitaux. Face à Avignon se trouvaient le village de Saint-André, bâti autour de l’important monastère bénédictin, ainsi qu’une série de modestes agglomérations et de bourgs castraux qui parsemaient la région entre le Rhône, Uzès et Nîmes. Malgré leur importance stratégique, ils n’avaient pas d’impact en tant que pôles d’agrégation et de peuplement. Dans les environs de l’abbaye, seuls de petits centres parsemaient la région entre Avignon et Nîmes. Il ne faut pas anticiper dans le temps les développements historiques ultérieurs. Ce n’est que deux siècles après le début des travaux au pont d’Avignon, c’est-à-dire vers le milieu du xiv^e siècle, que les axes routiers de la région seront modifiés (Bautier, 1961) : la présence des papes encouragera les voyageurs et les pèlerins à faire une halte dans la nouvelle capitale de la Chrétienté. Mais au xii^e siècle, Avignon était encore loin de cette centralité internationale.

Les citoyens, la commune et son territoire

7Au cours du xii^e siècle, la cité d’Avignon voit l’apogée d’un projet politique d’envergure. Ses citoyens, stimulés par un constant développement économique et formés dans les écoles juridiques de la région, décident de s’organiser afin de se gouverner eux-mêmes. La ville devient progressivement une commune, c’est-à-dire un organisme doté de pleins pouvoirs institutionnels et qui affiche une volonté d’indépendance totale vis-à-vis des autres pouvoirs traditionnels, les comtes et l’évêque. Organisés initialement autour d’un consulat, les habitants revendiquent, face aux seigneurs locaux et notamment face à l’évêque, la gestion de la vie politique et économique de leur cité (Balossino, 2015). À Avignon, un groupe de consuls est attesté incontestablement depuis 1145, même si le consulat pourrait être plus ancien de quelques années (probablement dès 1129). Dans les autres villes de la région, les citoyens ont nourri les mêmes ambitions. À Arles, un consulat est actif dès 1131. À Marseille, bien que les premiers noms des magistrats soient explicitement cités dans une charte tardive, datée de 1178, la nouvelle institution pourrait bien être constituée dans les mêmes années.

8Les magistrats de la ville, les consuls, représentaient théoriquement l’ensemble de la communauté urbaine. Leur pouvoir reposait sur un mandat électif. Ils étaient élus avec le concours de l’ensemble des citoyens, représentés par le conseil général, à la suite d’un scrutin très complexe. À Avignon, l’élection avait lieu le dimanche des Rameaux. Le jour précédent, au son des cloches, un notaire préparait des papiers en nombre équivalent au nombre des conseillers divisés en deux groupes : les chevaliers et les prud’hommes. Ces papiers étaient tous blancs, sauf huit qui portaient une inscription. Les hommes qui tiraient le bulletin écrit étaient enfermés en un lieu sûr afin de choisir huit autres personnes, les électeurs effectifs des consuls. Ces électeurs, après avoir été enfermés dans l’église Notre-Dame-des-Doms et après avoir prêté serment, choisissaient huit autres hommes qui devenaient les nouveaux consuls. Cette multiplication des instances d’élection garantissait l’équité et empêchait qu’une poignée de familles n’accapare systématiquement le pouvoir (de Maulde, 1879). L’élection des consuls était enfin approuvée par l’évêque qui restait le garant du respect des coutumes locales.

9La fortune du consulat est avant tout le résultat d’un nouvel équilibre politique et social au sein de la communauté urbaine. Les chevaliers et les prud’hommes sont les véritables acteurs de la vie politique citadine. Entre 1215 et 1225, les sources disponibles montrent la montée en puissance d’un véritable groupe politique qui travaille au gouvernement de la cité et permet l’évolution institutionnelle de celle-ci. Il rassemble ainsi un nombre grandissant de citoyens en accueillant également en son sein les anciens chevaliers contre un antagoniste commun : l’évêque. Après avoir abandonné le combat contre les privilèges de l’aristocratie militaire urbaine, ce mouvement, commun à d’autres villes de la région, tente de freiner la diffusion, particulièrement précoce dans cette partie de la France méridionale, de nouvelles prétentions de l’Église en matière de théocratie. Le début du xiii^e siècle, en effet, voit églises et citoyens entrer en conflit de façon souvent très violente (L’Anticléricalisme, 2003).

10Ces conflits poussent la communauté à abandonner le système des consuls pour se doter en 1225 d’un magistrat unique, un podestat. En charge pendant un an, avec un mandat éventuellement renouvelable, le podestat est un personnage issu d’une famille noble, souvent chevalier, occasionnellement juriste, mais toujours un professionnel de la politique, expert dans les affaires militaires et judiciaires des cités et épaulé par un bon nombre d’officiers aux compétences techniques diversifiées. Par ailleurs, pour avoir une plus grande garantie d’impartialité, le podestat est souvent choisi en dehors des milieux locaux, de préférence en Italie où ce système était déjà bien rodé. Le changement de système politique ne fait pas l’unanimité, mais les capacités politiques des recteurs choisis par les Avignonnais, comme le Milanais Spino De Soresina ou encore le Génois Perceval Doria, rassemblent la communauté et soutiennent les aspirations des citoyens (Balossino, 2015). Avignon était désormais une commune.

11Consuls ou podestats, préoccupés de créer des espaces de pouvoir exclusifs aux citoyens, s’intéressent tous à l’occupation de l’espace politique et géographique. Comme le décrète la charte de confirmation octroyée par l’évêque Geoffroy entre 1152 et 1160, le pouvoir des consuls s’étend au départ à l’intérieur d’une ville délimitée géographiquement par ses remparts, sa clausura (Gouron, 1987 ; Mayali, 1997³). L’action des consuls allait pourtant bien au-delà des murs de la cité : la commune s’enrichit d’un nombre grandissant de portions de territoire, grâce à l’action incisive de ses magistrats.

12En 1210, les consuls de la cité se trouvent au centre d’un conflit éclaté à cause des mauvaises relations entre les hommes du bourg de Saint-André, situé sur la rive droite du Rhône, et les citoyens d’Avignon. La charte qui contient la sentence finale du procès fait état de l’attitude très agressive des hommes de Saint-André. Ils avaient attaqué, malmené et emprisonné des Avignonnais qui transitaient aux alentours du bourg et ils avaient construit des structures défensives, derrière lesquelles ils entamaient des actions hostiles contre la cité frontalière⁴. Les consuls d’Avignon et l’évêque – qui avait l’autorité sur le monastère autour duquel le bourg s’était développé – ordonnent la destruction de toute fortification et obligent l’abbé du monastère et les hommes du bourg à prêter un serment de soumission à la commune voisine⁵. Le déséquilibre des forces est bien visible dans le pouvoir contraignant de la commune avignonnaise, au cas où les accords ne soient pas respectés. Sur la base des clauses apposées au document, les consuls avaient la faculté d’imposer de lourdes sanctions sur les voisins et disposaient du droit de s’emparer des biens situés dans le village. Le bourg et les terres autour de Saint-André étaient donc complètement intégrés dans le territoire avignonnais. En premier lieu, l’évêque contrôlait l’abbaye de Saint- André dont l’abbé lui prêtait serment de fidélité. En second lieu, les hommes du bourg avaient les mêmes droits et devoirs que n’importe quel citoyen d’Avignon et devaient prêter serment aux consuls de la cité.

13Deux ans après, en 1212, une dispute éclate aussi dans le village de Pont-de-Sorgues entre les seigneurs du village, les « domini Pontis Sorgie », parmi lesquels se trouvaient également l’évêque d’Avignon et les hommes du village. La querelle était née du souhait des seigneurs locaux de pouvoir participer au gouvernement du petit consulat local. Si l’on se fie aux indications fournies tout au long du procès, un organisme politique existait à Sorgue depuis au moins les années 1140, et il était fermement contrôlé par les modestes chevaliers. Ces derniers prétendaient exclure de l’activité politique les seigneurs du village, qui se vengeaient en augmentant les taxes par le biais d’impositions illicites. Les consuls d’Avignon, appelés à régler ce différend, profitent de cette occasion pour rappeler que le consulat de Sorgues était soumis au gouvernement de la commune avignonnaise selon une longue tradition. Après avoir constaté que l’exclusion des seigneurs des charges administratives ou gouvernementales était une procédure illégitime, ils imposent la juridiction complète de la commune d’Avignon sur le consulat de Sorgues⁶. À partir de ce jour, les magistrats du village devront être choisis par les consuls d’Avignon (voir ill. n^o 4, [p. 148 pour la version imprimée]).

Illustration n^o 4 : Territoire de la commune d’Avignon au xiii^e siècle

14Un lien juridique précis se tissait ainsi entre les communautés autour d’Avignon. Même le comte de Toulouse Raimond VII, en 1222, reconnaît aux consuls de la cité la possession du village et du monastère de Saint-André et du village de Pont-de-Sorgue⁷. Pont-de-Sorgues et Saint-André deviennent donc les noyaux du territoire avignonnais, un territoire compact, que le comte définit par le terme de districtus.

15L’autorité des consuls avignonnais allait donc bien au-delà de leur ville et enjambait, tout naturellement, le Rhône. Les deux rives du fleuve faisaient partie d’un seul et même territoire qui était contrôlé par la « cité dominante ». Autour des années 1210-1220, le consulat d’Avignon réalise ainsi des opérations d’expansion territoriale, caractérisées par des actions spontanées et stimulées par des circonstances politiques favorables. Il ne s’agit pas encore d’un projet structuré et mené dans un cadre de légitimation bien précise, mais il s’accomplit en élaborant des stratégies de contrôle du territoire ciblées sur les caractéristiques juridictionnelles des aires géographiques concernées : grâce à l’incorporation des villages qui avaient contribué au peuplement de la cité, à la soumission des villages ou des châteaux dépendants de l’autorité épiscopale, aux concessions du comte de Toulouse.

16Voici donc une ébauche de réponse à la question initiale. Le projet de relier les deux rives du Rhône face à Avignon pourrait faire partie de ce programme politique des citoyens et du consulat avignonnais qui esquisse, à la fin du xii^e siècle, la réunion des territoires environnants et commence à se préoccuper de ses biens et propriétés communes. Cette entreprise politique permettait d’unifier les terres d’un même territoire et de construire un espace désormais dominé par la nouvelle institution. Pour ce faire, il était nécessaire de contrôler le trafic fluvial passant par Avignon et de maîtriser le franchissement du fleuve. Le pont d’Avignon, en profitant de l’effet de barrage engendré par sa structure, pouvait être, dès son origine, un moyen détourné de contrôler le fleuve, mais aussi son passage, bien plus qu’un moyen de favoriser les commerces.

Les symboles de la commune

17Les grands travaux offraient, hier comme aujourd’hui, d’exception­nelles possibilités de propagande politique. Le consulat d’Avignon, entre la fin du xii^e et le début du xiii^e siècle, peut se targuer d’un nombre consistant de constructions monumentales. Cela permet aux édiles de témoigner de la puissance des institutions et crée un collant identitaire au sein de la communauté civique.

18Cette volonté est exprimée aussi dans les symboles gravés sur les bulles que les notaires du consulat utilisaient pour authentifier les documents. Tout au long du xii^e siècle, les bulles en plomb représentent l’image des consuls de la cité. Leur devise est claire : il s’agit du sigillum consulum, de la bulle des consuls (Blancard, 1860, p. 79‑80), et les quatre personnages représentés en sont la personnification symbolique.

19Au début du xiii^e siècle, avec l’avènement d’un magistrat unique, le podestat, les bulles de la commune changent du tout au tout⁸. Celles-ci ne peuvent plus représenter les consuls, mais devaient trouver le symbole du nouveau système de gouvernement. La bulle des consuls se transforme en sceau de la commune, le sigillum communis, utilisé pour la première fois en 1225. Il n’indique plus les consuls, mais la ville tout entière, fixée iconographiquement par ses nouvelles réalisations monumentales : les murailles et le pont sur le Rhône. On serait même tenté d’y voir, au centre de l’image, la tour du palais communal désormais terminée près de la colline de l’évêque, même si la mauvaise conservation des bulles empêche d’en être sûr. Peu importe. Les nouveaux choix iconographiques représentent la cité par le biais des monuments emblématiques de la ville.

20Le thème de la ville fortifiée (voir ill. n^o 5, [p. 149 pour la version imprimée]) est extrêmement répandu. Le sceau de « type monumental », adopté par la plupart des gouvernements urbains, connaît une large diffusion dans la région (Blancard, 1860, p. 71‑76) et associe les remparts (par exemple à Arles depuis les premières bulles consulaires, à Vaison où un château maçonné à trois tours est choisi par la magistrature consulaire ou, plus au sud, à Marseille) aux édifices symboliques (Tarascon choisit l’église citadine).

Illustration n^o 5 : Bulle de la commune d’Avignon (1233)

21À Avignon cette représentation est loin d’être une figuration idéale. Elle vise à matérialiser l’attribut fondateur du pouvoir communal : les remparts fortifiés, la clausura civitatis⁹. Les murs de la ville représentés dans la bulle de 1225 évoquent fidèlement leur profil à la même date : ils étaient constitués d’une double courtine de murs séparés par un fossé (Rolland, 1989, p. 173‑208). Dans l’image, deux registres de remparts figurent en deuxième plan. Les remparts d’Avignon ont été reconstruits sur un rempart plus ancien et sont déjà attestés au milieu du xii^e siècle. Cette fortification, qui est doublée d’une deuxième courtine au début du siècle suivant, est au centre de l’attention des magistrats et représente pour Avignon un symbole important, aussi bien idéologique que militaire. Les travaux de construction des remparts impliquent de grands ouvrages d’aménagement de l’espace urbain, si bien que, dans les années 1215-1220, les consuls achètent et exproprient un grand nombre de terres pour élever la double fortification, entre certaines portes de la ville¹⁰. À cette occasion, des magistrats délégués aux questions défensives, des consuls des remparts (consules clausure), dirigent les travaux et élèvent des ouvrages de retranchement sur le périmètre nord-est des murs (Rolland, 1989). Les remparts deviennent ainsi au xiii^e siècle le symbole même de la ville, l’emblème du système politique avignonnais axé sur le podestat : la commune (Balossino, 2017, p. 201‑214).

22Dans la bulle avignonnaise, on retrouve également le pont sur le Rhône et le fleuve lui-même, symboles du pouvoir de l’institution communale. Ici, la représentation, bien qu’approximative et simplifiée, fait apparaître la forme que l’ouvrage devait avoir au début du xiii^e siècle : une succession d’arches massives, basses et rapprochées. Bien évidemment, certaines parties devaient être encore en bois pour permettre le passage – d’ailleurs les charpentes seront presque toujours présentes afin de réparer les dégâts causés par la force du fleuve ou par des destructions volontaires – mais le projet devait prévoir, dès le début, un passage fixe, massif et en pierre.

De « Benedictus » à saint Bénézet : une dévotion communale ?

23Associés à ces réalisations monumentales, les citoyens, fiers de leur ville, érigent aussi en symboles de la cité des figures emblématiques, des personnages du présent ou du passé, autour desquels se fédérer. Ces nouvelles manifestations d’unité civique prennent une forme proche du sacré et s’en approprient les expressions. Tout ceci n’est pas une nouveauté. Depuis des siècles, les citoyens se tournent vers des personnages qui font l’unanimité : les premiers évêques de la cité. À Avignon, des personnages comme Ruf, Magne, Agricol ou Véredème expriment une conscience et un idéal véritablement communautaire, et ce depuis des siècles. Cela est attesté par l’attention à la conservation des reliques et par les fondations de chapelles ou de confréries en leur honneur (Hayez, 1987, p. 199‑221). Mais à partir du xii^e siècle, ces saints personnages deviennent aussi les inspirateurs des entreprises de la cité (La Religion civique, 1995). Ne nous étonnons pas : la vie politique médiévale se nourrit de symboles religieux et le sacré et le profane s’y entremêlent constamment. Partout dans les villes communales, des rituels proches du sacré créent un lien entre le gouvernement civique et l’église locale, et donc les évêques. La commune et l’église avignonnaise sont deux institutions inséparables. Même si les rapports entre les prélats et la classe politique sont souvent conflictuels, surtout au xiii^e siècle lorsqu’un fort sentiment anticlérical souffle sur les bords du Rhône, on ne peut pas nier la forte union qui existe entre les citoyens, les figures de l’église locale et leurs lieux de culte (Balossino, 2015). On sait, par exemple, que les premières réunions des magistrats de la commune d’Avignon ont lieu dans la chambre de l’évêque, ou encore dans la grande salle du palais épiscopal¹¹, alors que la communauté, dans ses moments les plus solennels, se réunit dans les églises ou sur les parvis qui leur font face. La cathédrale de Notre-Dame-des-Doms ou l’église de Saint-Pierre sont les églises citadines au sein desquelles la communauté se réunit le plus souvent¹². Il s’agit là de la preuve d’un véritable lien entre lieux de culte et lieux politiques, indissociables dans les gouvernements urbains médiévaux.

24La profonde fusion entre le religieux et le politique porte également la communauté à utiliser de nouvelles figures dévotionnelles afin de mener ses combats politiques. Les travaux d’André Vauchez ont montré comment des laïcs deviennent l’objet d’un culte public, très souvent spontané, fortement soutenu par les institutions communales, puis accepté par l’église citadine. Ces derniers sont souvent d’origine humble : marchands, ouvriers, artisans, bergers. Il s’agit là d’un besoin de pluralisme des cultes qui offre aux citoyens une place réelle dans la vie religieuse de l’époque (Vauchez, 1987, p. 169‑186).

25C’est dans ce contexte que la mémoire de frère Benoît, promoteur et premier ministre de l’œuvre du pont dans les années 1177-1180, ne cesse de grandir après sa mort. Au début du xiii^e siècle – donc une bonne trentaine d’années après sa mort présumée –, le nom de Benoît commence à être de plus en plus cité dans les œuvres littéraires et des détails de sa vie, introuvables dans les sources avignonnaises de la même époque, font surface. Les chroniques françaises, comme celle de Robert d’Auxerre, décrivent le ministre de l’œuvre en mettant en avant son jeune âge, le manque de ressources dont il disposait et surtout sa détermination à réaliser un projet inspiré directement par Dieu. Certaines sources évoquent même des miracles, à l’instar d’une chronique universelle écrite par un chanoine anonyme de la cathédrale de Laon. Cette chronique présente le jeune homme appelé à accomplir un projet prodigieux, bien que laissé inachevé, et on le donne comme l’auteur de plusieurs miracles. Les auteurs y ajoutent même une obscure origine, un « Castellum Amillau », d’impossible identification¹³.

26Pourquoi des chroniqueurs français, d’Auxerre ou de Laon, si éloignés de la cité rhodanienne, s’intéressent-ils à Benoît d’Avignon ? La seule réponse possible, compte tenu des apories documentaires, est qu’au niveau local sa mémoire, associée à l’ouvrage exceptionnel en cours de construction, était alimentée et rapidement diffusée au-delà des frontières régionales. C’est dans ce contexte que, dès la toute fin du xii^e siècle, une vénération commence. Les appellations de beatus ou de sanctus, des termes équivalents à l’époque (Vauchez, 1981, p. 95), se multiplient au début du xiii^e siècle, sans qu’une canonisation officielle de la part de l’église suive dans les faits. En novembre 1202, le comte de Forcalquier, Guilhem, en tant que coseigneur de la ville d’Avignon, cède à l’œuvre du pont les droits qu’il détenait sur le passage du fleuve. Il précise que tous ses droits sont cédés à l’œuvre fondée par le bienheureux Benoît, afin qu’elle ait les ressources nécessaires pour subsister¹⁴. Le fait que Benoît soit défini « saint » démontre l’amplification du culte du fondateur de l’œuvre ainsi que l’utilisation de sa personne à des fins de prédication par les milieux religieux qui dépassent désormais le cadre local.

27La rapide vénération de Benoît modifie le paysage religieux avignonnais et imprime une forme spécifique à l’ouvrage qui était réalisé en vénérant sa mémoire.

28Tout d’abord, les frères demandent la mise en place d’un espace liturgique autour du chantier du pont. Tout avait déjà commencé à la fin du xii^e siècle, en 1187, lorsque l’évêque avignonnais Rostang de Margaritis avait concédé une église et un lieu de sépulture aux frères de l’œuvre du pont (Pansier, 1922, p. 37‑39). Cette innovation, comme toute nouvelle création d’un espace sacré, fait polémique. Après un litige avec les chanoines de la cathédrale Notre-Dame-des-Doms, qui voyaient dans l’établissement d’une nouvelle église un danger pour les revenus des autres paroisses citadines, on décide que dans ce cimetière on pourra inhumer uniquement les frères de l’ordre. Les chanoines empêchaient également les frères de recevoir de nouveaux membres sur leur lit de mort, « in articulo mortis », pratique répandue et qui augmentait considérablement les revenus de l’institution. D’après l’accord signé devant l’évêque, tout nouveau membre devra être en mesure de se rendre physiquement auprès de l’hôpital, à pied (« propriis pedibus »), pour devenir membre et être ainsi enterré dans le nouveau cimetière (Pansier, 1922, p. 13 et p. 37‑39). Ce lieu de sépulture près du pont est définitivement présent dans la topographie urbaine en 1233 lorsque, dans un inventaire des biens communaux rédigé par ordre du podestat d’origine génoise Perceval Doria, est cité un cimetière dédié à saint Benoît, près du rocher des Doms¹⁵. À cette époque la maison du pont disposait également d’un réfectoire et d’un dortoir (Pansier, 1922, p. 13‑14).

29Ensuite, la vénération grandissante de Benoît et de son projet appelait aussi à la création d’un espace liturgique et dévotionnel érigé sur le pont lui-même. Un juriste anglais, Gervais de Tilbury, cite explicitement le culte de Benoît d’Avignon dans un chapitre de ses Divertissements pour l’empereur, les Otia Imperialia, une œuvre commencée au début du xiii^e siècle pour servir à l’instruction d’Otton IV de Brunswick. Gervais réside pendant au moins 30 ans à Arles où il devient juge de l’archevêque en 1201 et juge du comte de Provence six ans plus tard. Il termine sa carrière provençale en tant que maréchal de l’Empire sous Otton IV en 1209 (Busquet, 1941). Il connaît bien la région, ses légendes, ses coutumes. L’évocation d’un lieu de culte sur le pont d’Avignon intervient au sein d’un récit plus vaste dans lequel le juriste retrace l’histoire d’une jeune femme à qui apparaît un homme blessé à mort. Ce dernier avait été assassiné dans une embuscade par des membres de la famille de la jeune femme sur la route qui emmenait à Beaucaire. Il apparaît quelques jours après sa mort à cette jeune fille et la met en garde contre une vengeance qui pourrait la toucher ainsi que ses proches. Après lui avoir révélé l’existence du purgatoire et d’autres merveilles, le revenant lui demande enfin de déposer un cierge sur les tombes de saint Guillaume de Gellone, alias Guillaume « au Court-Nez », et de Benoît d’Avignon¹⁶. Le témoignage de Gervais de Tilbury, bien que s’insérant dans une narration littéraire et souvent éloignée de la réalité en faisant recours au fantastique de l’épopée, mentionne pour la première fois l’existence d’une sépulture de saint Benoît sur le pont même, au « milieu » du passage (Colby-Hall, 1986-1987, p. 67‑70). Il s’agit là de la chapelle qui, bien que profondément modifiée depuis sa construction, se dresse encore aujourd’hui sur la troisième pile du pont. Une confirmation des paroles de Gervais de Tilbury se trouve une fois de plus dans les chroniques septentrionales. La chronique de l’anonyme de Laon cite en effet la vénération de ses habits, susceptible d’ailleurs de permettre un culte du saint en deux lieux distincts, celui de sa sépulture et celui de l’exposition des vêtements¹⁷. Mais il serait impossible de dater avec plus de précision l’implantation de la sépulture du saint sur la structure du pont en se fiant uniquement aux indications des sources écrites. Les récentes études archéologiques de la chapelle sur le pont – par le biais d’une analyse stratigraphique des élévations de la chapelle et des composantes architecturales et constructives de l’édifice – ont mis en valeur les différentes phases de l’aménagement de ce lieu de culte. Les travaux d’Andreas Hartman-Virnich ont établi qu’une chapelle divisée en deux “étages” fut édifiée dès le tournant du xii^e au xiii^e siècle. L’objectif était de gérer deux niveaux superposés : l’un qui permettait la prière et l’autre, visuellement accessible par le biais d’ouvertures, dédié à la conservation de reliques prestigieuses du saint (Balossino, Hartmann-Virnich, 2015, p. 190‑196).

30Le culte et l’importance de Benoît, initiateur de l’œuvre, augmentent d’année en année. Des vies de Benoît sont rapidement élaborées : la première à Lyon en 1245, lors du concile qui destitua l’empereur Frédéric II, et la seconde à Avignon à une date qu’il est impossible de déterminer avec précision. Cette dernière est conservée aujourd’hui sur une grande charte en parchemin et reprend les détails qui circulaient déjà dans les vies antérieures (Saint Bénézet, 1984, p. 107‑108).

31L’étude précise et convaincante de Lefort a établi que la charte avignonnaise a probablement été rédigée à l’extrême fin du xiii^e siècle, dans les années 1270-1290 (Lefort, 1878). À la fin du xiii^e siècle, il était nécessaire, pour des raisons politiques, de prouver que la construction du pont avait été effectuée par les Avignonnais grâce, entre autres, à l’engagement de l’œuvre du pont. C’est dans ce contexte, tout politique, que la vie de Bénézet est rédigée solennellement sur parchemin. Cela marque, probablement, le renouveau de la dévotion du saint en milieu local.

32L’histoire est trop connue pour qu’on s’y attarde longuement. En 1177, un jeune pasteur, Benoît, entend la voix de Jésus-Christ qui lui demande de faire un pont sur le Rhône. Préoccupé par le peu de ressources dont il disposait et par ses faibles capacités, Benoît obéit et, escorté par un ange travesti en pèlerin, il arrive sur les rives du Rhône face à Avignon. Après avoir payé le passage à un avide batelier juif, Benoît doit vaincre les doutes de l’évêque et du viguier afin de commencer la construction d’un long pont face à Avignon. Sous les yeux des habitants incrédules, Benoît soulève une pierre et la jette à l’emplacement de la première arche (Marié, 1953, p. 14‑17).

33Cette vie, qui prend des allures de legenda, un texte qui servait justement aux prédications, et qui devait donc « être lue » face à un public, est suivie d’un document quelque peu étrange, la notatio. Il s’agit d’un procès-verbal rédigé lors d’une enquête sur les miracles attribués à Benoît. Plus que la legenda, le texte du procès-verbal offre des détails extrêmement utiles à l’histoire du texte et au contexte de sa rédaction. Les 18 témoins qui assurent avoir vu ou entendu les miracles du saint semblent être tous proches du milieu communal avignonnais du début du xiii^e siècle. Guilhem Chautardus, qui a assisté à la pose de la première pierre par Benoît et a été témoin de nombreuses guérisons, est trésorier de la commune en 1227 et conseiller de la même commune en 1233¹⁸. Un autre témoin, Bertrand Pelat, est présent au serment du premier podestat avignonnais, Spino De Soresina, en 1225 et soutient donc le changement de régime politique¹⁹. Il déclare avoir vu une femme d’Avignon retrouver la vue lorsqu’elle s’approchait de la tombe de Benoît. Il ajoute avoir entendu, par d’autres personnes, que le diable tenta de frapper Benoît avec une grosse pierre lorsqu’il était en prière dans une église en Bourgogne. Cette pierre manqua l’objectif et au même moment, à Avignon, une pile du pont s’écroula. Pierre Vasson, qui était présent aux débuts des travaux, est de loin le personnage le plus connu : il est consul en 1210 et en 1229, syndic en 1227 puis conseiller en 1227 et encore en 1247. Il supervise, enfin, en tant qu’arbitre, la fixation des limites territoriales entre les communautés d’Avignon et de Barbentane en 1234²⁰. Un autre témoin, Isnard Saint Pierre de Codolet, affirme avoir eu la vision du pont sur le Rhône terminé, lorsqu’il passait la nuit chez Hugues Bermon. Ce dernier est consul en 1220 et conseiller en 1233²¹. Pons Pages, qui a vu beaucoup de malades, de paralytiques, d’aveugles et de boiteux venir sur la tombe du saint, est un conseiller de la commune en 1227 et 1229²², tout comme Pierre Tinel, conseiller en 1247²³ (voir ill. n^o 6, [p. 150 pour la version imprimée]).

Illustration n^o 6 : Legenda et notatio de saint Bénézet

34On l’aura compris : une bonne partie des témoins des miracles de Benoît a réellement vécu à Avignon au début du xiii^e siècle et a eu des liens avec le gouvernement communal entre les années 1210 et 1250. Le procès-verbal des auditions des témoins a dû vraisemblablement se faire à ce moment-là. Cela peut être un hasard de l’histoire, mais il est plus que probable que la vénération du jeune Benoît, la glorification de son travail et la promotion des miracles accomplis sur sa tombe se manifestent à l’intérieur du groupe politique qui gouverne la ville au début du siècle. Cela permettait aux citoyens de vénérer un saint qui avait accompli une œuvre essentielle pour la ville et qui n’était pas un membre du clergé, mais bien un humble laïc.

35Si la notatio présente des caractères d’authenticité, la legenda ne peut se lire comme un document historiquement fidèle : les incohérences et les erreurs sont nombreuses. Une bonne partie de celles-ci avait déjà été révélée par Pierre Lefort (Lefort, 1878, p. 568). On pourrait ajouter un autre élément discordant. La narration évoque à plusieurs reprises le magistrat qui reçoit Benoît à son arrivée à Avignon. Le texte le définit en tant que « prévôt » ou « prieur » de la cité (« prepositus ville »). En 1177, date présumée de l’arrivée du saint en ville, la cité est gouvernée par huit consuls et on ne retrouvera jamais de prieur à la tête du gouvernement.

36Cela n’enlève rien à l’importance de cette charte comme témoin précieux de l’engouement populaire envers l’initiateur du pont d’Avignon. Désormais, la legenda de saint Benoît avait pris corps et, dans les versions postérieures, de nombreux détails s’ajoutent au canevas d’origine (Marié, 1953, p. 31‑61). Les “légendes” rénovées commencent aussi à être écrites en provençal et en français, car elles étaient destinées aux prédicateurs en charge des quêtes.

37En milieu avignonnais, une vie en provençal, qui aura beaucoup de fortune, est écrite autour de l’année 1500 et recopiée par la suite dans l’un des volumes du procès du Rhône en 1726. Le désaccord sur la datation est fort : pour certains, cette vie devrait même être datée de la fin du xiii^e siècle (Albanes, 1876 ; Lefort, 1878, p. 568 ; Saint Bénézet, 1984, p. 108). Dans cette version provençale, le nom de l’initiateur du pont est traduit dans la langue du peuple. À partir de ce moment, le saint avignonnais sera appelé Bénézet.

38L’histoire était devenue légende, et la légende devint rapidement un mythe. La dévotion, toute populaire, ne cesse de grandir et le dossier de Bénézet est complété par de nombreuses lettres pontificales, indulgences et notices sur la vie du saint²⁴. Cependant, même si le pape Jean XXII fait composer en 1331 un « office de saint Bénézet » et fixe sa fête le 14 avril, la bulle de canonisation ne sera jamais produite. Cela conduit aussi à l’accumulation progressive de détails sur la vie du saint. En 1643 les érudits s’efforcent même d’identifier son lieu d’origine. La très vague référence médiévale de « Castellum Amillau » ou « Amillat », mentionnée dans la chronique de Laon et dans l’une des vies, conduit à une double identification : Hermillon, près de Saint-Jean-de-Maurienne, et Le Villard, un hameau de Burzet en Ardèche. Encore récemment, avant la dernière guerre mondiale, avant que seule la maison du Burzet ne subsiste, les deux localités abritaient chacune une maison natale de saint Bénézet (Saint Bénézet, 1984, p. 108). La dévotion populaire avait institué un nouveau saint et avait inséré ce chantier prodigieux au cœur d’une symbolique spirituelle qui puise dans l’imaginaire mythique de la construction des ponts au Moyen Âge.