La Bible en latin, intangible ?
|32
Des philologues se rendent utiles
Texte intégral
1Le travail effectué par Érasme de Rotterdam (1466/69- 1536) sur la Vulgate sema lui aussi le trouble : dans son édition des œuvres de Jérôme en 1516, il en proposait déjà sous le manteau une version légèrement améliorée. La même année parut son « Novum instrumentum omne », dans lequel il joignait sa propre traduction latine à un texte grec qu’il avait bricolé certainement de manière bien trop hâtive (nous y reviendrons par la suite). Dans les commentaires qui l’accompagnaient, il se fit fort de réviser le texte de la Vulgate en ayant recours au texte originel. L’œuvre suscita de fortes oppositions et Érasme procéda à de nombreuses corrections dans les éditions ultérieures. Dans la quatrième édition datant de 1527, il imprima dans une troisième colonne le texte inchangé de la Vulgate en regard de sa traduction en latin, afin de couper l’herbe sous le pied de ses adversaires. Jacques Lefèvre d’Étaples (vers 1460-1536) procéda de la même manière concernant les évangiles : dans son œuvre de commentaires (imprimée pour la première fois en 1522), il proposait pour chaque chapitre d’abord le texte de la Vulgate traditionnelle, suivi d’une série d’Annotationes breves, et enfin, dans les passages de commentaires, les éléments de la Vulgate qu’il avait révisés. Par la suite, on en vint à toute une série d’entreprises similaires de révision du texte de la Vulgate lui-même. L’éditeur savant parisien Robert Estienne (1499/1503-1559) publia une bible latine pour la première fois en 1528 ; ce qui la distinguait était le recours à des manuscrits (relativement) anciens. Dans sa Bible de 1532, sont jointes au texte des « variantes » latines qui ne sont cependant rien d’autre que des traductions d’éléments du texte originel. D’autres travaillèrent à partir de ce texte et l’un d’eux, l’Italien Isidoro da Chiari, moine de l’Ordre camaldule, eut alors affaire à l’Inquisition !
© Éditions Universitaires d’Avignon, 2015