Version classiqueVersion mobile

Être poète au temps de Charles d’Orléans (XVe siècle)

 | 
Michèle Gally
, 
Hélène Basso

Le livre et la parole

De la cour au livre : la communauté poétique de Louis à Charles d’Orléans

Christopher Lucken

Texte intégral

  • 1 Sauf mention contraire, je cite les Poésies de Charles d’Orléans d’après l’édition de P. Champion, (...)
  • 2 Je considère que La Retenue et La Départie d’Amours ont été composées ensemble et forment, avec les (...)

1Après avoir perdu sa Dame, « Charles, duc d’Orlians » demande au dieu Amour de « reprandre l’ommage » qu’il lui a fait et de l’autoriser à « departir » de son « gouvernement » comme de son « povair »1. La « quittance » sollicitée obtenue « le jour de la Feste des Mors / L’an mil quatre cent trente et sept » (SC, 341 et 412-13), il peut mettre un terme à son premier ensemble poétique. Tel est l’objet de La Départie d’Amours (soit du Songe en Complainte et des pièces qui suivent), écrite en écho à La Retenue d’Amours2. Charles d’Orléans peut quitter désormais le « manoir » où Amour « tient sa court et se soulace », au sein duquel il fut conduit par Jeunesse « le jour saint Valentin » afin de rencontrer le « seigneur » dont elle est la « servante treschiere » (RA, 24, 28-29, 103 et 106). Alors qu’il espérait recevoir tous les biens qu’elle lui avait promis, il s’est retrouvé blessé par la flèche du dieu et obligé de se soumettre à ses commandements.

  • 3 Cf. notamment Jean-Claude Mühletahler « Récrire Le Roman de la Rose au XVe siècle : Les commandemen (...)

2Cette cour d’Amour s’inscrit dans une longue tradition littéraire et peut être rapprochée en particulier du Jardin de Déduit dans laquelle a été introduit l’amant du Roman de la Rose3. Mais Charles d’Orléans suit en même temps la voie empruntée à la fois par son « pere », qu’Amour affirme avoir « congneu » au « temps passé », et par « plusieurs autres » membres « de son lignage » qui « ont maintes foiz esté » au « servage » du dieu (RA, 172-74). Quel est donc le sens d’une telle filiation ? Quelle image donne-t-elle de cette cour qui accueille en son sein ce « jenne filz », « sailly de la maison de France » et « Creu ou jardin semé de fleur de lis » (RA, 165-67) ? Quelle implication peut-elle avoir sur la nature du service amoureux dans lequel s’engage le descendant de Louis d’Orléans ? Et que nous dit-elle sur les raisons qui l’ont amené à quitter ce lieu où il était entré sur les traces de ses ancêtres et à rompre ainsi avec une figure paternelle qu’il avait commencé par imiter ?

  • 4 Sur cette ballade et la thématique commerciale à laquelle se rattache cette image du livre, cf. mon (...)
  • 5 Cf. mon étude, « Le coffin d’oublie de Charles d’Orléans », Figures de l’oubli (IVe-XVIe siècle), é (...)
  • 6 Cf. Pierre Champion, Le Manuscrit autographe des poésies de Charles d’Orléans, Paris, Champion, 190 (...)

3Au lieu du « manoir » d’Amour, Charles d’Orléans va « manoir » auprès de Passe-Temps qui l’a « retenu » dans la « maison » de Nonchaloir (SC, 463 et 507-08). Alors que la « maison » d’Amour était « largement remplie » de « plaisans gens » (RA, 47-48), qu’elle était fréquentée par un peuple qui « s’esbatoit » autour du dieu, « dançant, chantant », et qui « maint esbat faisoit » (RA, 157-58), le manoir de Nonchaloir est un lieu clos et solitaire. Il s’apparente à cette « chambre de mon penser » dans laquelle le cœur s’est enfermé en prenant soin de barricader les « fenestres » des yeux et d’« estouper » les « pertuiz » qui s’y trouvent dissimulés, afin que le « chault d’Amours » et son air « epidimieux » ne puissent y pénétrer et qu’on y demeure en toute sécurité et en bonne santé à l’écart du monde et de ses tentations (B. XCVI). Tandis que le dixième commandement du dieu enjoignait l’amant à se montrer « diligent escolier » en « aprenant tous les gracieux tours […] qui servent en amours : / C’est assavoir a chanter et dansser, / Faire chançons et balades rimer, / Et tous autres joyeux esbatemens » (RA, 372-77), « Balades, chançons et complaintes » sont désormais « mises en oubly » (B. LXXII, 1-2). Le langage de celui qui n’a plus de Dame à célébrer et qui s’est retiré du service d’Amour s’avère « tout enroillié de Nonchaloir » (comme le répète le refrain de cette dernière ballade qui fait suite à La Départie d’Amours). Aux danses et aux chants pratiqués à la cour d’Amour répond l’écriture d’un livre. Il ne s’agit pas de ce « roummant de Plaisant Penser » que le cœur lit avec joie lorsque l’amant est couché dans son lit, un livre imaginaire « tout escript / Des fais de ma Dame sans per » (B. VIII, 1-12), dont l’amant se révèle lui-même l’auteur (cf. B. XLIX). Il s’agit plutôt de ce « livre » de compte où le cœur a porté par « escript » ses propres « faiz », un livre où il s’avère que le cœur n’a rien gagné lorsqu’il était au service d’Amour, le compte des profits et des pertes s’annulant ou revenant au même point, c’est-à-dire à zéro (B. XCVII)4. Aussi pourrait-on tout aussi bien en « efacier » le contenu (v. 39). Au livre de la mémoire s’oppose le coffin d’oublie5. C’est à quoi peut correspondre le manuscrit personnel de Charles d’Orléans, le ms. BnF fr. 25458 dans lequel ce dernier a réuni ses différents poèmes à partir du moment où il allait être libéré de sa prison anglaise jusqu’à sa mort, soit pendant vingt-cinq ans6. Aux ballades et aux chansons suscitées par l’amour de la Dame et destinées aux danses et aux chants qui doivent animer la vie de la cour, répond une œuvre poétique qui prend acte de sa disparition.

  • 7 Sans compter La Retenue d’Amours et les différentes pièces qui constituent La Départie d’Amours, il (...)

4Placée sous le signe de Nonchaloir et attachée à une figure repliée sur la « chambre » de sa pensée, la poésie de Charles d’Orléans apparaît comme une œuvre intimiste, non comme une production qui recevrait sa légitimité, sa valeur ou son sens, des personnes à qui elle s’adresse et de son insertion dans un espace public. À l’instar du manuscrit personnel du duc, qui diffère des manuscrits d’apparat copiés pour être offerts à d’éminents mécènes (comme c’est le cas par exemple de Guillaume de Machaut et de Christine de Pizan), elle semble dépourvue de véritable destinataire. Charles d’Orléans est à la fois le poète et son prince. Son recueil personnel comprend pourtant de nombreux poèmes dont il n’est pas l’auteur. Sur les plus de 680 pièces qu’il contient, près de 120 ne sont pas de lui, soit environ 17 %7. La plus grande partie a été composée après la libération du duc. Si l’on ne tient pas compte des 70 pièces qui appartiennent à l’ensemble qui va de La Retenue à La Départie d’Amours et des 74 chansons réalisées en grande partie en Angleterre et qui forment un ensemble relativement distinct dépourvu de tout poème provenant d’un autre auteur, on atteint plus de 22 %. Une bonne partie de ces pièces dialogue en outre avec les poèmes de Charles d’Orléans. Un quart environ des textes contenus dans son manuscrit personnel relève de manière directe d’une forme de débat poétique impliquant plusieurs poètes. Outre Charles d’Orléans, 39 auteurs ont contribué à cette production, sans compter quelques poèmes anonymes. À l’ensemble formé par les serviteurs du dieu Amour ne s’oppose donc pas seulement un personnage solitaire, mais aussi un nouveau type de communauté poétique. Celle-ci n’est pas caractérisée par le fait de « chanter et dansser », de « Faire chançons et balades rimer », de pratiquer « tous autres joyeux esbatemens » au sein d’une cour dominée par le dieu Amour et la figure de la Dame qu’elle est chargée de célébrer, comme c’était le cas du temps de Louis d’Orléans. La pratique poétique constitutive de cette communauté prend place désormais au sein d’un livre manuscrit.

La cour amoureuse de Louis d’Orléans

  • 8 Cf. Aimé Champollion-Figeac, Louis et Charles d’Orléans. Leur influence sur les arts, la littératur (...)
  • 9 Cf. Jacques Lemaire, Les visions de la vie de cour dans la littérature française de la fin du Moyen (...)
  • 10 Christine de Pizan, Le Livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles V, éd. Suzanne Solente, P (...)

5Ce que l’on sait de Louis d’Orléans peut parfaitement justifier sa présence à la cour du dieu Amour8. Né en 1372, il semble avoir incarné de manière exemplaire les valeurs courtoises et chevaleresques qui bénéficièrent d’un regain de faveur après le couronnement de son frère, Charles VI (1480), alors que leur père, Charles V, privilégiait davantage le savoir et la sagesse9. Il fut célébré par les nombreux écrivains qui fréquentèrent sa cour. Christine de Pizan en dresse un portrait particulièrement élogieux dans son Livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles V (1404)10 :

Bonnes gens et devoz aime et volentiers ot leurs enseignemens […]. Donne volentiers aux pouvres largement et chascun jour de sa main […]. Ce prince est de tres noble courage et grant voulenté sur la confusion de noz annemis […]. Cestui prince aime les gentilz hommes et les preulx et qui par vaillantise voiagent et s’efforcent d’accroistre l’onneur et le nom de France en maintes terres, les aide du sien, les honnoure et soustient. Cestui est au jour d’ui le retrait et reffuge de la chevalerie de France, dont tient noble court et moult belle de gentilz hommes jeunes, beaulz, jolis et bien assesmés, tous aprestez de eulx emploier pour bien faire ; à lui vienent de toutes pars, pour sa belle jeunece et esperance de son bienfait, et il les reçoit amiablement et entre eulx est en maintien de prince tout tel qu’il apertient ; en ses jeunes fais est en toutes choses tres advenant, bel est de corps et a tres doulce et bonne finozomie, gracieux en ses esbatemens, ses riches et jens abillemens bien li sieent ; bel se contient à cheval, à feste plaisamment se scet avoir et tres bien dance, jeue par courtoise maniere, rit et soulace entre dames advenanment. […] n’a en lui felonnie ne cruaulté, doulce response et amiable rent à toute personne, qui à lui a à besoignier et, entre les autres graces qu’il a, certes de belle parleure aournée naturelement de rethorique, nul ne le passe […]. N’a cure d’oir dire deshonneur de femmes, ne de nullui mesdire, et ne croit mie de legier mal, que on lui raporte d’autrui, à l’exemple du sage […].

  • 11 Christine de Pizan, Le débat de deux amans, éd. Maurice Roy, Œuvres poétiques de Christine de Pizan(...)
  • 12 Christine de Pizan, Epistre Othea, éd. Gabriella Parussa, Genève, Droz, 1999, p. 195-97 ; sur les d (...)
  • 13 Christine de Pizan, Le Chemin de longue étude, v. 15, éd. et trad. Andrea Tarnowski, Paris, LGF, (L (...)
  • 14 Sur la date et la dédicace de ce texte, qui porte aussi le titre de Livre de prudence lorsque Chris (...)

6Dévotion, courage, élégance, éloquence et sagesse, telles sont les principales qualités qu’attribue Christine de Pizan à Louis d’Orléans. Refuge de la chevalerie française, ce dernier accueille dans sa cour les jeunes chevaliers en quête de renom et veille à défendre l’honneur des femmes. Christine avait d’ailleurs adressé vers 1400 Le Débat de deux amans à ce « Prince royal, renommé de sagesse, / Hault en valeur, poissant, de grant noblece, / Duit et apris en honneur et largece », « vaillant, sage et grant maistre », afin qu’il dise qui doit l’emporter entre un chevalier courtois déçu par l’amour et un écuyer nouvellement amoureux, car les « jugemens » qui viennent de lui sont « droitturiers », y compris « ceulx qui appartiennent / Es faiz d’amours ». Christine précise à cette occasion qu’il « n’est mie si nice / Qu’il nait apris / Les tours d’amours, non obstant son hault pris »11. Louis d’Orléans est également le dédicataire du premier exemplaire de l’Epître Othea (1400-1401)12 ; il fait très certainement partie des « haulx ducs magniffiez » qui doivent arbitrer le débat que met en scène Le Chemin de longue estude (1402-1403)13 ; et Christine lui dédia encore le Livre de la Prod’homie de l’homme (1403-1404)14.

  • 15 Cf. Éva Kovacs, « L’Ordre du Camail des ducs d’Orléans », Acta historiae artium (Academiae Scientia (...)
  • 16 Christine de Pizan, Le Dit de la Rose, éd. Maurice Roy, Œuvres poétiques de Christine de Pizan, t. (...)

7Louis d’Orléans semble avoir fondé en 1394 un ordre de chevalerie à l’occasion du baptême de son fils Charles, l’Ordre du Camail (ou du Porc-espic)15. Mais c’est à la création présumée de l’Ordre de la Rose, que le duc aurait fondé le 6 janvier 1401 à Paris, que Christine de Pizan consacre son Dit de la Rose, daté du « jour Saint Valentin » (qui est non seulement le jour choisi par Charles d’Orléans pour dater son entrée au service d’Amour, mais aussi celui de la fête de l’épouse de Louis, Valentine de Visconti)16. Selon Christine, le « trés noble duc d’Orliens » aurait convié dans sa demeure une « assemblée de nobles gens » qui, plutôt que de mettre tout leur plaisir à manger, privilégièrent « la compaignie qui / De vraye et bonne amour nasqui » (v. 61-75) :

Liez estoient et esbatans,
Gays et envoisiez et chantans
Tout au long de cellui souper,
Comme gent qui sont tout un per
Et amis vrais sens estrangier.
La n’ot parlé a ce mangier
Fors de courtoisie et d’onnour,
Senz diffamer grant ne menour,
Et de beaulz livres et de dis,
Et de balades plus de dix,
Qui mieulx mieulx chascun devisoit,
Ou d’amours qui s’en avisoit
Ou de demandes gracieuses.

8Ayant décidé de visiter « ses loyaulx amis » ainsi réunis en « ce gracieux parlement », Amour leur envoya une messagère, dame Loyauté (v. 82-83 et 91). Celle-ci les enjoignit de soutenir « desormais en trestoute maniere » « l’onneur des dames », de jurer qu’aucune femme ne serait par eux « diffamée » et, pour assurer un tel objectif, de fonder « l’Ordre de la Rose » (v. 159-60 et 203-04).

  • 17 Sur les liens entre le Dit de la Rose et ce débat, cf. Christine de Pisan, Jean Gerson, Jean de Mon (...)
  • 18 Cf. Frédéric Diez, Essai sur les cours d’Amour, trad. Ferdinand du Roisin, Paris-Lille, Jules Labit (...)

9Créé alors qu’avait cours le Débat sur le Roman de la Rose17, cet ordre demande à ses membres de promouvoir les valeurs défendues par une tradition littéraire soumise aux commandements qu’Amour avait adressés à l’amant du Roman de la Rose. La cour du dieu Amour apparaît ainsi comme le modèle de toute véritable cour, soit comme le cadre fictif que s’imposent la vie sociale et morale du monde de la chevalerie et la pratique poétique qui lui est associée18.

  • 19 Cf. Carla Bozzolo et Hélène Loyau, La cour amoureuse dite de Charles VI, Paris, Le Léopard d’Or, 19 (...)
  • 20 Cf. Carla Bozzolo et Hélène Loyau, La cour amoureuse dite de Charles VI, op. cit., t. I, p. 50-51, (...)
  • 21 Statuts de la cour amoureuse, éd. Carla Bozzolo et Hélène Loyau, La cour amoureuse dite de Charles (...)

10L’Ordre de la Rose peut être comparé à la Cour amoureuse, dite de Charles VI, fondée à Paris le 14 février 1400, le jour de la Saint Valentin, dans l’hôtel du duc de Bourgogne. De sa création à sa disparition aux alentours de 1440, cette Cour a compté environ 950 membres issus des différentes classes de la société (soit du roi aux officiers de l’administration curiale)19. Louis d’Orléans semble en avoir fait partie, alors même qu’elle était dominée par son rival, le duc de Bourgogne20. Elle était placée sous le gouvernement d’un Prince d’Amour, Pierre de Hauteville (1376-1448), qui fut également l’auteur de La Confession et Testament de l’Amant trespassé de deuil. Comme le souligne ce dernier dans la charte de fondation qui nous est parvenue, cette institution fut établie « affin que la souveraineté et hautesse d’amourz » apporte aide et réconfort à ses membres « en tous leurz services et affaires », et « a l’onneur et exsaucement de la bonne et durable renommee de toutes les dames et damoiselles de l’universel monde »21.

  • 22 Idem, p. 39-40.

11La principale activité de cette Cour d’Amour consistait à organiser des concours poétiques. Le Prince est secondé dans cette tâche par « vingt et quatre chevaliers escuiers et autres, ayans experte congnoissance en la science de rethorique, approuvéz factistes par apparence et renommee, lesquelz aront nom de Ministre de la Court d’amours ». Ceux-ci doivent notamment faire le serment « de tenir joieuse feste de puy d’amours, l’un aprés l’autre consequanment, a deux heures aprés midy, au lieu a ce ordonné, le premier dimenche de chascun moys » (p. 36). Outre ces fêtes du puys d’Amour, chaque année, « au jour de monseigneur saint Valentin […], que les petis oiselés recommencent leurs tres dous chans, sentans la nouvelletté du gracieux printempz », tous les « amoureux subgés de retenue, factistes et rethoriciens » de cette Cour seront tenus « de faire une balade amoureuse sur tel reffrain comme a chascun plaira a icellui jour, et icelle apporter pour lire ou faire lire devant » le Prince et ses « assistens ». Ces différentes ballades seront ensuite « portees devers les dames telles que on avizera pour les jugier a leur noble avis et bonne discrecion ; lesquelles dames, de leur grace et hautesse, donront deux vergettes d’or, pour couronne et chapel, aux mieux faisans de ce jour, et puis les […] renvoieront » au Prince de la Cour afin qu’il vérifie si les ballades choisies respectent bien les règles de la métrique. L’ensemble des ballades sera rapporté « de rechief a icelles dames qui les rejugeroient de nouvel ». Laissant de côté les pièces défectueuses sur le plan formel, ces dernières « prenroient des autres balades les deux meilleures, pour ce que toutes icelles balades seront enregistrees en noz amoureux registres, chascun an »22.

  • 23 Idem, p. 41-42.

12D’autres concours poétiques sont organisés chaque année au mois de mai ou lors de chacune des cinq fêtes de la Vierge. Mais quel que soit le concours concerné, « pour ce que la hautesse d’amourz est inconprenable et que tous nobles et autres, dignes d’estre amoureux, doivent parer leurs cueurs de vertus et gracieusetéz chascun a son pooir pour parvenir a bonne renommee », et du fait que l’« amoureuse Court et seignourie est principanment fondee sur les deux vertus d’umilité et leauté, a l’onneur, loenge et recommendacion de toutes dames et damoiselles », le Prince de cette Cour ordonne expressément que tous ses « amoureux subgés, de quelconques puissance, seignourie, auctorité ou estat qu’ilz soeint, sans aucun excepter, qu’ilz ne facent ou par autre facent faire dittierz, complaintes, rondeaux, virelays, balades, lays ou autres quelconques façon et taille de rethorique, rimee ou en proze, au deshonneur, reproche, amenrissement ou blame de dame ou dames, damoiselle ou damoiselles, ensemble quelconques femmes, religieuses ou autres, trespassees ou vivans, pour quelconques cause que ce soit, tant soit grieve dolereuse ou desplaisant »23. La poésie produite à la Cour amoureuse est contrainte de se fonder uniquement sur l’amour et de célébrer l’honneur et la gloire des dames. Soumise au jugement que ces dernières sont amenées à prononcer à son sujet, une telle poésie est chargée de témoigner de l’assujettissement de ses auteurs aux normes esthétiques et sociales qui leur sont imposées et qui permettent de souder, en même temps qu’une communauté poétique, une communauté culturelle et politique.

  • 24 Idem, p. 45.
  • 25 Cf. notamment Aimé Champollion-Figeac, Louis et Charles d’Orléans, op. cit., p. 56 et 79-80.
  • 26 Le Livre des faits du bon Messire Jehan Le Maingre, dit Bouciquaut, Mareshal de France et Gouverneu (...)
  • 27 Cf. Guillaume de Lorris et Jean de Meun, Le Roman de la Rose, v. 21-23, éd. Félix Lecoy, Paris, Cha (...)

13Parmi les nombreux personnages qui appartenaient à cette Cour amoureuse se trouve « Jehan Le Meingre dit Bouciquaut, marshal de France », qui apparaît notamment parmi les membres de l’« amoureux conseil » du Prince au terme de la Charte de la Court d’Amours24. Ce personnage, qui a également fréquenté la cour de Louis d’Orléans25, a fait l’objet d’une biographie à caractère exemplaire, intitulée Le Livre des faits du bon Messire Jehan Le Maingre, dit Bouciquaut, Mareshal de France et Gouverneur de Jennes, qui retrace sa vie depuis son enfance jusqu’à 1409 et qui a très certainement été achevée à cette date par un auteur demeuré inconnu26. Lorsque Bouciquaut fut venu « en l’aage et ou temps que Amours naturellement seult prendre le treü et la paye de tous jones courages », il ne fut bien sûr point exempté de « l’amoureux lian » grâce auquel la prouesse des chevaliers ne peut qu’être accrue, comme en témoignent « les histoires des vaillans trespassez », tels Lancelot et Tristan, et la vie de certains contemporains, tel « messire Othe de Gransson » (p. 2728), chevalier-poète qui bénéficiait alors d’une grande réputation. Après cette entrée en matière qui fait explicitement référence au début du Roman de la Rose27 (et qu’on peut rapprocher des deux premières strophes de La Retenue d’Amours), l’auteur se charge luimême d’énoncer les règles sur lesquelles l’amant doit fonder son amour afin d’en profiter pour « mieulz en valoir » (p. 30). Il raconte ensuite « comment Amours et Desir d’estre amé crut en Bouciquaut courage et voulenté d’estre vaillant et chevalereux » (p. 31). Quand « le gracieux jouvencel Bouciquaut » commença « a sentir naturellement et par gentillece de cuer, de qui Amours vient et sourt, la pointure amoureuse que Doulz Regart, le soubtil archer, procure et envoye es gentilz courages », il se mit « a devenir joyeux, jolis, chantant et gracieux plus que oncques, mais ; et se print a faire balades, rondiaulx, virelais, lays et complaintes d’amoureux sentement, desquelles choses faire gayement et doulcement Amours le fist en pou d’eure si bon maistre que nul ne l’en passoit » (p. 3132). Ayant élu une « dame belle et gracieuse et digne d’estre amee, si comme Amours l’avoit amonnesté, pour laquelle pristrent ses pensees a croistre de plus en plus en desir chevalereux », il l’aima « secretement en son courage, desireux de tant faire par bien servir, celer, et par vaillance, et poursuivre armes, que l’amour de sa dame peust acquerre » (p. 32-34) :

Si la veoit quant il pouoit, sanz blasme de elle. Et quant a dance ou a feste s’embatoit ou elle fust, la nul ne le passoit de gracieuseté et de courtoisie en chanter, en dancer, en rire, en parler et en tous ses maintiens ; la chantoit chançons et rondeaulx dont il mesmes avoit fait le dit, et les disoit gracieusement pour donner secretement et couvertement a entendre a sa dame, en se complaignant en ses rondiaulx et chançons, comment l’amour d’elle le destraignoit. Mais ne fu mie tost hardiz de sa pensee plainement dire, si comme font les lobeurs du temps present qui, sans desserte, vont baudement aux dames requerre qu’ilz soient amez, mais de faintises et faulx semblans pour elles decevoir bien se scevent aidier. Ainsi ne fist mie l’enfant Bouciquaut, ains devant elle et entre toutes dames estoit plus doulx et benigne que une pucelle ; toutes servoit, toutes honoroit pour l’amour d’une. Son parler estoit gracieux, courtoiz et craintif devant sa dame ; si celloit sa pensee a toute gent, et sagement savoit getter son regart et ses semblans, que nul n’apperceust ou son cuer estoit. Humblement et doubteusement servoit Amours et dame, car lui sembla que il n’avoit mie assez fait de bien pour si haulte chose requerir et demander comme l’amour de dame de vaillance ; et pour ce mettra, ce dit, toute peine que, par son bien faire, elle soit esmeue a l’amer et le prendre en grace, et vouldra toutes ses manieres, condicions et contenances amender, et continuer de mieulx en mieulx pour l’amour d’elle.

14Dans ce scénario paradigmatique (que reprend d’une certaine façon La Retenue d’Amours mais qui provient d’une longue tradition littéraire dont Antoine de La Salle offrira une version parodique avec Jehan de Saintré), la poésie apparaît à la fois comme une expérience intime, qui naît du cœur de celui dont l’amour s’est emparé, et comme une activité publique, qui se manifeste principalement à l’occasion des fêtes données à la cour. L’auteur précise que, lorsque Bouciquaut est entré au service d’Amour, « le roy Charles VIe » venait d’être couronné : « Adont commencierent a multiplier festes et joustes et dances en France, plus que de lonc temps n’y avoit eu, pour cause du jone roy a qui jonesce, puissance et seigneurie l’amonnestoient de soulacier et esbatre, si comme a jeune cuer qui a poissance est chose naturelle » (p. 34). Liée à la vie festive dont Charles V avait tenté de réduire l’importance et aux danses qui en sont une des manifestations privilégiées, la poésie permet d’exprimer à la fois publiquement et secrètement un amour qui ne saurait être adressé directement à la Dame, que ce soit en privé ou de manière explicite comme peuvent le faire les lauzengiers et autres trompeurs. Manifestant les vertus du cœur grâce aux qualités dont témoigne son langage, elle est le support et le signe d’une valorisation idéologique et sociale fondée sur la capacité accordée à celui qui affirme se soumettre humblement à l’Amour et à sa Dame d’augmenter constamment son prix.

  • 28 Jean le Séneschal, Les Cent Ballades, éd. Gaston Raynaud, Paris, SATF, 1905. Outre l’introduction à (...)
  • 29 À noter qu’à ce premier ensemble sont venues se greffer une dizaine de ballades supplémentaires. Ce (...)

15La preuve qu’avance l’auteur du Livre des faits du bon Messire Jehan Le Maingre, dit Bouciquaut afin de justifier les mérites poétiques qu’il reconnaît à ce dernier est « Le Livre des Cent Ballades, duquel faire lui et le seneschal d’Eu furent compaignons ou voyage d’outre mer » (p. 32). Réalisé semble-t-il en 1389 au retour d’un pèlerinage en Terre sainte par quatre chevaliers poètes, Jean le Sénéschal, Boucicaut, Crésecque et Philippe d’Artois, le Livre des Cent Ballades met en scène un jeune chevalier qui rencontre tout d’abord un vieux chevalier, nommé Hutin de Vermeilles, qui fait l’apologie de la Loyauté en amour (ballades V-L)28. Six mois plus tard il rencontre une femme, la Guignarde, qui défend les plaisirs de l’inconstance (ballades LIVXCVII). Cette dernière propose de mettre la question à l’enquête. Le chevalier demande d’abord leur avis au conte d’Eu, à Boucicaut et à Crésecque, qui s’expriment en faveur de Loyauté. Ils décident alors d’écrire un livre retraçant cette aventure et de demander à tous les amoureux de donner leur avis. Il semblerait que le débat poétique qui s’en est suivi ait eu lieu lors d’une fête organisée à Avignon à l’occasion du séjour de Charles VI en 1389. Plusieurs réponses furent rendues. Sur les treize ballades qui forment La Réponse des Ballades, les deux premières, dues à de vieux chevaliers, sont d’accord avec la Guignarde, sept, dues à de jeunes chevaliers, sont d’accord avec le jeune homme. Les quatre autres ne se prononcent pas de manière explicite, mais penchent plutôt pour la Guignarde29.

16Parmi les sept ballades favorables à Loyauté contenues dans la première Réponse des Ballades, l’une est de Louis d’Orléans (III).

  • 30 Daniel Poirion, Le Poète et le Prince, op. cit., p. 34.
  • 31 Ibid.

17Comme le note Daniel Poirion, la réputation de ce dernier « ne confirme pas totalement cette profession de fidélité »30. À cette date (1389), cependant, le duc est encore jeune. Il vient d’épouser Valentine Visconti et ne semble pas encore avoir la réputation de coureur qui sera la sienne. Et comme le précise Poirion, « si l’on s’attache à l’esprit plutôt qu’à la lettre, Louis d’Orléans apparaît bien comme un des animateurs du renouveau chevaleresque et courtois »31. En témoignent notamment le rôle d’arbitre que lui attribue Christine de Pizan en lui adressant Le Débat des deux amants et l’Ordre de la Rose dont elle célèbre la création à l’instigation de dame Loyauté. Aussi n’est-il pas étonnant que Louis d’Orléans ait choisi dans ce débat la Loyauté, alors que son oncle, le duc Jean de Berry, assure avoir « eschapé » à Amours et estime qu’est « trop mal conseillé / Cellui qui veult seule maistresse eslire » et qu’on « peut l’un dire, et l’autre doit on faire » (VII, 1, 21-22 et le refrain). Davantage qu’à une dame réelle, Louis affirme ainsi sa fidélité à l’égard des valeurs de la chevalerie et de la courtoisie prônées par la tradition littéraire. On comprend que son fils ait choisi de mentionner sa présence à la cour du dieu Amour au moment de la rejoindre. La plupart des valeurs, des comportements et des activités promus par l’Ordre de la Rose, la Cour amoureuse ou Boucicaut se trouvent en effet repris par La Retenue d’Amours.

Vénus à la cour

18La profession de fidélité dont témoigne la ballade de Louis d’Orléans contenue dans la Réponse au Livre des Cent Ballades diffère en grande partie de l’image que nous ont transmise ses contemporains.

  • 32 Jean Juvénal des Ursins, Histoire de Charles VI, Roy de France, éd. MM. Michaud et Poujoullat, Nouv (...)
  • 33 Cité par Louis-Claude Douët d’Arcq, Choix de pièces inédites relatives au règne de Charles VI, Pari (...)
  • 34 D’après la Chronique d’Enguerran de Monstrelet, éd. L. Douët-d’Arcq, Paris, Renouard, 1857, t. I, p (...)
  • 35 Cité d’après Bernard Guenée, Un meurtre, une société, op. cit., p. 144 (qui n’en précise pas la sou (...)

19Jean Juvénal des Ursins affirme dans son Histoire de Charles VI (à propos de l’an 1392) que « le duc d’Orleans, frere du Roy, se gouvernoit aucunement trop à son plaisir, en faisant jeunesses estranges […]. Mais il avoit jeunes gens prés de luy, et aussi les vouloit-il avoir, qui l’induisoient à faire plusieurs choses, que bien adverty il n’eust pas fait »32. D’après une lettre de rémission datée de 1398, il est dit que « le duc d’Orléans est jeunes, et jeue volontiers aux dez et ayme les putains »33. Jean Petit affirmera dans sa Justification du meurtre de Louis d’Orléans par le duc de Bourgogne, Jean sans Peur, prononcée en 1408, que, « non obstant que icellui duc d’Orléans se monstrast ainsi dévost, par jour, néantmoins il menoit très dissolue vie de nuit. Car presque toutes les nuiz il s’enyvroit, jouoit aux dez, et couchoit avecques femmes dissolues »34. Louis d’Orléans incarne ainsi les trois principaux vices célébrés par la poésie des goliards : le vin, le jeu et les femmes. Lui-même aurait affirmé en 1403 que : « Je tieng, de la plus grand jusques à la plus petite qui soit au monde, que elle ne se plaint de moy. Se j’ay aimé et on m’a aimé, ce a fait Amours ; je l’en mercie ; je m’en repute bien eureux »35. De sa relation adultère avec Mariette d’Enghien naquit d’ailleurs cette année-là son fils Jean Dunois.

  • 36 Thomas Basin, Histoire de Charles VII, éd. et trad. Charles Samaran, Paris, Les Belles Lettres, 193 (...)

20Les plaisirs amoureux auxquels s’adonne Louis d’Orléans ne sont pas sans conséquence politique. Thomas Basin estime, dans son Histoire de Charles VII, qu’une des raisons de la haine de Jean sans Peur, duc de Bourgogne, à l’égard de Louis d’Orléans, provient de la tentative de séduction que ce dernier aurait perpétrée sur sa femme36 :

Il arriva qu’à la faveur des bals et des divertissements nocturnes dont le palais royal était habituellement le théâtre entre grands seigneurs et nobles des deux sexes, le duc d’Orléans, alors décrié et qui hennissait comme un étalon après presque toutes les belles femmes, ayant suivi la duchesse dans un recoin du palais et jugé le lieu et l’heure favorables, s’efforça de l’induire au péché d’adultère. Puis, comme elle résistait de toute son énergie à son dessein criminel, il osa tenter de la prendre par force.

  • 37 Chronique du religieux de Saint-Denis contenant le règne de Charles VI de 1380 à 1422, III, VII, éd (...)
  • 38 Idem, p. 269.

21On prêta aussi à Louis d’Orléans une relation adultère avec la reine Isabeau de Bavière. Ces deux personnages semblent en tout cas avoir profité de la folie du roi pour s’allier et gouverner à leur profit les affaires du royaume. La Chronique du religieux de Saint-Denis les accuse notamment d’avoir cherché à assouvir « leur exécrable et aveugle cupidité (cupiditas) » : « Indifférents à les défense du royaume, ils mettaient toute leur vanité dans les richesses, toute leur jouissance dans les délices du corps. Enfin, ils oubliaient tellement les règles et les devoirs de la royauté, qu’ils étaient devenus un objet de scandale pour la France et la fable des nations étrangères »37. Jacques Legrand, prédicateur et auteur de l’Archiloge Sophie qu’il avait pourtant dédié en termes élogieux à Louis d’Orléans, prit alors « la résolution de prêcher devant la reine le jour de l’Ascension » 1405. En témoigne notamment la Chronique du religieux de Saint-Denis38 :

« Le déesse Vénus règne seule à votre cour ; l’ivresse et la débauche lui servent de cortége et font de la nuit le jour au milieu des danses les plus dissolues. Ces maudites et infernales suivantes, qui assiègent sans cesse votre cour, corrompent les mœurs et énervent les cœurs. Elles efféminent les chevaliers et les écuyers et les empêchent de partir pour les expéditions guerrières, en leur faisant craindre d’être défigurés par les blessures. » Passant ensuite au luxe des vêtements que la reine avait principalement contribué à introduire, [Jacques Legrand] le censura énergiquement et ajouta : « Partout, noble reine, on parle de ces désordres et de beaucoup d’autres qui déshonorent votre cour ».

  • 39 Le Pastoralet, éd. Joël Blanchard, Paris, PUF-Publications de l’Université de Rouen, 1983. Sur cett (...)

22La reine a cédé en quelque sorte la place à Vénus. C’est elle qui gouverne désormais la cour. L’accusation d’adultère dont Louis d’Orléans et Isabeau de Bavière firent l’objet est en quelque sorte la traduction de la cupidité dont ils semblaient faire preuve. Cette accusation d’adultère fut reprise et mise en scène dans le Pastoralet, composé entre 1422 et 1425 par un auteur anonyme dissimulé sous le nom de Bucarius, qui représente dans un cadre pastoral le conflit qui opposa les Bourguignons (les Léonois) et les Armagnacs (les Lupalois)39. Le récit commence avec les « foles amours Tristifer » (v. 209), nom qui apparente Louis d’Orléans à Tristan, l’amant de la reine Iseut dont l’existence menace (aux yeux des barons du moins) le royaume du roi Marc, à qui le Pastoralet emprunte non seulement ce signifiant, mais aussi certains éléments bien connus de son histoire (v. 189-200) :

Illoec entre les esbatans
Tristifer tristrece portans
Estoit et, tout fust il jolis,
Trop bien sambloit merancolis,
Car il avoit ung pensement
Malvais qui lui faisoit tourment,
Qui lui faisoit au coer destresse,
Sy qu’en apparoit la tristresse.
Ung pensement malvais avoit

23D’amer ce qu’amer ne debvoit. D’amer amer ne debvoit mie Amer de son ami l’amie.

24L’amie de son ami que Tristifer ne devrait pas aimer d’un amour amer répond dans ce texte au nom de Belligere, la « tres amoureuse bergiere » (v. 144) et fauteuse de guerre, à qui rien ne manque, sinon la « loiaulté » envers son propre « ami » (v. 160 et 165), Florentin, le « maistre du pourpris » (v. 127). Tristifer ne renonce pas pour autant à ses anciennes habitudes : « mie ne s’assote / De seule amie, car toudis / En a, ce dist l’en, noef ou dix / Ou plus, sy c’on n’en scet le conte ». Mais, précise notre texte, « Belligere tout sourmonte » (v. 390-94).

25L’origine de cette relation adultère est attribuée par le Pastoralet à Vénus, qui s’était elle-même distinguée en quittant Vulcain pour Mars, « ce qui ne fu pas drois » (v. 168 et 1073-97) :

Ha ! Tristifer, que voelz tu faire ?
Hom desloiaux en ton affaire,
Qui te moet ? Ou es tu venus ?
Tu ne cognois pas bien Venus.
Venus est de tel entreprise
Que rien fors son voloir ne prise
Et le content a achever,
Combien que ce doie grever,
Dont maint mal se sont ensüy.
Par Venus fu ars et brüy
Le riche chastel d’Ilïon.
Elle a mis a destructïon
Mainte ville et mainte cité,
Dont c’est dommages et pité.
Elle a fait mainte gherre dure
Et fera, se ly siecles dure.
Elle fait mariages rompre
Et les pucelotes corrumpre
Et foy faillir entre parens.
En toi est la chose apparens
Que bonne foy y est faillie,
Quant süir voelz soubz la foellie
Receleement en destour
La pastoure du hault pastour
Qui est ton freres […].

  • 40 Cf. Jane H. M. Taylor, The Making of Poetry, op. cit., p. 23-28, 33 et 45-46 (mais qui ne prend pas (...)
  • 41 Sur la nature et l’origine de la folie de Charles VI, cf. Françoise Autrand, Charles VI. La folie d (...)
  • 42 Animal auquel Louis d’Orléans s’est lui-même identifié en jouant sur son nom, comme l’attestent les (...)

26L’amour de Tristifer et Belligere se serait exprimé la première fois lors d’un concours poétique organisé à l’initiative de Florentin40. Celui-ci avait proposé que l’auteur du « rondel » qui réaliserait le plus bel éloge de sa Dame serait récompensé par Belligere (v. 435-44). Alors même qu’il avait rédigé une ballade au lieu d’un rondeau et contrevenu ainsi à la règle énoncée par Florentin, c’est Tristifer qui reçut le prix. En récompensant le poème qui lui est adressé, au lieu de fonder sa décision sur des critères formels, Belligere a laissé « amours » et « sotie » pervertir son « jugement » (v. 636-60) (alors que le règlement de la Cour amoureuse prévoyait que le jugement des dames devait être supervisé par le Prince de la Cour afin de vérifier si les pièces choisies ne comportaient pas de défauts). Étranger à la « raison » (v. 662), l’amour n’a pu que fausser la « sentence » du « juge » (v. 696-97) chargé d’assurer le bon fonctionnement du concours mis en place par le maître des lieux. La poésie contribue du même coup à priver de sa capacité de discernement l’instance « souveraine » (v. 606) à laquelle la ballade de Tristifer était adressée et à en favoriser ainsi la perversion. Elle est impliquée du même coup dans un processus d’où surgiront de nombreux malheurs, au terme duquel le « champ » et la « pasture du pourpris » seront entièrement « gastés » et de nombreux bergers trouveront la mort (v. 777-80). La liaison que nouent à l’occasion de ce concours poétique Belligere et Tristifer, la pastourelle infidèle et le chevalier courtois et séducteur, se présente en effet comme la cause principale des calamités qu’a subies le royaume de France sous le règne de Charles VI. C’est la découverte de cet amour qui aurait fait perdre à Florentin « son bon sens » et qui l’aurait mis « fors du lïen » (v. 1956-57), au point qu’il s’est mis à courir « comme par desverie » et qu’il tua deux ou trois membres de sa « bergerie » (v. 1961-62) (allusion à la célèbre scène de la forêt du Mans où Charles VI tenta notamment de tuer son frère)41. Tristifer aurait en outre essayé d’assassiner l’époux de son amante en lui donnant du « poison » (v. 1970) et en mettant le feu à son déguisement lors de la « carole » des Ardents (v. 2201). Le Pastoralet justifie ainsi le crime que Jean sans Peur (qui répond ici au nom de Lëonet) perpétra en 1407 contre son cousin qu’il accusait de tyrannicide et qui est apparenté ici à un véritable loup42. Le long conflit qui s’en suivit (jusqu’au meurtre de Jean sans Peur lui-même sur lequel s’achève ce texte, commis en 1419 par le futur Charles VII, et l’assujettissement de la couronne française au roi d’Angleterre qui en serait la conséquence) découlerait directement des « foles amours » de Louis d’Orléans et de sa « fole deverie » (v. 423).

  • 43 Outre Bernard Guenée, Un meurtre, une société, op. cit., cf. Alfred Coville, Jean Petit. La questio (...)
  • 44 La Justification de Jean Petit est citée principalement par la Chronique d’Enguerran de Monstrelet (...)
  • 45 D’après la Chronique du Religieux de Saint-Denis, III, xxxiv, op. cit., p. 759. Cf. aussi la Chroni (...)
  • 46 C’est la « convoitise » qui est reprochée principalement à Louis d’Orléans par Jean Petit (Chroniqu (...)
  • 47 « Il est tout cler que autre chose ne lui faisoit faire, fors mauvaise convoitise dont il estoit es (...)

27De même que la Chronique du Religieux de Saint-Denis, le Pastoralet s’appuie en grande partie sur la célèbre Justification de Jean Petit43. Animé par la cupiditas et soumis à « dame convoitise » (qui est « de tous maulx la racine », comme l’affirme saint Paul que cite et commente longuement cette Justification), Louis d’Orléans serait un tyran cherchant à priver le roi de sa souveraineté légitime44. Il serait en outre un « esclave dévoué de la déesse Vénus » ; il aurait d’ailleurs « reçu […] un anneau dont le contact avait la vertu de fasciner toutes les femmes et de les soumettre sans obstacle à ses désirs impurs »45. Son pouvoir de séduction et le comportement d’Isabeau de Bavière seraient dus en quelque sorte à des sortilèges. Le Pastoralet tire de la réputation sulfureuse du duc un scénario amoureux qui fait du « pensement malvais » que celui-ci aurait éprouvé pour sa belle-sœur la représentation métaphorique d’une « convoitise »46, d’une cupiditas, dont le véritable objectif serait « la maistrise / Du pourpris et des habitans » sur lesquels règne le roi (v. 2085-87). Isabeau de Bavière incarne en quelque sorte la couronne de France que Louis d’Orléans veut enlever à son frère afin d’usurper sa place47.

  • 48 Cf. mes études déjà citées, « L’obsèque de la Dame. La mise à mort de l’objet d’Amour dans le premi (...)
  • 49 Sur les critiques dont la cour a fait l’objet au XVe siècle, cf. notamment Jacques Lemaire, Les vis (...)

28Bien que Charles d’Orléans se soit rapproché de la maison de Bourgogne durant les années 1430 et qu’il bénéficiât de son soutien pour obtenir sa libération, il est peu vraisemblable qu’il ait fait siennes les accusations portées par Jean sans Peur contre Louis d’Orléans afin d’en justifier le meurtre. Il apparaît d’ailleurs dans le Pastoralet sous le nom de Tristiferidés au moment où ce texte raconte la guerre entreprise par les Armagnacs contre les Bourguignons en réponse à la mort de son père. Il semble en effet avoir été fidèle à sa mémoire et à son esprit chevaleresque jusqu’à ce qu’il soit fait prisonnier des Anglais à la bataille d’Azincourt (1415). On peut toutefois se demander si la mise à mort de la Dame et la décision qui s’en suit de quitter la cour d’Amour n’est pas liée aux critiques dont a fait l’objet le monde de la cour fréquenté par son père et aux événements désastreux qui lui sont associés. Plutôt que d’avoir été composée progressivement à partir d’une Retenue d’Amours et de ballades écrites au temps de sa jeunesse, l’œuvre de Charles d’Orléans prend en effet son véritable sens – et son origine – avec cette Départie d’Amours sur laquelle s’achève son premier ensemble poétique48. Charles d’Orléans rejoint à sa manière les condamnations dont faisait l’objet une cour dominée par la figure de Vénus, source de convoitise et d’illusions, et la poésie qui lui est attachée49.

  • 50 L’Abuzé en court, éd. Roger Dubuis, Paris / Genève, Droz, 1973 ; cf. Jean-Claude Mühletahler, « La (...)
  • 51 Comme le note Robert D. Cottrel, ils n’eurent pas « le loisir de mûrir en captivité », contrairemen (...)
  • 52 Les raisons qu’on avance le plus souvent pour expliquer cette omission, soit le refus de Louis d’Or (...)

29La condamnation de la cour est illustrée de manière exemplaire par l’Abuzé en court (composé entre 1450 et 1470), dans lequel l’Abuzé raconte son séjour auprès de sa maitresse la Cour et sa passion pour une jeune demoiselle appelée Folle Amour50. Mais elle était aussi présente chez la Guignarde du Livre des Cent Ballades : son opposition à la loyauté idéalisée d’un jeune chevalier qui ne vit que d’espérance peut s’entendre en effet comme une façon de contester la tradition littéraire célébrant l’amour d’une Dame unique qui refuse de céder au désir de l’amant afin de stimuler sans fin ses prouesses au combat (comme l’illustrera par exemple Belle Cousine avec Jehan de Saintré). La pertinence d’une telle position ne peut que se voir confirmée par le destin des quatre auteurs du Livre des Cent Ballades, qui finiront par mourir des suites de leurs aventures chevaleresques, trois lors du désastre de Nicopolis (1398) (Jean le Séneschal, Philippe d’Artois et Crésecque), le quatrième (Boucicaut), ayant réchappé de la bataille de Nicopolis, décédant en Angleterre (1421) où il s’était retrouvé prisonnier après la bataille d’Azincourt51. Christine de Pizan ne cessa elle aussi de mettre en cause la tradition lyrique et le discours amoureux centrés sur la figure de la Dame, au profit de traités philosophico-politiques privilégiant le personnage du prince amené à gouverner conformément à la justice et à la sagesse. Elle finira d’ailleurs pas omettre son Dit de la Rose au moment de rassembler son œuvre dans les deux recueils qu’elle confectionna vers 1407 et 1409, éliminant du même coup cette représentation idéalisée de la cour célébrant Louis d’Orléans et son Ordre de la Rose52.

  • 53 Cf. Arthur Piaget, « Jean de Garencières », Romania, 22, 1893, p. 422-81, Young A. Neal, Le Chevali (...)
  • 54 La ballade de Garencières en réponse à Charles d’Orléans ne se trouve pas parmi ses autres poèmes ( (...)

30Si l’œuvre poétique de Charles d’Orléans paraît vraiment débuter lorsqu’il se trouva prisonnier en Angleterre, soit à l’écart de la cour du roi de France, la rupture qu’il opère avec la figure de la Dame et la cour d’Amour est peut-être même antérieure à cet événement. La ballade de cet auteur qui semble être la plus ancienne que l’on ait conservée, si l’on admet que les ballades qui suivent La Retenue d’Amours ne sont pas des poèmes de jeunesse, mais qu’elles ont été composées plus tardivement qu’on ne l’a longtemps cru, soit celle qui est placée en tête des Balades de plusieurs propos, est adressée à Jean de Garencières (LXXVII). Né vers 1371, ce poète a fréquenté la cour de Louis d’Orléans (où semble avoir été composé en particulier son poème intitulé L’enseignement du dieu d’Amours) et serait mort lors de la bataille d’Azincourt (où il aurait combattu aux côtés de Charles d’Orléans)53. Endossant le masque du « Dieu des amoureux » (v. 1) emprunté à L’enseignement du dieu d’Amours (v. 46), Charles d’Orléans se moque dans cette ballade de cet amant qui prétend mourir de douleur après avoir vu sa Dame appelée Beauté (nom que porte également la Dame de La Retenue d’Amours) (v. 16). Il affirme qu’on ne saurait donner « creance » à une telle mort et accuse pour ainsi dire Garencières de « bien mentir » (v. 24 et 32) (comme peuvent le faire la dame des Cent ballades d’amant et de dame de Christine de Pizan face aux plaintes de l’amant ou la Belle Dame sans Mercy d’Alain Chartier rejetant les professions de foi de son jeune prétendant). On pourrait d’ailleurs se demander si cette ballade, qui témoigne d’une parfaite connaissance de la poésie de Garencières et de la tentation suicidaire qui caractérise l’amant qu’elle met en scène, n’a pas été composée après la mort de ce dernier, et si la réponse qui lui est opposée n’a pas été réalisée par Charles d’Orléans lui-même54. Reprenant plus ou moins les deux premiers vers de la ballade précédente et sa structure formelle, et adressée au véritable « Dieu des amoureux » que l’auteur affirme « servir », cette Response de Garencieres s’en prend à son tour à son interlocuteur en le qualifiant d’« enfant malicieux » et de « prince de Bien Mentir, / Ainsné frere de Janglerie » (LXXVIIa, 1, 4, 11 et 17-18). Elle conseille du même coup au dieu de le « faire bannir », « par sentence », de sa « court, sans revenir » (v. 25-27). Ainsi, dès le début de son œuvre poétique, soit bien avant La Départie d’Amours, Charles d’Orléans semble condamné à quitter une cour d’Amour représentée de façon emblématique par son père et par Jean de Garencières. Ce dernier faisait d’ailleurs partie de la cour du duc d’Orléans, dont il était le conseiller et l’un des poètes favoris. Si on a pu lui attribuer une certaine influence sur les premiers poèmes de Charles d’Orléans, c’est que ceux-ci ont été composés en partie à son imitation.

31Plutôt que de simples emprunts, il s’agissait de poursuivre ainsi le débat initié par la ballade adressée à Jean de Garencières afin de souligner la rupture qu’effectue notre auteur avec la poésie qu’il représente et le « mensonge » qui la constitue.

Un livre en commun

  • 55 Jacques Lemaire, Les visions de la vie de cour dans la littérature française de la fin du Moyen Âge(...)
  • 56 Idem, p. 172 (cf. aussi p. 388-427).
  • 57 Idem, p. 173.

32Alors que la cour de Louis d’Orléans paraît « entièrement tournée vers les valeurs du passé », selon Jacques Lemaire, son fils va développer à son retour de prison « une conception inédite de l’expérience curiale, fondée sur le culte humaniste de l’otium cum litteris »55. Charles d’Orléans a pourtant fait partie de l’Ordre de la Toison d’Or fondé par le duc de Bourgogne et tenté de relancer l’Ordre du Porc-espic. Il a aussi essayé de retrouver une place dans le royaume de France et de récupérer ses terres en Italie. Mais devant l’échec de ses projets politiques, il décida de se retirer en 1451 à la cour de Blois. C’est là qu’il semble « avoir mis en pratique l’idéal humaniste de l’otium cum litteris tel qu’il est défendu par la génération des secrétaires de chancellerie parisiens ou avignonnais sous le règne de Charles VI », en particulier Nicolas de Clamanges, Jean de Montreuil ou Gontier Col, sur lesquels la figure et l’œuvre de Pétrarque ont exercé une certaine influence56. Jacques Lemaire note à ce propos qu’« Octavien de Saint-Gelais ne cite pas le nom de Charles d’Orléans » lorsque, dans Le séjour d’Honneur composé entre 1489 et 1494, « il passe en revue tous les princes du temps que la vie de cour a rendus pauvres ou malheureux ». Ce serait là un « silence éloquent sur l’œuvre d’un maître de cour qui a réussi à transcender les aspects purement sociopolitiques de la vita curialis et à entraîner celle-ci vers les sommets d’une intellectualité tout originale »57. Son œuvre poétique en est en quelque sorte le témoignage.

  • 58 Cf. Shigemi Sasaki, Sur le thème du nonchaloir dans la poésie de Charles d’Orléans, Paris, Nizet, 1 (...)
  • 59 Cf. Daniel Poirion, Le Poète et le Prince, op. cit., p. 304, et Mechtild Albert, « En la chambre de (...)

33Des premières ballades composées après son retour en France aux derniers rondeaux, de nombreux poèmes de Charles d’Orléans mettent en scène le retrait du poète qui semble suivre son renoncement au service amoureux. Il affirme à plusieurs reprises s’enfermer dans un espace clos afin d’y rester seul avec lui-même, que ce soit dans la « chambre » de sa pensée (B. XCVI, etc.), dans le « jardin de Pensee » (R. CCLVII, 4-5), dans « L’ostellerie de Pensee » (R. CCCXI, 2 et CCCXXXI, 1), dans les « prisons de Pensee » (CCCLXXXIII) ou bien sûr dans la « maison » ou l’« hermitage de Non Chaloir » (R. CCLXXIV, 1-2). Charles d’Orléans ne paraît aspirer qu’à l’otium auquel l’invite la figure de Nonchaloir et vouloir se tenir à l’écart des agitations du monde58. S’il lui arrive encore de situer la composition d’un poème le « jour de saint Valentin », au lieu de « choisir ung per », il prend pour « butin » sa propre « Pensee » (R. CCXLIX, 1-4). « Il n’est nul si beau passe temps / Que se jouer a sa Pensee », affirme-t-il par exemple (R. CCCCVI, 1-2)59.

  • 60 Cf. mon étude, « Le Roman de Plaisant Penser de Charles d’Orléans ou la mise en poésie des illusion (...)
  • 61 Sur les différents interlocuteurs de Charles d’Orléans, cf. Pierre Champion, La vie de Charles d’Or (...)

34Comment comprendre dans ce contexte la présence toujours plus grande, dans le manuscrit personnel de Charles d’Orléans, de poèmes composés par d’autres poètes, qui forment le plus souvent avec ses propres textes une sorte de dialogue ou de débat ? Bien qu’il n’y ait aucun poème de la Dame parmi les ballades situées entre La Retenue et La Départie d’Amours, contrairement à ce que présentent des recueils comme le Voir Dit de Guillaume de Machaut et les Cent Ballades d’amant et de dame de Christine de Pizan, le dialogue n’est pas étranger à ce premier ensemble. Mais, à l’exception de quelques citations attribuées à la Dame qui ne sauraient véritablement provenir de cette dernière (XXXVI et XLVII)60, il s’agit essentiellement d’un dialogue intérieur. Celui-ci peut impliquer l’amant et son cœur (VI, XXXIII et LVI), l’amant et une fleur (LXII), le cœur et Espoir (XXXVII), le cœur et Nonchaloir (LXV) ou encore l’amant et Amour (XII et La Départie d’Amours en Balades). En revanche, dès les premières Balades de plusieurs propos, plusieurs poèmes de Charles d’Orléans forment avec d’autres une sorte de dialogue61. Nous avons déjà mentionné le débat initial avec Jean de Garencières. Un peu plus loin, trois ballades de Charles d’Orléans sont adressées à son cousin, le duc de Bourbon (LXXXIII-LXXXV), mais elles ne sont pas accompagnées de réponse. Il y a ensuite un échange de poèmes avec le duc de Bourgogne, Philippe le Bon, qui commence peu avant la libération de Charles pour se poursuivre brièvement après son retour en France : il comporte en tout sept ballades, dont deux du duc de Bourgogne (LXXXVII-LXXXIX et XCIII-XCIV). Sur les vingt Balades de plusieurs propos que Charles d’Orléans rapporte d’Angleterre dans un cahier séparé du reste de son œuvre (LXXXIIIXCIII), onze s’inscrivent dans un dialogue poétique, qu’elles soient pourvues ou non d’une réponse, dont trois dues à d’autres auteurs. Si l’ensemble constitué par La Retenue et La Départie d’Amours est centré sur la Dame et relève avant tout du discours amoureux, les Balades de plusieurs propos s’ouvrent à d’autres voix. À l’exception du débat avec Jean de Garencières, les ballades dont il est question ici portent sur la libération du duc. Les ballades écrites après le retour d’Angleterre ne cesseront de s’entrelacer à d’autres voix.

35Les premiers rondeaux composés par Charles d’Orléans forment également une série de débats. Le premier s’adresse à Charles de Nevers, le cousin germain de Philippe le Bon. Il est suivi de sa réponse (I-II). Un peu plus loin, c’est au tour de René d’Anjou, roi de Sicile, de composer un rondeau (V). Réalisée à l’occasion de la Saint Valentin, cette pièce semble faire écho à un précédent rondeau de Charles (III). Celui-ci lui répond dans le poème suivant (VI). Les deux poètes échangent un peu plus loin sept nouveaux rondeaux (IXXVI). Nous avons ensuite un débat formé de trois rondeaux entre Charles d’Orléans et Fredet (XVI-XVIII), personnage énigmatique dont le recueil du duc contient une dizaine de poèmes. Suit un dialogue avec maître Etienne le Goût (XIX-XX), secrétaire du duc, et un autre avec Jean duc d’Alençon (XXI-XXII). Sur les vingt-deux premiers rondeaux insérés dans le manuscrit personnel de Charles d’Orléans, seuls trois ou quatre semblent étrangers à tout échange. Cette proportion n’est pas toujours aussi importante. Mais elle n’est pas limitée aux premiers rondeaux. Les dernières pages du manuscrit présentent également de nombreux poèmes composés par d’autres poètes qui entrent en dialogue avec Charles d’Orléans.

36Si certains débats se limitent à deux poèmes, d’autres s’étendent sur plusieurs pièces et impliquent différents poètes. Il y a par exemple une série de pièces composées sur le thème des Amoureux de l’Observance : celles-ci comprennent une ballade (CII) (à laquelle on peut peut-être associer les trois ballades qui suivent : CIII, CIIIa et CIIIb) et huit rondeaux situés les uns à la suite des autres (mais avec deux rondeaux intercalés qui semblent étrangers à cet ensemble). Le premier rondeau est dû à Olivier de La Marche (CV), poète attaché à la cour de Bourgogne ; suivent des pièces de Georges Chastelain (CVI), poète et historiographe de Philippe le Bon, Vaillant (CVIICVIII), poète proche de René d’Anjou, Bouciquault (CXI et CXIII), neveu du maréchal de Boucicaut, et enfin Charles d’Orléans (CXII et CXIV).

37Le vers En la forest de Longue Actente se retrouve au sein de plusieurs poèmes qui peuvent former ainsi une sorte d’unité. Il apparaît d’une part à l’incipit d’une ballade de Charles d’Orléans (CV) et au refrain d’une ballade de Jacques de le Tremoille (CIXa), seigneur poitevin. Il figure d’autre part à l’incipit d’une série de dix rondeaux : deux sont dus au duc (CCXXV et CCXXVIII), tandis que les huit autres ont été composés par Philippe Pot (CXXXI), chambellan à la cour de Bourgogne, Antoine de Lussay (CXXXII), échanson de Charles d’Orléans, Guiot Pot (CXXXIII), seigneur bourguignon, Gilles des Ormes (CXXXIV), écuyer tranchant de Charles, à nouveau Jacques de la Tremoille (CXXXVIII), Charles de Nevers (CCXXIVa), Marie de Clèves (CCXXVI), la troisième femme de Charles d’Orléans, et Fredet (CCXXVII). à cet ensemble peut être ajouté un rondeau de Guillaume de Thignonville, écuyer panetier de Marie de Clèves, contenu dans un autre manuscrit des poésies de Charles d’Orléans (M). Alors que les rondeaux composés sur le thème des Amoureux de l’Observance sont regroupés, cette deuxième série de rondeaux se trouve à deux endroits éloignés l’un de l’autre (soit aux pages 447-48, 450 et 414-17).

  • 62 Cf. Philippe Ménard, « Je meurs de soif auprès de la fontaine. D’un mythe antique à une image lyriq (...)

38On ne saurait omettre de mentionner la célèbre série de onze ballades dites du « concours de Blois »62. Dix ballades ont été réalisées à partir de l’incipit d’une ballade de Charles d’Orléans, Je meurs de soif en couste la fontaine (C). Cinq ballades sont anonymes, les autres ont été composées par Villon (CXXIIIe), Montbeton et Robertet (CXXIIIh), deux poètes de la cour du duc de Bourbon, Berthault de Villebresme (CXXIIIj), prévôt de Paris et conseiller de Charles d’Orléans, Jean Caillau (CXXIIIk), médecin du duc, Gilles des Ormes (CXXIIIl) et Simonnet Caillau (CXXIIIm), deux membres de la maison de Charles d’Orléans. Ce dernier avait également composé une ballade commençant par Je n’ay plus soif, tarie est la fontaine (CXX). Cet incipit est repris par une ballade anonyme (CXXIIId). À l’exception des deux poèmes du duc, situés à des endroits différents parmi ses autres ballades, ces onze poèmes forment au sein de son manuscrit un ensemble relativement homogène (p. 160-73). Mais contrairement au nom qu’on leur donne habituellement, ils ne semblent pas avoir été composées au même moment ni avoir fait l’objet d’un concours poétique.

  • 63 Pierre Champion, Le vie de Charles d’Orléans, op. cit., p. 643.

39Il n’est pas nécessaire de poursuivre ici la description des poèmes contenus dans le manuscrit personnel de Charles d’Orléans qui participent à un débat ou à un dialogue poétiques. Comme on peut le constater, ce recueil possède un indéniable « caractère collectif »63.

  • 64 Daniel Poirion, Le Poète et le Prince, op. cit., p. 301.
  • 65 Virginie Minet-Mahy et Jean-Claude Mühletahler, Le Livre d’Amis, op. cit., p. 32.

40S’il contient avant tout l’œuvre à peu près complète d’un seul et même poète, il est aussi le produit d’une forme de « collaboration »64. C’est à la fois un manuscrit d’auteur et une anthologie poétique. Correspond-il pour autant à une « entreprise collective »65 ? Comment comprendre plus précisément les modalités de sa composition et la nature d’une telle communauté ?

  • 66 Nancy Regalado, « En ce saint livre : mise en page et identité lyrique dans les poèmes autographes (...)

41On peut constater tout d’abord que la quarantaine de poètes concernés proviennent d’horizons très différents. On y trouve à la fois des membres de la haute noblesse et des personnages occupant des fonctions relativement subalternes, des poètes confirmés et des auteurs dont on ne connaît aucune autre pièce et qui semblent n’avoir jamais écrit ailleurs que dans ce contexte, des membres réguliers de la cour de Blois et des personnes de passage venant de l’extérieur (en particulier de la cour de Bourgogne). On trouve même des débats fictifs, comme celui entre le « petit mercier » et son client (rondeaux CCCXXIX et CCCXXX). À l’instar de la Cour amoureuse de Charles VI, la cour de Blois réunit toutes sortes de personnes qui semblent former ainsi « une fiction d’égalité communautaire »66. Mais c’est avant tout une communauté poétique. À la différence cette fois de la Cour amoureuse (dont on n’a pas conservé les productions, mais qui réunit des personnes qui n’ont certainement jamais rien composé), n’y appartiennent que ceux qui ont écrit un poème.

  • 67 Outre les ouvrages sur Louis et Charles d’Orléans déjà cités, cf. Elisabeth Gonzales, Un prince en (...)

42Bien qu’on soit relativement bien documenté sur la cour de Blois67, on a peu d’éléments permettant de connaître concrètement la place qu’y occupait la pratique de la poésie. La principale source dont on dispose est le manuscrit de Charles d’Orléans. On peut toutefois se demander si les poèmes des différents poètes qui s’y trouvent contenus ont contribué à la vie culturelle et sociale de la cour de Blois avant d’être enregistrés sous forme écrite dans le manuscrit personnel du duc.

  • 68 Virginie Minet-Mahy et Jean-Claude Mühletahler, Le Livre d’Amis, op. cit., p. 21.
  • 69 Idem, p. 25.

43Dans l’introduction de leur édition du Livre d’Amis consacrée principalement aux Poésies à la cour de Blois, Virginie Minet-Mahy et Jean-Claude Mühletahler estiment qu’une « bonne partie » des poèmes de Charles d’Orléans « a été conçue en vue de la récitation » et qu’elle pouvait donc avoir été l’objet d’une « mise en scène » publique ou d’une sorte de théâtralisation de la parole poétique68. Ils en voient l’indice dans la présence d’incises qui seraient « autant d’adresses au public », suggérant ainsi « que Charles d’Orléans non seulement récitait ses textes, mais accordait une grande importance à la réaction de son auditoire ». Si l’on peut constater que des « signes d’oralité sont inscrits dans l’écriture du prince », ceux-ci peuvent tout aussi bien être le produit d’une rhétorique. De même que les adresses à la Dame et les autres « signes d’oralité » qu’on décèle dans certaines ballades (par exemple, « Quelles nouvelles, ma maistresse ? Comment se portent noz amours ? » : XIV, 1-2), ces incises n’impliquent aucunement que ces poèmes aient été conçus pour être transmis dans le cadre d’une performance orale. Il n’est évidemment pas impossible qu’ils aient fait l’objet d’une récitation publique à la cour de Blois (ou ailleurs). Mais celle-ci ne me paraît ni s’imposer, ni devoir être privilégiée. On ne saurait en conclure, en tout cas, que la cour de Blois est en elle-même le véritable écrin au sein duquel doivent s’inscrire les poèmes de Charles d’Orléans et de ses interlocuteurs, pas plus qu’on ne saurait les qualifier de « poésies « mondaines » »69. Ils me paraissent différer fondamentalement des poèmes produits dans le cadre des nombreux concours poétiques organisés par les cours d’Amour et autres puys.

  • 70 Pierre Champion, La vie de Charles d’Orléans, op. cit., p. 609.

44Quel que puisse être le rôle de la poésie à la cour de Blois (à l’occasion de chants, de danses, de récitations publiques ou même des concours poétiques qu’on a pu y organiser), le véritable lieu où prend place la poésie de Charles d’Orléans, de ses familiers et de ses hôtes de passage composant des poésies afin de payer « l’écot de l’hospitalité » qui leur était faite, comme le dit Pierre Champion70, c’est son manuscrit personnel. Ce dernier n’est pas seulement un moyen de conservation, c’est aussi et avant tout le cadre même de l’activité poétique de Charles d’Orléans et de ceux qui fréquentèrent sa cour. S’accroissant avec le temps, véritable passe-temps de la cour de Blois, ce manuscrit est à la fois un lieu intime, une « chambre » de Pensée, et un lieu social, soit l’instrument actif et constitutif de la communauté poétique réunie autour de Charles d’Orléans. S’il suffit pour en faire partie de répondre d’une manière ou d’une autre à l’œuvre du duc, on ne saurait procéder autrement. C’est à partir de cette œuvre, et au sein même du manuscrit où cette dernière se trouve inscrite, que se pratique « ce culte humaniste de l’otium cum litteris » que Jacques Lemaire reconnaît à la cour de Charles d’Orléans.

  • 71 Cf. Nancy Regalado, « En ce saint livre : mise en page et identité lyrique dans les poèmes autograp (...)

45Comme en témoignent par exemple les trois poèmes de Villon, la plupart des pièces insérées par d’autres poètes dans le manuscrit personnel du duc sont les fruits de leur lecture71. Si le poème que Villon a écrit pour célébrer la naissance de Marie de Clèves, la fille de Charles d’Orléans, répond à un événement extérieur (CXXIIIa), sa contribution au « concours de Blois » (CXXIIIe) répond aux autres ballades déjà composées sur l’incipit fourni par son hôte, tandis que sa ballade Parfont conseil, eximium (CXXIIIf) répond à deux ballades précédentes de Charles d’Orléans et Fredet (CIV et CIVa). Ces trois poèmes ont été ajoutés sur les pages blanches qui encadraient alors trois des ballades du « Concours de Blois » (CXXIIIbcd). Le recueil de Charles d’Orléans apparaît ainsi comme la principale source d’inspiration des poèmes qui viennent s’y ajouter. C’est là que se déroule le dialogue, le débat ou l’échange poétiques dont témoignent désormais les poèmes de ce recueil. Ce n’est pas un manuscrit clos et achevé destiné à la seule lecture, invitant son destinataire à garder une distance respectueuse envers l’œuvre d’un poète consacré qui ne saurait faire l’objet de la moindre altération, c’est une sorte de livre d’or dans lequel on peut inscrire – ou faire inscrire – son propre apport, soit son propre texte.

  • 72 Jean le Séneschal, Les cent ballades, ballade C, v. 1 et 3, op. cit., p. 199.

46Contrairement au Livre des Cent Ballades de Jean le Sénéschal, qui invite les « amoureux » à poursuivre le débat opposant le narrateur à la Guignarde à propos de la loyauté en amour et à se prononcer à ce sujet au moyen d’une « balade »72, aucune question particulière ne semble avoir été soumise aux différents poètes qui sont intervenus dans le manuscrit de Charles d’Orléans. Si plusieurs poèmes ont été composés sur un thème identique, ils ne semblent pas pour autant faire partie d’un débat ou d’un concours poétique comme ceux que peuvent organiser la Cour amoureuse et les divers puys d’Amour. Il n’y a d’ailleurs pas de juge ou de Prince chargé d’élire un poème auquel on attribuerait la palme. C’est le cas en particulier pour les onze ballades du soi-disant « concours de Blois » rédigées en écho à deux ballades de Charles d’Orléans : non seulement elles ne semblent pas avoir été composées au même moment, mais elles semblent aussi n’avoir jamais fait l’objet d’un véritable concours poétique destiné à distinguer l’une d’entre elles.

47S’il n’y a pas de sujet particulier destiné à définir la communauté poétique entourant Charles d’Orléans ni de destinataire privilégié placé en position de juge, c’est qu’il n’y a plus de Dame. C’est sur elle et sur l’amour qu’elle suscite que portent en effet les débats et les concours poétiques organisés par les cours d’Amour. Principe constitutif de la tradition lyrique médiévale, elle en est l’objet privilégié. Placée en position de destinataire quasi exclusif, elle en est également le véritable juge. Ainsi, les ballades produites lors des concours organisés par la Cour amoureuse doivent-elles être « portees devers les dames telles que on avizera pour les jugier a leur noble avis et bonne discrecion », et c’est à Belligere que Florentin demande dans le Pastoralet de juger le concours qu’il organise. En l’absence de la Dame, la poésie n’a plus de raison de célébrer sa beauté et son honneur. Elle n’est plus tenue à parler d’amour. Elle paraît en outre privée de l’instance susceptible d’en déterminer la valeur, de désigner un vainqueur ou d’établir une véritable hiérarchie. Si l’amour continue à motiver un certain nombre de poèmes de Charles d’Orléans et de ses hôtes (et bien sûr à alimenter une part importante du langage poétique), il n’est plus qu’un sujet parmi d’autres.

48À défaut de la Dame, c’est Charles d’Orléans qui occupe le centre de l’activité poétique à la cour de Blois. C’est à son œuvre que s’adressent ou répondent les poètes qui lui rendent visite. Ils semblent ne pas avoir d’autre « passe temps » au sein de cette cour que de « jouer a sa Pensée », soit de jouer avec la pensée de Charles d’Orléans comme avec la leur. En témoignent les poèmes composés sur le vers En la forest de Longue Actente, ceux consacrés aux Amoureux de l’Observance, les ballades du « concours de Blois », comme la plupart des poèmes répondant ponctuellement à telle ou telle pièce contenue dans le manuscrit de Charles d’Orléans. C’est à partir de son œuvre que prend forme la communauté poétique réunie au sein de ce recueil. À la différence de la Dame ou du Prince, cependant, Charles d’Orléans ne saurait prendre la place du juge, ni même susciter une telle instance. Il ne saurait pas davantage organiser les poèmes de son recueil afin de leur imprimer un ordre déterminé. Il ne peut que relancer le débat ou le jeu poétique auquel l’invitent à son tour les différentes pièces qui s’y trouvent ajoutées.

  • 73 Cf. Jane Taylor, The Making of Poetry, op. cit., p. 83-145.
  • 74 Cf. mon étude, « Le poème délivré. Le désœuvrement de Fortune et le passe-temps de l’écriture dans (...)

49Les poèmes de Charles d’Orléans et ceux qui lui répondent gagnent bien sûr à être lus les uns avec les autres afin de percevoir les traits similaires ou les éléments distinctifs sur lesquels repose ce dialogue poétique73. Fondé sur la reprise d’un incipit, d’un refrain, d’une structure métrique, d’une formule, d’un thème ou de tout autre élément singulier, un tel dialogue peut se limiter à deux poèmes écrits l’un à la suite de l’autre. Mais il peut également se poursuivre sur plusieurs pièces situées à des endroits plus ou moins éloignés et traverser l’ensemble du recueil de cet auteur. Les poèmes recueillis au sein du manuscrit de Charles d’Orléans forment dès lors une sorte de dialogue infini auquel aucune direction précise ne peut être imposée et qu’aucun jugement ne saurait interrompre. Contrairement aux ballades qui se suivent de La Retenue à La Départie d’Amours afin de constituer une structure narrative relativement précise (orientée par un processus qui va de la naissance de l’amour à son renoncement), aucun ordre de lecture unique ne s’impose par la suite au sein de ce manuscrit qui a continué à s’accroître pendant vingt-cinq ans jusqu’à ce qu’il prenne la forme dans lequel il s’est retrouvé à la mort de son propriétaire, un manuscrit composé de diverses strates qui s’entrelacent de manière plus ou moins confuse. On peut lire les poèmes qu’il contient en suivant le fil chronologique établi par Pierre Champion, en étant parfois obligé de passer par dessus un groupe de plusieurs poèmes ou à les lire de droite à gauche afin de respecter l’ordre selon lequel ils sembleraient avoir été copiés. Mais on peut aussi s’en tenir à un mode de lecture habituel et tourner simplement les pages de gauche à droite (comme nous y invite l’édition de Jean-Claude Mühlethaler). On peut encore établir des liens entre les différentes couches qui constituent ce manuscrit lorsqu’elles se croisent sur une même page contenant deux poèmes écrits à des moments différents, ou en se laissant guider par une lecture qui se contente de parcourir au hasard les feuillets de ce recueil74. Si certaines relations semblent devoir être privilégiées, notamment lorsque des poèmes se répondent de manière explicite et qu’un tel lien est souligné par les rubriques, rien n’empêche de prolonger au-delà ce jeu d’échos.

50En mettant à mort la Dame et en quittant la cour du dieu Amour, Charles d’Orléans rompt avec la tradition poétique médiévale à laquelle son père et ses ancêtres sont associés. Plutôt que de suivre les traces d’une figure paternelle dont le désir amoureux s’apparente à la convoitise et semble devoir déboucher sur la mort ou la prison, il a entrepris de constituer un nouveau type de communauté poétique. Au lieu d’Amour, celle-ci est placée sous le signe de Nonchaloir. Mais ce n’est pas à la cour de Blois qu’elle trouve son véritable lieu, c’est au sein même du manuscrit personnel du duc. Libéré de la Dame qui sert de ciment à la communauté poétique antérieure, l’œuvre de Charles d’Orléans invite ses lecteurs à y répondre en contribuant à sa prolifération comme à son renouvellement. Même s’il ne saurait y ajouter désormais de nouveaux poèmes, le lecteur contemporain n’est pas totalement exclu d’un tel processus : incité à tracer son propre parcours à travers cette œuvre, plutôt que se soumettre à un sens défini, il est amené à faire partie lui aussi de la communauté poétique de Charles d’Orléans.

Notes

1 Sauf mention contraire, je cite les Poésies de Charles d’Orléans d’après l’édition de P. Champion, Paris, Champion, 1923 (2 vol. ) (soit La Retenue d’Amours (RA), v. 114, et le Songe en Complainte (SC), v. 57-74).

2 Je considère que La Retenue et La Départie d’Amours ont été composées ensemble et forment, avec les ballades qui les séparent, une œuvre cohérente constituée d’un seul et même tenant (cf. « L’obsèque de la Dame. La mise à mort de l’objet d’Amour dans le premier cycle poétique de Charles d’Orléans », Lectures de Charles d’Orléans. Les Ballades, éd. Denis Hüe, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2010, p. 43-62, et « Le Roman de Plaisant Penser de Charles d’Orléans ou la mise en poésie des illusions », Charles d’Orléans, une aventure poétique, textes réunis par Catherine Croizy-Naquet et Anne Paupert, Cahiers Textuel, 34, 2011, p. 19-41).

3 Cf. notamment Jean-Claude Mühletahler « Récrire Le Roman de la Rose au XVe siècle : Les commandements d’Amour chez Charles d’Orléans et ses lecteurs », « Rien ne m’est seur que la chose incertaine ». Etudes sur l’art d’écrire au Moyen Âge offertes à Eric Hicks, éd. Jean-Claude Mühlethaler et Denis Billotte, Genève, Slatkine, 2001, p. 105-19, repris et revu dans Charles d’Orléans, un lyrisme entre Moyen Âge et modernité, Paris, Garnier, 2010, p. 17-35.

4 Sur cette ballade et la thématique commerciale à laquelle se rattache cette image du livre, cf. mon étude, « Mirlifiques oberliques. Charles d’Orléans marchand de chansons », L’Offrande lyrique, éd. Jean-Nicolas Illouz, Paris, Hermann, 2009, p. 109-40. À noter que je ne comprends pas le vers 31 de cette ballade (« Tout a ung vy que revendroyt ») comme le font Virginie Minet-Mahy et Jean-Claude Mühletahler dans Charles d’Orléans, Le Livre d’Amis. Poésies à la cour de Blois (1440-1465), Paris, Champion Classiques, 2010, p. 163 (« Je vis qu’il resterait imperturbable »). Je traduirais plutôt par « Je vis que cela revenait tout à fait au même ». S’en approche davantage la traduction proposée par Philippe Frieden et Virginie Minet-Mahy dans Charles d’Orléans, La Retenue d’amours, Ballades, Chansons, Complaintes et Caroles, Paris, Champion, 2010, p. 180 (« Et je vis que son calcul serait juste »), bien qu’elle n’y corresponde pas tout à fait. Je rejoins en revanche la traduction proposée précédemment par Jean-Claude Mühletahler dans Charles d’Orléans, Ballades et rondeaux, édition du ms. 25458 du fonds français de la B.N. de Paris, Paris, Le Livre de Poche, (Lettres gothiques, n° 4531), 1992, p. 369 (« Je vis qu’ils se trouvaient en équilibre »).

5 Cf. mon étude, « Le coffin d’oublie de Charles d’Orléans », Figures de l’oubli (IVe-XVIe siècle), éd. Patrizia Romagnoli et Barbara Wahlen, Etudes de Lettres, Lausanne, 2007/1-2, p. 223-54.

6 Cf. Pierre Champion, Le Manuscrit autographe des poésies de Charles d’Orléans, Paris, Champion, 1907, Christopher Lucken, « Le poème délivré. Le désœuvrement de Fortune et le passe-temps de l’écriture dans le manuscrit personnel de Charles d’Orléans », Mouvances et Jointures. Du manuscrit au texte médiéval, éd. Milena Mikhaïlova, Orléans, Paradigme, 2005, p. 289-313, et Mary-Jo Arn, The Poet’s Notebook. The Personal Manuscript of Charles d’Orléans (Paris BnF MS fr. 25458), Turnhout, Brepols, 2008.

7 Sans compter La Retenue d’Amours et les différentes pièces qui constituent La Départie d’Amours, il y a 564 poèmes de Charles d’Orléans (soit 123 ballades, 74 chansons, 5 complaintes, 4 caroles et 358 rondeaux). Les poèmes qui ne sont pas de lui sont au nombre de 118 (soit 21 ballades, 2 complaintes et 95 rondeaux, en tenant compte des trois rondeaux que P. Champion considère comme des additions). À noter que, curieusement, Virginie Minet-Mahy et Jean-Claude Mühlethaler ont renoncé à inclure les poèmes du dit « concours de Blois » dans leur édition de Charles d’Orléans (Le Livre d’Amis. Poésies à la cour de Blois (1440-1465), op. cit., p. 634). Outre l’édition de Pierre Champion, op. cit., cf. celle de Mary Jo Arn et John Fox, Poetry of Charles d’Orléans and his Circle. A Critical Edition of BnF fr. 25458, Charles d’Orléans’s Personal Manuscript, Turnhout, Brepols, 2011 (édition sur laquelle je m’appuie pour une comptabilité – et une identification – des chansons et des rondeaux différentes de celles proposées par l’édition de P. Champion).

8 Cf. Aimé Champollion-Figeac, Louis et Charles d’Orléans. Leur influence sur les arts, la littérature et l’esprit de leur siècle, Paris, Comptoir des Imprimeurs unis, 1844, Eugène Jarry, La vie politique de Louis de France, duc d’Orléans. 1372-1407, Paris, 1889, Pierre Champion, Vie de Charles d’Orléans, Paris, Champion, 1911, p. 5-10, Daniel Poirion, Le Poète et le prince. L’évolution du lyrisme courtois de Guillaume de Machaut à Charles d’Orléans, Paris, PUF, 1965, p. 33-36, François Autrand, Charles VI. La folie du roi, Paris, Fayard, 1986, p. 347-421, et Bernard Guenée, Un meurtre, une société. L’assassinat du duc d’Orléans. 23 novembre 1407, Paris, Gallimard, 1992.

9 Cf. Jacques Lemaire, Les visions de la vie de cour dans la littérature française de la fin du Moyen Âge, Paris, Klincksieck, 1994, en particulier p. 87-140 et (sur Louis d’Orléans) p. 164-67.

10 Christine de Pizan, Le Livre des fais et bonnes meurs du sage roy Charles V, éd. Suzanne Solente, Paris, Champion, 1936-1940, t. I, p. 169-76. Cf. aussi ce que dit Christine de Pizan de ce personnage dans Le Livre du corps de policie (1406-1407), éd. Robert H. Lucas, Genève, Droz, 1967, p. 9 et 85.

11 Christine de Pizan, Le débat de deux amans, éd. Maurice Roy, Œuvres poétiques de Christine de Pizan, Paris, SATF, t. II, 1891, p. 49-109 (v. 1-3, 66-68, 1957 et 1967-69).

12 Christine de Pizan, Epistre Othea, éd. Gabriella Parussa, Genève, Droz, 1999, p. 195-97 ; sur les différents destinataires de cette sorte de « miroir des princes », cf. l’introduction, p. 83-84 et 97-98.

13 Christine de Pizan, Le Chemin de longue étude, v. 15, éd. et trad. Andrea Tarnowski, Paris, LGF, (Lettres gothiques), 2000 (le « noble duc de hault encestre d’Orlïens » est cité aux v. 3677-78 par Noblesse comme exemple de prince que l’on préfère à d’autres du fait de sa plus grande noblesse) ; sur les destinataires de cette œuvre, cf. l’introduction, p. 44-47 et 63-64. Je ne suis guère convaincu, cependant, par la thèse de Gilbert Ouy et Christine M. Reno, qui font de Louis d’Orléans la figure chargée de gouverner la France et le monde (« Où mène le Chemin de long estude ? Christine de Pizan, Ambrogio Migli, et les ambitions impériales de Louis d’Orléans (A propos de ms. BNF fr. 1643) », Christine de Pizan 2000. Studies on Christine de Pizan in Honour of Angus J. Kennedy, éd. John Cambell et Nadia Margolis, Amsterdam / Atlanta, Rodopi, 2000, p. 177-95 et 325-28).

14 Sur la date et la dédicace de ce texte, qui porte aussi le titre de Livre de prudence lorsque Christine le reprendra sans la dédicace à Louis d’Orléans, cf. Charity Canon Willard, « Christine de Pizan : From Poet to Political Commentator », Politics, Gender, and Genre. The Political Thought of Christine de Pizan, éd. Margaret Brabant, Boulder / San Francisco / Oxford, Westview Press, 1992, p. 17-32. Sur les différents princes auxquels Christine de Pizan a adressé ses œuvres, cf. Claude Gauvard, « Christine de Pisan a-t-elle eu une pensée politique ? à propos d’ouvrages récents », Revue historique, 250/2 (508), 1973, p. 417-429 ; sur le rôle que joue plus particulièrement Louis d’Orléans, cf. Françoise Autrand, Christine de Pizan. Une femme en politique, Paris, Fayard, 2009, p. 245-52.

15 Cf. Éva Kovacs, « L’Ordre du Camail des ducs d’Orléans », Acta historiae artium (Academiae Scientiarum Hungaricae), 27, 1981, p. 225-31.

16 Christine de Pizan, Le Dit de la Rose, éd. Maurice Roy, Œuvres poétiques de Christine de Pizan, t. II, op. cit., p. 29-48 (v. 28-29, 33, 44 et 638) ; cf. Charity Cannon Willard, « Christine de Pizan and the Order of the Rose », Ideals for Women in the Works of Christine de Pizan, éd. Diane Bornstein, Michigan Consortium for Medieval and Early Modern Studies, 1981, p. 51-67.

17 Sur les liens entre le Dit de la Rose et ce débat, cf. Christine de Pisan, Jean Gerson, Jean de Montreuil, Gontier et Pierre Col, Le débat sur le Roman de la Rose, éd. Eric Hicks, Paris, Champion, 1977, p. XLII-XLVI.

18 Cf. Frédéric Diez, Essai sur les cours d’Amour, trad. Ferdinand du Roisin, Paris-Lille, Jules Labitte, 1842, J. Huizinga, L’automne du Moyen Âge, trad. J. Bastin, Paris, Payot, 1980, p. 79-131, et Paul Rémy, « Les “cours d’amour” : légende et réalité », Revue de l’Université de Bruxelles, 7, 1955, p. 179-97.

19 Cf. Carla Bozzolo et Hélène Loyau, La cour amoureuse dite de Charles VI, Paris, Le Léopard d’Or, 1982-1992 (3 vol. ), ainsi que Arthur Piaget, « La cour amoureuse dite de Charles VI », Romania, 20, 1891, p. 417-54, Th. Staub, « Die Grundung des Pariser Minnehofes von 1400 », Zeitschrift für Romanische Philologie, 57, 1961, p. 1-14, Daniel Poirion, Le Poète et le prince, op. cit., p. 37-40, Richard Firth Green, « The Familia Regis and the Familia Cupidinis », English Court Culture in the Later Middle Ages, éd. V. J. Scattergood et J. W. Sherborne, Londres, Duckworth, 1983, p. 87-108, Carla Bozzolo et Monique Ornato, « Princes, prélats, barons et autres gens notables. À propos de la cour amoureuse dite de Charles VI », Prosopographie et genèse de l’état moderne, éd. Françoise Autrand, Paris, ENS, 1986, p. 159-70, Carla Bozzolo, Hélène Loyau et Monique Ornato, « Hommes de culture et hommes de pouvoir parisiens à la cour amoureuse », Pratiques de la culture écrite, éd. Monique Ornato et Nicole Pons, Louvain-La-Neuve, 1995, p. 245-78, et Jane H. M. Taylor, The Making of Poetry : Late-Medieval French Poetic Anthologies, Turnhout, Brepols, 2007, p. 13-18.

20 Cf. Carla Bozzolo et Hélène Loyau, La cour amoureuse dite de Charles VI, op. cit., t. I, p. 50-51, n 10.

21 Statuts de la cour amoureuse, éd. Carla Bozzolo et Hélène Loyau, La cour amoureuse dite de Charles VI, op. cit., t. I, p. 44-45.

22 Idem, p. 39-40.

23 Idem, p. 41-42.

24 Idem, p. 45.

25 Cf. notamment Aimé Champollion-Figeac, Louis et Charles d’Orléans, op. cit., p. 56 et 79-80.

26 Le Livre des faits du bon Messire Jehan Le Maingre, dit Bouciquaut, Mareshal de France et Gouverneur de Jennes, éd. Denis Labande, Paris-Genève, Droz, 1985. Sur cette œuvre, cf. Jean-Louis Picherit, « Christine de Pisan et le Livre des faicts du bon messire Jean le Maingre, dit Boucicaut, mareschal de France et gouverneur de Gennes », Romania, 103, 1982, p. 299-331 (qui envisage l’attribution de cette œuvre à Christine de Pizan), Elisabeth Gaucher, La biographie chevaleresque. Typologie d’un genre (XIIIe-XVe), Paris, Champion, 1994, p. 253-57 et passim, et Hélène Millet, « Qui a écrit Le livre des fais du messire Jehan le Maingre, dit Bouciquaut ? », Pratiques de la culture écrite en France au XVe siècle, éd. Monique Ornato et Nicole Pons, Louvain-la-Neuve, Fédération internationale des instituts d’études médiévales, 1995, p. 135-149 (qui attribue ce texte à Nicolas de Gonesse, humaniste et traducteur appartenant à l’entourage de Louis d’Orléans : cf. p. 136 et 138).

27 Cf. Guillaume de Lorris et Jean de Meun, Le Roman de la Rose, v. 21-23, éd. Félix Lecoy, Paris, Champion, 1976, t. I.

28 Jean le Séneschal, Les Cent Ballades, éd. Gaston Raynaud, Paris, SATF, 1905. Outre l’introduction à cette édition, cf. Robert D. Cotrell, « Le conflit des générations dans les Cent Ballades », The French Review, 37, 1964, p. 517-23.

29 À noter qu’à ce premier ensemble sont venues se greffer une dizaine de ballades supplémentaires. Celles-ci sont contenues dans le Recueil de galanteries (Torino, Archivio di Stato, J.b.IX.10), éd. Alessandro Vitale-Brovarone, Le Moyen Français, 6, 1980, p. 36-52 (cf. l’introduction, p. XXII-XXX).

30 Daniel Poirion, Le Poète et le Prince, op. cit., p. 34.

31 Ibid.

32 Jean Juvénal des Ursins, Histoire de Charles VI, Roy de France, éd. MM. Michaud et Poujoullat, Nouvelles Collections des Mémoires pour servir l’Histoire de France, Lyon / Paris, Guyot, 1873, t. II, p. 392.

33 Cité par Louis-Claude Douët d’Arcq, Choix de pièces inédites relatives au règne de Charles VI, Paris, Renouard, 1863-1864, t. I, p. 153.

34 D’après la Chronique d’Enguerran de Monstrelet, éd. L. Douët-d’Arcq, Paris, Renouard, 1857, t. I, p. 230.

35 Cité d’après Bernard Guenée, Un meurtre, une société, op. cit., p. 144 (qui n’en précise pas la source).

36 Thomas Basin, Histoire de Charles VII, éd. et trad. Charles Samaran, Paris, Les Belles Lettres, 1933, t. I, p. 13.

37 Chronique du religieux de Saint-Denis contenant le règne de Charles VI de 1380 à 1422, III, VII, éd. et trad. L. Belleguet (1842), Paris, Editions du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1994, vol. 2, p. 267.

38 Idem, p. 269.

39 Le Pastoralet, éd. Joël Blanchard, Paris, PUF-Publications de l’Université de Rouen, 1983. Sur cette œuvre, cf. Joël Blanchard, La Pastorale en France aux XIVe et XVe siècles. Recherches sur les structures de l’imaginaire médiéval, Paris, Champion, 1983, p. 147-235.

40 Cf. Jane H. M. Taylor, The Making of Poetry, op. cit., p. 23-28, 33 et 45-46 (mais qui ne prend pas assez en compte à mon sens la nature perverse que le Pastoralet attribue à ce concours poétique).

41 Sur la nature et l’origine de la folie de Charles VI, cf. Françoise Autrand, Charles VI. La folie du roi, op. cit., p. 269-328, et Bernard Guenée, La folie de Charles VI. Roi Bien-Aimé, Paris, Perrin, 2004.

42 Animal auquel Louis d’Orléans s’est lui-même identifié en jouant sur son nom, comme l’attestent les nombreux objets lui ayant appartenus qui en comportent la figure (cf. Aimé Champollion-Figeac, Louis et Charles d’Orléans, op. cit., p. 111-13 et 283, et 3ème partie, p. 12-13). Cette image a bien sûr été largement reprise par le duc de Bourgogne, notamment dans l’illustration et le quatrain placés en tête d’un des manuscrits de la Justification de Jean Petit (cf. Bernard Guenée, Un meurtre, une société, op. cit., p. 197 et pl. VI-VII).

43 Outre Bernard Guenée, Un meurtre, une société, op. cit., cf. Alfred Coville, Jean Petit. La question du tyrannicide au commencement du XVe siècle, Paris, Picard, 1932.

44 La Justification de Jean Petit est citée principalement par la Chronique d’Enguerran de Monstrelet (op. cit, t. I, p. 177-242 et p. 184-87 pour la citation et le commentaire de saint Paul, I Timothée V, 10). Cette Justification est citée en partie par la Chronique du Religieux de Saint-Denis, III, XXXIV, op. cit., p. 754ss).

45 D’après la Chronique du Religieux de Saint-Denis, III, xxxiv, op. cit., p. 759. Cf. aussi la Chronique d’Enguerran de Monstrelet, op. cit., p. 227.

46 C’est la « convoitise » qui est reprochée principalement à Louis d’Orléans par Jean Petit (Chronique d’Enguerran de Monstrelet, op. cit., p. 223) et par le Songe véritable, œuvre composée peu avant l’assassinat du duc (Le Songe véritable. Pamphlet politique d’un parisien du XVe siècle, éd. Henri Moranvillé, Paris, 1891, v. 994-1016, 1627-50 et 2521-2692).

47 « Il est tout cler que autre chose ne lui faisoit faire, fors mauvaise convoitise dont il estoit esprins et embrasé pour avoir et parvenir à la couronne et très haulte seigneurie de France », affirme notamment Jean Petit (Chronique d’Enguerran de Monstrelet, op. cit., p. 228).

48 Cf. mes études déjà citées, « L’obsèque de la Dame. La mise à mort de l’objet d’Amour dans le premier cycle poétique de Charles d’Orléans », et « Le Roman de Plaisant Penser de Charles d’Orléans ou la mise en poésie des illusions ».

49 Sur les critiques dont la cour a fait l’objet au XVe siècle, cf. notamment Jacques Lemaire, Les visions de la vie de cour dans la littérature française de la fin du Moyen Âge, op. cit., p. 281-473.

50 L’Abuzé en court, éd. Roger Dubuis, Paris / Genève, Droz, 1973 ; cf. Jean-Claude Mühletahler, « La cour en “sottie” : folie, masque et déguisement dans L’Abuzé en court », L’imagine riflessa, 9/1-2, 2000, p. 285-303.

51 Comme le note Robert D. Cottrel, ils n’eurent pas « le loisir de mûrir en captivité », contrairement à Charles d’Orléans (« Le conflit des générations dans les Cent Ballades », op. cit., p. 523) ; cf. aussi Norman Housley, « Le maréchal Boucicaut à Nicopolis », Nicopolis, 1396-1996, éd. Jacques Paviot et Martine Chauney-Bouillot, Annales de Bourgogne, 68/3, 1996, p. 85-99.

52 Les raisons qu’on avance le plus souvent pour expliquer cette omission, soit le refus de Louis d’Orléans de prendre à son service le fils de Christine et les liens que celle-ci semble nouer avec le duc de Bourgogne, me paraissent réductrices. J’irai davantage dans le sens qu’indique Charity Cannon Willard lorsqu’elle écrit que, « together with the disappointment in the patronage of the Duke of Orleans, her deception with the false façade of courtly ideals and her turn to the more serious pursuit of humanistic interests could easily account for her abandonment of the Order of the Rose along with the poem which describes its foundation » (« Christine de Pizan and the Order of the Rose », op. cit., p. 53 et 62-64).

53 Cf. Arthur Piaget, « Jean de Garencières », Romania, 22, 1893, p. 422-81, Young A. Neal, Le Chevalier Poète Jehan de Garencières (1372-1415). Sa vie et ses poésies complètes, Paris, Nizet, 1953 (2 vol. ), et Hélène Basso, « Le poète à l’avenir effacé : Jean de Garencières », Le Recueil au Moyen Âge. La fin du Moyen Âge, éd. Tania Van Hemelryck et Stefania Marzano, Turnhout, Brepols, 2010, p. 1731 ; sur L’enseignement du dieu d’Amours, cf. Young A. Neal, Le Chevalier Poète Jehan de Garencières, op. cit., Recherches sur le vie du chevalier poète Jean de Garencières, p. 79-83, et Les poésies complètes de Jean de Garencières, p. 65-71 ; sur les liens entre Charles d’Orléans et Garencières, cf. idem, Recherches sur le vie du chevalier poète Jean de Garencières, p. 195-215, et Daniel Poirion, Le Poète et le Prince, op. cit., p. 275-84 et passim.

54 La ballade de Garencières en réponse à Charles d’Orléans ne se trouve pas parmi ses autres poèmes (contenus dans le ms. BnF fr. 19139, qui contient également un premier ensemble de poèmes de notre auteur), mais uniquement dans le manuscrit personnel du duc (cf. Young A. Neal, Le Chevalier Poète Jehan de Garencières, op. cit., Les poésies complètes de Jean de Garencières, p. XLVII-XLVIII).

55 Jacques Lemaire, Les visions de la vie de cour dans la littérature française de la fin du Moyen Âge, op. cit., p. 163 (cf. aussi p. 167-73).

56 Idem, p. 172 (cf. aussi p. 388-427).

57 Idem, p. 173.

58 Cf. Shigemi Sasaki, Sur le thème du nonchaloir dans la poésie de Charles d’Orléans, Paris, Nizet, 1974.

59 Cf. Daniel Poirion, Le Poète et le Prince, op. cit., p. 304, et Mechtild Albert, « En la chambre de ma pensée : Interiorität und Subjektivität bei Charles d’Orléans », Aussen und Innen. Räume und ihre Symbolik im Mittelalter, éd. Nikolaus Staubach et Vera Johanterwage, Franfurt / Main, Peter Lang, 2007, p. 265-77.

60 Cf. mon étude, « Le Roman de Plaisant Penser de Charles d’Orléans ou la mise en poésie des illusions », op. cit., p. 33-39.

61 Sur les différents interlocuteurs de Charles d’Orléans, cf. Pierre Champion, La vie de Charles d’Orléans, op. cit., p. 609-42, et Poetry of Charles d’Orléans and his Circle, op. cit., p. 829-41.

62 Cf. Philippe Ménard, « Je meurs de soif auprès de la fontaine. D’un mythe antique à une image lyrique », Romania, 87, 1966, p. 394-401, Daniel Poirion, « Le fol et le sage auprès de la fontaine : La rencontre de François Villon et Charles d’Orléans », Travaux de Linguistique et de Littérature, 6/2, 1968, p. 53-68, R. A. Dwyer, « “Je meurs de soif auprès de la fontaine” », French Studies, 23, 1969, p. 225-28, R. E. van Stuip, « Je meurs de soif et suis a la fontaine », Mélanges de linguistique et de littérature offerts à L. Geschiere, Amsterdam, Rodopi, 1975, p. 25-36, Gert Pinkernell, « La Ballade du concours de Blois de François Villon, ou les affres d’un courtisan marginal », Le Moyen Français, 17, 1985, p. 48-72, repris dans François Villon et Charles d’Orléans (1457 à 1461) d’après les « Poésies diverses » de Villon, Heidelberg, Carl Winter, 1992, p. 42-66.

63 Pierre Champion, Le vie de Charles d’Orléans, op. cit., p. 643.

64 Daniel Poirion, Le Poète et le Prince, op. cit., p. 301.

65 Virginie Minet-Mahy et Jean-Claude Mühletahler, Le Livre d’Amis, op. cit., p. 32.

66 Nancy Regalado, « En ce saint livre : mise en page et identité lyrique dans les poèmes autographes de Villon dans l’album de Blois (Bibl. Nat. ms. fr. 25458) », L’Hostellerie de pensée. Etudes sur l’art littéraire au Moyen Âge offertes à Daniel Poirion par ses anciens élèves, Paris, Presses de l’Université de Paris-Sorbonne, 1995, p. 355-72 (cit. p. 361).

67 Outre les ouvrages sur Louis et Charles d’Orléans déjà cités, cf. Elisabeth Gonzales, Un prince en son hôtel. Les serviteurs des ducs d’Orléans au XVe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004.

68 Virginie Minet-Mahy et Jean-Claude Mühletahler, Le Livre d’Amis, op. cit., p. 21.

69 Idem, p. 25.

70 Pierre Champion, La vie de Charles d’Orléans, op. cit., p. 609.

71 Cf. Nancy Regalado, « En ce saint livre : mise en page et identité lyrique dans les poèmes autographes de Villon dans l’album de Blois », op. cit., et Jane Taylor, The Making of Poetry, op. cit., p. 106-12.

72 Jean le Séneschal, Les cent ballades, ballade C, v. 1 et 3, op. cit., p. 199.

73 Cf. Jane Taylor, The Making of Poetry, op. cit., p. 83-145.

74 Cf. mon étude, « Le poème délivré. Le désœuvrement de Fortune et le passe-temps de l’écriture dans le manuscrit personnel de Charles d’Orléans », op. cit., en particulier p. 303-13.

© Éditions Universitaires d’Avignon, 2012

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search